• Menyatakan hak menuntut terhadap Terdakwa AHMAD SUTISNA BIN H.MAMAN RUKMAN tersebut dinyatakan GUGUR;
• Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Garut;
• Membebankan biaya perkara yang ditimbulkan kepada Negara;

Penuntut Umum:
NENENG RACHMAWATI, SH.MH
Terdakwa:
AHMAD SUTISNA BIN H.MAMAN RUKMAN

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Budiman Suyuf bin Koko Sutisna ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Selis Nurwanti binti H.Maman Suparman ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung

Pemohon:
Budiman Suyuf bin Koko Sutisna
Termohon:
Selis Nurwanti binti H.Maman Suparman

H.MAMAN RUSMANA

PendidikanISMED ISKANDAR BIN H.MAMAN RUSMANA;Jakarta;46 Tahun/ 24 Januari 1972;Lakilaki;Indonesia;Jl.Abdul Wahab gang Nuri, RT.04, RW08Kelurahan Kedaung, Kecamatan Sawangan,Kota Depok;IslamSwasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 31 Desember 2017;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah Penetapan PenahananO1.leh:2018;Penyidik sejak tanggal 1 Januari 2018 sampai dengan tanggal 20 JanuariPenyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari2018 sampai dengan tanggal 1 Maret 2018;

Perkara Nomor PDM86/Depok/03/2018 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa IsmedIskandar Bin H.Maman Rusmana;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 14 Maret 2018Nomor 146/Pen.Pid/Sus/2018/PN.Dpk tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Ismed Iskandar BinH.Maman Rusmana;3.

Perkara Nomor PDM86/Depok/03/2018 tertanggal 1Maret 2018 sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa Ismed Iskandar Bin (Alm) H.Maman Rusmana pada hariminggu tanggal 31 Desember 2017 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Desember tahun 2017 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di JI.

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang menunjukkepada pelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidanadimana atas perbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai subyekhukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalahTerdakwa Ismed Iskandar Bin H.Maman Rusmana yang di mukaPersidangan identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimanasurat dakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokkan

antara satudengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang(error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selamaPersidangan ternyata Terdakwa Ismed Iskandar Bin H.Maman Rusmanamampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukankepadanya sehingga Majelis berpendapat Terdakwa Ismed Iskandar BinH.Maman Rusmana dipandang sebagai orang atau subyek hukum yangdapat mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

H.MAMAN SUKHMAN Msi tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair, ;------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa Drs. H.MAMAN SUKHMAN Msi dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Drs. H.MAMAN SUKHMAN Msi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TURUT SERTA MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI ;------------------------------------4.

H.MAMAN SUKHMAN Msi dengan pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Pidana Denda sebesar Rp.50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) dan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti Pidana Denda selama 3 (tiga) bulan ;---------------------------------------------------------------------------------------------5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa Drs.

H.MAMAN SUKHMAN Msi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;----------------6. Memerintahkan terdakwa Drs. H.MAMAN SUKHMAN Msi tetap berada dalam tahanan ;

H.maman Sukhman, M.Si . darikedudukannya sesuai dengan harkat dan martabatnya ; 4 Mengembalikan uang sebesar Rp.100.000.000.;(seratus juta rupiah) danRp.21.652.000.

H.MAMAN SUKMAN,Msi tidak sesuai dengan peruntukannyasebesar Rp. 216.513.540, Rp. 71.785.913, = Rp.144.727.627,= Bahwa terdakwa Drs.H.MAMAN SUKMAN,Msi telah memperkaya diri terdakwayakni sebagaimana realisasi anggaran yang tidak sesuai dengan peruntukannyayaitu sebesar Rp.144.727.627, , yang mana kemudian Terdakwa juga telahmemperkaya orang lain dengan memberikan uang sebagai fee melalui saksi DediKoswara dengan peruntukkan sebagaiberikut :1).

H.MAMAN SUKMAN,Msi tidak sesuai dengan peruntukannyasebesar Rp. 216.513.540, Rp. 71.785.913, = Rp.144.727.627,= Dari perbuatanperbuatan terdakwa Drs. H.

H.MAMAN SUKMAN, Msi telah melakukanpengadaan barang fiktif ;weneennnnnn Perbuatan terdakwa Drs. H. Maman Sukhman, MSi diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 12 huruf e Jo. Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan UUNo. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1K.U.H. Pidana.

H.MAMAN SUKMAN, Msi maka jelaslah sudah pengertian Setiap orang yangdimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa Drs. H. MAMAN SUKMAN, Msi yangdihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung, sehingga Majelis berpendirian unsur SETIAP ORANG terpenuhi;Ad. 2.

Maman tidak mendapatkan tanah pembagian dari pemerintah,karena tidak mengajukan permohonan;Bahwa antara Penggugat dan tergugat adalah saudara kandung;Bahwa ditanah segketa terdapat pohon jati Penggugat berikan kepada H.Maman untuk membantu ongkos naik haji tahun 2010 2011;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan, dan atas keterangan saksi tersebut Tergugatakan menanggapi dalam kesimpulan;SAKSI ISMAIL M.

serta H.Maman mendapat masing masing tanahpembagian dari pemerintah tetapi berbeda lokasi;e Bahwa Yang mengerjakan tanah sengketa sekarang adalah H.Maman;e Bahwa Tergugat menanam jagung ditanah tanah sengketa dalam satu tahunsatu kali panen saja dan hasilnya lebih kurang 4 (empat) ton;e Bahwa Ditanah sengketa ada pohon jati yang sudah diberikan oleh Penggugatkepada H.Maman untuk membantu ongkos naik haji tahun 20102011 danharga jati tersebut berapa puluh juta telah dijual oleh H.Maman;Menimbang,

(Tergugat);e Bahwa H.Maman mengerjakan tanah sengketa sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu;e Bahwa oleh Tergugat tanah sengketa ditanami jagung saja dalam satu tahunsatu kali panen saja dan hasilnya saksi tidak tahu;e Bahwa ditanah sengketa da pohon kelapa, jati, pinang, bambu, ditanam olehOmpu Hani;e Bahwa tidak ada orang yang keberatan selama dikerjakan dan dikuasai olehH.

G/2013/PN.DOM 15e Bahwa Saksi pernah melihat pada waktu saksi masih kecil Ompu Hanimengerjakan tanah sengketa dan Ompu Hani bersama isterinya pernah tinggalditanah sengketa;e Bahwa Ompu Hani telah meninggal dunia;e Bahwa Yang mengerjakan tanah sengketa sekarang adalah H.maman(Tergugat);e Bahwa Ompu Hani telah meninggal dunia;e Bahwa Yang mengerjakan tanah sengketa sekarang adalah H.maman(Tergugat); Bahwa H.Maman mengerjakan tanah sengketa sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu;e Bahwa oleh Tergugat tanah

;e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita H.Maman (Tergugat);e Bahwa Ada hubungan keluarga yaitu saudara kandung (adikkakak) orang tuamereka namanya Ompu Hani (Ishaka Saleh);e Bahwa Namanama anak Haka adalah : Hani, Coli, Ahmad, dan H.Maman;e Bahwa Ompu Hani Telah meninggal;e Bahwa tanah tersebut masih serikat belum dibagikan oleh Ompu Hani kepadaanakanaknya;e Bahwa H.Maman mengerjakan tanah sengketa sejak orang tuanya masihhidup;e Bahwa Tanah Sengketa Ditanami oleh Tergugat berupa jagung dalam satutahun

AZIM bin H.MAMAN ABDURACHMAN dengan pidana penjara selama Il(satu) tahundikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :a 2 (dua) lembar struk transfer uang melalui Bank mandiri :Hal. 1 dari 7 hal Putusan No408/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sele Tanggal 19 Agustus 2011 transfer Rp.25.000.000, dari tabungan No.rek1240005239208 ke Musa Anwar No.Rek.0060007055860,e Tanggal 19 Agustus 2011 transfer Rp. 25.000.000, dari tabungan No.Rek.124.0005239208 ke Musa Anwar

MAMAN ABDURACHMAN berkenalan dengan saksi ARIARDIANTO dan saksi RACHMA WATI yang merupakan pasangan suamiisteri yang sedang mencari rumah tempat tinggal, kemudian terdakwa MUSAANWAR als AZIM bin H.MAMAN ABDURACHMAN menawarkansebuah rumah di Perumahan lenteng agung residence blok B NO. 50kel.Lenteng agung kec. Jagakarsa Jakarta selatan, dengan rangkaiankebohongannya terdakwa MUSA ANWAR als AZIM bin H.

AZIM bin H.MAMAN ABDURACHMAN adalah milik saksi FAHMI SYAMHUDI dansaksi TUNGGL NURYANTI dengan membawa bukti foto copy sertifikatatas tanah tersebut yang diatasnamakan dengan menggunakan nama saksiTUNGGAL NURYANTI ;Hal. 3 dari 7 hal Putusan No408/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sele Bahwa Terdakwa MUSA ANWAR als AZIM bin H.

AZIM bin H.MAMAN ABDURACHMAN tersebut telah terjadi pertemuan antara saksiARI ARDIANTO, saksi RACHMAWATI, saksi FAHMI SYAMHUDI, saksiTUNGGAL NURYANTI dan terdakwa hingga akhirnya ditemui kesepakatanuntuk over kredit rumah tersebut dan uang Rp.400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) yang telah ditransfer ke rekening saksi FAHMI SYAMHUDIdikembalikan kepada saksi ARI ARDIANTO.

Maman Rizal dengan sisa tanah seluas 309 M2 yang terletak di Blok Ciracas Lor dengan batas-batas sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara berbatasan dengan : Dahulu tanah milik H.MamanRizal sekarang Jl.Raya Lingkar - Sebelah Timur berbatasan dengan :Tanah Ibra - Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Komplek PU ;--------------- - Sebelah Selatan

Menghukum Tergugat V (Sumarna) atau siapa saja yang mendapat Hak daripadanya untuk menyerahkan dan mengosongkan sebidang tanah seluas kurang lebih 114 M2 yang merupakan sebagian dari sisa tanah seluas 309 M2 milik Penggugat berdasarkan SHM No.202/ Serang dengan batas-batas sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara berbatasan dengan : Dahulu tanah milik H.MamanRizal sekarang Jl.Raya Lingkar

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas sebidang Tanah yang seluas kurang lebih 309 M2 yang terletak diatas blok Ciracas Lor dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Dahulu tanah milik H.MamanRizal sekarang Jl.Raya Lingkar - Sebelah Timur berbatasan dengan :Tanah Ibra - Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Komplek PU ;--------------- - Sebelah Selatan berbatasan dengan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah yang seluaskurang lebin 309M2 yang terletak di Blok Ciracas Lor dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan : Jalan Lingkar Selatan (dahulu tanah H.Maman Rizal) ;Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah lbra ;Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan masuk komplek PU ;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Komplek PU;10.

Foto copi Sertifikat Hak milik Nomor: 202/ Serang/ 1983 atas nama H.Maman Kasiman, diberi tanda...... 2.0.0.0... 000s ee cee eee eee eee PHT 2. Foto copi Peta Bidang Sertifikat Hak Milik Nomor : 202/ Serang/1983 atasnama H. Maman Kasiman/ Maman Rijal, diberi tanda.......................P2 ;Halaman 12 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 121/Padt.G/2019/PN.Srg.3.

yaitu sebelah utara jalan Lingkar Selatan ; Bahwa saksi tahu tanah milik H.Maman Rijal dahulunya milik H.AbdulKarim, ketika H.

Maman Rizal ; Bahwa saksi tahu ada sebagian tanah milik H.Maman Rizal sudah dijualkepada beberapa orang, termasuk jalan lingkar selatan Ciracas yangsekarang sudah menjadi lahan ; Bahwa saksi tahu sisa tanah milik H.Maman Rijal dijual oleh orang lainyang sekarang dikuasai oleh toko Bakso yang posisinya dileter L ; Bahwa saksi tahu ada 3 obyek (ruko) milik H. Maman Rizal yang sekarangdikuasai oleh orang lain.

Bahwa saksi tahu ada beberapa tamah milik H.Maman Rizal yang sudahselesai namun ada yang belum diselesaikan termasuk obyek yang dikuasalpara Tergugat sekarang. Bahwa saksi pernah melihat sertifikat Nomor 202 milik H.Maman Rijal yangseluas 21.000 M?

H.MAMAN SULAIMAN, M.M, Bogor 02 Agustus 1984, Agama Islam,Pendidikan S2, Pekerjaan Pegawai Negri Sipil (PNS), AlamatYayasan AlMughni Padurenan Rt 005/007 kelurahan PabuaranKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.2) Hj. EMA RACHMAWATI, S.Pd.,M.Pd. binti Drs. H.MAMAN SULAIMAN, M.M, Bogor 14 Agustus 1986, Agama Islam,Pendidikan S2, Pekerjaan Pegawai Negri Sipil (PNS), AlamatYayasan AlMughni Padurenan Rt 005/007 kelurahan PabuaranKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.3) ALFIAN AMRUDDIN. S.SY bin Drs. H.

H.MAMAN SULAIMAN, M.M, (selaku anak kandung)3) Hj. EMA RACHMAWATI, S.Pd.,M.Pd. binti Drs. H.MAMAN SULAIMAN, M.M, (selaku anak kandung)4) ALFIAN AMRUDDIN. S.SY bin Drs. H. MAMANSULAIMAN, M.M, (Selaku anak kandung)5) FAUZI RACHMAN AL FIKRI bin Drs. H. MAMANSULAIMAN, M.M, (Selaku anak kandung)7.

H.MAMAN SULAIMAN, M.M, (Selaku anak kandung)3) Hj. EMA RACHMAWATI, S.Pd.,M.Pd binti Drs. H. MAMANSULAIMAN, M.M, (Sselaku anak kandung)4) ALFIAN AMRUDDIN. S.SY bin Drs. H. MAMANSULAIMAN, M.M, (selaku anak kandung)5) FAUZI RACHMAN AL FIKRI bin Drs. H. MAMANSULAIMAN, M.M, (selaku anak kandung)3.

pada tanggal 5Desember 1960 telah melangsungkan pernikahan dengan ERRIMOCHAMAD TAUFIK bin H.MAMAN SUHERMAN di PurworejoJawa Tengah sebagaimana tertuang dalam Kutifan Akta Nikah No.066/43/D/ 1996 pada tanggal 13 Mei 1996.Bahwa pada tanggal 29 Desember 2020 suami Pemohon ERRIMOCHAMAD TAUFIK bin HIMAMAN SUHERMAN telah meninggaldunia sebagaimana tertuang dalam Akta Kematian tertanggal 5januari 2021 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KotaBandung dengan meninggalkan ahli waris 5 orang yaitu

Bahwa Para Pemohon (SUBIYATI binti TAROWI, KRISHNAMAULANA FIRMANSYAH bin ERRI MOCHAMAD TAUFIK,MOCHAMAD RAFI FEBRIANSYAH bin ERRI MOCHAMAD TAUFIK,KARINA ALMIRA ANANDITA binti ERRI MOCHAMAD TAUFIK,KIRANI ILMIRA ANINDITA binti ERRI MOCHAMAD TAUFIK) adalahpara ahli waris dari almarhum ERRI MOCHAMAD TAUFIK. binH.MAMAN SUHERMAN maka berdasarkan hukum Para Pemohondapat ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhum ERRIMOCHAMAD TAUFIK bin H.MAMAN SUHERMAN4.

Erri Mochamad Taufik bin H.Maman Suherman telah meninggal dunia serta meninggalkan ahli warisPara Pemohon yakni SUBIYATI binti TAROWI (isteri), KRISHNAMAULANA FIRMANSYAH bin ERRI MOCHAMAD TAUFIK (anakkandung lakilaki), MOCHAMAD RAFI FEBRIANSYAH bin ERRIMOCHAMAD TAUFIK (anak kandunglakilaki), KARINA ALMIRAANANDITA binti ERRI MOCHAMAD TAUFIK (anak kandungperempuan), KIRANI ILMIRA ANINDITA binti ERRI MOCHAMADTAUFIK (anak kandung perempuan).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf (c) dan Pasal174

Erri Mochamad Taufik bin H.Maman Suherman yakni : SUBIYATI binti TAROWI (isteri), KRISHNAMAULANA FIRMANSYAH bin ERRI MOCHAMAD TAUFIK (anakkandunglakilaki), MOCHAMAD RAFI FEBRIANSYAH bin ERRIMOCHAMAD TAUFIK (anak kandung lakilaki), KARINA ALMIRAANANDITA binti ERRI MOCHAMAD TAUFIK (anak = kandungperempuan), KIRANI ILMIRA ANINDITA binti ERRI MOCHAMADTAUFIK (anak kandung perempuan), dapat ditetapkan sebagai ahli warisyang mustahiq dari Alm. Erri Mochamad Taufik bin H.

H.MAMAN (DPO) tanpa didukung oleh bukti kepemilikan yang sah dari pemilikkebun kayu serta dilakukan tanpa disertai oleh alat bukti pembayaran yang sahantara para pihak, serta terdakwa menyadari bahwa harga pembelian kayu yangterdakwa lakukan dengan Sdr. H.

H.MAMAN (DPO) melalui perantara saksi DUDI ANA ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

H.MAMAN (DPO);Bahwa benar setelah terdakwa melakukan penebangan terhadap kayutersebut kemudian datang saksi EKI RIZKI RAMDANI Bin H.

H.MAMAN (DPO) di lokasi; Bahwa benar setelah melakukan tawar menawar lalu diperoleh kesepakatanantara terdakwa dan Sdr. H. MAMAN (DPO) dengan harga Rp. 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu' rupiah) kemudian dibayar lunas olehterdakwakepada H.

Uang tabungan Koperasi Almarhumah Sri Eryansah Binti H.Maman Sudirman sebesar Rp. 4.200.000.00, (Empat Juta Dua RatusRupiah);7.5. Dua ekor sapi betina umur + 2,5 tahun;8. Bahwa semua harta warisan tersebut di atas merupakan harta yangdiperoleh selama perkawinan antara Almarhumah Sri Eryansah Binti H.Maman Sudirman dengan M. Juraidin Bin H. M. Said yang masih dikuasaidan dipertahankan seluruhnya oleh Tergugat Sampai perkara ini diajukan kePengadilan Agama Bima;9.

Sri Eryansah Binti H.Maman Sudirman sebesar Rp. 4.200.000 (empat juta duaratus ribu rupiah) adalah BENAR, uang tersebut sudahdibayarkan pinjaman koperasi Atas nama Almarhumah. SriEryansah Binti H. Maman Sudirman yang dipinjam pakai olehYeni (Sepupu/ponaan Para Penggugat) sebesar Rp. 3.600.000(tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan yang tersisa Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) sudah Tergugat pergunakan untukkebutuhan hidup seharihari;6.5.

Sri Eryansah Binti H.Maman Sudirman YANG BENAR adalah Sapi tersebut berawaldari 1 Ekor betina yang merupakan Harta Bawaan/WarisanTergugat sebelum menikah dengan Almh. Sri Eryansah BintiH. Maman Sudirman dan hingga berkembang memiliki anakdan Anakanak sapi tersebut sudah dinikmati/ di ambil olehPara Penggugat 1 (satu) ekor Sapi Jantan sudahdipergunakan untuk Doa Manasik Haji Para Penggugat;7.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatRekonvensi untuk membagi harta Peninggalan Sri Eryansah Binti H.Maman Sudirman (Almh) sebagaimana Petitum angka 5 di ataskepada Ahli waris yang berhak sesuai dengan aturan hukum Islam;7. Menghukum Pengugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi danTergugat II Rekonvensi untuk membayar hutang kepada M. SuhardinBin H.m.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatRekonvensi untuk membagi harta Peninggalan Sri Eryansah Binti H.Maman Sudirman (Almh) sebagaimana Petitum angka 5 di ataskepada Ahli waris yang berhak sesuai dengan aturan hukum Islam;7. Menghukum Pengugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi danTergugat II Rekonvensi untuk membayar hutang kepada M. SuhardinBin H.M.

Yumenih Alias Yumenin binti Mahmud meninggal dunia padatanggal 07 Juli 1998 dan meninggalkan ahli waris (Zakiyah Zaini AbbasBetawi binti Husein Zaini dan H.Maman Abdurachman binAbdurachman (Pemohon);2. Bahwa ayah pewaris yang bernama Mahmud bin Fulan yang telahmeninggal terlebin dahulu pada bulan April 1945 dan ibu Pewaris bernamaMasnun binti Fulan yang telan meninggal terlebin dahulu pada bulanAgustus 1940 ;3.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan AgamaJakarta Barat agar Pemohon (H.Maman Abdurachman bin Abdurachman) dan Zakiyah Zaini Abbas Betawi binti Husein Zaini ( Saudara se IbuPemohon ) yang telah meninggal dunia tanggal 02 April 2018 sebagai ahliwaris dari Hj.

.7, P8,P.9, dan P.10, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotocopy Kartu tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal wilayah JakartaBarat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atasnama H.Maman

Yumenih Alias Ymenin bintiMahmud pada tanggal 07 Juli 1998 merupakan fakta yang menunjukkanterjadinya kewarisan, hal mana telan adanya Pewaris pada saat meninggaldunia tersebut,dan meninggalkan orangorang yang mempunyai hubungandarah yakni Pemohon (H.Maman Abdurachman ) dan Zakiyah Zaini AbbasBetawi sebagai anak , hal tersebut sesuai dengan ketentuan dalam AlQuransurah An Nisa ayat 7 dan ayat 12, dan sesuai dengan Pasal 171 huruf (b dan c)dan Pasal 174 ayat (2) dan pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum

Yumenih Alias Ymenin binti Mahmud ada meninggalkan abhliwaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa ahli waris dari Hj.Halaman 12 dari 15 putusan Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.JBYumenih Alias Ymenin binti Mahmud adalah Pemohon (H.Maman Abdurachmandan Zakiyah Zaini Abbas Betawi anakanak Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil

Selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib, saksi HENDRIKSUPRIATNA Bin ATANG SUPRIATNA mengajak terdakwa OKA TRIANA Bin H.MAMAN SULAEMAN untuk datang menemui Sdr. AKEW yang beralamat diKampung Cibinong, RT. 10, RK. 03, Desa Cibinong, Kecamatan jatiluhur,Kabupaten Purwakarta. Setelah bertemu dengan Sdr. AKEW, kemudian Sadr.AKEW menawarkan 1 ( satu ) bungkus kecil plastik biru berisi shabu kepadaterdakwa OKA TRIANA Bin H.

MAMAN SULAEMAN, kemudian terdakwa OKA TRIANA Bin H.MAMAN SULAEMAN dengan saksi HENDRIK SUPRIATNA Bin ATANGSUPRIATNA secara patungan mengumpulkan dan menyediakan uang masing masing sebesar Rp. 150.000. ( Seratus lima puluh ribu rupiah ), kemudianterdakwa OKA TRIANA Bin H. MAMAN SULAEMAN bersama sama saksiHENDRIK SUPRIATNA Bin ATANG SUPRIATNA menyerahkan uang kepadaSdr. AKEW sebesar Rp. 300.000. ( Tiga ratus ribu rupiah ), lalu Sdr.

Saksi mahkota HENDRIK SUPRIATNA Bin ATANG di bawah sumpahmenurut agama Islam dipersidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016, sekira pukul 22.30 Wib,bertempat di Kampung Cibinong, RT. 10, RK. 03, Desa Cibinong,Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, terdakwa OKA TRIANA Bin H.MAMAN SULAEMAN telah ditangkap oleh saksi GUNAWAN HA dan saksiAGUN GUNAWAN. Bahwa terdakwa OKA TRIANA Bin H.

AKEW menyerahkan 1 ( satu ) bungkuskecil plastik klip biru yang berisi shabu kepada terdakwa OKA TRIANA Bin H.MAMAN SULAEMAN~ dan ~ saksi HENDRIK SUPRIATNA Bin ATANGSUPRIATNA.