H.SUTEJO, S.H., M.H. bahwa mediasi telah dilaksanakan akan tetapi Gagal, danMajelis Hakim tetap melakukan upaya perdamaian dalam setiap persidangandengan memberikan nasehat kepada Pemohon dan Termohon = agar rukunkembali sebagai suami isteri, tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya PemohonPemohon untuk menceraikan Termohon adalah karena rumahtangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi semenjak akhir tahun 2018disebabkan karena Termohon

H.Sutejo, SH, MH, tertanggal 20 Juli 2020 bahwa mediasi telah dilaksanakansecara maksimal namun Gagal, dan Majelis Hakim dalam setiap persidangantetap melakukan upaya perdamaian dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai Ssuami isteri, tetapi upayatersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan: Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi

H.Sutejo, SH, MH, tertanggal 24 Agustus 2020 bahwa mediasi telah dilaksanakansecara maksimal, namun Gagal, dan Majelis Hakim dalam setiap persidangantetap melakukan upaya perdamaian dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat / Kuasa Hukumnya dan Tergugat agar rukun kembali sebagaisuami isteri, tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan: Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah

H.Sutejo, SH, MH, tertanggal 24 Agustus 2020 bahwa mediasi telah dilaksanakansecara maksimal namun Gagal, dan Majelis Hakim dalam setiap persidangantetap melakukan upaya perdamaian dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat / Kuasa Hukumnya dan Tergugat agar rukun kembali sebagaisuami isteri, tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan: Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

H.SUTEJO, S.H., M.H.

H.Sutejo, SH, MH., tertanggal 11 September 2020 bahwa mediasi telahdilaksanakan secara maksimal namun Gagal, dan Majelis Hakim dalam setiappersidangan tetap melakukan upaya perdamaian dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri,tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan: Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis

H.Sutejo, SH, MH., tertanggal 24 Agustus 2020 bahwa mediasi telahdilaksanakan secara maksimal, namun Gagal, dan Majelis Hakim dalam setiappersidangan tetap melakukan upaya perdamaian dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri,tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan: Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi

H.Sutejo, SH, MH, tertanggal 6 Juli 2020 bahwa mediasi telah dilaksanakansecara maksimal namun Gagal, dan Majelis Hakim dalam setiap persidangantetap melakukan upaya perdamaian dengan memberikan nasehat kepadaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 0832/Padt.G/2020/PA.PwtPenggugat / Kuasa Hukumnya dan Tergugat agar rukun kembali sebagaisuami isteri, tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan

H.Sutejo, SH, MH, tertanggal 24 Agustus 2020 bahwa mediasi telah dilaksanakanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1623/Padt.G/2020/PA.Pwtnamun Gagal, dan Majelis Hakim dalam setiap persidangan tetap melakukanupaya perdamaian dengan memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, tetapi upaya tersebut jugatidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan: Bahwarumahtangga Penggugat dengan

H.Sutejo, SH, MH, tertanggal 3 Agustus 2020 bahwa mediasi telah dilaksanakansecara maksimal namun Gagal, dan Majelis Hakim dalam setiap persidangantetap melakukan upaya perdamaian dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai Ssuami isteri, tetapi upayatersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan: Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi

H.SUTEJO, S.H., M.H. bahwa mediasi telah dilaksanakan akan tetapi Gagal, danMajelis Hakim tetap melakukan upaya perdamaian dalam setiap persidangandengan memberikan nasehat kepada Pemohon dan Termohon agar rukunkembali sebagai suami isteri, tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok diajukannya PemohonPemohon untuk menceraikan Termohon adalah karena rumahtangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi Semenjak pertengahan tahun 2016disebabkan karena

Rimbo Malang

1. Bangunan rumah 10 M x 15 M diatas Tanah pemberian H.

   Rimbo Malang Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah Usaha H.Sutejo Sebelah Barat : Berbatasandengan Tanah Usaha Sasyati SebelahTimur : Berbatasandengan Tanah Usaha Tasri salami(Bukti P7) Luas Tanah 10 M x 20 M Tanah pemberian H.

   yang berstatus tanah kaplingan belumada di Sumatera ini yang harga mencapai Rp. 500.000/meter, untukitu yang Mulia mohon dalil reflik penggugat ini untuk diabaikan danlayak ditolak karena tidak sesuai dengan fakta.e Bahwa Tanah di Desa Sungai Pinang Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin seluas 1329 M2 yang dibeli pada tahun 2009Halaman 29 dari 57 putusan Nomor: 1783/Pdt.G/2017/PA.Plgdengan batasbatas; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Rimbo Malange Sebelan Selatan berbatasan dengan Tanah Usaha H.Sutejo

Saksi MUHAMMAD ASNGARI Bin H.SUTEJO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai Direktur CV Baru. Bahwa saksi sebagai distributor pupuk Urea bersubsidi dan pupuk Petrorganikbersubsidi di CV Baru yang beralamat di Desa Tlogorejo Kecamatan KarangawenKabupaten Demak. Bahwa saksi Ali Rifan adalah salah satu pengecer resmi pupuk bersubsidi jenisurea dan pupuk bersubsidi jenis Petrorganik di CV Baru.Halaman 7 dari Halaman 23 putusan No 95/Pid.

Waginem,atau setidaktidaknya keterangan kedua orang saksi tersebut masihdiragukan kebenarannya;Bahwa sebaliknya berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P1 yangmerupakan bukti autentik, didukung dengan bukti Surat yang diberi tandaT1, didukung pula dengan keterangan di bawah sumpah saksi H.Sutejo, S.Pd. bin Ngadi dan saksi Habibon Hasibuan bin Atas Hasibuanyang keterangannya saling bersesuaian, dihubungkan dengan notajawaban Tergugat pada poin 3 subpoin 4 halaman 3 yang padapokoknya mendalilkan

Putusan Nomor: 0063/Pdt.G/2016/PA.UtjMenimbang, bahwa saksi Para Penggugat/kuasanya yang bernama H.Sutejo bin Ngadi dan Habibon Hasibuan bin Atas Hasibuan, dipandang cakapbertindak dan tidak terhalang menjadi saksi, serta telah memberikanketerangan di depan sidang di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakimberpendapat saksisaksi Para Penggugat/kuasanya tersebut telah memenuhisyarat formil bukti saksi sesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg.

UtMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti P.2 berupa FotokopiKartu Keluarga atas nama Suparmin (Pewaris) yang dibuat pada tahun 2007yang telah dikuatkan dengan keterangan saksi Para Penggugat/kuasanya (H.Sutejo bin Ngadi), yang di dalamnya menerangkan bahwa ayah kandungPewaris bernama Wonopawiro sebagaimana yang didalilkan ParaPenggugat/kuasa dalam gugatannya, dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Kartu Keluarga walaupun merupakan alat buktiautentik menurut Pasal 1 angka (