arah pulang/ mengarah ke Tanjung namun pada saat itu terdakwaberhasil diamankan oleh warga masyarakat, terdakwa lalu di interogasi danterdakwa langsung mengakui perbuatan tersebut yaitu melakukan pencuriankaret Lum bersamasama dengan saksi APRI COCO.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Tjg Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi APRI COCO mengambil2 (dua) buah karung yang berisi karet Lum dengan berat + 120 (seratus duapuluh) Kg tanpa jin dari pemiliknya yang sah yaitu saksi korban H.SUWARNO

tandatangan Saya pada BAP Penyidik tersebut; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perkarapencurian karet ; Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekitarpukul 23.00 wita Desember 2020, bertempat di kolam tempatpenampungan karet lum tepatnya di Desa Wayau, RT. 07, KecamatanTanjung, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan ; Bahwa barang yang diambil yaitu 2 (dua) buah karung berisi karet lumdengan berat 125 ( seratus dua puluh lima) kilogram, milik saksi H.Suwarno

lagi oleh Terdakwa, maka perlu ditetapkan barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) pasang sandal ; 1 (Satu) lembar baju warna hitam; 1 (Satu) lembar celana pendek warna hitam ;oleh karena dalam persidangan ditemukan fakta bahwa barang bukti tersebutadalah milik Terdakwa, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa; 2 (dua) buah karung yang berisi karet Lum dengan berat + 120 Kg;oleh karena terhadap barang bukti tersebut adalah milik saksi korban H.Suwarno

telah diputus dengan hukuman 2 (dua) tahunpenjara dan telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sleman dalam perkara pidana Nomor: 74/Pid.B/2014/PN.Slm Majelis Hakim pemeriksa perkara dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 31 paragraf ke2 berbunyi : bahwa perbuatan terdakwa mengambil jaminan kredit di Bank Megaberupa Sertipikat hak milik atas tanah Nomor 10100/ Ambarketawang , lalumemindah tangankan jaminan tersebut kepada H.Suwarno tanpa seijin darisaksi Korban

Suwarnoyang dalam perkara ini sebagai (Turut Tergugat I) ;e Bahwa Fotocopy Sertipikat dan fotocopy surat kontrak tersebut ditunjukkankepada saksi pada tahun 2013 ;e Bahwa saksi tidak ingat luasnya tetapi Ruko tersebut berlantai 2(dua) yang lantaibawah untuk usaha sedangkan lantai atas untuk tempat tinggal ;e Bahwa Penggugat tinggal di Ruko tersebut sejak pertama membeli sekitar akhirtahun 2008 ;e Bahwa setelah saksi ditunjukkan fotocopy sertipikat oleh Turut Tergugat I H.Suwarno lalu saksi menyampaikan

Yulia Imawati dengan alas hak jual beli nomor 452/2011 tanggal 21 Oktober 2011,beralih pada H.Suwarno dengan alas hak jual beli Nomor 190/2012 tanggal 29 Agustus2012 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti secaraseksama dalil gugatan Penggugat dihubungkan dengan jawaban, replik serta duplik danbuktibukti surat maupun saksi yang telah diajukan di persidangan oleh kedua belahpihak yang berperkara maka Majelis Hakim menarik kesimpulan bahwa yang menjadipermasalahan pokok antara

menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan lingkup pokok masalah perkara ini, untukmenentukan apakah tindakan Tergugat I adalah suatu perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat, tentunya selain diperhatikan unsurunsur dan kriteria serta syaratadanya suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana telah dipertimbangkan di bagianawal Putusan ini, yang utama dan harus dipertimbangkan adalah adanya kewajiban yangharus dilakukan oleh Tergugat I yang telah menjual obyek sengketa kepada pihak lainyaitu H.Suwarno

Yuli al.Lia (Tergugat I) telah mengambilsertifikat SHM No. 10100/Ambar Ketawang seluas 106 yang dijaminkan di bank Megakemudian dijual pada H.Suwarno pada tanggal 29 Agustus 2012 dengan menerimasejumlah uang yang digunakan oleh Julia Imawati al. Yuli al.Lia (Tergugat I) sendiri ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa Julia Imawati al.

Pengadilan Agama Tulungagung tertanggal 18 Agustus2016;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini telah ditunjuk H.SUWARNO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erfan Sugiarto bin H.Suwarno) terhadap Penggugat (Dina Mariana binti Mustofa);Hal.3 dari 12 hal. Putusan Nomor 2171/Pdt.G/2017/PA.MIg3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Erfan Sugiarto bin H.Suwarno) terhadap Penggugat (Dina Mariana binti Mustofa);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

atauJika Pengadilan berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnyamenurut hukum yang berlaku;Bahwa pada persidangan yang ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir sendiri di persidangan, sedangkan pada persidangan berikutnya Tergugattidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.TA,Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian juga melaluimediasi dengan mediator (H.SUWARNO

Cerai Gugat, nomor: 0588/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 11demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan perkaragugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesual dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku .SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator ( H.Suwarno, SH.)

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Gugat, nomor0791/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku.SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator (H.Suwarno, SH.)

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPutusan Cerai Gugat, nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 7 dari 14Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku .SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator (H.Suwarno, SH.)

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembaliPutusan Cerai Gugat, nomor 1981/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 13dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum.Atau:Apabila Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain mohon keputusanyang seadiladilnya menurut hukum.Putusan Cerai Gugat, nomor0741/Pdt.G/2017/PATA Halaman 3 dari 14Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator ( H.Suwarno, SH.)

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersedia rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa pada persidangan musyawarah majelis yang ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian juga melalui mediasi dengan mediator( H.Suwarno, SH.), Penggugat dan Tergugat hadir di tempat mediasi, namunmediasi telah gagal mencapai kesepakatan,berdasarkan laporan mediatorPengadilan Agama Tulungagung tanggal 12 Februari 2019 kemudian dibacakansurat

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telan berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung dan tidak

buktibukti Surat maupun saksisaksi;Bahwa untk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukup ditunjuksegala hal ihwal yang termuat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak dapat terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terhadapperkara aquo majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, serta telah dilakukan mediasi oleh mediator H.Suwarno

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.261.000, H.SUWARNO, SH.

Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp.284.000, H.SUWARNO, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku .SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator ( H.Suwarno, SH.)

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Terima kasih.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator ( H.Suwarno, SH.),Penggugat dan Tergugat hadir di tempat mediasi, namun mediasi telah gagalmencapai kesepakatan, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut :1. Benar2.

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi menagalmi serba kekurangan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER :Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator ( H.Suwarno, SH.)

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku .SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator ( H.Suwarno, SH.)

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2175/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran

Menjatuhkan Talak Satu Tergugat (Hery Purwanto bin H.Suwarno) terhadap Penggugat (Lilis Hermayanti binti Suherman);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hery Purwanto bin H.Suwarno) terhadap Penggugat (Lilis Hermayanti binti Suherman);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H. Anung Saputra, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku.SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Kabupaten Tulungagung berpendapat lain, mohonkeputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator ( H.Suwarno, SH.)

H.Suwarno, SH.) akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat telah hadir di persidangandan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pihak keluargaPenggugat menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat mempunyai

G/2016/PA.TAhadir sendiri di persidangan, sedangkan pada persidangan berikutnya Tergugattidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 14 Nopember 2016 dantanggal 07 Desember 2016;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian juga melaluimediasi dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung (H.Suwarno,S.H.)

pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengandemikian Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaragugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesuai dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO