Arifin dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jabir dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Haddi dan Dg.Mattinring, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Jabir, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Haddi

is, mp3 4 aye 7 Sl gsHal. 8 dari 11Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Jabir;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Haddi

Adanya 2 orang saksi yaitu Haddi dan Dg. Mattinring;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaLattekko yang bernama A.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 18Oktober 1992 di Desa Ere Cinnong, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Latif dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Painge dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Haddi dan Paseng, denganHal. 1 dari 11mahar berupa satu petak sawah yang terletak di Desa Ere Cinnong,Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus

memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Painge ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Haddi

/ % AddlRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan tjab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Painge;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Haddi danPaseng;Menimbang,

Adanya 2 orang saksi yaitu Haddi dan Paseng;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desasetempat yang bernama Latif dengan Pemohon (Adil Talnha bin Talo), denganmas kawin berupa satu petak sawah yang terletak di Desa Ere Cinnong,Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ondang bin Ammase) terhadap Penggugat (Nursia Haddi binti Haddi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp405.000,00 (empat ratus lima

Muin terhadap Penggugat, Haslinda binti Haddi.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau dan kepada Pegawai Pencatat

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Haslinda bin Haddi danTergugat bernama Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat. Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga padaawalnya di Bone kemudian pindah ke Soppeng di rumah kontrakan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil karena Penggugat sendiri sudah tidakmau rukun membenci kelakuan Tergugat dan bertekad berceraidengan Tergugat.Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga honorer padaDinas Perhubungan, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, dibawahsumpah telah memberikan kesaksian dihadapan sidang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Haslinda bin Haddi danTergugat bernama Tergugat karena

Penggugat;DALAM REKONVENSI :Bahwa sebagaimana diakui dengan tegas oleh Tergugat Rekonvensibahwa Penggugar Rekonvensi adalah satusatunya ahli waris almahum GoTjung Hoat, maka secara hukum Penggugat Rekonvensi yang berhak atasseluruh harta peninggalan almarhum Go Tjung Hoat;Bahwa salah satu peninggalan almarhum Go Tjung Hoat adalah sebuahrumah ukuran 10 x 8,25 M, di atas tanah pekarangan dengan batasbatas : Utara : Pekarangan rumah Penggugat dan pekarangan Ahmad Makarim; Selatan :Pekarangan dahulu Markus Haddi

beserta 20 (dua puluh) pohon Kelapadengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Pekarangan rumah Penggugat dan pekaranganAhmad Makarim; Sebelah Selatan :Dahulu dengan pekarangan Markus Haddi,sekarang dengan pekarangan Muhammad Abdullahdan pekarangan Ari Bule Logo;Sebelah Barat : Pekarangan SMP Negeri Seba; Sebelah Timur : JI. Raya;adalah milik Penggugat Rekonvensi yang diperoleh dari peninggalanalmarhum Go Tjung Hoat;4.

Haddi bin Haking;2. Hasni binti Haking;. Bahwa semula hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalahtempat tinggal:;b. Bahwa Tergugat tidak menjalin hubungan yang baik dengan orang tuaPenggugat;c. Bahwa Tergugat tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat dirumah orang tua Penggugat;.

lagi sejak tahun 1995disebabkan karena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak menjalinhubungan baik dengan orang tua Penggugat, Tergugat tidak mau tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 23 tahun;o Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama telah menikah lagi;o Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi;o Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Saksi 2, Haddi

diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk Ssampai pada barang yangdiambit,t, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci paisu atau pakaian jabatan palsu perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar buian januari2018 pada pukul 19.00 Wib terdakwa JUL HADDI

Kemudian sekitar pukul 23.00Wib, terdakwa JUL HADDI alias DIDOT Bin SAFARUDIN danterdakwaBAMBANG IRAWAN alias BENGBENG bin SYAIFUL ANWAR pergi kesebuahrumah di jalan MT Haryono Perum Griya Astro Kelurahan Rawa Mambuk KecSintang Kab Sintang yang diketahui adalah milik saksi OCTAVIA SIANTURI aliasHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN StgMAMI DON anak dari ANGGIAT SIANTURI yang sedang ditinggal dalam keadaankosong dengan berboncengan menggunakan sepeda motor.

Setelan mengambil paluterdakwa BAMBANG IRAWAN alias BENGBENG bin SYAIFUL ANWAR danterdakwa JUL HADDI alias DIDOT Bin SAFARUDIN secara bergantian memukulbesi teralis tersebut Sampai terbuka. Bahwa setelah teralis jendela rumah tersebut terbuka, terdakwa BAMBANGIRAWAN alias BENGBENG bin SYAIFUL ANWAR masuk kedalam rumah,sedangkan terdakwa JUL HADDI alias DIDOT Bin SAFARUDIN menunggu di luarrumah.

HADDI SUPONO, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita Acara PemeriksaanSaksi sebagaimana dalam berkas perkara; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga.

Haddi Supono, S.H.), Saksi tidakmengenal ibuibu diacara sosialisasi tersebut; Bahwa Saksi melihat Terdakwa duduk di sebelah Pak RW (Saksi H.Haddi Supono, S.H.), tapi Saksi sendiri tidak terlalu memperhatikanperkenalan Terdakwa, Saksi hanya sekilas mendengar bahwaTerdakwa dari salah satu Partai Politik dan meminta dukungan untukmemilih Pasangan Calon Presiden dan Wakil Presiden nomor urut 2;Bahwa ada kalender di sebelah kiri Saksi, tetapi Saksi tidakmengetahui siapa yang meletakan dan Saksi tidak

Haddi Supono, S.H.), tetapi Saksi tidak mendengar tanggapnnyatersebut, Kemudian Saksi pulang;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah kalender yang terdapatgambar dan tulisan NR.

yang bersangkutan membenarkannya karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2019 sekira pukul17.00 WIB Terdakwa menghadiri undang ibuibu Paguyuban LansiaRW 010 Desa Gonilan di Masjid Baitus Syukur yang berada di JalanMenco RT 004 RW 010, Desa Gonilan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo;2) Bahwa Terdakwa datang bersama suami dan disambut olehSaksi HADDI

Boyolali) telah menghadiri undangan untuksosialisasi tata cara pencoblosan dalam pemilu serentak dari Saksi SRIHANDAYANI BUDI RAHAYU atas permintaan dari Ketua Paguyuban LansiaRW 010 Desa Gonilan, pada acara sosialisasi bank sampah yang diadakandi Masjid Baitus Syukur yang berada di Jalan Menco RT 004 RW 010, DesaGonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Terdakwa datang bersama dengan suaminyadan disambut oleh Saksi HADDI SUPONO, S.H. selaku Ketua RW 010 DesaGonilan dan Saksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Masdin bin Moni) terhadap Penggugat (Sahria binti Haddi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

GHUFRON, beralamat di Jalan Randu Barat V No. 19A, Surabaya;SAPTO ARDIANSA, beralamat di Jalan Simokerto V No.28, Surabaya:DJOKO MULYO, beralamat di Jalan Siwalan KertoUtara 42B, Surabaya;WIDIYANTO, beralamat di Jalan Kapas Jaya No. 21,Surabaya;SUPARLIN, beralamat di Jalan Pacar Keling 3/45A,Surabaya;IRWAN SUTANTO, beralamat di Jalan Setro Baru Utara11/70, Surabaya;BAMBANG SOEWANTO, beralamat di Jalan KupangKrajan Kidul I/18A, Surabaya;RIKVENDI, beralamat di Jalan Setro Baru Utara 2/121,Surabaya;HADDI

HADDI KUSSIJANTO, beralamat di Jalan Gubeng Kertajaya 3/7,Surabaya, telah bekerja mulai tanggal 26 Maret 2008 atau selama 5bulan:1.10.

HADDI KUSSIJANTO, mulai kerja 26 Maret 2008, masa kerja 0,5 tahun. Uang pesangon, 2 x 2 x Rp. 805.500, =Rp. 3.222.000. Penggantian Hak, 15% x Rp. 3.222.000, =Rp. 483.300. Tunjangan Hari Raya, 1 x Rp. 805.500, =Rp. 805.500. Upah bulan Juni 2008, dihitung mulai tanggal 13Juni 2008, 19/21 x Rp. 805.500, =Rp. 493.693.

=Rp. 493.693.= Rp. 4.027.500.= Rp. 9.031.993.HADDI KUSSIJANTO, mulai kerja 26 Maret 2008, masa kerja 0,5 tahun. Uang pesangon, 2 x 2 x Rp. 805.500, Penggantian Hak, 15% x Rp. 3.222.000, Tunjangan Hari Raya, 1 x Rp. 805.500, Upah bulan Juni 2008, dihitung mulai tanggal 13=Rp. 3.222.000.=Rp. 483.300.=Rp. 805.500.Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 408 K/Pdt.Sus/2009Juni 2008, 19/21 x Rp. 805.500, =Rp. 493.693. Upah proses (Juli 08 s/d Nop. 08), 5x Rp.805.500.

Tarima;Menimbang bahwa pemohon juga mengajukan saksi yang memberikanketerangan yaitu :Saksi Megawati binti Haji Haddi ; Bahwa pemohon adalah suami saksi; Bahwa pemohon bernama Arham; Bahwa nama Arham sesuai dengan Buku nikah dan Kartu Keluarga yangterbit tahun 2010 ; Bahwa dalam KTP pemohon tertulis nama Aras lahir di Tamaona padatanggal 10111979 ; Bahwa pemohon baru menyadari kekeliruan tersebut setelah diperlukanuntuk keperluan pembuatan ijasah anak pemohon.Saksi Husnawati binti Haji Karima ; Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasyari di Rappang, Kabupaten Sidrap pada tanggal 15 Mei 2011 dandinikahkan oleh imam kampung bernama Ustad Jufri dan menjadi walinasab adalah kakak kandung Penggugat yang bernama Abidin bin LaHaddi dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaLausu bin Hadi dan La Sudi bin La Haddi dengan mahar uang tunaisebesar Rp. 150.0000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 1 Put. No. 647/Pdt.G/2016/PA.Prg.

Haddi;

8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

HADDI)Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa akan meneruskan pendidikan;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan memohonkeringanan hukuman;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Tnr.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum

Haddi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor KLX nomor Polisi KT 6613 GB adalahmilik Saksi;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli untuk kegiatan seharihari;Bahwa sepeda motor tersebut dipakai oleh siapa saja yang ada dirumah Saksi;Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui bahwa motortersebut dipakai oleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

Haddi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas Tindak Pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa masih ingin meneruskan sekolahnya ke jenjang lebih tinggi;Menimbang,

Haddi;8.

Saksi 1, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Haslinda bin Haddi danTergugat bernama Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat. Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga padaawalnya di Bone kemudian pindah ke Soppeng di rumah kontrakan.

lebih dan sudah tidak saling memperdulikan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil karena Penggugat sendiri sudah tidakmau rukun membenci kelakuan Tergugat dan bertekad berceraidengan Tergugat.Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga honorer padaDinas Perhubungan, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, dibawahsumpah telah memberikan kesaksian dihadapan sidang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Haslinda bin Haddi

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 11Oktober 1997 di Desa Ere Cinnong, Kecamatan Bonto Cani, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam Desa setempat yang bernama Masse dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sente dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Haddi dan Sule,dengan mahar berupa 1 petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Ahmad Dahlan bin Daramang) terhadap Penggugat (Sulfiana binti Abidin Haddi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haddi Laqiyahyan bin Abdul Rahman) terhadap Penggugat (Meri Andani binti Basir);

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 486.000,-(empatratus delapan puluh enamrupiah).-

telah bermeterai cukup dan telah dinazegellen, yang oleh Ketua Majelis, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya, bukti tertulis itu diberi tanda P dan diparaf;Bukti SaksiSaksi pertama : umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Sijunjung, hubungan dengan Penggugat adalah bahwasaksi kakak kandung Penggugat , memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah kakak iparsaksi yang bernama Haddi

Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;Halaman 11 dari 13 halaman putusan No.0762/Pdt.G/2018/PAPdg3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haddi Laqiyahyan bin AbdulRahman) terhadap Penggugat (Penggugat);4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.486.000,(empat ratus delapan puluh enam rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang pada hari Kamis tanggal 13 September 2018Masehi. bertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1440 Hijriyah

Muhayar bin Abdul Haddi, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri, karena saksi adalah Paman Pemohon II ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 14 April 1999 di Kecamatan Mauk KabupatenTangerang Provinsi Banten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam ;Hal 5 dari 13 hal Penetapan Nomor

bukti P.3 dan P.4 merupakan buktipermulaan yang menerangkan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri, namun demikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaianmengenai keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanyaalat bukti P3 dan P.4 tersebut merupakan petunjuk awal mengenai statuspernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaSupi bin Melin dan Muhayar bin Abdul Haddi

1. Mengabukan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Harry Pahlawan bin Haddi) terhadap Penggugat (Kurnia Susanti binti M. Sopi Fawzi)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);