MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Nur Efendi Hadi Alias Pendi bin Makin Hadi dan Terdakwa II Hanang Susanto Alias Unang bin Maskur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

dirampas untuk negara; 3 (tiga) buah kunci gembok dengan tangkai terpotong, 1 (satu) buah gunting pemotong besi warna hijau dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Flasdisk warna putih merk Kingstone tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi KT 4387 XB dikembalikan kepada Terdakwa I Muhammad Nur Effendi Hadi Alias Pendi; 1 (satu) unit sepeda motor Beat warna hitam dengan Nomor Polisi KT 2542 BEK dikembalikan kepada Terdakwa II Hanang

Penuntut Umum:
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NUR EFFENDI HADI alias PENDI bin MAKIN HADI
2.HANANG SUSANTO alias UNANG bin MASTUR

HANANG SUSANTO alias UNANG binMASTUR dan Sdr.

HANANG SUSANTO alias UNANG bin MASTUR berjagajaga sambilmengawasi keadaan sekitar, setelan pintu dapat terbuka, kemudian merekaterdakwa I. MUHAMMAD NUR EFFENDI HADI alias PENDI bin MAKIN HADI,terdakwa Il. HANANG SUSANTO alias UNANG bin MASTUR dan Sdr.

HANANG SUSANTO alias UNANG binMASTUR dan Sdr. HERMAN datang dengan mengendarai sepeda motor, lalu Sdr.HERMAN dengan menggunakan gunting pemotong besi yang telah dipersiapkansebelumnya, memotong kunci gembok pintu samping kanan, lalu juga memotongkunci gembok pintu, sedangkan terdakwa I. MUHAMMAD NUR EFFENDI HADIalias PENDI bin MAKIN HADI dan terdakwa II. HANANG SUSANTO alias UNANGbin MASTUR berjagajaga sambil mengawasi keadaan sekitar, setelah pintu dapatterbuka, kKemudian mereka terdakwa .

HANANG SUSANTO alias UNANGbin MASTUR berjagajaga sambil mengawasi keadaan sekitar, setelah pintu dapatterbuka, kKemudian mereka terdakwa . MUHAMMAD NUR EFFENDI HADI aliasPENDI bin MAKIN HADI, terdakwa Il. HANANG SUSANTO alias UNANG binMASTUR dan Sdr.

Hanang Novendy Putra Bin Alm Isnindarto dan Terdakwa II. Taufik Krohman Bin Rachmadi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.

Hanang Novendy Putra Bin Alm Isnindarto dan Terdakwa II. Taufik Krohman Bin Rachmadi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan;

5.

Terdakwa:
1.HANANG NOVENDY PUTRA Bin Alm ISNINDARTO
2.TAUFIK KUROHMAN Bin RACHMADI

Menyatakan Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto, Anak Prayoga Enba Ardhianata Als Gatot Bin Bardi Susilo/Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan dan Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan mati sebagaimana

Menjatuhkan pidana kepada : - Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Wonosari;- Anak Prayoga Enba Ardianata Als Gatot Bin Bardi Susilo / Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojsti Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan, Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2

Menetapkan masa penangkapan dan Panahanan yang telah dijalani oleh Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto, Anak Prayoga Enba Ardhianata Als Gatot Bin Bardi Susilo / Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan dan Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;9.

Menetapkan Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto, Anak Prayoga Enba Ardhianata Als Gatot Bin Bardi Susilo / Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan dan Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan tetap berada dalam tahanan ;10.

Membebankan kepada Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto, Anak Prayoga Enba Ardhianata Als Gatot Bin Bardi Susilo / Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan dan Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Setyawan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan,pernah diperiksa di penyidik dan pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapAnak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan didampingioleh kedua orang tua, Bapas dan Penasihat Hukum;Bahwa Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan,membenarkan keterangan Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra BinHanang Setyawan pada Berita Acara Penyidik dan Berita Acara Rekontruksi

Zulfian Alias Fian menanyakan kepada Anak BagusPutra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan apakah Anak Bagus PutraSetyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan kenal dengan pencuri yangditangkap tersebut;Bahwa Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan kenaldengan pencuri tersebut karena pernah satu sekolah;Bahwa kemudian Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin HanangSetyawan bersama dengan Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto,Anak Bagas Wahyu Frastio Alias Bagas Bin Fauzan, Saudara

Putra Bin Hanang Setyawan pulang;Bahwa Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan kenaldengan Korban Lukman yang pernah satu sekolah;Bahwa Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan tidakkenal dengan Anak Muhammad Faiz Mustafid Bin Mualif;Halaman 57 dari 85 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020.

/PN BilBahwa Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan tidakmelihat Anak Muhammad Faiz Mustafid Bin Mualif berada di tempat kejadian;Bahwa Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawan tidakmelihat Anak Anjar Wahyu Pirnomojati Bin Jarwanto melakukan kekerasanterhadap Korban Lukman, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwantohanya bertanya kepada Korban Lukman;Bahwa Anak Bagus Putra Setyawan Alias Putra Bin Hanang Setyawanmengetahui perbuatannya tersebut salah dan menyesali

Setyawan Als PutraBin Hanang Setyawan tersebut, meresahkan masyarakat;Halaman 79 dari 85 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020.

Memberiijin kepada Pemohon (Hanang Adhy Pradana alias Hanang Adi Pradana bin Ngadiyono ) untuk menikah dengan Urip Tri Rizki Setyaningrum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Hanang Adhi Pradana Nomortanggal 08 September 2020, yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Akta Cerai Nomor /PAWsb. Tanggal 26 Agustus 2020yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Urip Tri Rizki SetyaningrumNomor tanggal 08 September 2020, yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);4.

Tentang Peradilan Agama, yang kemudian diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, merupakan kompetensi absolute PengadilanAgama, oleh karena itu permohonan Pemohon formil dapat diterima;Menimbang untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat (P.1 sampai dengan P.5) dan 2 (dua) orang saksi, untukitu Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai beikut :Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan di persidangan yang dikuatkandengan bukti (P.1) berupa Biodata Penduduk WNI atas nama Hanang

AdhyPradana alias Hanang Adhi Pradana bin Ngadiyono (Pemohon), Pemohonberada di wilayah hukum Kabupaten Wonosobo, maka perkara tersebutHal. 5 dari 10 Hal.

No 22/Pdt.P/2019/PA.Wsb.menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Wonosobo, sehinggapermohonan Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi Akta Ceraiyang dikeluarkan Pengadilan Agama Wonosobo merupakan bukti autentikmembuktikan bahwa Hanang Adhy Pradana alias Hanang Adhi Pradana binNgadiyono (Pemohon) telah bercerai dengan istrinya yang benama WijiWinarsih binti Sukirman tanggal 26 Agustus 2020;Menimbng,bahwa bukti P3 berupa

Urip Tri RizkiSetyaningrum dikaitkan dengan bukti P.4 membuktikan bahwa tersebut dalambukti P.3 telah mengajukan permohonan untuk menikah ke KUA KecamatanCandiroto, Kabupaten Temanggung, namun dipending peleksanaanpernikahannya karena calon mempelai lakilaki masih dalam masa syibhuliddah;Menimbang, bahwa buki P.5 berupa Surat Pernyataan yangditandatangani Hanang Adhy Pradana alias Hanang Adhi Pradana binNgadiyono (Pemohon) diatas meterai dan diketahui Kepala KUA Kecamatanyang mewilayahi alamat isteri

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Anwar Hanang bin Hanang) dengan Pemohon II (Nurbaeti binti Mubarak) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2004 di Desa Pasa'bu, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2014/PA.Mmj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Anwar Hanang bin Hanang, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Tapalang BaratKabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Pemohon I;Nurbaeti

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagai berikut:PRIMER:1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (Anwar Hanang binHanang) dengan Pemohon II (Nurbaeti binti Mubarak) yang dilaksanakan diDesa Pasa'bu, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju pada tanggal 20Desember 2004;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,

mendukung dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II,dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagaidasar untuk menjatuhkan penetapan dalam perkara ini sebagaimana maksud Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon I dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksisaksinya, maka majelis hakim menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon I (Anwar Hanang

bin Hanang) dan Pemohon II (Nurbaetibinti Mubarak) telah melakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 20Desember 2004 di Desa Pasa'bu, Kecamatan Tapalang Barat, KabupatenMamuju, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama M.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Anwar Hanang bin Hanang)dengan Pemohon II (Nurbaeti binti Mubarak) yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 2004 di Desa Pasa'bu, Kecamatan Tapalang Barat, KabupatenMamuju;3.

(alm)sedang tidur diatas ranjang lalu Basrani als Ibas dan Kamarudin als Kamar langsung mendekatiSaksi Korban Maspah Binti Hanang (alm) dan tanpa seijin dari Saksi Korban Maspah BintiHanang (alm), Basrani als Ibas dan Kamarudin als Kamar telah mengambil 1 buah gelangamor emas 99 seberat 50 gram yang berada ditangan sebelah kanan Saksi Korban MaspahBinti Hanang (alm) sambil Basrani als bas dan Kamarudin als Kamar menyekap mulut SaksiKorban Maspah Binti Hanang (alm) dengan tangan hingga Saksi Korban

Maspah Binti Hanang(alm) terkejut dan langsung berteriak minta tolong selanjutnya datang Terdakwa dan Encek darikamar belakang lalu Terdakwa dan Encek menghampiri ke kamar depan sambil Terdakwaberkata kepada Basrani als Ibas dan Kamarudin als Kamar Sudah, sudah lalu Basrani als Ibasdan Kamarudin als Kamar melepas sekapan tangannya dari mulut Saksi Korban Maspah BintiHanang (alm) lalu Basrani als Ibasberjalan duluan keluar dari kamar depan sambil Basrani alsIbas dengan menggunakan tangan kanan telah

Maksud Terdakwa, Saksi Abdurahim als Ahim Bin Masran, Basrani als Ibas, Kamarudin alsKamar dan encek mengambil kalung emas milik Saksi Korban Janainah binti Suriah (alm) dangelang emas milik Saksi Korban Maspah Binti Hanang (alm) adalah untuk dijual;Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Abdurahim als Ahim Bin Masran, Basrani als Ibas,Kamarudin als Kamar dan encek menyebabkan Saksi Korban Maspah Binti Hanang (alm)mengalami kerugian sebesar Rp.23.500.000, (dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) danSaksi

Saksi ARBANI bin HANANG (alm) (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :12Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekitar jam 01.00 wita bertempat di rumah IbuSaksi yang berada di Desa Pakan Dalam, Rt. 02, Rw. 01, Kec. Daha Utara, Kab.

AHIM (DPO)dan ENCEK (DPO) pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekitar pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain, bertempat di Desa Pakan Dalam Kecamatan Daha Utara Kabupaten HuluSungai Selatan tepatnya dirumah Saksi korban MASPAH Binti HANANG (Alm) atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili, yang telah mengambil sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, dengan maksud untuk

rumah korban dan sesampainya dihalaman rumahkorban Terdakwa dan TOHA langsung menuju pintu samping dan Terdakwamencongkel pintu samping rumah korban dengan menggunakan linggis yang Terdakwaterima dari TOHA sedangkan KAMARUDIN, ENCEK dan AHIM menunggu dibawahpohon dihalaman rumah korban;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan KAMARUDIN Als KAMAR, masuk kedalamkamar depan tibatiba terdengar teriakan dari kamar belakang Maling, perampokkemudian Terdakwa bersama Kamarudin memegang tangan Saksi Maspah Binti Hanang

(alm) kemudian Kamarudin menutup mulut perempuan tersebut dengan menggunakankedua tangannya dan perempuan tersebut tetap berteriakteriak Maling, Rampokberkalikali, kemudian perempuan tersebut sempat menendang kemaluan Terdakwa saatposisi masih terlentang diatas ranjang dan sempat terlepas dari pegangan Terdakwa laluKamarudin memegang tangan kiri Saksi Maspah Bintit Hanang (alm) denganmenggunakan tangan kanannya dan tangan kiri Kamarudin menutup mulut perempuantersebut dan Terdakwa langsung memegang

Sri Rahmi Rahayu dengan kesimpulan pada Saksikorban MASPAH Binti HANANG (Alm) didapatkan lukaluka memar dan luka lecetyang diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban MASPAH Binti HANANG (Alm)kerugian gelang emas 99 seberat 50 gram dengan harga sekitar Rp. 23.500.000, (duapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi korban JANAINAH Binti SURIH (Alm)mengalami kerugian emas 99 jenis I LOVE YOU dengan berat 50 gram dengan hargasekitar Rp. 23.500.000

Saksi MASPAH binti HANANG (alm) (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekitar jam 01.00 wita bertempat di rumah Saksiyang berada di Desa Pakan Dalam, Rt. 02, Rw. 01, Kec. Daha Utara, Kab.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki / merubah namaanak para Pemohon didalam Akte Kelahiran anak Para Pemohonsebagaimana tercatat dalam tKutipan Akta Kelahiran Nomor0304/TP/2006 tertanggal 09 Nopember 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari :SAFRA PUTRI KAMILA anak ke satu jenis kelamin perempuan daripasangan suami isteri HANANG HASTORO,SE dan TUTIK PRASET YOWATI,SE. yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 30 Maret 2005 menjadi SAFRAPUTRI

KAMILIA anak ke satu jenis kelamin perempuan dari pasangansuami isteri HANANG HASTORO,SE dan TUTIK PRASETYOWATI, SE. yanglahir di Sukoharjo pada tanggal 30 Maret 2005;3.

Rp.151.000;(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus,Nomor 277/Pdt.P/2016/PN Skt,tanggal 8 Desember 2016, atas permintaandan diberikan kepada Para Pemohon (HANANG HASTORO, SE dan TUTIKPRASETYOWATI, SE) pada hari Jumat, tanggal 16 Desember 2016PANITERAPENGADILAN NEGERI SURAKARTA KELAS IA KHUSUSSULAIMANHal 7 davi 9 Hal Penetapaw Nomor 227/Pdt.P/2016/PN SktHal 8 dari 9 Hal Penetapaw Nomor 227/PAt.P/2016/PN Skt

Penetapan No.0105/Padt.P/2019/PA.MtwTuhup, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa BatuTuhup, Kecamatan Laung Tuhup pada tahun 1995; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Ilyang bernama Uwoi karena ayah kandung Pemohon II saat itu sedangsakit keras; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu bernama Hanang Isnan;Bahwa yang

Penetapan No.0105/Pat.P/2019/PA.Mtw Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Ilyang bernama Uwoi karena ayah kandung Pemohon II saat itu sedangsakit keras; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu bernama Hanang Isnan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Jumadri danAdiansyah; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa

Penetapan No.0105/Pat.P/2019/PA.MtwMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Batu Tuhup, Kecamatan Laung Tuhup,Kabupaten Murung Raya, pada tanggal 10 November 1995, dengan walinikah wali nasab Pemohon II bernama Uwoi, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Penghulu bernama Hanang Isnan, dengan maskawin berupa uangsejumlan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 (dua)orang

kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat buktiyang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan duasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 10 November 1995 di Desa Batu Tuhup, KecamatanLaung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, dengan wali nikah wali nasabPemohon II bernama Uwoi, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaPenghulu bernama Hanang

Andin Hanang di Samarindadalam usia 61 tahun karena sakit dan dalam keadaan beragama islam,tempat tinggal terakhir di JI. Ir H. Juanda 2 RT. 16 Berdasarkan SuratKeterangan Kematian No. 474.3/95/APVII/2010 yang dikeluarkan olehKelurahan Air PutihBahwa ketika Almarhum H. Rais Bin H. Makmur wafat, ayahnya yangbemama H. Makmur Bin. H. Ali, agama Islam, telah meninggal terlebihdahulu pada tanggal 22 Januari 1971 dan Istrinya (Ibu Kandung H. Rais BinH. Makmur) yang bernama Hj.

Andin Hanang sesuaiHukum Waris Islam;8. Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan guna untukmelakukan pembagian terhadap tanah warisan Almarhum H. Rais Bin H.Makmur yang terletak di Jalan Juanda RT.16 No. 36, Kel. Air Putih, Kec.Samarinda Ulu, Kota Samarinda dengan ukuran tanah sebagai berikut lebar23 M, panjang 50 M, atau seluas + 1.150 M2 ;Tenetapan Wornor 0061/Tdo"P/2016APA.

Andin Hanang istri dari H.Rais Bin H. Makmur, meninggal dunia pada tanggal 18 Juni 2010 sesuaidengan Surat Keterangan Kematian No. 474.3/95/APVII12010 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Air Putih4. Menetapkan ahli waris yang dari Almarhum H. Rais Bin H. Makmur danAlmarhumah Badrasiah Binti H. Andin Hanang adalah;a. Hariyadi Bin H.Rais (sebagai anak lakilaki kandung).b. Deni Nate Bin H.Rais (sebagai anak lakilaki kandung).c. Hardana Bin H.Rais (sebagai anak lakilaki kandung).d.

Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarmenetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 5 (lima) lembar Daftar Absensi personelSubdenpom I/63 Natuna atas nama SermaHalaman 2 dari 41 halaman Putusan Nomor 59K/PM.103/AD/VI/2021MenimbangMenimbangSyahrul Batubara NRP 21960195390574 BaSubdenpom 1/63 Natuna bulan Januari 2021dan Februari 2021 yang ditandatangani olehKapten Cpm Hanang Winarko NRP21960183090475 Dansbubdenpom 1I/63 NatunaDenpom I/6 Batam.2) 1 (satu) lembar Surat Dandenpom 1I/6 BatamNomor

:Bahwa Saksi yang diperiksa di persidangan telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi1Nama lengkap : Hanang Winarko.Halaman 6 dari 41 halaman Putusan Nomor 59K/PM.103/AD/VI/2021Pangkat/NRP : Kapten CPM/219601 83090475.Jabatan : Kasi Gakkum.Kesatuan : Denpom 1/4 Padang.Tempat, tanggal lahir: Bojonegoro, 20 April 1975.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Perwira Denpom 1/4 Padang,Jin.

Kepulauan Riau.Padapokoknya Saksi2 di persidanganyang diperiksa secaravirtual menerangkansebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada hari Minggutanggal 11 Oktober 2020 di Subdenpom 1I/63 Natunasaat pertama kali Terdakwa mulai berdinas diSubdenpom 1/63 Natuna dalam hubungan sebatasatasan dengan bawahan, dan Saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa pada tanggal 12 Januari 2021 Saksi dihubungimelalui pesan di aplikasi WhatsApp oleh Saksi1 (KaptenCpm Hanang Winarko) selaku

SermaSyahrul Batubara NRP 21960195390574 Ba SubdenpomI/63 Natuna bulan Januari 2021 dan Februari 2021 yangditandatangani oleh Kapten Com Hanang Winarko NRP21960183090475 Dansubdenpom I/63 Denpom I/6Batam.

Bahwa benar tambahan wakti izin telah diberikan olehSaksi1 (Kapten Cpm Hanang Winarko) selakuDansubdenpom 1/63 Natuna kepada Terdakwa namunpada kenyataannya Terdakwa pada hari Senin tanggal25 Januari 2021 juga belum masuk berdinas diSubdenpom I/63 Natuna.3. Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2021sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa ditangkap olehDansubdenpom I/53 P. Brandan di rumah Sdri. Afrianti diJin. Babalan Gang Aman Lingkungan II Kel. Sei Bilah,Kec. Sei Lepan, Kab. Langkat Prov.

KOMAR Bin (Alm) SARMIN bersama saksi HANANG TEDI TRISTIAWANAls. EDI (dalam berkas terpisah), saksi IKHSAN ADRIYANTO Bin EDISETIABUDI, saksi SANDI EFANTO Als. SENDY, saksi GATOT TRI WAHYONO,saksi AGUS SURONO Als.

KOMAR Bin (Alm) SARMIN bersama saksi HANANG TEDITRISTIAWAN Als. EDI (dalam berkas terpisah), saksi IKHSAN ADRIYANTO BinEDI SETIABUDI, saksi SANDI EFANTO Als. SENDY, saksi GATOT TRIWAHYONO, saksi AGUS SURONO Als. PENTIL, saksi JJJUN SULARSO, dansaksi SRI WAHYUNI berpamitan pulang, dan sesampainya di tempat parkirterdakwaA KOMARI Als.

KOMAR Bin (Alm) SARMIN bersamasaksi HANANG TEDI TRISTIAWAN Als.

KOMAR Bin (Alm)SARMIN dan saksi HANANG TEDI TRISTIAWAN Als. EDI (dalam berkasterpisah) merasa emosi kemudian terdakwa KOMARI Als. KOMAR Bin (Alm)SARMIN memegang kepala saksi YAKOBUS ARIS PRASETYO sambilmengancam mata kiri saksi YAKOBUS ARIS PRASETYO denganmenggunakan ballpoin sedangkan saksi HANANG TEDI TRISTIAWAN Als. EDI(dalam berkas terpisah) memukul lengan tangan kanan saksi YAKOBUS ARISPRASETYO dengan menggunakan batang besi.A Bahwa akibat perbuatanterdakwa KOMARI Als.

Penggugat : NURBIAH Binti TANRIAKKATergugat : 1.MUSTAJAR2.HANANG3.GANDONG4.Hj. HASNAWIAH5.SALWA6.H. DAMRIN7.RAHMANIAH8.RIDWAN9.SULAIMAN

Lotong ketika meminjam tanah keTanriakka; Bahwa saksi tidak pernah bertemu atau melihat Tanriakka; Bahwa Tanriakka tidak pernah tinggal di objek sengketa; Bahwa Tanriakka sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tanriakka meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi yang tinggal di objek sengketa yaitu orangBababulo diantaranya Hanang, Gandong, Ridwan, Sulaiman, St.Mudiah,Aba Napi dan Abu Baso serta Icci Attolong;Halaman 15 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Mjn

Bahwa masingmasing bukti surat tersebut telah diberi materaisecukupnya;Menimbang, bahwa Tergugat Il menambahkan bukti surat berupa: Fotokopi surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2014 atas nama wajib pajak Hanang, diberi tanda T.Il 5; Fotokopi surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2013 atas nama wajib pajak Sumarjo, diberi tanda T.Il 6;Menimbang, bahwa kuasa insidentil Tergugat XI juga menambahkanbukti surat berupa; Fotokopi surat pemberitahuan

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Para Tergugat adapermasalahan tanah yang terletak di Balombong desa Balombongkecamatan Pamboang Kabupaten Majene; Bahwa luas tanah yang disengketakan 80 x 21 m; Bahwa batas tanah sengketa yaitu sebelah timur Jalan Raya, sebelahbarat saksi tidak tahu, sebelah Utara Dahliah dan sebelah selatanberbatasan dengan sungai; Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan milik nenekmoyang para Tergugat yang bernama Puang Leba; Bahwa sejak tahun 1955 Ridwan, Hanang

, Desa balombong Kecamatan Pamboangkabupaten Majene;Bahwa luas tanah yang disengketakan 80 x 21 m;Bahwa tanah yang disengketakan sebelah Timur berbatas dengan jalanraya, sebelah Barat dengan Jalan setapak sebelah utara dengan Dahliahdan sebelah selatan dengan sungai kecil;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan merupakan milikpara Tergugat yang berasal dari nenek moyang mereka yang bernamaPuang Leba;Bahwa saat ini keturunan Puang Leba yang tinggal di tanah sengketadiantaranya Ridwan, Hanang

Bahwa pernah Ka Abu dan Napi datang kerumah saksi menemui bapaksaksi dengan maksud Napi meminjam tanah untuk ditempati oleh KaAbu; Puang Kinda merupakan orang tua dari Ka Abu; Bahwa sekitar tahun 1980an Napi meminjam tanah untuk sepupunyayang bernama Ka Abu kepada bapak saksi dan bapak saksi mengizinkandisebabkan ada lokasi milik Napi yang juga ditempati oleh orang tuasaksi; Bahwa saksi kenal dengan Haerong, pembuat perahunya Napi yang dulubuat perahu ditanah sengketa atau saat ini didepan rumahnya Hanang