hariSenin tanggal 20 Juni 2011 sekira jam 10 wib bertempat dirumah terdakwa diDesa Gogorante, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, pada hari Selasatanggal 28 Juni 2011 sekira jam 08.00 wib bertempat dirumah terdakwa diDesa Gogorante, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, secara berturutturut telah melakukan beberapa kaliperbuatan yang dipandang sebagai satu perbuatan yang dilanjutkan(voortgezette handeling

GOJER bin LASIDI, pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, secaraberturutturut telah melakukan beberapa kali perbuatan yang dipandangsebagai satu perbuatan yang dilanjutkan (voortgezette handeling), terdakwadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari terdakwa

GOJER bin LASIDI, pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, secaraberturutturut telah melakukan beberapa kali perbuatan yang dipandangsebagai satu perbuatan yang dilanjutkan (voortgezette handeling), terdakwadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membjuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukannya perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu

Perselisihan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Manokwari cq Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk menjatuhkan putusan menyatakan Tergugat wajib membayarupah yang belum dibayar selama Penggugat tidak dipekerjakan dan menghukumTergugat untuk membayar kepada Penggugat upah yang belum dibayarkan yangmenjadi hak Penggugat sejak bulan Mei 2012 sampai dengan putusan atasperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yang harus dibayarkan olehTergugat secara tunai dan sekaligus (kontante handeling

dalil yang terurai di atas maka sangatlah patutjika Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Manokwari cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untukmenjatuhkan putusan menyatakan Tergugat wajib membayar pesangon kepadaPenggugat dan menghukum Tergugat untuk membayar pesangon yang menjadihak Penggugat sebesar Rp94.178.000,00 (sembilan puluh empat juta seratustujuh puluh delapan ribu rupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat secaratunai dan sekaligus (Kontante handeling

) selambatlambatnya 7 (Tujuh) harisejak putusan atas perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);Bahwa dikarenakan ketika gugatan ini diajukan sudah mendekati hari raya Nataltahun 2012 maka adalah sangat patut jika Penggugat juga menuntut Tergugatuntuk membayar Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2012 kepada Penggugatsebesar Rp3.100.000,00 (Tiga juta seratus ribu rupiah) yang harus dibayarkanoleh Tergugat secara tunai dan sekaligus (kontante handeling) selambatlambatnya 7

GOTREK AL DIMAS TRISANTOSO pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagisekira pertengahan bulan Desember 2008 sampai Januari 2009 diRumah Saksi SAKSI 4 dan di rumah nenek Terdakwa TRIYYONO ALGOTREK AL DIMAS TRI SANTOSO di Kepek, Timbulharjo, Sewon,Bantul atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain pada wilayah hukumPengadilan Negeri Bantul, melakukan perbuatan secara berturutturutyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut (Voertgezette handeling

diakibatkanbenda tumpul sebesar alat kelamin dewasa dalam keadaan tegang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia Terdakwa TRYONO AL GOTREK AL DIMAS TRISANTOSO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu, melakukan perbuatan secara berturut turut yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperobuatan berlanjut (Voertgezette handeling

diakibatkanbenda tumpul sebesar alat kelamin dewasa dalam keadaan tegang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 82 UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa TRYONO AL GOTREK AL DIMAS TRISANTOSO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu, telah melakukan perbuatan secara berturut turut yangada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan bertanjut (Voertgezette handeling

Kab.Pacitan atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya,yang melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan secara melawan hukummelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasiyang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukanbeberapa kali dengan hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut (voorgezette handeling

pada Pengadilan NegeriSurabaya , yang melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan denganHal. 7 Putusan No.86/Pid.Sus/Tpk/2017/PN.Sbytujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kKedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, yang dilakukan beberapa kali dengan hubungan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voorgezette handeling

Dalam hal dilakukan beberapa kali dengan hubungan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voorgezette handeling);Menimbang, bahwa terkait dengan perkara ini Majelis berpendapat dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti dan terpenuhi secara hukum dilakukanoleh Terdakwa.

Dalam hal dilakukan beberapa kali dengan hubungan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voorgezette handeling) ;Unsur ke1 : setiap orang :Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan Penuntut Umumkepersidangan Tipikor adalah BUDI SANTOSA, S.Pd Bin Mitro Darsono, danberdasarkan pertanyaan Hakim Ketua Majelis yang mencocokan tentang identitasTerdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan dan juga berdasarkan keterangan Ahli,keterangan Terdakwa sendiri dan surat bukti

:Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah Majelis pertimbangkan diatas,perkara korupsi ini bisa terjadi karena adanya kerjasama antara Terdakwa bersamasama dengan ANANG SETIYAJI, BENNY PRASETYO,SE dan IWAN CIPTA HADI,ST, dengan demikian maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum terkait dengan pasal 55ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti dan terpenuhi secara hukum ;Unsur ke 6: Dalam hal dilakukan beberapa kali dengan hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voorgezette handeling

Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasail,ataumenyediakanNarkotika Golongan 1 dalam bentuk tanamanjenis GanjaUnsur ini telah terpenuhi, dengan pertimbangan :Menurut Simon : strafbaar feit een strafbaar gestelde on rechtmatige(wenderrechtelijk), met schuld in verband stand handeling van eentoerekeningsvatbaar persoon.

Handeling atau tindakan (berpendapatbahwa handeling tidak hanya merupakan een doen (perbuatan) yakni hanyatindakan yang dilarang dan diancam dengan undangundang, melainkanjuga yang termasuk het nalaten van een handeling yakni sebagai tindakanyang diharuskan oleh undangundang.

ditentukan lagi pada bulan Agustus 2010atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2010 , bertempatdidalam rumah kosong didepan Gereja HKBP Perum GMP Tanjung Piayu KotaBatam atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Terdakwa antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau ada hubungannya sedemikian rupa sehinggadipandang sebagai perbuatan berlanjut (voortgerette handeling

Tunggal Mitra Manggala Desa Perkebunan siarangarang, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir, melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voortgezette handeling), mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempatmelakukan

Menyatakan terdakwa EDY SANTOSO ALIAS PANJANG BINJUMIKAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voortgezette handeling), mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak

rupiah) yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu Takmir Musholla Darussalam, yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnyadilakukan dengan cara merusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut (voortgezette handeling

Unsur Jika diantara beberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagaiprbuatan berlanjut (voorgezete handeling);Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad.i.

Unsur Jika diantara beberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai prbuatanberlanjut (voorgezete handeling) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut := Bahwa benar yang pertama, sekitar bulan Januari 2011 awalnya Terdakwamengantar penumpang ojek dari Babat ke Duduk Sampeyan dankembalinya terdakwa

Taksir kerugian yang dialami oleh TakmirMusholla Darussalam kurang lebih Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa demikian unsur Jika diantara beberapaperbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai prbuatan berlanjut (voorgezete handeling),menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut

Bahwa ia Terdakwa Ahmad Yuda alias Yuda bin Mat Umin pada hariKamis tanggal 17 Januari 2008 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2008, bertempat di rumah saksi Wulantepatnya di Jalan Sintang, Desa Mungguk, Kecamatan Sekadau, KabupatenSekadau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sanggau, secara berturutturut ataubeberapa kali melakukan beberapa perbuatan yang diteruskan/berlanjut(voortgezette handeling

terpenuhi ;Menimbang, bahwa setelah segala sesuatunya dipertimbangkansecara seksama dimana perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsurdakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada bagian Primair maka dari ituharsulah dinyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana menurutpasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah menggunakan pasal 64 ayat ( 1) KUHP yang mengatur perbuatanberlanjut atau voorgezette handeling

;Menimbang, bahwa untuk adanya suatu perbuatan berlanjut atauvoorgezette handeling maka harus didasarkan pada satu keputusankehendak ( een wilsbesluit ) , perobuatannya sejenis dan antara perbuatansatu dan lainnya tidak terlalu lama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samuel RachmatBakti selaku pemilik CV.

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutmaka pasal 64 ayat (1) KUHP yang mengatur perbuatan berlanjut atauvoorgezette handeling dapat diterapbkan pada perbuatan terdakwa dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dakwaan JaksaPenuntut Umum pada bagian Primair maka dakwaan selebihnya yaitubagian Subsidair dikesampingkan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan pada diriterdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf

pidana itutidak dipidana sendirisendiri dan menjadi suatu jumlah total pidana besar, tetapicukup dengan satu pidana saja tanpa memperhitungkan pidana dari masingmasingperbuatan pidana;Lebih khusus dengan merujuk pada ketentuan Pasal 64 KUHP, lebih tepatkiranya perbuatan pidana yang didakwakan kepada Pembanding/ Terdakwa dalamkelima perkara a quo, dikategorikan sebagai suatu perbuatan berlanjut (VorgezetteHandeling);Dalam Pasal 64 KUHP, delik perbarengan berbentuk perbuatan berlanjut(Vorgezette Handeling

menurut pandangan Pemohon Kasasi/Pembanding/ Terdakwaterlihat adanya pelanggaran ketentuan hukum yang dilakukan Judex Facti, bahkanmerupakan kesewenangwenangan pula yang sangatsangat menimbulkanpenderitaan lahir batin bagi Pemohon Kasasi/ Pembanding/Terdakwa;Dasar alasan yang menjadi argumentasi Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa adalah dengan merujuk pada ketentuan undangundang (KUHP) bahwaterkait dengan sistem pemidanaan Perbarengan (Concursus Delicten) dalamkategori perbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling

Hal ini selaras denganketentuan Pasal 64 Ayat (1) KUHP jo Pasal 71 KUHP mengenai pemidanaan terkaitbentuk perbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling) yang menyatakan:1 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis, maka hanya dijatuhkan satu pidana;2 Maksimum pidana yang dijatuhkan adalah jumlah maksimumpidana yang diancamkan terhadap perbuatan itu, tetapi tidakboleh

pada waktu laindalam tahun 2012 dan 2013, bertempat di Desa Sailal Kecamatan MabaKabupaten Halmahera Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Sosmemeriksa dan mengadili perkara ini, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan, atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling

serta tanggal 13 Desember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 dan 2013, bertempat di Desa Sailal Kecamatan MabaKabupaten Halmahera Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan, atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling

Unsur : Baik dengan memakai nama palsu, baik dengan akal tipu muslihatmaupun dengan keterangan perkataanperkataan bohong,menggerakan orang lain supaya menyerahkan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;4.Unsur: Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberkelanjutan (voortgezette handeling);Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN SosMenimbang, bahwa

memiliki proyek Aspal yang sedang berjalandengan bapak Umar Bopeng yang biasa mengambil minyak jadi Korban tidakperlu Khawatir, atas perkataan tersebut Korban masih mempercayai danmemberikan sejumlah uang kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Ad.4 Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus' dipandang sebagai suatu' perbuatanberkelanjutan (voortgezette handeling

Bahwa dengan demikian, yang dimaksud denganperbuatan berlanjut (voortgezette handeling) adalah : Harus ada kesatuan putusan kehendak dan perbuatanperbuatan itu harusberasal dari satu putusan kehendak yang dilarang; Perbuatan haruslah sama atau sejenis; Waktu antara perbuatan yang satu dan yang lain tidak terlalu lama, akantetap!i perbuatan itu boleh berlangsung terus menerus;(Prof. Mr. Lit. A. Z. Abidin dan Prof. DR. Jur.

Senin tanggal 3 Januari 2011 atau setidaktidaknya disuatuwaktu pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Januari 2011, bertempatKelurahan Bojong Rt003/Rw001 Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga atausetidaktidaknya disekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purbalingga melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupahingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling

Memakai Mama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat,Ataupun Rangkaian Kebohongan;Unsur Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, AtauSupaya Memberi Utang Maupun Menghapuskan Piutang ; Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain SecaraMelawan Hukum;Unsur Melakukan Beberapa Perbuatan, Meskipun Masing Masing MerupakanKejahatan Atau Pelanggaran, Ada Hubungannya Sedemikian Rupa HinggaHarus Dipandang Sebagai Satu Perbuatan Berlanjut (voortgezette handeling

sebesar Rp.40.000.000, seolaholah untuk memasukkananak saksi korban Sularti menjadi PNS tetapi pada kenyataannya adalahdipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri, sehingga perbuatan terdakwatelah memenuhi rumusan unsur "dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum ;Unsur Melakukan Beberapa Perbuatan, Meskipun Masing Masing MerupakanKejahatan Atau Pelanggaran, Ada Hubungannya Sedemikian Rupa Hingga HarusDipandang Sebagai Satu Perbuatan Berlanjut (voortgezette handeling

Minggu tanggal 26 Desember 2010, hari Senin tanggal 3 januari2011;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah terurai di atas menurut hematMajelis, terdakwa Suyono Bin Kusnan terdakwa dalam melakukan kejahatannyadilakukannya tidaklah satu kali tapi beberapa kali, sehingga perbuatan terdakwatelah memenuhi rumusan unsur Melakukan Beberapa Perbuatan, MeskipunMasing Masing Merupakan Kejahatan Atau Pelanggaran, Ada HubungannyaSedemikian Rupa Hingga Harus Dipandang Sebagai Satu Perbuatan Berlanjut(voortgezette handeling

Desa Gunung Kembang KecamatanMerapi Timur Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah dengan sengaja melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (Voorgezette Handeling

Kembang Kecamatan Merapi Timur Kabupaten Lahatatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili telah dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang antarabeberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut (Voorgezette Handeling

setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili telah dengansengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(Voorgezette Handeling

merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsujika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja dan tempat tidur atau terpisahharta kekayaan, atau jika dia keluarga sedarah atau semenda, baik dalam garisluruS Maupun garis menyimpang derajat kedua jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voortgezette handeling

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang untuk sampai pada barang yang ditujudilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Dilakukan dalam lingkup keluarga;Dilakukan secara berlanjut (voortgezette handeling)ASMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang

yang telah Terdakwa ambil sebagaimana disebutkan di atas,adalah milik bapak tiri dan ibu kandung Terdakwa sendiri yang dapat dilihatdalam kartu keluarga terdakwa tertulis nama ibu kandung Terdakwa adalahsaksi korban Karsana Binti Durikan (Alm) yang telah menikah dengan saksikorban Tabri Bin Mrah (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, unsur dilakukan dalamlingkup keluarga telah terbukti;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 221/Pid.B/2018/PN Agm.Ad.5 Dilakukan secara berlanjut (voortgezette handeling

Yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada di bawah kekuasaannyakarena hubungan kerja pribadinya, karena mata pencahariannya atau karenamendapat upah ;Menimbang, bahwa sedangkan pasal 64 ayat (1 ) KUHP adalah pasal yangmengatur tentang perbuatan berlanjut atau voortgezette Handeling ;Ad. 1.

JE Feriasthama denganjabatan sebagai Admin Staf dan Support Project ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka menurutPengadilan Negeri unsur ke dua tesebut juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan pasal 64 ayat ( 1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP ) yang mengatur tentang Perbuatan Berlanjut ( Voortgezette Handeling ) ;Menimbang, bahwa suatu perbuatan itu dapat disebut sebagai perbuatanberlanjut atau voortgezette handeling, menurut

Nomor 2236 K/Pid.Sus/2016kualifikasi "perouatan berlanjut atau voorgezette handeling sebagaimanamenurutketentuan Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang bahwa, terhadap soal klasifikasi tindak pidana dan sistimpenjatuhan pidana bagi Terdakwa dalam perkara ini, Pengadilan Tinggimenunjuk pada pertimbangan hukum putusan terdahulu yaitu PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 346/Pid.Sus/2016/Pt Sby Atas NamaTerdakwa yang sama dengan perkara ini dikarenakan telah secara tegasditentukan

HoogeRaad mengartikan voorgezette handeling atau tindakan yangdilanjutkan itu sebagai perbuatanperbuatan yang sejenis dansekaligus merupakan pelaksanaan dari satu maksud yang sama.Hal. 16 dari 40 hal. Put.

Nomor 2236 K/Pid.Sus/2016Demikian itu pendapat Hooge Raad antara lain didalam arrestnyatanggal 19 Oktober 1932 N.J. 1932 halaman 1319, W. 12390Berdasarkan rumusan Pasal 64 ayat (1) KUHP dihubungkan denganpengertian voorgezette handeling atau tindakan yang dilanjutkantersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa untuk bisa disebutvoorgezette handeling atau tindakan yang dilanjutkan tidak cukupapabila terdapat beberapa perbuatan yang sejenis saja, akan tetapibeberapa perbuatan tersebut haruslah merupakan

dilakukan olehTerdakwa pada bulan September 2014 tidak mempunyai sangkutpaut dengan persetubuhan terhadap anak yang dilakukan olehTerdakwa pada bulan Oktober 2014, hanya sejenis saja ;Sehingga berdasarkan uraian tersebut diatas kami berpendapatbahwa:1. persetubuhan terhadap anak yang dilakukan oleh Terdakwa padabulan September 2014 dan pada bulan Oktober 2014 bukanlahpelaksanaan dari satu kehendak/maksud yang sama, melainkanhanya sejenis saja sehingga tidak bisa dikualifisir sebagaivoorgezette handeling

Nomor 2236 K/Pid.Sus/2016persidangan, sehingga Dakwaan Alternatif Pertama haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum,sehingga pertimbangan dan amar putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya yang menilai bahwa kualifikasi perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa SONY SANDRA anak dari SUSILOSOSRO ATMOJO adalah merupakan "perbuatan berlanjut atauvoorgezette handeling sebagaimana ketentuan Pasal 64 ayat (1)KUHP dan selanjutnya tidak menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaadalah

Tarakan Tengah Kota Tarakan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling

Kota Tarakan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling

.:.0:eeseBahwa karena pembelian tanah tersebut telah dilakukan denganmenyerahkan uang secara tunai dan lunas (constant handeling)juga disertai pelepasan hak (levering) dihadapan Kepala Kampungatau Kepala Desa Caturtunggal sebelum tahaun 1984 yaitu padatahun 1966 adalah syah menurut hukum kepada pembeli/YayasanPenelitian Pertanian Nasional (YPPN) maka jual beli menurut adatPemerintahan di D.Il.Yogyakarta adalah selesai dan sah ;Vide:1.

Jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 27Mei 1975 No.952 K/Sip/194 dinyatakan : Jual beli sudah sah apabila telah memenuhi syaratsyarat dalamKUHPerdata atau Hukum Adat, Jual Beli dilakukan menurutHukum Adat secara rieel dan kontan diketahui oleh KepalaKampung (contante handeling), syaratsyarat dalam Pasal 19 dariPP No.10 tahun 1961 tidak mengesampingkan syaratsyaratuntuk jual beli dalam KUHPerdata/Hukum Adat melainkan hanyamerupakan syarat bagi Pejabat Agraria ;2.

KEPPRES No.33 tahun 1984, ialah : Bahwa UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) No. 5 Tahun1960 dinyatakan baru berlaku penuh di Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta terhitung sejak dimulai pada tanggal 1 April 1984 ;Namun Pihak Kelurahan (Tergugat) lalai dan tidak beritikad baikuntuk melaksanakan kewajiban sebagai Penjual, sehinggaPenggugat sampai sekarang sudah 45 (empat puluh lima) tahunatau lebih dari 30 (tiga puluh) tahun lamanya menguasai tanahsecara sah melalui jual beli tunai (contante handeling)

Sumadidihadapan Pejabat Kelurahan caturtunggal yang berwenang(Constante handeling) adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum yang mengikat ;10.Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa dalam11perkara aquo ini adalah merupakan bagian dari obyek jual beli danpenyerahan yang telah dijual dan menjadi milik R.SumadiJososediro alias J.Sumadi tertanggal 27 Nopember 1951 ;.Menyatakan bahwa jual beli tertanggal 27 Nopember 1951 yangdidalamnya terdapat obyek sengketa sebagai obyek jual belliadalah telah dibayar

baik hukum adat maupun Hukum Perdata.Sehingga syarat sahnya peranjian sebagaimana ketentuan Pasal13820 KUHPerdata yakni klausula yang halal telah dan sahterpenuhi ;Bahwa sebagaimana dalil PENGGUGAT INTERVENSI padapoint 12 adalah tidak benar, tidak beralasan dan sangatmengadaada (helemaal op gemaakt) bahwa yang menjadiObyek Sengketa antara TERGUGAT INTERVENSI II denganTERGUGAT INTERVENSI II adalah jual beli sah karena jual beliatas Obyek sengketa dimaksud terjadi dengan Perbuatan Tunai(Contante Handeling

Nomor 263 PK/Pdt/2016Pelawan diberi hak juga untuk mengoverkan 6 (enam) unit rumah tokotersebut kepada pihak lain;Selanjutnya Pelawan membayar kepada Terlawan uang sebanyakRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Dengan demikian jelas bahwa antara Pelawan dengan Terlawan mempunyai hubungan hukum = (rechts handeling) dalam masalahpembangunan 1 (satu) Mesjid dan 6 (enam) unit rumah toko (ruko) yangterletak di Jalan H. Zainul Arifin Medan tersebut;4.

Karena Akta Perjanjian SewaMenyewa Nomor 40 tanggal 11 September 1989 tersebut berkaitanatau mempunyai hubungan hukum (recht handeling) dengan AktaPerjanjian Nomor 17 tanggal 11 Agustus 1979 yang diperbuatdihadapan Barnang Armino Poeloengan, S.H.

Cipta Jaya adalah Pemegang Hak Sewaselama waktu yang tidak ditentukan dengan perkataan lain selamarumah toko tersebut masih tegak berdiri, dan dapat ditempati menurutketentuan yang berwenang;Bahwa, hubungan hukum (recht handeling) Akta Perjanjian SewaMenyewa Nomor 40 tanggal 11 September 1989 yang diperbuatdihadapan Roesli, S.H. Notaris di Medan dengan Akta PerjanjianNomor 17 tanggal 11 Agustus 1979 yang diperbuat dihadapanBarnang Armino Poeloengan, S.H.

KarenaAkta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 40 tanggal 11 September 1989tersebut berkaitan atau mempunyai hubungan hukum (recht handeling)dengan Akta Perjanjian Nomor 17 tanggal 11 Agustus 1979 yangdiperbuat dihadapan Barnang Armino Poeloengan, S.H. Notaris diMedan.