Penggugat:
1.HARRYADI LIMANTARA
2.HARRYANTO LIMANTARA
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI.Persero, Tbk

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat I merupakan ahli waris yang sah dari ROBERTUS HARRYANTO HARTANTO (alm.)3. Menyatakan harta peninggalan ROBERTUS HARRYANTO HARTANTO (alm.) berupa : Uang sebesar Rp 513.953.411 (lima ratus tiga belas juta sembilan ratus lima puluh tiga ribu empat ratus sebelas rupiah ) adalah harta warisan yang belum dibagi waris ;4. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat-I berhak atas Uang yang ada di PT.

Danareksa Sekuritas (Tergugat-III) yang berkedudukan di Semarang atas nama Almarhum Robertus Harryanto Hartanto, kepemilikannya adalah 5 % (lima persen) untuk Robertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tua dari Penggugat dan Tergugat-I dan 95 % (Sembilan puluh lima persen) untuk Tergugat IV Hendro Susantyo;6. Menyatakan Saham sebesar 5 % (lima persen) yang merupakan milik dari Almarhum Robertus Harryanto Hartanto, adalah harta warisan yang belum dibagi waris;7.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat-I yang merupakan ahli waris dari Almarhum Robertus Harryanto Hartanto, berhak atas saham sebesar 5 % (lima persen) yang ada di PT. Danareksa Sekuritas yang harus dibagi sama antara Penggugat dan Tergugat-I;8. Menghukum Tergugat-III untuk tunduk terhadap putusan ini, dengan menyerahkan kepada Penggugat dan Tergugat-I serta Tergugat-IV, uang dan saham tersebut;9.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan ahli warisyang sah dari ROBERTUS HARRYANTO HARTANTO (alm).3. Menyatakan harta peninggalan ROBERTUS HARRYANTO HARTANTO(alm.) berupa :a. Saham di PT. Danareksa Sekuritas (Tergugatlll) yang berkedudukandi Semarang atas nama (Alm.Robertus Harryanto Hartanto).b. Barangbarang yang tersimpan di Safe Deposit Box berdasarkanSurat Perjanjian Sewa Menyewa Safe Deposit Box pada PT.

di Jalan Pringgading No. 39Semarang, yang mana alamat Robertus Harryanto Hartanto sendiriberalamat di JI.

Bahwa semasahidup Robertus Harryanto Hartanto ( ayah kandungPenggugat dan tergugat ) pernah berpesan pada Tergugat sebagai kakaktertua bahwa saham yang ada di Tergugat lll /PT DANAREKSA PERKASAbukan milik Robertus Harryanto Hartanto seluruhnya tetapi sebagian besar +95 % adalah milik Hendro Sutantyo sedangkan + 5 % milik RobertusHarryanto Hartanto;6.

Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2010, Robertus Harryanto Hartanto telahmenjual saham Indofood dan terakhir kali melakukan pembagian hasilkeuntungan penjualan saham diantara Robertus Harryanto Hartanto denganTergugatlV/Tergugat dalam Vrijwaring dimana bagian dari TergugatlV/Tergugat dalam Vrijwaring sebesar Rp. 720.594.063, telah ditransfer olehRobertus Harryanto Hartanto ke rekening milik TergugatlV/Tergugat dalamVrijwaring di Bank BCA Cabang Semarang / Tergugatll pada tanggal 23Pebruari 2010.n.

DanareksaSekuritas tersebut adalah milik dari Robertus Harryanto Hartanto dan sebahagianmilik dari TergugatlV, maka sebelum saham tersebut dibagikan kepadaPenggugat dan TergugatI selaku ahli waris dari Robertus Harryanto Hartanto,maka saham tersebut terlebih dahulu pembagiannya adalah sebagian untukRobertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tua dari Penggugat danTergugat dan sebagiannya lagi adalah untuk TergugatIlV Hendro Susantyo;Menimbang, bahwa bahagian dari Robertus Harryanto Hartanto

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Harryanto E.

Penuntut Umum:
PRADIPTA PRIHANTONO, SH
Terdakwa:
HARRYANTO E HUATAGALUNG Alias GALUNG ANAK DARI WILMAR HUTAGALUNG

BINT ALMKARDINAL, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,dilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut : Berawal saat Saksi Harryanto Als Harry Bin Sudarnoto sedang bersamasaksi Rockystal Pangkey Als Rock Bin Alexsander Pangkey di sebuahwarung kopi, lalu mereka mendengar bahwa ada mobil merk Agya yang maudi over kredit kan senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),beberapa hari kemudian saksi Rockystal menelpon saksi Harryanto untukmengambil uang sebesar

Rockystal menelpon saksi Harryanto untukmengambil uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangada pada saksi Rockystal; Bahwa pada hari selasa tanggal 08 November 2016 saksi Harryanto datangke rumah saksi Rusance dan menyerahkan uang sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) tersebut kepada saksi Rusance gunapembayaran uang over kredit mobil tersebut.

Dansaksi Harryanto mengatakan kepada saksi Rusance bahwa yangmembeli mobil tersebut adalah terdakwa dan terdakwa akan datangkemudian untuk proses take over di kantor pembiayaan.

Dan saksi Harryanto mengatakan kepada saksi Rusancebahwa yang membeli mobil tersebut adalah terdakwa dan terdakwa akandatang kemudian untuk proses take over di kantor pembiayaan.Selanjutnya saksi Harryanto membawa mobil tersebut beserta STNKnya, kKemudian saksi Harryanto menyerahkan mobil beserta STNK nyatersebut kepada saksi Rockystal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa ditemukan fakta sebagai berikut

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Harryanto Alias Heri Pro Bin Sopian Suparmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Harryanto Alias Heri Pro Bin Sopian Suparmin dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan

Penyidik Atas Kuasa PU:
ADI ORIZA
Terdakwa:
Harryanto Alias Heri Pro Bin Sopian Suparmin

Robertus Harryanto Hartanto);b. Barangbarang yang tersimpan di Safe Deposit Box berdasarkan SuratPerjanjian Sewa Menyewa Safe Deposit Box Pada PT Bank Central Asia,Tbk (Tergugat II), Tertanggal 19 Desember 2007 yang berkedudukan diSemarang atas nama Alm. Robertus Harryanto Hartanto;. Bahwa Penggugat sebagai salah satu ahli waris yang sah hendak memintapembagian mengenai harta warisan tersebut akan tetapi Tergugat berkeberatan membaginya secara merata.

Hartanto (alm. )Menyatakan harta peninggalan Robertus Harryanto Hartanto (alm.) berupa:a.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan ahli waris yangsah dari Robertus Harryanto Hartanto (alm.);3.

persen) untuk Robertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tuaHalaman 7 dari 17 hal.

Menyatakan Saham sebesar 5% (lima persen) yang merupakan milik dariAlmarhum Robertus Harryanto Hartanto, adalah harta warisan yang belumdibagi waris;7. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat yang merupakan ahli warisdari Almarhum Robertus Harryanto Hartanto, berhak atas saham sebesar5% (lima persen) yang ada di PT Danareksa Sekuritas yang harus dibagisama antara Penggugat dan Tergugat ;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eduard Harryanto bin Jacobus Meeng) terhadap Penggugat (Yayuk Dwi Rahayu binti E. Soebandar);3. Menetapkan Penggugat (Yayuk Dwi Rahayu binti E. Soebandar) sebagai pemegang hadhanah/hak asuh atas anak ke dua yang bernama Bahiskara Ananda Arryanto, tanggal lahir 17 Maret 2004 (umur 16 tahun), dengan kewajiban Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dengan anak tersebut; 4. Tidak menerima selebihnya.

, lahir 7 Juli 2002 dan BahiskaraAnanda Arryanto bin Eduard Harryanto, lahir 17 Maret 2004;Menimbang, bahwa terhadap tuntutantuntutan Penggugat tersebut dijawaboleh Tergugat dalam jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengatakanbahwa kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat menjadi tidak harmonissejak pertengahan tahun 2014, memang Tergugat tidak mampu memberi nafkahlayak, karena pensiun yang diterima saat ini hanya 20% dari gaji saat masihdinas aktif.

, lahir7 Juli 2002 dan Bahiskara Ananda Arryanto bin Eduard Harryanto, lahir 17 Maret2004, dan kedua anak tersebut telah didengar pendapat/keterangannya di depansidang dan ternyata anak pertama tidak memilih ikut ibu/Penggugat atau ikutayah/Tergugat, sedangkan anak kedua memilih ikut ibu/Penggugat sesualketentuan Pasal 105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tersebut telah dipertimbangkanHakim Majelis tingkat pertama secara lengkap dan telah ditetapkan Penggugatdan

Tergugat sebagai pemegang hadhanah/hak asuh terhadap anak pertamabernama Abhista Arief Bonianto bin Eduard Harryanto, dan menetapkan Penggugat(Yayuk Dwi Rahayu binti E.

Soebandar) sebagai pemegang hadhanah/hak asuhterhadap anak ke dua bernama Bahiskara Ananda Arryanto bin Eduard Harryanto;Menimbang, bahwa Hakim Majelis tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan amar putusan Hakim Majelis tingkat pertama tersebutyang menetapkan Penggugat dan Tergugat sebagai pemegang hadhanah/hakasuh terhadap anak pertama Abhista Arief Bonianto bin Eduard Harryanto, karenabagaimana mungkin Penggugat sebagai ibu dan Tergugat sebagai ayah yangakan bercerai dan sudah bertempat

tinggal yang berbeda dapat bersamasamasebagai pemegang hak asuh (hadhanah), lagi pula anak pertama tersebut di depansidang menyatakan tidak memilih ikut ibu (Penggugat) atau ikut ayah (Tergugat)seperti terurai di atas, karena itu tuntutan Penggugat tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai anak ke dua bernama Bahiskara AnandaArryanto bin Eduard Harryanto yang telah dipertimbangkan dan ditetapkanPenggugat (Yayuk Dwi Rahayu binti E.

Minggu tanggal 27 Maret 1994 yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo pada tanggal 27 Maret 1994;Bahwa Pemohon lahir di Surabaya tanggal 24 April 1961dan diberi namaHaryanto Siem Hauw yang telah tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No :1274/1961 yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Surabaya padatanggal 2 Juni 1961;Bahwa dalam Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor :C4HL.03.062122 nama Pemohon tertulis Harryanto

tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu sebagai berikut:1.Saksi Muhamad Yunus, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Surabaya tanggal 24 April 1961dan diberi namaHaryanto Siem Hauw yang telah tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No: 1274/1961 yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Surabaya padatanggal 2 Juni 1961; Bahwa dalam Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor :C4HL.03.062122 nama Pemohon tertulis Harryanto

sama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;2.Saksi Sugiyanto Tjandra, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Surabaya tanggal 24 April 1961dan diberi namaHaryanto Siem Hauw yang telah tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No: 1274/1961 yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Surabaya padatanggal 2 Juni 1961; Bahwa dalam Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor :C4HL.03.062122 nama Pemohon tertulis Harryanto

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P4berupa Fotokopi Kutipan Akt Kelahiran Nomor 1274/1961 yang dikeluarkan olehTjatatan sipil Surabaja tertanggal 1 juni1961 telah terungkap bahwa namaPemohon tercatat atas nama Hariyanto Siem Hauw;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P2berupa Fotokopi Surat Bukti Kewarga Negaraan Indonesia No C4H6.03.062122 yang dikeluarkan di Jakarta pada tanggal 11 Februari 1984 telahterungkap bahwa nama Pemohon tercatat atas nama Harryanto

Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk

PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTAalias TJIO PHO/POLIANG, 2. HADIYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIOHAK LIANG, 3. IWAN TJAHYADIKARTA alias TJIO TIANG LIANG, 4.MELSIANA TJAHYADIKARTA alias TJIO MOY SU, 5. FRANKYTJAHYADIKARTA alias TJIO HOE/HU LIANG, 6. FERRYTJAHYADIKARTA alias TJIO HOK LION, 7. MELYANATJAHYADIKARTA alias TJIO MOY LA, dan 8. NY.

PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTAalias TJIO PHO/POLIANG, 2. HADIYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIOHAK LIANG, 3. IWAN TJAHYADIKARTA alias TJIO TIANG LIANG, 4.MELSIANA TJAHYADIKARTA alias TJIO MOY SU, 5. FRANKYTJAHYADIKARTA alias TJIOQ HOE/HU LIANG, 6. FERRYTJAHYADIKARTA alias TJIO HOK LION, 7. MELYANA JAHYADIKARTAalias TJIO MOY LA, dan 8. NY.

PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIO PHO/POLIANG, II.ADIYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIO HAK LIANG, Ill. IWANTJAHYADIKARTA alias TJIO TIANG LIANG, IV. MELSIANATJAHYADIKARTA alias TJIO MOY SU, V. FRANKY TJAHYADIKARTAalias TJIO HOE/HU LIANG, VI. FERRY TJAHYADIKARTA alias TJIOHOK LION, VII. MELYANA TJAHYADIKARTA alias TJIO MOY LA, danVIL NY.

PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIOPHO/POLIANG, II. HADIYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIO HAKLIANG, Ill. IWAN TJAHYADIKARTA alias TJIO TIANG LIANG, IV.MELSIANA TJAHYADIKARTA lias TJIO MOY SU, V. FRANKYTJAHYADIKARTA alias TJIO HOE/HU LIANG, VI. FERRYTJAHYADIKARTA alias TJIO HOK LION, VII. MELYANATJAHYADIKARTA alias TJIO MOY LA, dan VIII. NY.

VAN (DPO) tidak bisa dihubungi, selanjutnyasekira pukul 16.45 Wib Saksi HARRYANTO Pgl. RIAN datang ke rumahTerdakwa dan Terdakwa menanyakan kepada Saksi HARRYANTO Pgl.RIAN apakah tahu orang yang menjual ganja karena sdr. IVAN (DPO) tidakdapat dihubungi, dan dijawab oleh Saksi HARRYANTO Pgl. RIAN tidak ada.Sekira pukul 17.10 Wib Saksi DIK SAPUTRA Pgl. DIKI datang ke rumahTerdakwa, dan sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa bertanya kepada SaksiDIKI SAPUTRA Pgl.

DIKI dan Saksi HARRYANTO Pgl. RIAN pergi kepondok kosong yang berada di depan rumah Terdakwa dengan maksuduntuk menghisap ganja lagi namun sekira pukul 20.30 wib saat sampai diHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 24/PID.SUS/2018/PT PDGpondok tersebut datang anggota Kepolisian berpakaian sipil dan melakukanpenangkapan; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan PT.

VAN (DPO) tidak bisa dihubungi, selanjutnyasekira pukul 16.45 Wib Saksi HARRYANTO PglI. RIAN datang ke rumahTerdakwa dan Terdakwa menanyakan kepada Saksi HARRYANTO Pgl.RIAN apakah tahu orang yang menjual ganja karena sdr. IVAN (DPO) tidakdapat dihubungi, dan dijawab oleh Saksi HARRYANTO Pgl. RIAN tidak ada.Sekira pukul 17.10 Wib Saksi DIK SAPUTRA Pgl. DIKI datang ke rumahTerdakwa, dan sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa mengatakan kepada SaksiDIKI SAPUTRA Pgl. DIKI bahwa Terdakwa menelpon sdr.

DIKI dan Saksi HARRYANTO Pgl.

Dengan menjatuhkan hukuman terhadapterdakwa Harryanto Pgl.

IMPEX NUSANTARA INDONESIA sebesar Rp. 230.000.000, tanggal 25 September 2018 atas nama pengirim SISCA;

(dua) lembar Rekening Koran BCA KCU Alam Sutra nomor 6040128831 atas nama GEORGE RACHMAN HAKIM periode 25 September 2018 s/d 4 Oktober 2018;

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban pemilik kapal ikan KM.Sumber Samudera 30Gt.No.327/PPJ Harryanto Kho als Alai mengalami kerugian + Rp 600.000. (enam ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).

ikanPBP Gabion Belawan ;e Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa Airul Als Herulbersama dengan temannya saudara Rahmat Als Amat ;Bahwa pencurian itu terjadi pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 sekitar pukul10.30 wib diatas Kapal Ikan Km.Sumber Samudra 30 GT.30 No.327/PPi yangsedang bertambat dan yang bersandar di tangkahannya di gudang Ikan PBPGabion Belawan ;Bahwa akibat kejadian tersebut yang dirugikan adalah sipemilik Kapal IkanKm.Sumber Samudera 30 GT.30 No.327/PPi yaitu saudara Harryanto

MdnHalaman 5.sedang bertambat dan yang bersandar di tangkahannya di gudang Ikan PBPGabion Belawan ;Bahwa akibat kejadian tersebut yang dirugikan adalah sipemilik Kapal IkanKm.Sumber Samudera 30 GT.30 No.327/PPi yaitu saudara Harryanto Kho AlsAlai, sedangkan kerugian materi adalah lebih kurang sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu berupa : (satu) unitTelevisi merk MULTI MAX ukuran 14 inchi warna silver kondisi bekas pakai, (satu) unit sampan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban pemilik kapal ikan KM.Sumber Samudera30 Gt.No.327/PPJ Harryanto Kho als Alai mengalami kerugian + Rp 600.000.

terdakwa curi secara bersamasama dengan Rahmat als Amat tertinggal di sampantersebut terdakwa melompat arah ke gudang Horas sehingga terdakwa Rahmad als Amadtertangkap oleh massa dan diteriaki maling oleh orang yang ada digudang Horas dan massayang mengejar terdakwa dan saat itu terdakwa melompat ke laut dan bersembunyi dibawahkolong gudang yang berisi air laut.11Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut yang dirugikan adalah sipemilik Kapal IkanKm.Sumber Samudera 30 GT.30 No.327/PPi yaitu saudara Harryanto

10.30 wib di tangkahangudang ikan PBP Pelabuhan Perikanan Gabion Belawan terdakwa RAHMAT alias AMATbersama HERUL menggunakan (satu) sampan merapat ke kapal ikan KM SumberSamudera 30 Gt.30 yang sedang bertambat atau bersandar ditangkahan gudang PBPGabion Belawan untuk mencari ikan namum karena tidak ada ikan maka HERULmembuka paksa jendela kapal yang mengakibatkan jendela rusak dan HERUL masuk darijendela kapal tersebut kemudian HERUL membawa (satu) unit TV merk Multi Max 14inchi warna silver milik HARRYANTO

KHO alias ALAI dari dalam kapal ikan KMSumber Samudera 30 Gt.30 tersebut ke sampan yang dimana terdakwa sedang menunggukemudian terdakwa bersama HERUL membawa (satu) unit TV merk Multi Max 14 inchiwarna silver menuju kedaratan namum SYAWALUDIDIN alias UDIN, RIDWAN aliasIWAN dan HERMANTO mengejar terdakwa dan HERUL yang mengakibatkan terdakwadan HERUL melarikan diri dan terdakwa dapat ditangkap namum HERUL berhasilmelarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HARRYANTO KHO alias ALAImengalami

membawa (satu) unit TV merk Multi Max 14inchi warna silver merupakan bukan milik HERUL kemudian terdakwa bersama HERULmembawa (satu) unit TV merk Multi Max 14 inchi warna silver menuju kedaratandengan menggunakan 1 (satu) sampan milik terdakwa dan HERUL namumSYAWALUDIDIN alias UDIN, RIDWAN alias IWAN dan HERMANTO mengejarterdakwa dan HERUL yang mengakibatkan terdakwa dan HERUL melarikan diri danterdakwa dapat ditangkap namum HERUL berhasil melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HARRYANTO

10.30 wib ditangkahan gudang ikan PBP Pelabuhan Perikanan Gabion Belawan terdakwaRAHMAT alias AMAT bersama HERUL menggunakan 1 (satu) sampanmerapat ke kapal ikan KM Sumber Samudera 30 Gt.30 yang sedang bertambatatau bersandar ditangkahan gudang PBP Gabion Belawan untuk mencari ikannamum karena tidak ada ikan maka HERUL membuka paksa jendela kapalyang mengakibatkan jendela rusak dan HERUL masuk dari jendela kapaltersebut kemudian HERUL membawa (satu) unit TV merk Multi Max 14inchi warna silver milik HARRYANTO

telah rebah tersebutada bekas dipotong dengan gergaji ; Bahwa benar ketika saksi tiba ditempat kejadian saksi tidak bertemu / melihat terdakwa; Bahwa benar saksi diberitahu terdakwalah yang melakukan pengrusakan tersebut; Bahwa benar bangunan pagar tersebut dibangun diatas tanah milik saksi; Bahwa benar isteri terdakwa adalah saudara sepupu saksi dimana orang tua saksidengan isteri terdakwa beradik kakak kandung ; Bahwa benar yang membangun pagar tembok tersebut adalah anak saksi yang bernamasaksi HARRYANTO

WAN : Bahwa benar awalnya ketika saksi HARYANTOPGL.ERI mendirikan pondasi tembok pagar tersebut pada tanggal 28 September 2011 terdakwaada memperingati saksi HARRYANTO Pgl. ERI agar tidak membangun pagar tersebut hinggaisteri terdakwa pulang dari NTT tetapi ia tidak mengindahkan perkataan terdakwa dan malahberkata kasar kepada terdakwa dengan bercarut; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05Oktober 2011 sekitar jam 13.25 Wib.

Saksi juga melakukan pembangunan sehingga terdakwakembali memperingati saksi HARRYANTO Pgl. ERI agar tidak membangun pagar tersebutnamun ia tetap tidak mengindahkan perkataan terdakwa dan berkata kasar dengan bercarutsehingga terdakwa menjadi emosi dan merusak tiang bangunan yang didirikan oleh saksiHARRYANTO Pgl. ERI;Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan dengan martil;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan pengancaman terhadap saksiHARRYANTO Pgl.

Bertempat dikampungNias V Nomor 3 kelurahan Belakang Pondok Kecamatan Padang Selatan Kota Padang,awalnya menegur saksi HARRYANTO Pgi.

WAN yang dikerjakan oiehsaksi HARRYANTO Pgi.

MUHAMMAD ARSYA HARRYANTO, 3. HELMIA SEBA, 4. SAHALA IMMANUEL, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 170/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst., tanggal 28 Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Tergugat (baik Tergugat I sampai dengan Tergugat IV) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, serta istirahat tahunan yang belum diambil kepada masing-masing Para Tergugat sesuai Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang keseluruhannya berjumlah Rp2.616.034.985,00 (dua miliar enam ratus enam belas juta tiga puluh empat ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah), dengan perincian sebagai berikut:No Nama Penggugat Total pesangon (Rp)1 Eva Susanti Handoyo (Tergugat I) 680.656.885,002 Muhammad Arsya Harryanto

sebagaimana tercantum pada angka 3 petitum dengan dipotong dan diperhitungkan saldo dana pensiun PT Freeport Indonesia dan saldo program kesejahteraan pekerja sebagai berikut:No Nama Penggugat Total perhitungan sesuai Pasal 164 ayat (3) Undang Undang 13/2003(Rp) Saldo per 1 Januari 2019 dana pensiun PT Freeport Indonesia (Rp) Saldo per 24 Januari 2019 Program Kesejahteraan Pekerja (Rp) Jumlah1 Eva Susanti Handoyo (Tergugat I) 680.656.885,00 285.886.137,00 72.677.185,00 322.093.563,002 Muhmmad Arsya Harryanto

PUTUSANNomor 830 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.EVA SUSANTI HANDOYO, bertempat tinggaldi Perum Tugu Asri Blok 4E, RT 006/RW 007,Sariharjo, Ngaglik, Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta;MUHAMMAD ARSYA HARRYANTO,bertempat tinggal di Jalan Mahoni Blok B14Nomor 7, Pekayon Jaya, Bekasi;HELMIA SEBA, bertempat tinggal

680.656.885,002 Muhammad Arsya Harryanto (Tergugat II) 295.372.000,00 Halaman 6 dari 15 hal. Put. Nomor 830 K/Pdt.SusPHI/20194.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Eva Susanti Handoyo, Penggugat Il Rekonvensi/Tergugat IIKonvensi Muhammad Arsya Harryanto, Penggugat IIRekonvensi/Tergugat Ill Konvensi Helmia Seba dan Penggugat IVRekonvensi/Tergugat IV Konvensi Sahala Immanuel dengan TergugatRekonvensi PT Freeport Indonesia tidak pernah putus;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi PT Freeport Indonesia untukmempekerjakan kembali Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiHalaman 8 dari 15 hal. Put.

MUHAMMAD ARSYA HARRYANTO, 3.HELMIA SEBA, 4. SAHALA IMMANUEL, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 170/Pdt.SusPHI/2018/PNJkt.Pst., tanggal 28 Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat (baik Tergugat sampai denganTergugat IV) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

680.656.885,002 Muhammad Arsya Harryanto (Tergugat II) 295.372.000,003 Hermia Seba (Tergugat III) 1.149.165.200,004 Sahala Emmanuel (Tergugat IV) 490.840.900,00 4.

Harryanto BudhyMelawan dr.

Harryanto Budhy dkk., yang mana dengan adanya gugatantersebut menyebabkan proses balik nama atas Sertipikat Hak MilikNo. 281/Kelurahan Genteng Kota Surabaya yang telah dilakukan olehPenggugat dilakukan pemblokiran oleh Badan Pertanahan Surabayakarena telah menjadi obyek sengketa ;Bahwa Pemblokiran tersebut sangat bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan dan asasasas unum Pemerintahan Yang Baik, sebabTergugat tidak mempunyai kewenangan untuk melakukan pemblokirandan pemblokiran dilakukan pada

Harryanto Budhy, yang mana pihak ini merasa memiliki kepentingan atastanah A Quo ; e Bahwa keberatan ini diajukan oleh Sdr. dr. Sugiharto Budhy dan dr.

Harryanto Budhy kepada Kepala KantorPertanahan Kota Surabaya tanggal 662006 ; 2 Bukti T2Copy sesuai asli, Surat Permohonan pemblokiran persil di Jl. Gentengkali No. 7375Surabaya dari dr. Sugiharto Budhy dan dr. Harryanto Budhy kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya ; 3 Bukti T3Copy sesuai asli, Surat Permohonan dari dr. Harryanto Budhy kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya tanggal 1962006 ; 4 Bukti T4Copy sesuai asli, Surat Permohonan pemblokiran persil di Jl.

Harryanto Budhykepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya ; 5 Bukti T5Copy sesuai asli, Sertipikat Hak Milik Nomor : 281/Kel.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Denpasar, pada tanggal 23 Januari 2003, jeniskelamin Perempuan, yang diberi nama Sheena Abigail Tandjung, yangmerupakan anak dari pasangan suami Istri Harryanto Tandjung dan LidiaSandra;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor: 05/RPM/2003, tanggal 29 Desember 2010 (Bukti P1);3.

mengalami tekanan secara psikis sehingga tidak berkeinginanuntuk menggunakan ayahnya dan hendak merubah namanya menjadiSheena Abigail; Bahwa Pemohon sering sekali menangis dan kehilangan konsentrasi sertamenjadi gamang ketika mengingat dan atau mendengar namanya dipanggilTandjung; Bahwa tekanan psikis yang dialami Pemohon karena Pemohon selamamasa perkawinan orang tuanya sampai dengan perceraian orangtuanya,Pemohon dan Ibunya sering mengalami kekerasan fisik yang dilakukanayah Pemohon yang bernama Harryanto

; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian nama dari Sheena AbigailTandjung menjadi Sheena Abigail karena Pemohon sejak perceraian keduaorangtuanya mengalami tekanan secara psikis sehingga tidak berkeinginanuntuk menggunakan ayahnya dan hendak merubah namanya menjadiSheena Abigail; Bahwa tekanan psikis yang dialami Pemohon karena Pemohon selamamasa perkawinan orang tuanya sampai dengan perceraian orangtuanya,Pemohon dan lbunya sering mengalami kekerasan fisik yang dilakukanayah Pemohon yang bernama Harryanto

Kuasa Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon berkeinginan melakukan penggantian nama dari SheenaAbigail Tandjung menjadi Sheena Abigail karena rasa trauma dan tekananHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2021/PN Psrpsikis yang dialami Pemohon selama ini mengingat kekerasan yang pernahdialami oleh Ibu dari Pemohon dan Pemohon secara pribadi yang dilakukanoleh ayah Pemohon yang bernama Harryanto

Dps padatanggal 27 September 2010 yang menyatakan putusnya perkawinan karenaperceraian antara Harryanto Tandjung dengan Lidia Sandra;Bahwa berdasarkan bukti Surat P3 berupa 1 (Satu) lembar fotokopi KartuKeluarga No. 5103051004130030 tanggal 3 Mei 2013, atas nama Kepala KeluargaLidia Sandra yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Badung, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Sheena AbigailTandjung (Pemohon dalam perkara aquo) tinggal bersama ibunya yang bernamaLidia

Desember 2011 sekira pukul 10.00 wib dijalan Kampung Nias V No.13 Kec Padang Selatan Kota Padang ; Bahwa terdakwa telah merusak dinding yang terbuat dari halobrik ; Bahwa terdakwa merusak dinding itu dengan cara menedang dengan menggunakan tangan dan kakiterdakwa ; Bahwa pada saat terdakwa menendang dinding tersebut ianya tidak ada meminta izin ; Bahwa yang punya dinding yang terbuat dari halobrik itu adalah kepunyaan saksi ; Bahwa tukang membuat dinding halobrik itu adalah anak saksi yang bernama Harryanto

; Bahwa akibat terdakwa menendang dinding halobrik , dinding tersebut menjadi roboh dan hancursehingga tidak dapat dipergunakan lagi ; Bahwa rencana saksi sewaktu membuat dinding halobrik adalah untukBahwa akibat dinding halodrik dirobohkan saksi menderita kerugian sebesar Rp.2.000.000, ;Bahwa saksi sewaktu mendirikan dinding Halobrik itu ada meminta izin dari Balai Kota ;Saksi Il : HARRYANTO, dibawah sumpah menurut agama islam pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa penggrusakan itu terjadi

dijalan Kampung Nias V No.13 Kec Padang SelatanBahwa terdakwa telah merusak dinding yang terbuat dari halobrik ;Bahwa terdakwa merusak dinding itu dengan cara menedang dengan menggunakan tangan dan kakiterdakwa ;Bahwa terdakwa dalam hal ini tidak ada meminta izin untuk meruntuhkan dinding halobrik pada saksikorban ;Bahwa dinding yang terdakwa robohkan itu adalah kepunyaan saksi korban ;Bahwa yang mendirikan dinding halobrik itu adalah saksi korban dan tukangnya adalah anaknyasendiri yang bernama Harryanto

PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIO PHO/PO LIANG ; HADIYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIO HAK LIANG

HARRYANTO BUDHY, dokter Lembaga Pemasyarakatan Klas II ASidoarjo, bertempat tinggal di Surabaya, Jalan KendangsariBlok H No.22, dahulu di Jalan Genteng Kali 7375 Surabaya,selanjutnya............selanjutnya disebut sebagai................. IKUT TERGUGAT II;4. JULIA SELOADJI, SH, Notaris/PPAT berkantor di Surabaya, Jalan KapuasNo.58, selanjutnya disebut sebagai......

HARRYANTO BUDHY sebagai Penggugat II, sedangkan dalam perkara in casudr. SUGIHARTO.............16dr. SUGIHARTO BUDHY berkedudukan sebagai Ikut Tergugat I sedangkandr. HARRYANTO BUDHY berkedudukan sebagau Ikut Tergugat II dan bahwa merekatersebut diatas telah mencabut permohonan banding tanggal 01 Nopember 2007 dan ataspencabutan itu. tidak ada menyebut bahwa dr. SUGIHARTO BUDHY dandr.

HARRYANTO BUDHY ada menerima uang kompensasi dari Penggugat in casu sejumlahRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, maka dalil pokokgugatan Penggugat tidak terbukti karena tidak ada dasar Jurisdisnya;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok tersebut tidak tebukti, maka petitumgugatan Penggugat angka 3, 4, 5, 6 tidak pula terbukti, oleh karena berkaitan satu sama laindengan dalil pokok tersebut ;Menimbang, bahwa menyangkut petitum gugatan