Por.Termohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi untukmenguatkan dalil bantahan dan dalil gugatan rekonvensi Penggugat DalamRekonvensi di persidangan tanggal 03 November 2020 telah mengajukan alatbukti dua orang saksi bernama Herlina Aprilia binti Heral Simatupang dan MimiAriani binti Mucerimin yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,pada pokoknya sebagai berikut;1.

Herlina Aprilia binti Heral Simatupang.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriBahwa Ya, saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon karena saksi pernah berhubungan dengan Pemohon bahkansaksi pernah tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi mendengar cerita dari Pemohontentang masalah rumah tangganya dengan Termohon;Bahwa Saksi tinggal bersama dengan Pemohon lebih kurang selama 1(satu) tahun;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon tahun 2016

Bg. keterangan ketigasaksi Pemohon Dalam Konvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alatbukti saksi;Menimbang, bahwa Termohon dalam Konvensi telah mengajukan duaorang saksi yang bernama Herlina Aprilia binti Heral Simatupang dan MimiAriani binti Mucerimin;Halaman 47 dari 57 halamanPutusan Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.

Por.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Termohon Dalam KonvensiHerlina Aprilia binti Heral Simatupang menerangkan bahwa antara TermohonDalam Konvensi dengan Pemohon Dalam Konvensi telah pisah rumah danpihak keluarga telah berusaha mendamaikan Termohon Dalam Konvensidengan Pemohon Dalam Konvensi, tetapi tidak berhasil, berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Termohon Dalam Konvensi telah mengajukan duaorang saksi bernama Herlina Aprilia binti Heral Simatupang dan Mimi Arianibinti Mucerimin

padapertemuan antara korban dengan Terdakwa di rumah Maulana Bin Halimidan menyerahkan uang untuk ketiga kalinya kepada Terdakwa sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta Rupiah) untuk pengurusan suratsuratlahan sawit tersebut oleh Terdakwa, menurut Majelis Hakim perbuatantersebut adalah merupakan kebohongan karena Terdakwa sendirimengetahui secara pasti bahwa suratsurat atas lahan sawit tersebutdiagunkan di Bank Bukopin,...dst, sehingga terungkap fakta bahwa lahansawit seluas 1,75 Hektar atas nama Tebe Heral

yangdidakwakan kepadanya sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggarPasal 372 KUHP, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatutindak pidana (ontslag van recht vervolging), dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Terdakwa terbukti telah melakukan perbuatan menawarkan dan meniuallahan sawit seluas 1,75 Hektar yang terletak di Desa Lubuk SakaiKecamatan Kampar kiri Kabupaten Kampar yang dikuasainya dari saksiRosiana Boru Sihombing dimana suratsurat tanah tersebut pemiliknyaadalah atas nama Tebe Heral

No.224 K/Pid/2012Rosiana boru Sihombing dengan jual beli dan ternyata lahan sawit atas namaTebe Heral Simatupang dan pada bulan Agustus 2008 Syahwin S bin Sukarajamenemui Terdakwa dan terjadi kesepakatan membatalkan Perjanjian Jual Belilahan sawit atas nama Tebe Heral Simatupang tersebut, sedangkan perbuatanTerdakwa belum mengembalikan uang kepada Syahwin S bin Sukarajamerupakan hubungan keperdataan yang harus diselesaikan melalui Pengadilanperdata, lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian

Heral saksi Ill Termohon Kasasi (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi); (yang sesungguhnya dalam persidanganadalah saksi V) saksi menerangkan:" Bahwa benar ia menandatangani sebagai saksi Surat KeteranganPernyataan tertanggal 31 Januari 2005, dst., (namun ternyata tidakHal.10 dari 17 hal.Put.No.2444 K/Pdt/2008dikutip selengkapnya keterangan saksi ini, utamanya yang ataspertanyaan Pemohon Kasasi, jelas dan tegas menerangkan: Bahwa ia (saksi) yang membuat Surat Pernyatan tersebut atas perintahTerbanding

Heral saksi Ill Terbanding (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) yang membuat Surat KeteranganPernyataan tanggal 31 Januari 2005, atas perintah Terbanding (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) dan menandatanganinya,sebelum dibubuhi cap jempol oleh Djabar Musahib;Benarkah sudah ada penyerahan tanah dari penjual, dan atau penerimaantanah objek jual beli pada saat itu juga (23 April 1983) atau beberapa saatyang relatif singkat setelah tanggal tersebut ?

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Heral Rizky Kasuwanto Bin Danang Mahardi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nendy Anggraeni Binti Mulyani ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Joniswan bin Heral Yakub) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Puspa Hayati binti Baharudin) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agung Wibowo bin Heral Karimun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Novi Nurcahyaningsih binti Supena) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaiberikut :Sesuai dengan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri,bahwa terdakwa mengambil Terdakwa dalam mengambil barang berupa 1(satu)buah kantong plastik warna putin yang berisi 6 (enam) unit HT merk SMP warnahitam tanpa seijin saksi NI'MATUR RAHMAN maupun kuasanya tanpa ada ijin dari12milik PT HERAL Sampit maupun Kuasanya, hal ini dikuatkan dengan keteranganterdakwa sendiri yang telah mengakui perbuatannya.5.

menagtakan bahwaHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN.MshMO BALI MESIN KA SENG, ADA MESIN SATU NI Artinya (MAU BELIMESIN TIDAK, ADA MESIN SATU INI) kemudian saksi menjawab bahwaKALO SAKARANG UANG BELOM ADA, BESO BOLE BARU UANG ADAArtinya (KALAU SEKARANG UANG BELUM ADA KALAU BESOK BARUADA UANG) kemudian saksi menghubungi adik dari saksi LA ALI danterjadi kesepakatan, dan saksi pun menghubungi saksi FREDIMANUPASSA, dan akhirnya pada malam harinya sekitar pukul 21.00 witsaksi MOMO dan saksi HERAL

datang membawa 1(satu) unit mesin 15PK, karena belum ada uang mereka kembali ke Piru, dan esok paginyasekitar pukul 11.00 wit saksi FREDI MANUPASSA dan saksi MOMO datanguntuk mengambil uang namun karena sipembeli belum juga datangmembawa uang dan merekapun menunggu dirumah saksi , sekitar 2 jammenunggu saksi HERAL tiba, dan hingga sore sipembeli yaitu adik darisaksi LA ALI menghubungi saksi melalui Ho dan mengatakan bahwa dirinyasudah ada di Dusun Taman Jaya, kemudian saksi menemui dirinya danmenagambil

uang darinya kemudian saksi menyerahkan kepada saksiFREDI MANUPASSA, setelah saksi FREDI MANUPASSA, saksi MOMOdan juga saksi HERAL pergi tidak lama kemudian adik dari saksi LA ALImengambil mesin tersebut disemaksamak bersama dengan iparnya,kemudian beberapa harinya lagi yang saksi tidak ingat secara pasti saksiMOMO menghubungi saksi lagi mengatakan bahwa dirinya sudah datanglagi membawa barang berupa mesin Jonson 15 PK, dari itu. saksimenghubungi saksi ipar saksi yaitu saksi SARDIN kemudian saksi

Kecamatan Manggaia Kota Makassarsebaq aimana bukti berupa Dup likat/Buku Kutipan Akta NikahNomor:Hal. 1 dari U PUIUSan Nomor 8981PdJ.G/2014/PA.Sgm664/54/1X/2004, tertanggal 14 September 2004, yang dikeluar:kan olehKUA Kecamatan Manggala Kota Makassar;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denoan Tergugathidup bersama sebagai suermistri dengan tempat kediaman rumahorangtua Penggugat di Sungguminasa;Bahwa seiama pernikahan terseeut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak bemama Heral

FREDIMANUPASSA menghubungi saksi melalui Hop, yang menagtakan bahwaMO BALI MESIN KA SENG, ADA MESIN SATU NP Artinya (MAU BELIMESIN TIDAK, ADA MESIN SATU INI) kemudian saksi menjawab bahwaKALO SAKARANG UANG BELOM ADA, BESO BOLE BARU UANG ADAArtinya (KALAU SEKARANG UANG BELUM ADA KALAU BESOK BARUADA UANG) kemudian saksi menghubungi adik dari saksi LA ALI danterjadi kesepakatan, dan saksi pun menghubungi saksi FREDIMANUPASSA, dan akhirnya pada malam harinya sekitar pukul 21.00 witsaksi MOMO dan saksi HERAL

datang membawa 1(satu) unit mesin 15PK, karena belum ada uang mereka kembali ke Piru, dan esok paginyaHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN.Mshsekitar pukul 11.00 wit saksi FRED MANUPASSA dan saksi MOMO datanguntuk mengambil uang namun karena sipembeli belum juga datangmembawa uang dan merekapun menunggu dirumah saksi , sekitar 2 jammenunggu saksi HERAL tiba, dan hingga sore sipembeli yaitu adik darisaksi LA ALI menghubungi saksi melalui Ho dan mengatakan bahwa dirinyasudah ada di Dusun

Taman Jaya, kemudian saksi menemui dirinya danmenagambil uang darinya kemudian saksi menyerahkan kepadasaksiFREDI MANUPASSA, setelah saksi FREDI MANUPASSA, saksi MOMOdan juga saksi HERAL pergi tidak lama kemudian adik dari saksi LA ALImengambil mesin tersebut disemaksamak bersama dengan iparnya,kemudian beberapa harinya lagi yang saksi tidak ingat secara pasti saksiMOMO menghubungi saksi lagi mengatakan bahwa dirinya sudah datanglagi membawa barang berupa mesin Jonson 15 PK, dari itu saksimenghubungi

Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 15 Desember 2021 atasnama Ben Heral Haniko, sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai,selanjutnya diberi tanda bukti P16;17. Fotokopi Panggilan Klarifikasi Nomor 579/561/DTK/HI/XII/2021tanggal Desember 2021, sesuai dengan aslinya dan telah diberi materaiselanjutnya diberi tanda bukti P17;18. Fotokopi Surat Perjanjian Bersama tanggal 13 Desember 2021,sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai selanjutnya diberi tandabukti P18;19.

Fotokopi Berita Acara Introgasi tanggal 28 November 2021 atasnama Ben Heral Haniko, sesuai dengan aslinya dan telah diberimaterai,selanjutnya diberi tanda T12;13.

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk seluruhnya.Bahwa dapat kami katakana demikian karena Saksi Romy Manuputtydalam Keterangan di depan Persidangan menjelaskan bahwa Kwitansiyang pertama di tanda tangani adalah kwitansi yang pada saat Saksi RomyManuputty menerima Uang dari Tergugat sasuai dengan Keterangan Yangdi sampaikan Oleh Saksi Heral Manupassa, yang menjelaskan benarbertemu Saksi Romy Manuputty di Rumah Pembanding/Tergugat saatmelakukan Transaksi pembelian Tanah

Saksi Heral Manupassa dibawah Sumpah menjelaskan benar saat itu Tergugat menyampaikanHalaman 22 dari 32 halaman Putusan Nomor 29/PDT/2021/PT AMB15.kepada Saksi Romy Manuputty kalau (Jang sejumblah Rp.5.000.000,00(Lima Jutah Rupiah) dalam Pecahan Rp. 50.000.00,(Lima Puluh RibuRupiah) di angkat buat Orang Tua dari Ayah Saksi Romy Manuputty.

Hasan oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;

Menyatakan Terdakwa Abdullah Heral alias Boboy Bin Suleman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terakwa dengan pidana penjaa selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

ahli waris dari pewaris (Wansyafri) adalah:

1. Nurlelawaty binti (alm) Marik adalah istri pewaris (Wansyafri) yang disebut Penggugat I;
2. Tomi Bolin bin (alm) Wansyafri adalah anak laki-laki pewaris (Wansyafri) yang disebut Penggugat II;
3. Rahmadalena binti (alm) Wansyafri adalah anak perempuan pewaris (Wansyafri), yang disebut Penggugat III;
4. Jemi Lia Sarlima binti (alm) Wansyafri adalah anak perempuan pewaris (Wansyafri), yang disebut Penggugat IV;
5. Heral

pewaris (Wansyafri) sebagai berikut:

1. Nurlelawaty binti (alm) Marik adalah istri pewaris (Wansyafri), memperoleh bagian harta bersama berupa 1/2 (setengah) bagian dari harta peninggalan ditambah8 bagiandari 64 bagian terhadap 1/2 (setengah) bagian sisa dari harta peninggalan yang menjadi harta waris;
2. Hermansyah bin (alm) Wansyafri adalah anak laki-laki pewaris (Wansyafri, Tomi Bolin bin (alm) Wansyafri adalah anak laki-laki pewaris (Wansyafri) dan Heral

Heral Eranio Jaya), uang Andri(PT. Multitama Abadi Sejahtera) dan Reky Dharma(CV.Graha Utama Jaya);Bahwa karena tidak ada realisasinya maka saksimengirimkan surat kepada terdakwa pada tanggal 13September 2013. perihal informasi rekapitulasi danperhitungan uang yang telah dikirim, semen yang sudahdikirim dan sisa uang yang masih ada pada terdakwa danpada tanggal 27 September 2013 saksi mengirimkan suratlagi kepada terdakwa perihal menindak lanjuti surat tanggal13.

Heral Eranio Jaya), uang Andri (PT.Multitama Abadi Sejahtera) dan Reky Dharma (CV.Graha UtamaJaya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif

Penggugat:
HERAL NEGARA
Tergugat:
PT. Bank OCBC NISP, Tbk. Cq. PT. Bank OCBC NISP Kantor Cabang Denpasar.
Turut Tergugat:
1.Notaris I NYOMAN MUSTIKA, S.H. M.Hum
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAAN NEGARA (DJKN ) Cq. KANTOR WILAYAH DJKN BALI DAN NUSA TENGGARA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR;

Indopipe melalui saksi DODY HERAL ARDIANSYAH;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

HERAL /Sekretaris Kelompok Tani Buah Duren ; Sdr. KAWIN selaku Ketua AdatDesa Tebangan Lembak; Sdr. IWAN; Sdr. ANANG ARDIANSYAH R.BAselaku Camat Bengalon saat itu; ABDULLAHi selaku Ketua RT 01 danJudiansah selaku kepala Dusun Satu yang kesemuanya memilki peranpenting dalam pembebasan Lahan / Tanah obyek sengketa oleh Tergugatternyata tidak diikutsertakan dalam Gugatan Penggugat; Bahwa selain Penggugat dalam gugatannya hanya menyebutkan TurutTergugat adalah H. MUSHAN, S.H.

HERAL selaku Sekretaris Kelompok Tani Buah Duren,Sdr. KAWIN selaku Ketua Adat Desa Tebangan Lembak, Sdr. IWAN,Sdr. ANANG ARDIANSYAH R.

tetapi pada bukti surat P90 pada pokoknyamenerangkan setelan dilakukan peninjuan ulang oleh NAFIAH SAIDHalaman 110 dari 122 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15 / Pdt.G / 2018 / PN Sgt(Penggugat) ternyata terjadi tumpang tindih dengan lahan milik Kelompok TaniUyaan Babea; 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cn nnnMenimbang, bahwa pada bukti surat T.l91 sampai dengan T.I95 padapokoknya menerangkan lahan Kelompok Tani Buah Duren seluas 300 Hatersebut telah dilepaskan seluas 122 Ha kepada HERAL

Wibsehingga saksi tidak mengetahui adanya judi togel tersebut.Bahwa saksi mengetahui kadang suka banyak orang / warga berkumpulketika malam tetapi saksi tidak mengetahul sedang melakukan judi togel.Bahwa saksi baru mengetahui dari suami setelah tertangkap bahwadirinya mengirimkan nomor pasangan kepada terdakwa IYUS danterdakwa TEMMA.Bahwa judi togel tersebut dilakukan suami diwarung saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, paraterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;3.FIKRI HERAL