Amparta (Tergugat VI) seluas + 50 m (lima puluh meter persegi), dan Hj.Suharti (Tergugat VII) seluas + 90 m?

Amparita (Tergugat VI) maupun Hj.Suharti (Tergugat VII) belum juga tercapai kesepakatan dengan Penggugat menyangkutpenyelesaian masalah obyek sengketa dan selalu menolak solusi yang ditawarkan olehPenggugat, sehingga Penggugat mengajukan ke Pengadilan dengan maksud adanyasuatu kapasitas hukum;Bahwa mengenal Pr Hajar (Tergugat III). Nurbaya binti Yusuf (Tergugat IV) danWahyudin (Tergugat V) dilibatkan pula dalam perkara ini sebagai isteri dan anak dariMuh.

dengan Suparni binti Wira Suharda yang keduanya merupakanOrangtua XXX, sehingga Pemohon mempunyai /egal standing untukmengajukan perkara aquoO Menimbang, bahwa alat bukti (P.4) telah membuktikan kalau anakPemohon (XXX), lahir pada tanggal 13 April 2003, sehingga umur anakPemohon saat permohonan ini diajukan adalah 15 tahun 08 bulan, yang belummemenuhi usia menikah; Menimbang, bahwa alat bukti (P.5) berupa Surat Keterangan nomor18/1/2019, tanggal 23 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Bidan Praktek Hj.Suharti

., Hj.SUHARTI, SH., HAIRUL ANWAR, SH., MUTTAKIN, SH., Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Jend. A. Yani VII No. 25 A Medan,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 25 Januari 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan No :49/2012/SK tertanggal 09 Februari 2012 ;MELAWAN :Ny.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan Serta Merta (Uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi.SUBSIDAIR :Mohon Putusan yang seadil adilnya .Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat hadir Hj.Suharti SH, Advokat/Pengacara berkanot di Jl.

Kastumi almarhum) yang palingberhak atas tanah sengketa tersebut sebelum beralih haknya kepada Hj.Suharti karena terjadinya proses jual beli yang sah ;Dengan demikian tidak boleh tidak Sdri.

II, III, dan IV pun tidak ada membayar honor PenggugatPenggugat sesuai dengan surat Perjanjian tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1338KUHPerdata, oleh karena Perjanjian dengan Surat Perjanjian tanggal 13 Mei 2008bukti ( P4) dimana telah disepakati antara Daud Suprianto, untuk diri sendiri dan selakuKuasa dari dan oleh karena itu bertindak untuk dan atas nama 1.Mulyati. 2.MuhammadIlyas 3.Zulkifli Sebagai Pihak Pertama/ Para Tergugat dan Adhan Gusti,SH dan Hj.Suharti

Rosnah (tabel nomor urut 3).Hal. 12 dari 34 hal.Putusan No.72Pdt.G/2019/PN.Rbi Beralinnya penguasaan tanah pada tabel nomor urut 3 diatas kepada Hj.Suharti adalah hasil pembicaraan secara kekeluargaan antara almarhumH.M. Said Ishaka dengan Tergugat pada tahun 2014 setelah Hj. Rosnahmeninggal dunia, H. M. Said Ishaka datang ke kediaman Tergugat meminta secara baikbaik obyek tabel nomor urut 3 tersebut dan denganitikad baik pula Tergugat menyerahkannya kembali kepada H.M.

SaidIshaka, selanjutnya tanah tersebut telah diHIBAHkan kepada Hj.SUHARTI;3. Bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) dalam BAB VI yang mengaturtentang Hibah, pasal 211 menyatakan Hibah dari orang tua kepadaanaknya dapat diperhitungkan sebagai warisan ;4. Bahwa benar dalil gugatan poin 5 (lima) tanah obyek sengketa telahdihibahkan oleh H.M. Said Ishaka kepada Hj.

Suharti;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon selingkuh dengan perempuan bernama Hj.Suharti, tetapi hanya diberitahukan oleh anak Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa Termohon tidak pernah mau meracuni Pemohon;e Bahwa Termohon tidak pernah meminta kepada Pemohon untuk diceraikan, justruPemohon yang selalu minta diceraikan.

NIKMAH;Bahwa saksi tahu sekarang MASTUR telah meninggal dunia;Bahwa saksi hanya mengetahui isteri dari MASTUR yang bernama Hj.SUHARTI;Bahwa saksi tidak mengetahui siapba yang menguasai tanah objek sengketasetelah MASTUR meninggal dunia;Bahwa saksi pernah menadatangani Surat Pernyataan Jual Beli Tanah SawahTanggal 1 Januari 1999 karena saksi sebagai Kepala Desa Bung Tiang danlokasi tanah obyek sengketa terletak di Desa Bung Tiang, Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu setelah

Amparita (Tergugat VI) maupun Hj.Suharti (Tergugat VII) belum juga tercapai kesepakatan dengan Penggugatmenyangkut penyelesaian masalah objek sengketa tersebut dan selalu menolaksolusi yang ditawarkan oleh Penggugat, sehingga Penggugat mengajukan kePengadilan dengan maksud adanya suatu kepastian hukum;Bahwa mengenai Pr. Hajar (Tergugat II), Nurbaya binti Yusuf (Tergugat IV), danWahyuddin (Tergugat V) dilibatkan pula dalam perkara ini sebagai isteri dan anakdan Muh.

Hj.SUHARTI, SH, 2. HAIRUL ANWAR, SH, 3.MUTTAKIN, SH, Advokat, berkantor di JI. A. Yani VIINo. 25 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 Juli 2012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN :1. YAYASAN UNIVERSITAS TENGKU AMIR HAMZAH (UNHAM) ; beralamatdi Jl. William Iskandar/ Pasar V Barat, Desa MedanEstate, Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang,seblanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Ny. GITA MUSTAFA (Ahli Waris Alm. Drs. T.

., HJ.SUHARTI, SH., HAIRULANWAR , SH., Kesemua Penasehat Hukum/ Advocat berkantor di Jalan Jend.A. Yani VII No. 25 A Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15September 2014, selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula ParaPenggugat;Lawan1. PT.

.= Hutang TURUT TERGUGAT IV dengan Langgar sebesar Rp15.000.000,= Hutang TURUT TERGUGAT IV dengan Hj.SUHARTI sebesar Rp42.500.000,= Hj.HAMIDAH diberi uang sebesar Rp 50.000.000,Total hutang TURUT TERGUGAT IV sebesar Rp1.199.500.000,(satu miliar seratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Untuk PENGGUGAT, yaitu:= TERGUGAT dan (Il berjanjiimenyatakan apabila selesaipenandatanganan Surat Akta Jual Beli, Surat Kuasa, dan AktaPengikatan Jual Beli yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT dan Iltersebut

Iskandar dan I Majjadahulu juga tinggal di sekitar tanah sengketa yakni tinggal dengan Hj.Suharti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi II tersebut di atas, KuasaPenggugat menyatakan benar dan akan ditanggapi dalam kesimpulansedangkan Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan3. Saksi H.

Desa Kore; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Yuli, ia mengakui telahmenikah sirri dengan Pemohon; Bahwa Pemohon pernah meminta izin untuk menikah lagi namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon menikah secara resmi (tercatat)dan hanya mengizinkan nikah sirri saja; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah masih bertempattinggal bersama namun pisah ranjang sejak 2018;Halaman 17 / 36 Putusan Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil;Saksi kedua, Hj.Suharti

setelah adanya relaas panggilanteguran/Aanmaning No.01/Pdt.Eks/2010/PNMbo tanggal 10 Oktober 201211 dari 27 halaman (Putusan No. 05/Pdt.G/2014/PN Mbo)12yang disampaikan jurusita pada Pengadilan Negeri Meulaboh kepadaPenggugat terhadap tanah kepunyaan Penggugat seluas 4 ha, yangmerupakan sebahagian dari persil tanah hak/kepunyan Penggugat yangluasnya 675.135 M2 (+ 65 Ha) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang diwakili oleh kuasanya bernama = 1.H.ADHANGUSTI,SH,2.HJ.SUHARTI

Kerugian Immateril Rp.1.000.000.000, x 6% = Rp. 60.000.000,perbulanTerhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampailunas bayar;VIl.Menghukum TergugatTergugat I, II, TI, 'V, V dan VI membayar ongkosperkara;VIU.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoorbaar bij voorraad) walaupun ada verzet, banding atau kasasi;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPenggugat hadir kuasanya H.Adhan Gusti, SH, Hj.Suharti

.; Hj.SUHARTI, SH.; dan HAIRUL ANWAR, SH. Advokat/Pengacara berkantor di JIn. A. Yani VIl No. 25 A Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober2013,3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamatdi Jalan Karya Utama Lubuk Pakam, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJAILANI, SH.; INDRA IMANUDDIN, SH.; HADJRAL ASWAD BAUTY,SH.;SYARIFUDDIN, A.Ptnh; ANTONIUS PARULIAN SIDABUTAR, BA.; danJURIAH SIAGIAN, SH; berkantor di Jl.

kalung pernakpernik warna kuning ;13 (tiga belas) koin warna emas dikembalikan ;1 (Satu) kotak merah berisi batu warna silver ;1 (Satu) gelang motif warna kuning ;1 (Satu) kalung pernak pernik warna kuning ;6 (enam) aksesoris wanita ;Dikembalikan kepada Rahma Hidayati ;Nissan Murrano wana hitam, No.Pol DK 1071 KN, ada STNKdikembalikan kepada Koperasi Dana Baskara Denpasar ;Halaman 31 dari 82 halaman, Putusan Nomor 800/PID/2020/PT SBYTAS warna coklat merk ZARA beserta isinya, dikembalikan kepada Hj.Suharti

kalung pernakpernik warna kuning ;13 (tiga belas) koin warna emas dikembalikan ;Halaman 64 dari 82 halaman, Putusan Nomor 800/PID/2020/PT SBY1 (Satu) kotak merah berisi batu warna silver ;1 (Satu) gelang motif warna kuning ;1 (Satu) kalung pernak pernik warna kuning ;6 (enam) aksesoris wanita ;Dikembalikan kepada Rahma Hidayati ;Nissan Murrano wana hitam, No.Pol DK 1071 KN, ada STNKdikembalikan kepada Koperasi Dana Baskara Denpasar ;TAS warna coklat merk ZARA beserta isinya, dikembalikan kepada Hj.Suharti

ADHANGUSTI,SH, Hj.SUHARTI, SH & H.HAIRUL ANWAR,SH ,Advokat/PengacaradiJalan Jend A YaniVIl, Nomor25 A MedanBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PematangSiantar tanggal 16 Agustus 2018, No:169/L/SK/2018/PN.PMS yangselanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 93/Pdt/2019/PTMDNTENTANG