Evvy Kartika binti Enjang Syamsudin, umur 57, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal RT.0O2 RW. 12 Desa Tani Mulya KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat, di hadapan Sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon;Baha hubunan saksi dengan Pemohon adalah sebagai Ibu kandung ;Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiister;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon

Hubunan saksidengan Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamisteri;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangHalaman 4disebabkan karena Karena antara Pemohon dan Termohon selaluberbeda pendapat dalam membina rumah tangga dan Termohon telahtergnggu pihak ketiga lakilaki lain; Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak dua tahun yang lalu; Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga,

Xxx, umur 42, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal BalekandangDesa Sukamju Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung, di hadapanSidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat; Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai PamanPenggugat ;Halaman 4Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena karena Tergugat kurang perhatian terhadapkebutuhan rumah tangga dimana biaya yang diberikan Tergugat selalutidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak

telah memanggil secara sah dan patut, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan, sejakbulan Juni tahun 2007 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak mau diajak hubunganbaik sebagaimana layaknya seorang istri (tidak mau diajak hubunan

permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahkan Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan baik sebagaimana layaknyaseorang istri (tidak mau diajak hubunan

KecamatanSindangkerta Nomor 281/56/V111/19983. tanggal 24 Agustus 1998 setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P.2;Bahwa, selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:1. xxx, umur 40, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggalHalaman 3Jamberun RT.0O5 RW. 07 Desa Sindangkerta Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, di hadapan Sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai kakak ipar;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dengan TergugatHalaman 4;Menimbang bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah mangajukansaksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah di muka sidang masingmasing bernama

mereka langsung berpisah,Pemohon sempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama tiga hari,tetapi mereka belum sempat berhubungan badan, dikarenakan Termohonmenolak berhubungan suami istri dengan alasan tidak mencintaiPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon belum melakukanhubugnan suami istri, karena saksi melihat mereka langsung berpisah,Pemohon langsung pulang ke rumah orang tua Pemohon, disamping itupula saksi mendengar pengaduan dari Pemohon yang menyatakan belummelakukan hubunan

karenanyaPutusan nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 15 halamanpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah sesuai denganhukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan permohonan ini,adalah karena adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruSs menerus dansudah sulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali, yang disebabkan olehhalhal sebagaimana tertuang dalam surat permohonan Pemohon, yaitu disebabkan karena Termohon tidak memberikan nafkah bathin, yaitu tidakbersedia melakukan hubunan

Neli Fitria binti Agus Taufik, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kaka kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami ister;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan ekonomi, tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkah;Bahwa benar kedua belah pihak telah

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai kaka ipar;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami ister;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena ekonomi, tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah;Halaman 4 Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak Juli 2017; Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak

Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena karena masalah ekonomi kurang, nafkahyang diberikan Terguagt tidak dapat memenuhi kebuthan sehariharikarena Tergugat hanya memberi sebesar Rp.300.000 setiap minggu.Selain itu) Tergugat juga suka berjudi dan menuduh Penggugatmempunyia hubunan

Selain itu Tergugat jugasuka berjudi dan menuduh Penggugat mempunyia hubunan dengan lakilaki lain.

Rahman Gunawan bin Mamad, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 3Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai adk kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami ister;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan tergugat memiliki hubungan denganwanita lain;Bahwa benar kedua belah pihak telah berpisah

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai tetangga;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami ister;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 05 Maret 2017;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak berhasil:Bahwa selanjutnya

Wawan Heryawan bin Awan, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai ayah kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan ekonomi dan kekerasan dalam rumahtangga;Bahwa benar kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggalbersama

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai adik kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena ekonomi dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak sejak bulan Mei 2017;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak berhasil:Halaman

Rismawati binti Jaja, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 3Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai adik kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan tergugat tidak bertaggung jawab dalamhal nafkah seharihari;Bahwa benar kedua belah pihak telah

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai saudara sepupu;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena tergugat tidak bertaggung jawab dalam hal nafkahseharihari;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 18 September 2016;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak

saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Ipar CalonSuami anak Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidanganadalah Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agardiperkenankan menikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu maksud tersebutkarena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Ipar CalonSuami anak Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidanganadalah Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agardiperkenankan menikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu maksud tersebutkarena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan' belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

IkKeu Sumarni binti MS Tarno, di hadapan Sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon; Bahwa hubunan saksi dengan Termohon adalah sebagai kakak kandungTermohon; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, namun tidak dikaruniai anak keturunan;Hal 13 dari 23 Hal.

Hubunan saksidengan Termohon adalah sebagai anak kandung dari pernikahan Termohondengan suami terdahulu;Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sejak Maret 2016 sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, dan saksi sendiri pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa penyebabnya karena ada wanita lain bernama Artita .Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari

Hubunan saksidengan Termohon adalah sebagai karyawan Termohon sejak 15 September2017; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar, dan saksipernah mendengar mereka cekcok; Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersama; Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai pengacara, namun penghasilannyasaksi tidak

Hubunan saksidengan Termohon adalah sebagai kakak kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun tidakdikaruniai anaak keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tanggga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja, saksi mengetahui rumah tanggga mereka tidak harmonis baruhari ini saat diminta jadi saksi di Pegadilan Agama Cimahi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya ketidak hrmonisannya; Bahwa benar pekerjaan Pemohon adalah sebagai pengacara, namun saksitidak mengetahui berapa

ANAK III umur 8 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain: cemburu Termohon ada hubunan cinta dengan lakilaki lain bernama ;pil Pemohon mengetahui sendiri bahwa Termohon sedang bermesraan dengan lakilakitersebut di dalam kamar dan ditangkap basah oleh Masyarakat.; Bahwa

perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut; Bahwa sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah pertengkaranmulut dengan suara keras dan penuh emosi Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena cemburu Termohon ada hubunan

saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Ipar CalonSuami anak Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidanganadalah Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agardiperkenankan menikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu maksud tersebutkarena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Adik Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidanganadalah Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agardiperkenankan menikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu maksud tersebutkarena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

Siti Rahmawati binti Hamim, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 3Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan ekonomi, tergugat sering mabukmabukan dan tempramental;Bahwa benar kedua belah

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena ekonomi, tergugat sering mabukmabukan dantempramental:;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 21 Oktober 2015;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak

Sarbini, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai ayah kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan masalah ekonomi dan tergugat sukaberkata kasar;Bahwa benar kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggalbersama

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai kakak kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena masalah ekonomi dan tergugat suka berkata kasar;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 21 Agustus 2017;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak berhasil;

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai saudara sepupu;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan Tergugatsuka cemburuan, karena Tergugat sering bertanya kepada saksi, jemputdimana, dengan siapa karena saya sering menjemput Penggugat selainitu juga saya sering mendengar Tergugat berkata kasar;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal

SAKSI TERGUGAT, umur 49, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung, di hadapan sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa hubunan saksi dengan Tergugat adalah sebagai kakak kandungTergugat ;e Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugattetap harmonis, namun saksi mengetahui

Hubunan saksidengan Tergugat adalah sebagai kakak kandung tergugat;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugattetap harmonis, namun kemudian saksi tahu ada gugatan daripenggugat;Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui pasti, tergugat tidak pernahbersikap kasar, tergugat ada memberikan nafkah kepada penggugat,demikian juga untuk anaknya, namun jumlahnya saksi tidak tahu;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah

SAKSI , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SMK,bertempat tinggal diKabupaten KolakaTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2016 muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubunan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan karena masalah keuangan, yang manaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, I ergugatkerap memukul

SAKSI , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan :pendidikan SMA, bertempat tinggal diKabupaten Kolaka.Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun dan harmonisnamun sejak 2016 muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubunan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan karena Tergugat jarang memberikanuang belanja kepada Penggugat, Tergugat bisa pukul Penggugat danjuga Tergugat selalu

mendapat izin dari istri Pemohon(Termohon) untuk menikah dengan NUR MIRA MUGIYANTI bintiBahwa Pemohon akan beristri lebin dari seorang (poligami) denganalasan bahwa Bahwa semenjak tahun 2008 istri Pemohon menderitasakit kronis berupa strouk menahun dan Pemohon sudah berkalikalimelakukan pengobatan namun hingga permohonan ini di ajukan istriPenetapan Nomor 0567 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 2 dari 5 halaman10.11.pemohon belum kunjung sembuh sehingga hubungan dengan Pemohonsemakin menurun terutama hubunan

Oha Suryadi bin Ugan, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan suka bersikap dan berkata kasar sertatidak bertaggung jawab masalah nafkah;Bahwa benar kedua belah pihak telah

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai tetangga;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena suka bersikap dan berkata kasar serta tidakbertaggung jawab masalah nafkah;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 20 Mei 2017;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak