BinSofyan telah menangkap terdakwa Hendri Bin Nang Cik kedapatanmenguasai, membawa, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan (satu)pucuk senjata api genggam rakitan berwarna silver bergagang kayu berwarnahitam berikut 5 (lima) butir amunisi kaliber 5,56 mm yang disimpan olehterdakwa didalam tas punggungnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015 menyebutkan: 1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah

Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015menyebutkan:1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolverberdiameter lubang laras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapatmeledak karena komponen senjata api tidak dilengkapi dengan spring(per) sehinggga pemukul tidak dapat memukul primer peluru dengansempurna;5 (lima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PBS yang tersebut pada Bab I Sub2 adalah peluru tajam Full Metal Jacket, Pointed,

Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015menyebutkan:1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolverberdiameter lubang laras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapatHalaman 9 dari 16 halaman Perkara No : 517/ Pid. sus/ 2015/10meledak karena komponen senjata api tidak dilengkapi dengan spring(per) sehinggga pemukul tidak dapat memukul primer peluru dengansempurna;e 5 (ima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PBS yang tersebut pada

Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015menyebutkan:e 1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolverberdiameter lubang laras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapatmeledak karena komponen senjata api tidak dilengkapi dengan spring(per) sehinggga pemukul tidak dapat memukul primer peluru dengansempurna;e 5 dima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PB5 yang tersebut pada Bab I Sub2 adalah peluru tajam Full Metal Jacket, Pointed

Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015menyebutkan:1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolverberdiameter lubang laras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapatmeledak karena komponen senjata api tidak dilengkapi dengan spring(per) sehinggga pemukul tidak dapat memukul primer peluru dengansempurna;Halaman 13 dari 16 halaman Perkara No: 517/ Pid. sus/14e 5 (dima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PB5 yang tersebut pada Bab

karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon;3 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 dan saksi menghadiri pernikahannya;4 Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IL,XXXX, sedangkan saksi nikahnhya adalah saya dan XXXXdengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000 (seratus riburupiah) dibayar tunai;5 Bahwa ada ijab gobul antara ayah Pemohon II dan Pemohon Idan yang menghadiri pernikahannya sekitar 10 orang lebih;6 Bahwa ketika dilangsungkan perkawinan, status Pemohon Iadalah

sebagai adik Pemohon I;11 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 dan saksi menghadiri pernikahannya;12 Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II,Ruseno, sedangkan saksi nikahnhya adalah saya dan EnjangSolehudin dengan mas wakin berupa uang Rp. 100.000 (seratusribu rupiah) dibayar tunai;13 Bahwa ada ijab qobul antara ayah Pemohon II dan Pemohon Idan yang menghadiri pernikahannya sekitar 10 orang lebih;14 Bahwa ketika dilangsungkan perkawinan, status Pemohon Iadalah

keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka telah terungkap fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padatahun 2009 dan saksi menghadiri pernikahannya;e Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II,XXXX, sedangkan saksi nikahnya adalah saya dan XXXXdengan mas wakin berupa uang Rp. 100.000 (seratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa ada ijab qobul antara ayah Pemohon II dan Pemohon I;e Bahwa ketika dilangsungkan perkawinan, status Pemohon Iadalah

XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXLamongan, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahAyah Kandung Pemohon IL.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II pernah melangsungkan perkawinandengan Pemohon I.Bahwa, pihak yang ikut menyaksikan perkawinan Mereka antara lain 2 (dua)orang saksi, modin setempat serta tetangga sekitar.Bahwa, yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah

umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal diXXXX Surabaya yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II pernah melangsungkan perkawinandengan Pemohon I.Bahwa, pihak yang ikut menyaksikan perkawinan Mereka antara lain 2 (dua)orang saksi, modin setempat serta tetangga sekitar.Bahwa, yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah

XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXSurabaya yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II pernah melangsungkan perkawinandengan Pemohon I.Bahwa, pihak yang ikut menyaksikan perkawinan Mereka antara lain 2 (dua)orang saksi, modin setempat serta tetangga sekitar.Bahwa, yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah

TI dan Pemohon IImenikah, ayah kandung Pemohon I masihhidup;Bahwa yang menikahkan Pemohon I danPemohon II adalah imam Kampung = i yang bernama ustadz = ' Calm);Bahwa yang menjadi wali dalam per nikahanPemohon I danPemohon ITI adalah ayah kandung PemohonIl yang bernamaws ws ws a bin = = = =Bahwa yang menjadi saksi dalampernikahan Pemohon I dan Pemohon ITIadalah saksi C bin s = J bersama saudara kandungPemohon IT yang bernama ~ as as a bin =Bahwa yang dijadikan mahar olehPemohon Il kepada Pemohon Iadalah

KecamatanTompobul u, Kabupaten Bantaeng gunamenanyakan pencatatan perk awinanPemohon I dan Pemohon Il, namunsetelah diperiksa oleh pihak KUA,peristiwa nikah para Pemohon tidaktercatat;Bahwa Pemohon I dan Pemohon Itmngajukan permohonan pengesahan nikahke Pengadilan Agama Bantaeng gunadijadikan alas hukum dalamrangka pencatatan administrasikependudukan; bin = = = telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para pihakberperkara karena Pemohon Iadalah

I danPemohon IIdilaksanakan, ayah kandung Pemohon Imasih hidup;Bahwa yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon Iyang bernama bin Bahwa yang menikahkan Pemohon Idengan Pemohon Itadalah imam Kampung Campaga yang bernamaustadz ws a ws< Calm);Bahwa saksi bersama ~. x = = =bin adalah saksinikah karena~ sesaat setelah ustadz= = = = as dan Pemohon Itmengucapkan ijab qabul, saksiditanya mengenai sah tidaknya ijabqabul tersebut;Bahwa yang dijadikan mahar olehPemohon Il kepada Pemohon Iadalah

bawah sumpah sebagai berikut:1 Saksi pertamaBahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2001, saksi hadirtetapi malam hari setelah acara pernikahan selesai;Bahwa saksi tidak mengetahui orang yang menjadi wali pernikahan PemohonIl;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahan PemohonI dengan Pemohon II adalah saksi sendiri dan abang kandung Pemohon II;Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah

Saksi keduaBahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2001, saksi hadirpada acara pernikahan mereka;Bahwa saksi orang yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah saksi;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahsaksi dan saudara Aswari;Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah seperangkat alat sholat;Bahwa setahu saksi selama Pemohon I menikah dengan Pemohon II, tidakada

adahubungan keluarga, hubungan sesusuan yang menjadi penghalang pernikahanmenurut syariat Islam;3 . saksi ketigaBahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2001, saksi hadirpada acara pernikahan mereka;Bahwa saksi orang yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah saksi;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahsaksi dan saudara Aswari;Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah

XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXLamongan, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahAyah Kandung Pemohon IL.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II pernah melangsungkan perkawinandengan Pemohon I.Bahwa, pihak yang ikut menyaksikan perkawinan Mereka antara lain 2 (dua)orang saksi, modin setempat serta tetangga sekitar.Bahwa, yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah

umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal diXXXX Surabaya yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II pernah melangsungkan perkawinandengan Pemohon I.Bahwa, pihak yang ikut menyaksikan perkawinan Mereka antara lain 2 (dua)orang saksi, modin setempat serta tetangga sekitar.Bahwa, yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah

XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXSurabaya yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II pernah melangsungkan perkawinandengan Pemohon I.Bahwa, pihak yang ikut menyaksikan perkawinan Mereka antara lain 2 (dua)orang saksi, modin setempat serta tetangga sekitar.Bahwa, yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Iadalah

kandung dan ibu kandung dari AlmarhumSUAMI PEMOHON I telah meninggal dunia lebih dahulu ; Bahwa setahu saksi Almarhum SUAMI PEMOHON I telah meninggal dunia, iameninggalkan ahli waris yaitu isteri bermama anak PEMOHON I dan SUAMIPEMOHON I seorang anak kandung bernama : ANAK PEMOHON I DANSUAMI PEMOHON I (anak kandung) ; Bahwa saksi hanya mengenal dan mengetahui Pemohon I dan II adalah sebagai ahliwaris dari Almarhum SUAMI PEMOHON I; Bahwa setahu saksi Pewaris dan semua ahli waris dari Almarhum PEMOHON Iadalah

dunia lebih dahulu ; Bahwa setahu saksi Almarhum SUAMI PEMOHON I telah meninggal dunia, iameninggalkan ahli waris yaitu isteri bermama anak PEMOHON I dan SUAMIHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 133/Pdt.P/2021/PA.BnPEMOHON I seorang anak kandung bermnama : ANAK PEMOHON I DANSUAMI PEMOHON I (anak kandung) ; Bahwa saksi hanya mengenal dan mengetahui Pemohon I dan II adalah sebagai ahliwaris dari Almarhum SUAMI PEMOHON I; Bahwa setahu saksi Pewaris dan semua ahli waris dari Almarhum PEMOHON Iadalah

sakit dan beragama Islam ; Bahwa benar ayah kandung Almarum SUAMI PEMOHON I telah meninggal duniapada tanggal 30101997 karena sakit dan beragama Islam,, Bahwa benar IBU SUAMI PEMOHON I bernama IBU PEMOHON I meninggaldunia pada tanggal 26 Desember 2008 karena sakit dan beragama Islam ; Bahwa benar kedua orang tua Pewaris telah meninggal dunia lebih dahulu ; Bahwa benar Pewaris dan seluruh ahli waris adalah beragama Islam ; Bahwa benar yang hanya menjadi ahli waris sah dari Almarhum bahwa PEMOHON Iadalah

saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisuntuk mengurus tabungan almarhum MANTAN SUAMI PEMOHON IdiBNI yang belum cair ;e Bahwa saksi tahu uang tersebut akan digunakan untuk membangun SDMuhamadiyah di DesaKesamben ;e Bahwa saksi tahu Pemohon 1 dengan Bapak MANTAN SUAMIPEMOHON I tidak = pernahccerai dan tetap beragamae Bahwa saksi tahu nama asli Pemohon adalah Sri Sumarsih dan ganti namaPEMOHON I sejak menunaikan ibadahe Bahwa saksi tahu nama asli almarhun MANTAN SUAMI PEMOHON Iadalah

saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisuntuk mengurus tabungan almarhum MANTAN SUAMI PEMOHON I diBNI yang belum cair ;e Bahwa saksi tahu uang tersebut akan digunakan untuk membangun SDMuhamadiyah di DesaKesamben ;e Bahwa saksi tahu Pemohon 1 dengan Bapak MANTAN SUAMIPEMOHON I tidak = pernahccerai dan tetap beragamae Bahwa saksi tahu nama asli Pemohon adalah Sri Sumarsih dan ganti namaPEMOHON I sejak menunaikan ibadahe Bahwa saksi tahu nama asli almarhun MANTAN SUAMI PEMOHON Iadalah

Bahwa almarhum MANTAN SUAMI PEMOHON Iadalah juga bernama HadiSudarto bin H.2. Bahwa Pemohon 1 (PEMOHON I ) adalah juga bernama Sri Sumarsih bintiMustorejo ; 7292222 ono n nn eee3. Bahwa almarhum MANTAN SUAMI PEMOHON I adalah suami dari Pemohon4. Bahwa pada 03 Juli 2010 almarhum MANTAN SUAMI PEMOHON Itelahmeninggal dunia ;5. Bahwa Pemohon 2 adalah anak Kandung dari almarhum MANTAN SUAMIPEMOHON Idengan Pemohon6.

Barang buktikristal bening (Kode A) seperti tersebut dalam Iadalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika. b.

Lab.519/NNF/2013 tanggal 23 September 2013 yangditandatangani oleh HERMEIDI IRIANTO, 8.Si, IMAMMAHMUDI, Amd.SH dan I GEDE BUDIARTAWAN, S.SiPemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangDenpasar, dengan kesimpulan bahwa : Barang buktikristal bening (Kode A) seperti tersebut dalam Iadalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Lab.519/NNF/2013 tanggal 23 September 2013 yangditandatangani oleh HERMEIDI IRIANTO, S.Si, IMAMMAHMUDI, Amd.SH dan I GEDE BUDIARTAWAN, S.SiPemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangDenpasar, dengan kesimpulan bahwa : Barang buktikristal bening (Kode A) seperti tersebut dalam Iadalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Pemohon I dan Pemohon II menikah menuruttatacara syari'at Islam di hadapan P3N bernama P3N; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai; Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan ayah kandung Pemohon IIbernama Aswinal dan sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon Iorang tersebut masih hidup dan hadir pada pernikahan Pemohon I danPemohon II;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dari pihak Pemohon Iadalah

tanpa ada paksaan dari orang lain;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah menuruttatacara syari'at Islam di hadapan P3N bernama P3N;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahpernikahan pertama dengan status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon bernama Aswinal dengan mahar berupa seperangkat alatsholat tunai;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dari pihak Pemohon Iadalah

tersebut, tidak ada masyarakatyang keberatan dengan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengurus itsbat nikahadalah untuk mendapatkan bukti sah pemikahannya dan juga untukmengurus keperluan suartsurat yang berhubungan dengan surat itsbat nikahtersebut;SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PADANG PARIAMAN telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah paman kandung Pemohon II sedangkan Pemohon Iadalah

dan Pemohon IIperawan;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksisendiri bernama ADIK KANDUNG AYAH PEMOHON II sebagai pamankandung Pemohon II Karena ayah kandung Pemohon II yang bermamaAswinal telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui setelah sewaktu akad nikah ada dibayarkan olehPemohon I mahar pernikahan berupa seperangkat alat sholat dibayartunaidengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dari pihak Pemohon Iadalah

1994 yang sesuai dengan duplikat akta nikah nomorKk.13.7.30/Pw.01/192/2011 tertanggal 05 Desember 2011;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon I adalah : PAIRI bin JAMAD, tempat tanggallahir Pemohon I adalah : Malang, 23 tahun, nama Pemohon II : CHOIRU NISA' bintiREBAN, tempat tanggal lahir Pemohon II adalah : Malang, 18 th, dan yang sebenarnyayakni nama Pemohon I adalah KHOIRI bin JAMAD, tempat tanggal lahir Pemohon Iadalah

Menetapkan nama Pemohon I : PAIRI bin JAMAD, tempat tanggal lahir : Malang, 23tahun, nama Pemohon II : CHOIRU NISA' binti REBAN, tempat tanggal lahir: Malang,18 th, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/06/X/1994 tanggal 03Oktober 1994 yang sesuai dengan duplikat Akta Nikah nomorKk.13.7.30/Pw.01/192/2011 tertanggal 05 Desember 2011 sebenarnya nama Pemohon Iadalah KHOIRI bin JAMAD, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah : Malang, 29 Januari1971, nama Pemohon II adalah : KHOIRUN NISAK

ada ijin dari Pengadilan Negeri ;5 Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Balas Klumprik, Kecamatan Wiyung,Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur ;Berdasarkan uraian dan alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2 Memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan AktaKelahiran No. 3336/1997 tertanggal 12 Maret 1997, penulisan nama Pemohon Iadalah

tersebut pada Akta Catatan Sipil dalam bentukcatatan pinggir ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan, makaPemohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat akan Undangundang No. 23 Tahun 2006, Undangundang No.2 Tahun 1986, serta ketentuan Hukum lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan AktaKelahiran No. 3336/1997 tertanggal 12 Maret 1997, penulisan nama Pemohon Iadalah

sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) danTerdakwa II juga bertaruh ayam milik Terdakwa I sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan sedang ada sabung ayam antara ayam milkTerdakwa I dengan ayam milk MISYANTO dimana pada saat itu baik Terdakwa Imaupun MISYANTO masingmasing bertaruh sebesar Rp. 550.000, (lima ratusribu rupiah) dimana dari MISYANTO dengan uang MISYANTO sendiri sebesarRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Iadalah

danHalaman13dari34 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PN PbgTerdakwa II juga bertaruh ayam milik Terdakwa I sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan sedang ada sabung ayam antara ayam milikTerdakwa I dengan ayam milk MISYANTO dimana pada saat itu baik Terdakwa Imaupun MISYANTO masingmasing bertaruh sebesar Rp. 550.000, (lima ratusribu rupiah) dimana dari MISYANTO dengan uang MISYANTO sendiri sebesarRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Iadalah

sabung ayam sebesar 20 % setiap pertarungan, dimana padasaat itu Saksi sudah mendapatkan uang sebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu rupiah);Bahwa pada saat penangkapan sedang ada sabung ayam antara ayam milikTerdakwa I dengan ayam milk MISYANTO dimana pada saat itu baik Terdakwa Imaupun MISYANTO masingmasing bertaruh sebesar Rp. 550.000, (lima ratusribu rupiah) dimana dari MISYANTO dengan uang MISYANTO sendiri sebesarRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Iadalah

10.000, (sepuluh riburupiah) dan tukang air/bayon sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat penangkapan sedang ada sabung ayam antara ayam milikTerdakwa I dengan ayam milk MISYANTO dimana pada saat itu baik Terdakwa Imaupun MISYANTO masingmasing bertaruh sebesar Rp. 550.000, (lima ratusribu rupiah) dimana dari MISYANTO dengan uang MISYANTO sendiri sebesarHalaman20dari34 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PN PbgRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Iadalah

10.000, (sepuluh riburupiah) dan tukang air/bayon sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Halaman22dari34 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PN PbgBahwa pada saat penangkapan sedang ada sabung ayam antara ayam milikTerdakwa I dengan ayam milk MISYANTO dimana pada saat itu baik Terdakwa Imaupun MISYANTO masingmasing bertaruh sebesar Rp. 550.000, (lima ratusribu rupiah) dimana dari MISYANTO dengan uang MISYANTO sendiri sebesarRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Iadalah

Kecamatan Panyabungan Kota, Kabupatenmandailing Natal.e Bahwa saat Pemohon II menikah dengan Pemohon I, saksi hadir dalam majelistersebut dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yangbernama ,sebab Pemohon II tidak mempunyai wali nasab yang masih hidup.Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalah, dan maharPemohon II berupa sebesar uang Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)tunal.Bahwa status Pemohon II sewaktu menikah adalah gadis, sedangkan Pemohon Iadalah

pada tahun 1993 di Desa Sarakmatua, Kecamatan Panyabungan Kota, Kabupaten mandailing Natal.Bahwa saat Pemohon II menikah dengan Pemohon J, saksi hadir dalam majelistersebut dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamasebab Pemohon II tidak mempunyai wali nasab.Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalah saksi dan maharPemohon II berupa uang, akan tetapi saksi tidak ingat jumlahnya.Bahwa status Pemohon II sewaktu menikah adalah gadis, sedangkan Pemohon Iadalah

Keserangan Baru RT. 001 RW. 004, KelurahanRawa Arum, Kecamatan Gerogol, Kota CilegonBahwa hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai Kakak Kandung Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 09September 2014 di Ciwedus wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeber, Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iadalah Arbain, ayah kandung

Keserangan Baru, RT. 001 RW. 004,Kelurahan Rawa Arum, Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai adik Kandung Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 09September 2014 di Ciwedus wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeber, Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iadalah Arbain, ayah kandung

berstatus jejaka;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon I adalah saudara kandungPemohon I yang bernama Wali Nikah karena ayah kandung Pemohon I telahmeninggal dunia;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan suami Pemohon I disaksikan lebih darioleh 2 (dua) orang saksi, diantaranya yang menjadi saksi nikahadalah Saksi I dan Saksi I;Bahwa, dalam aqad nikah tersebut, wali nikah Pemohon I yangmengucapkan ijab, dan suami Pemohon I mengucapkan qobulnya;Bahwa, mahar dalam pernikahan Pemohon I dengan suami Pemohon Iadalah

: Saksi II, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Afulu Kabupaten Nias Utara;Di hadapan sidang saksi tersebut telah bersumpah, dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan saksi juga kenal dengan suamiPemohon I sejak kecil karena tinggal satu kampung;Bahwa, saksi ada hubungan darah dengan Pemohon I karena saksi denganPemohon I bersaudara sepupu;Bahwa, Pemohon I dan suami Pemohon I yang bernama Suami Pemohon Iadalah

/Pdt.P/2013/PA.Gste Bahwa, pernikahan Pemohon I dan suami Pemohon I disaksikan lebih darioleh 2 (dua) orang saksi, diantaranya yang menjadi saksi nikahadalah Saksi I dan Saksi I;e Bahwa, dalam aqad nikah tersebut, wali nikah Pemohon I yangmengucapkan ijab, dan Pemohon I mengucapkan qobulnya;e Bahwa, mahar dalam pernikahan Pemohon I dengan suami Pemohon Iadalah 1 (satu) buah cincin emas tunai;e Bahwa, pernikahan Pemohon I dan suami Pemohon I dihadiri oleh P3N desaAfulu;e Bahwa, pernikahan Pemohon

PemohonII karena Pemohon II adalah adik sepupu saksi ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1974 di KABUPATENSOLOK, dihadapan Penghulu yang bernama PENGHULU; Bahwa yang menjadi Wali nikah dalam pernikahanPemohon I dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON ITdan disaksikan oleh SAKSI I PERKAWINAN danSAKSI II PERKAWINAN serta mahar berupa uangsebesar Rp.1000, (seribu rupiah); Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon Iadalah

SAKSI IIT, umur 45 tahun, Agama Islam;Saksitersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon II adalah keponakan saksi dalamsuku sedangkan Pemohon I bernama PEMOHON Iadalah suami Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1974 di KABUPATENSOLOK, dihadapan Penghulu yang bernama PENGHULU;Bahwa yang menjadi Wali nikah dalam pernikahanPemohon I dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama AYAH

KANDUNG PEMOHON IIdan disaksikan oleh SAKSI I PERKAWINAN dan SAKSIII PERKAWINAN serta mahar berupa uang Rp.1000,38/Pdt.G/201 1/PA.SIk. 5(seribu rupiah); Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon Iadalah Jejaka sedangkan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah maupun sesusuan ; Bahwa Pemohon I berasal dari SUKU/KAUM,sedangkan Pemohon II berasal dari Suku/Kaum; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II berasal daridua orang tua yang berbeda yaituPemohon JI anak

IKT). akan tetapi tidak ntacM jdmY Bahwa oleh karena dasar kepemilkan Tergugat I adalah dengan menggunakan AktaHibah yang dipalsukan atau tidak sah maka penjualan dan atau penyerahan tanah dalambentuk apapun yang dilakukan Tergugat I kepada Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat W, Tergugat VIII dan Tergugat Xadalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum sehmgga haruslah dibatalkan. 6 Bahwa bagian tanah yang diperoleh Tergugat II secara melawan hukum dan Tergugat Iadalah

Bahwa bagian tanah yang diperoleh Tergugat III secara melawan hukum dari Tergugat Iadalah sell as 829,50 m2 sesuai sertifikat HGB nomor 597 ggal 9 Oktober 1996 atasnama YOHANIS PAU TULAK yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional.Diatas bagian tanah ini telah berdiri bangunan permanen, yangsebagian dan bangunan ini disewakan. 2y Bahwa bagian tanah yang diperoleh Tergugat IV secara melawan hukum dan Tergugat Iadalah seluas 697 m2 sesuai sertifikat HGB nomor 882 yang telah berubah atau terjadipeningkatan

Diatasbagian tanah ini telah berdiri bangunan permanen dansebagian dan bangunan ini disewakan. 9 Bahwa bagian tanah yang diperoleh Tergugat V secara melawan hukum dan Tergugat Iadalah seluas 221 m2 sesuai sertifikai HM. nomor 1450 tertanggal 15 April 1999 atasnama LUKAS K.

Diatas bag,an tanah ini belum adabangunan tempat tinggal permanen dan sebagian lagi disewakan.Bahwa bagian tanah yang diperoleh Tergugat VII secara melawan hukum Tergugat Iadalah seituas 331,50 m2 sesuai sertifikat H M nomor 782 tanggal 15 Maret 1993 atasnama BERTHA BERO yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional.

Lab: 448/NNF/2013tanggal 19 Agustus 2013, terhadap barang bukti yang dikirim disimpulkan bahwa : Barang bukti urine (Kode A) dan darah (Kode B) seperti yang tersebut dalam Iadalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan Psikotropika ;Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) U.U.R.I. No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 132 ayat (1) U.U.R.I.

Lab : 448/NNF/2013tanggal 19 Agustus 2013, terhadap barang bukti yang dikirim disimpulkan bahwa : Barang bukti urine (Kode A) dan darah (Kode B) seperti yang tersebut dalam Iadalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan Psikotropika ;Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) U.U.R.I. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 132 ayat (1) U.U.RJI.

Lab : 447/NNF/2013 tanggal 19 Agustus 2013, terhadap barang bukti yang dikirimdisimpulkan bahwa : Barang bukti urine (Kode A) dan darah (Kode B) seperti yang tersebut dalam Iadalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan Psikotropika ;Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a U.U.R.I.

Lab: 448/NNF/2013 tanggal 19 Agustus 2013, terhadap barang buktiyang dikirim disimpulkan bahwa : e Barang bukti urine (Kode A) dan darah (Kode B) seperti yang tersebut dalam Iadalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan Psikotropika ; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim hendak mempertimbangkanfakta fakta yang diperoleh dipersidangan dihubungkan dengan surat dakwaan PenuntutUmum15Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut umum disusun dalam bentukalternatif yaituKESATU : Melanggar pasal

Lab: 4481NNF/2013 tanggal 19 Agustus 2013, terhadap barangbukti yang dikirim disimpulkan bahwa : Barang bukti urine (Kode A) dan darah (Kode B) seperti yang tersebut dalam Iadalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan Psikotropika ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar tersebut diatas yangdalam kesimpulannya menyatakan barang bukti yang telah diserahkan kepadasaksi Agus Supriatna berupa (satu) plastic klip

No. 53209 tertanggal 24 Nopember 1976 sehinggamenjadi hambatan untuk melengkapi persyaratan pensiun Pemohon;Bahwa nama Pemohon I yang tertulis di Kutipan Akta Nikah tertulisSUWARI Bin TOJIB dan ibunya tertulis SRIATI adalah salah yang benaradalah SUWARI Bin ATMO TADJIB, dan nama Ibu kandung Pemohon Iadalah SRIJATI dan nama Pemohon II tertuls MAMIK SARMINI BintiGUNANTO MIHARJO adalah salah yang benar adalah SARMINI BintiGUNANTO MIHARJO sehingga dengan demikian nama Pemohon I danPemohon II di Kutipan

No. 53209 tertanggal 24 Nopember 1976 sehinggamenjadi hambatan untuk melengkapi persyaratan pensiun Pemohon;Bahwa nama Pemohon I yang tertulis di Kutipan Akta Nikah tertulisSUWARI Bin TOJIB dan ibunya tertulis SRIATI adalah salah yang benaradalah SUWARI Bin ATMO TADJIB, dan nama Ibu kandung Pemohon Iadalah SRIJATI dan nama Pemohon II tertuls MAMIK SARMINI BintiGUNANTO MIHARJO adalah salah yang benar adalah SARMINI BintiHal.5 dari 9 hal.Put.No:0153/Pdt.P/2014/PA Sr.GUNANTO MIHARJO sehingga dengan