MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Dinda Orivka Idji binti Abdul Muin Idjiuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Rasyid Didipu bin Rahman Didipu;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Abdul Mui Idji bin Rahman Idji, tempat tanggal lahir Gorontalo, 06 April1971, umur 49 tahun, warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan Sakti, KelurahanWumialo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo sebagai Pemohon 1;2.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangbernama :Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan No.272/Padt.P/2020/PA.GtloDinda Orivka Idji binti Abdul Muin Idji, tempat tanggal lahir Gorontalo, 22Juli 2020, umur 18 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, statusbelum kawin, tempat kediaman di Jalan Pinang Tengah,Kelurahnan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo;Dengan calon suaminya:Abdul Rasyid Didipu bin Rahman Didipu, tempat tanggal lahir

Menetapkan, Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anak ParaPemohon bernama (Dinda Orivka Idji binti Abdul Muin Idji) untuk menikahdengan calon suaminya bernama (Abdul Rasyid Didipu bin RahmanDidipu);3.

binti Abdul Muin Idji, lahir 22 Juli 2002 yang berartihingga saat ini anak tersebut belum cukup umur 19 tahun (masih berumur 18tahun 4 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotokopi Kartu Keluarga atas namaSri Lalu.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Dinda OrivkaIdji binti Abdul Mui Idji untuk menikah dengan calon suaminya bernamaAbdul Rasyid Didipu bin Rahman Didipu;3.

, keduabidang tanah dan bangunan tersebut berstatus kepemilikanatas nama Bapak Idji Hatadji yang dibeli dari Ny. Oneng H.Roekayah (tanah adat). Di dalam pertemuan tersebut dijelaskan oleh Bapak Idji Hatadji. Bahwa kedua bidang tanahdan bangunan tersebut adalah bekes Direksi Keet CV Harumanpada proyek pembangunan SMP Mutiara (sekarang SMP NegeriXII!) dan bukan/tidak merupakan asset CV Haruman (kekayaanIdji Hatadji) yang diserahkan kepada Tergugat IV (KanwilDepartemen P dan K RI).

Roekayah);Bahwa oleh karena fisik tanah dan bangunan= yangterletak di Jalan Pelajar Pejuang 45 No. 118 dan yangterletak di Jalan Mutiara/Sukaresik VI No. 64A/106 dikuasaioleh orang lain (Tergugat dan Tergugat II) dan dalam halint Bapak Idji Hatadji berjanji untuk menjamin dalammengosongkannya sehingga tidak dikuasai orang lain, makapada tanggal 20 November 1989 terbit surat pernyataan yangditandatangani oleh Bapak = Idji Hatadji, yang isinyamenyatakan:Tanah dan bangunan yang terletak di Komplek SMP

Jalan Mutiara/Sukaresik VI No. 64 A/106, sekarang No. 17Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kotamadya DT Ilbandung;Bahwa selain itu) Penggugat menemui ahli waris darialmarhum Bapak Idji Hatadji, yaitu) Sdr.

Sementara itu Penggugat tidak menyebut' siapasaja yang termasuk ahli waris Idji Hatadji termaksud;Dalam rekonvens!

Rekonvensi, Tergugat III Rekonvensidan Tergugat IV Rekonvensi) ;Bahwa, Penggugat Rekonvensi adalah salah seorang ahliwarisBapak Idji MHatadji;Bahwa, Bapak Idji Hatadji semasa hidupnya mempunyaiharta kekayaan berupa tanah, di antaranya terletak di JalanPelajar Pejuang 45 No. 118 dan Jalan Mutiara No. 17Bandung, masing masing kurang lebih seluas 345 m? dan 320m? yang merupakan bagian dari tanah milik yang diuraikandalam Sertifikat.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yoni Monoarfa bin Yani Monoarfa) dengan Pemohon II (Cintia Idji binti Mohamad Idji) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 1999 di Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu ).

PENETAPANNomor 0033/Pdt.P/2018/PA.Msaz Ky.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Yoni Monoarfa bin Yani Monoarfa, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan sopir angkot, bertempat kediamandi Dusun Siku, Desa Pohuwato Timur, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato sebagai pemohon I;Cintia Idji binti Mohamad Idji,

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 19 tahun;Dan orang tua kandung Pemohon bernama :Ayah : Yani Monoarfa, (telan meninggal dunia tahun 1998)Ibu : Saira Asabi, (telah meninggal dunia 2016)Sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahunDan orang tua kandung Pemohon II bernama :Ayah : Mohamad Idji, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Desa Pohuwato Timur,Kecamatan Marisa, Kabupaten PohuwatoIbu : Hada Akuba, umur 51, agama Islam

Majelis Hakim Pengadilan agama Marisaberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yoni Monoarfa binYani Monoarfa) dan Pemohon II (Cintia Idji binti Mohamad Idji) yangHal. 3 dari 11 Hal. Pen. No. 0033/Pdt.P/2018/PA.Msadilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 1999, di Desa Pohuwato,Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo;3.

No. 0033/Pdt.P/2018/PA.Msadan pemohon Il pada petitum kedua harus dikabulkan denganmenetapkan perkawinan antara pemohon (Yoni Monoarfa bin YaniMonoarfa) dengan pemohon II (Cintia Idji binti Mohamad Idji) yang terjadipadatanggal 23 Agustus 1999di Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa,Kabupaten Boalemo, adalah sah secara hukum;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Yoni Monoarfabin Yani Monoarfa) dengan pemohon II (Cintia Idji binti MohamadIdji) yang dilaksanakan pada tanggal23 Agustus 1999 di DesaPohuwato, Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Supriyanto Tou bin Hani Tou) dan pemohon II (Iko Idji binti Umar Idji) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 2000, Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 142/Pdt.P/2020/PA.Msaearl yor Ul aUl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Supriyanto Tou bin Hani Tou, Tempat/ TTL Marisa, 06091981, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tediaman Desa Palopo, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, sebagai Pemohon ;Iko Idji binti Umar

Idji, tempat/TTL Marisa, 19091985, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman Desa Palopo, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato sebagai Pemohon Il;Selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 06 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon bernama (Supriyanto Tou bin HaniTou) dan Pemohon II bernama ( Iko Idji binti Umar Idji ) yangdilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 2000, di rumah Tante Pemohon II diDesa Pohuwato, Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo sekarangKabupaten Pohuwato;3.

Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Msa.Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpahsaksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 12 Agustus 2000 di Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah AyahPemohon II yang bernama Umar Idji; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Supriyanto Tou binHani Tou) dan pemohon II (Iko Idji binti Umar Idji) yang dilangsungkanpada tanggal 12 Agustus 2000, Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato;Hal. 8 dari 9 Pen. Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Msa.3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan Sah perkawinan antara Pemohon I (Mohamad Idji bin Noho Idji) dengan Pemohon II (Hada Akuba binti Ereje Akuba) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1975 di Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa, Kabupaten Gorontalo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu

P ENETAPANNOMOR 0035/Pdt.P/2018/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara itsbatnikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Mohamad Idji bin Noho Idji, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun Siku, DesaPohuwato Timur, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato,selanjutnya disebut Pemohon

Samsia Idji, umur 42 tahun (sudah menikah) Pr. Asni Idji, umur 38 tahun (sudah menikah)Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Msa Pr. Sintia Idji, umur 37 tahun (sudah menikah) Pr. Saida Idji, umur 33 tahun (sudah menikah) Lk.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7504040107490008 atas namaPemohon (Mohamad Idji) yang menjelaskan bahwa Pemohon danPemohon Il beragama Islam dan bertempat tinggal di Desa PohuwatoTimur, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, bermeterai cukup,dinazegelen di Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanda P.1;2.

Idji bin Noho Idji, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat tinggal Dusun Siku, Desa Pohuwato Timur,Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.MsaKecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, mengaku saudarakandung Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan di Desa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mohamad Idji bin NohoIdji) dengan Pemohon II (Hada Akuba binti Ereje Akuba) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1975, di Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato;3.

IDJI HATADJI oleh Sdr. RACHMAT AFFANDIsudah selesai dari uang pembayaran tahap pertama sebesarRp.1.250.000.000, ?

IDJI HATADJI oleh Sdr. RACHMATAFFANDI sudah selesai dari uang pembayaran tahap pertama sebesarRp.1.250.000.000, ?

IDJI HATADJIoleh Sdr.

IDJI HATADJIoleh Sdr. RACHMAT AFFANDI (Tergugat 1!)

Rapattersebut membahas pembayaran ganti rugi tanah SMAN 22 KotaBandung kepada ahli waris Idji Hatadji ;Bahwa yang menjadi dasar Terdakwa untuk membayarkan ganti rugitanah SMAN 22 Kota Bandung tahun 2013 kepada ahli waris Idji Hatadjiyaitu Legal Opinion (L.O) dari Kejaksaan Tinggi Jawa Barat.

Idji Hatadji ada 20 orang dari 4 (empat)orang isteri alm. Idji Hatadji ;Bahwa setahu saksi, isteri kedua, ketiga dan keempat dari alm. djiHatadji tidak mempunyai surat nikah ;Bahwa anak alm. ldji Hatadji dari isteri pertama yang masih hidup ada 3Orang, yaitu : saksi sendiri (Rachmat Affandi Hatadji), Ny.

Idji Hatadji) ;Bahwa pada tanggal 9 Juni 2014 saksi membuat laporan kepadaRachmat dan Olih (ahli waris alm.

Di samping itu ahli waris Idji Hatadji sangatbanyak, bukan hanya Olin Darmawan Hatadji dan Rahmat Affandi Hatadji;.

Idji Hatadji kepada saksi H. Alex Tahsinlorahim, dengan demikian saksi H.

Bahwa ldji Hatadji ataupun Tergugat Ill bukan pemilik atas tanahsengketa, bahkan sejak dulu Idji Hatadji telan mengakui sudah tidakberhak/tidak memiliki tanah, persil Nomor 12a, S.IIl, Kohir Nomor 1293,seluas 4190 m?

Nomor 1891 K/Pdt/2017dipergunakan oleh SMA Negeri 22 Bandung milik Penggugat,sebagaimana terbukti dari buktibukti:1)Surat Pernyataan tanggal 22 Desember 1983 yang dibuat danditandatangani oleh Idji Hatadji, dan diketahui oleh DirekturPembinaan Kekayaan Negara Direktorat Jendral Moneter DalamNegeri, Departemen Keuangan RI:Berita Acara Serah Terima Dokumen/BuktiBukti Pemilikan AtasTanah Ex Kekayaan Idji Hatadji/Group CV Haruman tanggal 11 Juli1985;Putusan Pengadilan Negeri Klas.lA Bandung Nomor16/Pdt

Kardi Adikusumah dari dulu sampaisekarang digunakan kegiatan sekolah, dulu Sekolah GuruPendidikan Luar Biasa, sekarang dipergunakan oleh SMA Negeri 22Bandung;Telah ternyata bahwa tidak terdapat hak Tergugat III atas tanah inlitis, hal itu dikarenakan Tergugat IIl yang mengaku tanah sengketamilik Idji Hatadji sejak tahun 1965 sampai sekarang ini, yangtentunya tidak akan membiarkan dan menelantarkan tanahmiliknya dikuasai dan ditempati oleh pihak lain, padahal Idji Hatadjidan Tergugat III sebagai ahli

Bahwa Surat Keterangan Camat Lengkong Nomor 593/18/XI/2009tanggal 18 November 2009, itu juga tidak benar dan penuh rekayasa,dan melawan hukum, karena:1) Bahwa berdasarkan fakta tersebut pada butir 15a di atas, telahterbukti bahwa Idji Hatadji ataupun Tergugat Ill bukan pemilik atastanah sengketa, bahkan sejak dulu Idji Hatadji telah mengakui sudahtidak berhak/tidak memiliki tanah, Persil Nomor 12a, S.Il, KohirNomor 1293, seluas 4190 m?

Ahli Waris Idji Hartadji;b. Ny. Hj. Rokayah alias Njimas Rokayah,;c. Ny. Oneng RukminiD.

AHLI WARIS ALMARHUM IDJI HATADJI, yaitu :Ny.

Selanjutnya oleh Idji Hatadji setelah dipecah menjadibeberapa bidang tanah dan didirikan bangunanbangunan di atasnyadijual kepada pihakpihak lain.

Hatadji atau Tergugat III, dan tanah itu sampaisaat ini dikuasai oleh Idji Hatadji atau Tergugat IIT, serta tidak adapermasalahan/ sengketa", itu jelas tidak benar, penuh rekayasa,dan melawan hukum, karena :171) Bahwa seperti telah dikemukakan dalam butir 15a di atas, darifakta yang ada terbukti bahwa Idji Hatadji atau Tergugat IITbukan pemilik tanah sengketa, bahkan sejak dulu Idji Hatadjitelah mengakui sudah tidak berhak / tidak memiliki tanahsengketa maupun tanah lain yang terletak di KelurahanTurangga

( mohon simak dengan seksama uraian Penggugat tersebutpada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalu sejak tanahberikut bangunan tersebut oleh RKardi Adikusumah telah dibeli dandimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahuisecarapasti bahwa Idji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanah seluas 4190 m2 terletakdi Kelurahan Turangga,dan katanya masih dikuasai oleh Idji Hatadji sampaisaat ini, dan katanya tidak ada permasalahan/ sengketa; sehinggaPenggugat sangat

Ahli Waris Idji Hartadji;b. Ny. Hj. Rokayah alias Njimas Rokayah;c. Ny. Oneng Rukmini"DB.

Bahwa Idji Hatadji ataupun Tergugat III bukan pemilik atastanah sengketa, bahkan sejak dulu Idji Hatadji telahmengakui sudah tidak berhak/ tidak memiliki tanah,persil No.12a, S.II, Kohir No.1293, seluas 4190 m2maupun tanah lain yang terletak di Kelurahan Turangga,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, karena selain telah dijualkepada pihak lain juga telah diserahkan berdasarkan pelepasanhak atas tanah kepada Pemerintah RI Cq.

Bahwa dalam suratsurat Tergugat Ill dan surat KeteranganTergugat V No.124/Tnh/ XII/2010 tanggal 27 Desember 2010tersebut pada butir 14 di atas, dinyatakan bahwa seakanakantanah sengketa milik Idji Hatadji atau Tergugat III, dan tanah itusampai saat ini dikuasai oleh Idji Hatadji atau Tergugat III, sertatidak ada permasalahan/ sengketa, itu jelas tidak benar,penuh rekayasa, dan melawan hukum, karena :1) Bahwa seperti telah dikemukakan dalam butir 15a di atas,dari fakta yang ada terbukti bahwa Idji

Bahwa Surat Keterangan Camat Lengkong No.593/18/XI/2009tanggal 18 November 2009, itu juga tidak benar danpenuh rekayasa, dan melawan hukum, karena :1) Bahwa berdasarkan fakta tersebut pada butir 15a di atas,telah terbukti bahwa Idji Hatadji ataupun Tergugat III bukanpemilik atas tanah sengketa, bahkan sejak dulu Idji Hatadjitelah mengakui sudah tidak berhak / tidak memilikitanah, persil No.12a, S.IIl, Kohir No.1293, seluas4190 m2 maupun tanah lain yang terletak di KelurahanTurangga, Kecamatan Lengkong

Ahli Waris Idji Hartadji;b. Ny. Hj. Rokayah alias Njimas Rokayah;c. Ny. Oneng RukminiD.

Bahwa RAHMAT AFFANDI HATADI ( ahli Waris Idji Hatadji selakudirektur CV. Haruman) pernah meminta keterangan/penjelasankepada kantor Kecamatan lengkong tentang riwayat tanah yangsekarang dipergunakan oleh S

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FIRMAN POLUTU bin BAKAR POLUTU) kepada Penggugat (ULFA IDJI binti SALEH IDJI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 361.000,00