b. 1 (satu) lembar foto copy Peta Blok Ihtiar Persil 110 S V Desa Tanjungsari Kec. Cangkuang Kab. Bandung yangtelah dilegalisir Kepala Desa Tanjungsari DIKI MAHDAR SUMANTRI, SE.Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Martiah dan Suprayogi serta menyerahkan AJB asli sawahyang saksi beli tersebut.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2014 ada seseorang yangmenelepon saksi dan mengaku bernama Deden dan mengatakan kalaujual beli yang dilakukan atas sawah yang terletak di Blok Ihtiar tidak sahkarena pemilik yang sebenarnya Sdr.

Abdurrohimselaku pihak pembeli atau pihak kedua dan yang menjadi objek jual beliadalah tanah sawah seluas 2.676 M yang terletak di Blok Ihtiar atasnama A. Madrim.Bahwa waktu penandatanganan di Notaris para pihak baik penjualmaupun pembeli tidak ada yang hadir, sedangkan untuk pembelinyasendiri H.

yang terletak di Blok Ihtiar Persil No.110/S IV Kohir No. 1952 Desa Tanjungsari Kecamatan Cangkuang BanjaranKabupaten Bandung sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli No.417/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yang dibuat oleh Camat Cangkuang RD.TORRY SUBIANTORO, S.lp., bukanlah kepunyaan Terdakwa ataupun saksiELOM KAMAS melainkan kepunyaan Sdr. ASEP DEDI atau saksi SRI27MULYANA dan ketiga orang anak kandung Alm.

Dalam hal ini keduanya memiliki niat yaitukeduanya sepakat menjual tanah sawah yang terletak di Blok Ihtiar Persil No.110/S NV Kohir No. 1952 Desa Tanjungsari Kecamatan Cangkuang BanjaranKabupaten Bandung seluas 2.676 M? milik Alm. ASEP DEDI kepada saksiH. ABDURROHIM Bin ENDUNG, kemudian keduanya menawarkan sawahtersebut kepada H.

MADRIM Persil 110 S V yang telah dilegalisir KepalaDesa Tanjungsari DIKIMAHDARSUMANTRI, SE.b. 1 (satu) lembar foto copy Peta Blok Ihtiar Persil 110 S V DesaTanjungsari Kec. Cangkuang Kab. Bandung yangtelah dilegalisirKepala Desa Tanjungsari DIK! MAHDAR SUMANTRI, SE.Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain.6.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Batu Putin Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya dengan Penghulu bernama Anang Ihtiar;2.

Hal. 9e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Herman yang selanjutnya mewakilkan kepada penghulu bernamaAnang Ihtiar untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa lafaz ijab diucapkan oleh penghulu bernama Anang Ihtiar dan lafazqabul diucapkan oleh Pemohon ;e Bahwa akad nikah disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Hadium dan Midi;e Bahwa wali nikah dan 2 saksi tersebut beragama Islam, dewasa, sehat jasmanidan rohani;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan haltersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahpernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il, selanjutnya wali tersebut mewakilkan kepada penghulubernama Anang Ihtiar untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II denganPenetapan No. 0094/Pat.P/2016/PA.Mtw.

suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi ACO yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saat itu Terdakwa berada di rumahnya bersamasama denganFeriansyah Alias Pere (DPO) yang kemudian Terdakwa pergi keluar menuju kebengkel milik saksi Arifudin Alias Pudin untuk memperbaiki motornya, disanasaat itu ada saksi Darwis Alias Oda dan Mohammad Ihtiar

Negeri Donggala, secara bersamasama atau sendirisendirisehingga dapat dipandang sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan penganiyaan terhadap orang yaitu saksi Aco yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa awalnya saat itu Terdakwa berada di rumahnya bersamasama denganFeriansyah Alias Pere (DPO) yang kemudian Terdakwa pergi keluar menuju kebengkel milik saksi Arifudin Alias Pudin untuk memperbaiki motornya, disanasaat itu ada saksi Darwis Alias Oda dan Mohammad Ihtiar

Donggala di bengkel motor Pudin Terdakwa telahmemukul korban Aco ;e Bahwa awalnya saksi bekerja di bengkel kemudian datang Aco untuk memperbaikisepeda motornya dan disusul oleh Feriansyah ;e Bahwa kemudian saksi melihat Feriansyah memukul Aco ;e Bahwa tidak lama kemudian saksi juga melihat Terdakwa memukul Aco sebanyaksatu kali dengan menggunakan tangan terkepal dan mengenai bagian belakangkorban ;2.Saksi MHAMAD IHTIAR :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Pebruari 2013 sekitar jam 16.30 wita di DesaTond

Ihtiar No. 49, Rt. 001, Rw. 003, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan suratnya tertanggal 25 Juni2019 telah mengajukan Permohonan Perubahan Nama dalam Akta Cerai yangkemudian telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan

Ihtiar No. 49, Rt.001, Rw. 003, Kel.

tersebut disebabkan karena tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat masalah ekonomi, Tergugat sering menyuruhpenggugat ngutang terhadap orang lain tapi tergugat tidak mau membayar utangtersebut dan tergugat sering berucap dengan katakata kasar terhadap Penggugat,tergugat sudah menyerahkan penggugat kepada orang tua penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat karena tergugat orangnya pemalas tidak mau berusahadan tidak mau ihtiar

tersebut disebabkan karena tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat masalah ekonomi, Tergugat sering menyuruhpenggugat ngutang terhadap orang lain tapi tergugat tidak mau membayar utangtersebut dan tergugat sering berucap dengan katakata kasar terhadap Penggugat,tergugat sudah menyerahkan penggugat kepada orang tua penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat karena tergugat orangnya pemalas tidak mau berusahadan tidak mau ihtiar

FARIDAHUSAIN;1.4 ZUBAIDAH HUSAIN;1.5 HADIDJAH HUSAIN;1.6 IHTIAR HUSAIN;1.7 MUNATI HUSAIN;1.8 BAHRUDIN HUSAIN.Bahwa alm. HASJIM HUSAIN dan Almh. FATMA TAHIR adameninggalkan warisan berupa sebidang tanah kintal dan bangunansemipermanen di atasnya terletak di Kelurahan Banjer lingkungan l,Kecamatan Tikala, Kota Manado, luas 365,20 M2 dengan batasbatas :Utara : dengan Jin.Timur : dengan JinSelatan : dengan Farida HusainHal. 3 dari 31 hal. Putusan.

JUMALIASE alias IHTIAR) sesuaidengan Hukum Faraid, sebagaimana tertuang dalam Surat KeteranganPembagian Warisan tanggal 10 Maret 2009;Bahwa anakanak yang lainnya sudah tidak menerima pembahagiansebab mereka sudah menerima bahagian ditempatlain.Bahwa secara tanpa hak dan melawan hukum TergugatIlIl dan TergugatIV (suamiisteri) pada bulan Juli 2017 telah masuk dan tinggal dirumahsengketa.Bahwa Tergugat Il ditarik sebagai wali dari anak yang masih di bawahumur anak kandung dari Tergugat Il untuk tunduk

Bahwa benar ketika pembagian warisan, dilaksanakan di kantor KelurahanBanjer, saat itu ibu mertua(Fatma Tahir) dan anakanak, serta almarhumahisteri Tergugat Il (Ihtiar Husain) juga hadir, demikian hadir pula BahrudinHusain, Hadijanh Husain, Muniati Husain dan saksisaksi, pada tanggal 10Maret 2009, pengetahuan Tergugat Il, dibuat surat pembagian dan isteriTergugat II mendapat bagian dari tanah kintal dan bangunan seluas 14 m x4,40 m atau luas 61.60 m? ;Hal. 10 dari 31 hal. Putusan.

No. 47/Pdt.G/2018/PA.Mdo10Bahwa benar yang tinggal dan menguasai tanah kintal dan bangunan rumah diatasnya sekarang ini adalah Hadijah Husain dan suamiisteri Nurjana Husainserta Naslin Samuel, sedangkan Bahrudin Husain (Penggugat) tidak tinggal dirumah tersebut;Bahwa selanjutnya Tergugat II menyerahkan sepenuhnya pada Bapak Hakim,kiranya dapat menyelesaikan masalah warisan tersebut atau anak Tergugat II(Nuriman Lahabi) memperoleh hak/bagian dari iounya Ihtiar Husain;Bahwa atas jawaban/eksepsi Tergugat

No. 47/Pdt.G/2018/PA.Mdo14anak kelima Hadijah Husain, anak keenam Ihtiar Husain, anakketujuh Munati Husain, dan anak kedelapan bernama BahrudinHusain;Bahwa ayah saksi bernama Hasjim Husain meninggal dunia padaTahun 2005 dan ibu bernama Fatma Tahir meninggal padaTahun 2015;Bahwa 3 orang saudara kandung saksi telah meninggal dunia,(Arsyad, Faruok dan Ikhtiar), namun ketiga orang saudara masihhidup saat meninggalnya kedua orang tua tersebut;Bahwa pewaris meninggalkan harta berupa sebidang tanah dantelah

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menetapkan pemohon sebagai wakil dari anak-anak pemohon yang belum dewasa, yaitu :

• Yayang Gading Arsy, jenis kelamin laki-laki, lahir di Suela tanggal 14-02-2003;
• Fage Gading Alfarisy, jenis kelamin laki-laki, lahir di Suela tanggal 17-10-2009;
• Qiran Ihtiar Maulida, jenis kelamin perempuan, lahir di Suela tanggal 23-01-2015;

SETERUSNYA ERROOOR

qobladdukhul);ahwa sejak bulan Juni tahun 2015 pada saat selesai acara resepsi pernikahan,Termohon turun dari kursi penganten Perempuan (Termohon) langsungpingsan, dan ketika sadar, Termohon langsung ngamuk dan bicara sendirianyang tidak jelas, pada saat itu orangtua Termohon baru memberi tahu padaPemohon kalau Termohon menderita kelainan jiwa namun masih dalamkategori ringan, Bahwa setelah Pemohon mengetahui kalau Termohonmenderita kelainan jiwa, Pemohon masih berusaha sabar menanti danmenemani Termohon ihtiar

Bahwa melalui berbagai ihtiar perbaikan ekonomi keluarga danbantuan dari keluarga Tergugat yang menghibahkan hasil penjualanrumah warisan sebesar Rp.30.000.000, sebagian besar masalah padapoin 5 dapat diselesaikan;8.

Bahwa ihtiar memperbaiki kondisi pernikahan ini antara lain jugaditempuh Penggugat dengan memberikan suntikan modal usaha sebesarlebin Kurang Rp 20.000.000 pada dua unit kantin (kafe) di kawasanUniversitas Brawijaya yang telah dikelola bersama beberapa rekan usahasejak tahun 2010 dengan modal awal usaha lebih kurang Rp.30.000.000,. Hal ini dilakukan dengan mempertimbangkan:a. Penggugat berharap Tergugat memiliki usaha tetap secaramandiri, tanoa harus bekerja di bawah pimpinan orang lain;b.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ihtiar bin H. Abdul Hadi) dengan Pemohon II (Hadijah binti Anwar) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Desember 1994, di Dusun Kebun Indah, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023 sejumlah Rp0,00 (nihil);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ihtiar Caniago bin Alimudin Tanjung) terhadap Penggugat (Safitri binti Suripno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menetapkan pemohon sebagai wakil dari anak-anak pemohon yang belum dewasa, yaitu :

• Yayang Gading Arsy, jenis kelamin laki-laki, lahir di Suela tanggal 14-02-2003;
• Fage Gading Alfarisy, jenis kelamin laki-laki, lahir di Suela tanggal 17-10-2009;
• Qiran Ihtiar Maulida, jenis kelamin perempuan, lahir di Suela tanggal 23-01-2015;

SETERUSNYA ERROOOR

Shobar Ihtiar Bin Darmo) terhadap Penggugat (Ayu Lestari Binti Pirsan Ariansyah);

4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.690.000,00 (Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Latu Ucu Mutakin bin Durrahman) terhadap Penggugat (RINTI NUR ANTIKA BINTI ANANG IHTIAR JOHANA);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 465000,- ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berusaha /ihtiar baik secara medis ataupun non medis untukmencari solusi problem rumah tangga tersebut,namun hasilnya masih tetap nihil ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan, memberi Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama IMAM GAZALI bin TOLAK NE menikah dengan calon istrinya bernama DIAN IHTIAR ISABILLAH binti PARTO);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000.00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Listiana Purba bin Gondo Sudomo) terhadap Penggugat (Atik Ihtiar binti Tukino Hadi);
4. Membebankan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ihtiar Lamane bin Lamane Lakaeda) dengan Pemohon II (Mysya Naira binti Masir) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 1981 di Desa Timbong, Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut;

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Banggai Tahun

Ihtiar, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengamankan terdakwa Agil Belike yakni pada hari Sabtutanggal 10 Maret 2018 jam 00.30 wita di sebuah penginapan yangberalamat di Jalan Kimaja kelurahan Besusu Kec Palu Timur Kota Palu;Bahwa saksi mengamankan terdakwa Agil Belike yakni pada hari Sabtutanggal 10 Maret 2018 jam 00.30 wita di sebuah penginapan yangberalamat di Jalan Kimaja kelurahan Besusu Kec Palu Timur Kota Paludimana pada saat itu yang bersangkutan

Muljatno (Ramlan, 2003 : 5862) tentangtindak pidana/perbuatan pidana perbuatan yang dilarang oleh suatu aturanhukum, larangan mana yang disertai ancaman (sanksi) yang berupa pidanatertentu bagi barang siapa yang melanggar larangan tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Ismail Marzuki dansaksi Ihtiar dimuka persidangan serta berdasarkan keterangan terdakwa yangsaling berkesesuaian dikaitkan dengan barang

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Ismail Marzuki dansaksi Ihtiar dimuka persidangan serta berdasarkan keterangan terdakwa yangsaling berkesesuaian dikaitkan dengan barang bukti yang dipelihatkandipersidangan terungkap fakta bahwa terdakwa bersama sama dengan saksiRIFKI Alias IKI, pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 02:00 WITA,bertempat