tersebut,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama, dan antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekaranglebih Kurang sudah 11 bulan lamanya.Bahwa Pemohon dan Termohon serta masingmasing pihak keluarga,sudah berusaha untuk memperbaiki hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil sudah mendapat izinperceraian dari Walikota Bukittinggi, berdasarkan surat Keputusan WalikotaBukittinggi dengan nomor: 800/06/III.B

sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil sudah melampirkan suratizin perceraian dari Walikota Bukittinggi, berdasarkan surat Keputusan WalikotaBukittinggi dengan nomor: 800/06/III.B

makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) jo Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan undangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmelampirkan surat izin perceraian dari Walikota Bukittinggi, berdasarkan suratKeputusan Walikota Bukittinggi dengan nomor: 800/06/III.B

Terdakwadengan mengeluarkan surat permohonan bantuan pencarian/penangkapan, sesuai dengan surat, maka Terdakwa tidak dapatdimintai keterangan dalam persidangan ini, oleh karena Terdakwa tidakdapat dimintai keterangannnya maka Majelis akan mendasaripemeriksaan Terdakwa ini berdasarkan keterangan Saksisaksi danBarang bukti yang di ajukan dalam persidangan ini.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi anggota Yonmarhanlan III.b

tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak layak lagidipertahankan dalam kedinasannya melalui TNI.Bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat pidana sebagai mana tercantum padadiktum di bawah ini, adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karana Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi anggota Yonmarhanlan III.b

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.3 Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi anggota Yonmarhanlan III.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan Desersi dari DanYonmarhanlan III.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

dengan menumpang ojek di sekitar tempat duka dan menyerahkan diri keKantor Kepolisian Sektor Kewapante; Bahwa akibat perbuatanTerdakwa tersebut saksi Antonius Nona AliasAntonmengalami lukaluka sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Nomor :0697/III.b/RS/ST.G/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang ditandatangani olehdr. Ocrista Giovanno Tarigandokter pada Rumah Sakit ST.

Nona Alias Anton sebanyak 1 (satu) kali hinggausus saksi Antonius Nona Alias Anton tergurai keluar dari dalam perutnya;Bahwa setelah Terdakwa menikam bagian perut saksi Antonius Nona AliasAnton kemudian Terdakwa pun membuang pisau tersebut lalu melarikan diridengan menumpang ojek di sekitar tempat duka dan menyerahkan diri keKantor Kepolisian Sektor Kewapante;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Antonius Nona Alias Antonmengalami lukaluka sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Nomor :0697/III.b

Nona Alias Anton sebanyak 1 (satu) kali hinggausus saksi Antonius Nona Alias Anton tergurai keluar dari dalam perutnya; Bahwa setelah Terdakwa menikam bagian perut saksi Antonius Nona AliasAnton kemudian Terdakwa pun membuang pisau tersebut lalu melarikan diridengan menumpang ojek di sekitar tempat duka dan menyerahkan diri keKantor Kepolisian Sektor Kewapante.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terseebut saksi Antonius Nona AliasAnton mengalami lukaluka sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Nomor :0697/III.b

dengan menumpang ojek di sekitar tempat duka dan menyerahkan diri keKantor Kepolisian Sektor Kewapante;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terseebut saksi Antonius Nona AliasAnton mengalami lukaluka sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Nomor :0697/III.b/RS/ST.G/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang ditandatangani olehdr. Ocrista Giovanno Tarigan dokter pada Rumah Sakit ST.

Hillers Maumere selama 5 (lima) hari danmendapat jahitan sejumlah 22 (dua puluh dua) jahitan yang berdampakmenghalangi Saksi ANTONIUS NONA Alias ANTON melakukan pekerjaanmengiris moke sehariharinya karena Saksi ANTONIUS NONA AliasANTON harus beristirahat dahulu oleh karena sedang dalam masapemulihan; Bahwa selain itu. berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor0697/III.b/RS/ST.G/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang ditandatangani olehdr. Ocrista Giovanno Tarigan dokter pada Rumah Sakit ST.

Supit, SH, NIP.19660925 198701 1 001,Pangkat/Golongan Penata MudaTk.I/III.b, Warga NegaraIndonesia, Jabatan Kepala SubSeksi Perkara 3. Meidy J.

Tendean, SH, NIP.19690531 199003 2 003,Pangkat/Golongan Penata MudaTk.I/III.b, Warga NegaraIndonesia, Jabatan Kepala SubSeksi Sengketa dan KonflikPertanahan ; Masing masing memilih domisili padaKantor Pertanahan Kota Manado JalanPomorouw No. 109 Manado, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 570 414,tanggal 27 Juli 2009 ;Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT / TERBANDING :Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut telahmembaca : 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor

Padol jual beli nomor 7/1957 antara Pan Pitja dengan Ngakan PutuMeregug, luas tanah yang menjadi objek jual beli adalah 10,235 H.aletak tanah di Br MengenihPelemahan desa Cempaga, sesuai pipil52 a/n Pan Pitja persil 4b Klas III.b. Padol jual beli nomor 8/1957 antara Pan Pitja dengan Sang NyomanNesa, luas tanah yang menjadi objek jual beli adalah 10,235 H.aletak tanah di Br kubur Pelemahan Desa Cempaga, sesuai sipil 52a/n Pan Pitja Persil 4b Klas III.

Padol jual beli nomor 7/1957 antara Pan Pitja dengan Ngakan PutuMeregug, luas tanah yang menjadi objek jual beli adalah 10,235 H.aletak tanah di Br Mengenih Pelemahan desa Cempaga, sesuai pipil52 a/n Pan Pitja persil 4b Klas III.b.

Telah dilakukan pemeriksaanatas jenazah perempuan,berusia lima puluh tahun,dengan panjang badan seratuslima puluh tiga sentimeter (1.6) ;Kepala : Rontgen ct scanterdapat perdarahan pada otakbagian kanan sebelah dalam(III.b) ;Terdapat patah tulang tertutuppada lengan~ atas akibatpersentuhan benda tumpul(Ill.a.1) ;Pada tulang kering kaki atasterdapat patah tulang sepertigatengah akibat persentuhanbenda tumpul (Ill.a.2) ;Pada poin dua merupakantanda cedera kepalaberatakibat persentuhan bendatumpul dapat

MURSAD ABDI,Sp.F yang telah melakukan pemeriksaan terhadap jenazahalmarhum SITI MUJIATI Binti SUKARMO diruang otopsi padaRumah Sakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin, dengankesimpulan :e Telah dilakukan pemeriksaan atasjenazah perempuan, berusia limapuluh tahun, dengan panjangbadan seratus lima puluh tigasentimeter (1.6) ;e Kepala : Rontgen ct scan terdapatperdarahan pada otak bagiankanan sebelah dalam (III.b) ;e Terdapat patah tulang tertutup padalengan atas akibat persentuhanbenda tumpul (Ill.a.1)

VER/036/IPJ/III/2015 tanggal 24 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.MURSAD ABDI, Sp.F yang telah melakukan pemeriksaan terhadap jenazahalmarhum SITI MUJIATI Binti SUKARMO diruang otopsi pada Rumah SakitUmum Daerah Ulin Banjarmasin, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaanatas jenazah perempuan,berusia lima puluh tahun,dengan panjang badan seratuslima puluh tiga sentimeter (1.6) ;Kepala : Rontgen ct scanterdapat perdarahan pada otakbagian kanan sebelah dalam(III.b) ;Terdapat patah

MURSAD ABDI, Sp.F yang telah melakukan pemeriksaanterhadap jenazah almarhum SITI MUJIATI Binti SUKARMO diruang otopsi padaRumah Sakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin, dengan kesimpulan :e Telah dilakukan pemeriksaanatas jenazah perempuan,berusia lima puluh tahun,dengan panjang badan seratuslima puluh tiga sentimeter (1.6) ;e Kepala : Rontgen ct scanterdapat perdarahan pada otakbagian kanan sebelah dalam(III.b) ;e Terdapat patah tulang tertutuppada lengan~ atas akibatpersentuhan benda tumpul(Ill.a.1)

Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sudahmendapatkan izin dari atasan untuk melakukan perceraian, Sesuaidengan Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Daerah Nomor :Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.BKkt.800/17/III.B.5BKPSDM yang di keluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Daerah pada tanggal 25 Juni 2019;8.

tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidanganserta tidak terbukti ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Pemohon telah memperoleh izindari pejabat berwenang berdasarkan Surat Keputusan Kepala BadanHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.BKt.Kepegawaian Daerah Nomor : 800/17/III.B

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III.a, Tergugat III.b, Tergugat III.c, Tergugat III.d, Tergugat III.e, Tergugat VI, Tergugat IX dan Tergugat X tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp4.302.500,00 (Empat juta tiga

BahwaBahwa,Tergugat dalam melakukan tindakan berupapengukuran pengembalian batas, pengukuran keliling batas18.14bidang tanah dan pengukuran batas atas tanah tanahyang dituangkan dalam gambar gambar I. a, I.b, Il.a,Il.b, III. a, III.b yang disampaikan dalam suratnyatertanggal 10 November 2008 No. 570/4147/33/2008Perihal Hasil Pengukuran Tanah Obyek Eksekusi PerkaraNo.24/Eks/2007/PN/Ska.. dimana Penggugat selaku pemegangatas tanahtanah tersebut, telah melakukan~ tindakantidak teliti, ceroboh, melampaui

Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah jo UU No.5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokok PokokAgraria. .Bahwa, lagipula tindakan Tergugat yang melakukanpengukuran, pengembalian batas, pengukuran kelilingbatas bidang tanah dan pengukuran batas atas tanahtanah. yang dituangkan dalam gambar gambar I.a, I.b,II.a, II.b, III.a, III.b yang disampaikan dalam suratnyatertanggal 10 November 2008 No .570/4147/33/2008 PerihalHasil Pengukuran Tanah Obyek Eksekusi PerkaraNo.24/Eks/2007

AHU 43984.AH.01.02 Tahun 2008 berupaPersetujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan ;Surat Badan Pertanahan Nasional KantorWilayah Propinsi Jawa Tengah No570/4147/33/2008 Tertanggal 10 Nopember 2008beserta dengan lampirannya berupa gambar l.aI.b Il.a II.b III.a III.b. perihal : HasilPengukuran Tanah Obyek Eksekusi Perkara No.24/Eks/2007/PN/Ska ; Sertipikat tanah HGB No. 164 . Desa Kwarasan,Kecamatan Grogol. Kabupaten Sukoharjo atasnama PT.

Gambar Pengukuran batas tanah HGB No. 72 DesaMadegondo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo(Gambar III.a);Gambar Pengukuran batas tanah HGB No. 164, DesaKwarasan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo(Gambar III.b);Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat SuratTergugat tertanggal 10 Nopember 2008 Nomor570/4147/33/2008 perihal hasil Pengukuran Tanah ObyekEksekusi Perkara No.24/Eks/2007/PN/Ska berikutlampirannya:Gambar Pengukuran dan Pengembalian batas tanah HGB77No. 72 Desa Madegondo, Kecamatan

Gambar Pengukuran batas tanah HGB No. 164, DesaKwarasan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo(Gambar III.b);4. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari Senin 6Juli 2009 oleh kami R. BASUKI SANTOSO,SH sebagai KetuaMajelis, OENOEN PRATIWI, SH dan TRI CAHYA INDRA PERMANA,SH masing masing sebagai Hakim Anggota.

CAMATIPPAT KECAMATAN JUNTINYUAT KABUPATEN INDRAMAYU,berkedudukan di Jalan Raya CirebonIndramayu, Desa Juntikebon,Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu 45282, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Imam Fauzi, NIP: 19820513 200501 1 003,Penata Muda Tk.I/III.b, jabatan Pelaksana berdasarkan surat kuasa khusustanggal 25 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN.

Rosmianna, Agama Islam, Umur 67 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat JI Tebet Utara III.B/2 Rt.008/Rw.002 Kel.TebetTimur, Kec.TebetJakarta Selatan, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23September 2019 telah memberi kuasa kepada SitiFatonah Nurhidayah, SH., MH Advokat berkantor diLaw Firm Ari Yusuf, Singajuru) & Partners,beralamat di Menara MTH Lantai 06" Suite 606 JI.MTHaryono Kav.23 (12820), selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas

Yul, umur 40 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Koto Tuo,Korong Pasa Limau, Nagari Parit Malintang,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, disebut sebagai Terbanding III.b semulaTergugat III.b;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT PDGDalam hal ini Para Tergugat memberikan kuasa kepada Alwis Ilyas,S.H., dan Eri Pebriko, S.H., M.H., Advokat/ Pengacara pada KantorAdvokat/Pengacara & Bantuan Hukum Alwis Ilyas, S.H.

Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerusakan pada bagian pedalrem sepeda motor milik ALBERTUS MOA ALIAS MOA dan kerusakan padakaca lampu bagian kanan depan mobil yang dikendarai Terdakwa sertamengakibatkan Saksi ALBERTUS MOA ALIAS MOA mengalami luka ringansebagaimana diterangkan dalam :> Visum Et Repertum Nomor : 2212/III.b/RS/St.g/IX/2019, tanggal 2September 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. JESSICAGOSAL, selaku dokter pada RSUD ST.

Bahwa benar kondisi jalan tikungan beraspal, cuaca cerah pada sore haridan arus lalu lintas sepi; Bahwa akibat kecelakaan tersebut telah pula mengakibatkan Saksi KorbanLAURENSIUS SUSAR Alias SUSAR mengalami luka robek pada lutut kanan,demikian berdasarkan Visum et Repetum nomor 2212/III.b/RS/St.G/IX/2019,tanggal 2 September 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. JESSICAGOSAL, selaku dokter pada RS St.

orang lain lukaringan dan kerusakan kendaraandan/ataubarang";Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut mengakibatkansepeda motor Honda Revo mengalami kerusakan pada bagian pedal rem,sedangkan mobil Suzuki Futura mengalami kerusakan pada kaca lampu bagiankanan depan, selain itu telah pula mengakibatkan Saksi Korban LAURENSIUSSUSAR Alias SUSAR mengalami luka robek pada lutut kanan, demikianberdasarkan Visum et Repetum nomor 2212/III.b

lebih kurang 1.000 M2 (seriou meter persegi) secara sepihak atautanpa seizin dan sepengetahuan dari para penggugat hal tersebut terlihat dariperbuatan yang sudah dilakukan oleh tergugat 1.a yaitu pada tanggal 11 Mei2018 telah mengajukan permohonan sertifikat hak milik terhadap tanah milik parapenggugat tersebut atas nama tergugat 1 c seluas 293 M2, dan juga telahdibangunnya rumah disekitar/dalam tanah 1000 M2 tersebut oleh tergugat I.c dankemudian menyewakannya kepada tergugat Ill.a dan tergugat III.b

keturunaan para penggugat maka beralasan hukum jika tergugat 1.a, 1.b, 1.c 1.ddan tergugat ll.a, Il. b serta tergugat IIl.a dan tergugat III.b tersebut dihukumuntuk menyerahkan tanah objek perkara kepada para penggugat dalam keadaankosong bebas dari pada haknya maupun hak milik orang lain yang diperdapatdari padanya dan jika ingkar dapat diminta dengan bantuan pihak Kepolisian ataualat Negara lainnya.Bahwa jika tergugat 1.a, 1.b, 1.c, 1.d, dan tergugat Il.a dan tergugat Il.b sertatergugat IIl.a dan

tergugat III.b terlambat menyerahkan tanah objek perkara aquokepada para penggugat maka beralasan hukum jika tergugattergugat tersebutsecara tanggung rentang di hukum membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,(lima rataus ribu rupiah) kepada para penggugat/hari setiap keterlambatannyadan menyerahkan objek perkara aquo kepada para penggugat terhitungsemenjak putusan ini diucapkan sampai dipenuhinya isi putusan ini dengan baik.Bahwa agar gugatan para penggugat ini tidak siasia (ilusioner) dan untukmenjamin

Menghukumtergugat 1.a, 1.b, 1.c, 1.d, dan tergugat Il.a, tergugat Il.b sertatergugat IIl.a dan tergugat III.b untuk menyerahkan tanah objek perkara aquokepada para penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hak miliknya danHalaman 12 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2020/PN Pdghak milik orang lain yang diperdapat dari padanya dan apabila ingkar makaakan meminta bantuan pihak yang berwajib.13.

lebih kurang 1.000 M2 (seriou meter persegi) Secara sepihak atautanpa seizin dan sepengetahuan dari para penggugat hal tersebut terlihat dariperbuatan yang sudah dilakukan oleh tergugat 1.a yaitu pada tanggal 11 Mei2018 telah mengajukan permohonan sertifikat hak milik terhadap tanah milik parapenggugat tersebut atas nama tergugat 1 c seluas 293 M2, dan juga telahdibangunnya rumah disekitar/dalam tanah 1000 M2 tersebut oleh tergugat I.c dankemudian menyewakannya kepada tergugat Ill.a dan tergugat III.b

Menghukum Tergugat I.A dan Tergugat I.B, Tergugat II.A dan Tergugat II.B, serta Tergugat III.A dan Tergugat III.B untuk membongkar segala bangunan yang ada di atas objek perkara dan menyerahkan objek perkara kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari hak-hak orang lain yang diperdapat dari padanya setelah Para Penggugat menebus gadai atas objek perkara kepada Tergugat I.A dan Tergugat III.A senilai 12 (dua belas) gram emas murni ; 8.

sekarang ini ;9.10.11.12.Bahwa pada tahun 1980an Tergugat II.A bersama denganalmarhumah Darwati mendirikan rumah permanen di atas tanah objekperkara pagang gadai dan bangunannya juga sampai ke tanah objekperkara yang tidak tergadai, dan pada waktu itu juga telah ditegur olehPenggugat namun tidak diindahkannya ;Bahwa setelah istri dari Tergugat Il.A meninggal dunia, maka tanahobjek perkara dikuasai oleh Tergugat IIl.A bersama Tergugat II.Bsampai sekarang ini ;Bahwa sekira tahun 2007 Tergugat IIIl.A dan III.B

juga dan tanpaseizin Penggugat telah pula mendirikan rumah pondok kayu di atastanah objek perkara yang tidak tergadai, namun saat itu juga diteguroleh Penggugat, akan tetapi tidak diindahkannya, sehingganyaperbuatan dari Tergugat III.A dan Tergugat III.B yang telah menguasaidan mendirikan pondok kayu di atas objek perkara yang tidak tergadaitanpa seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) ;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mendatangi Tergugat I.A,Tergugat Ill.A untuk

Menyatakan perbuatan dari Tergugat IIl.A dan Tergugat III.B yangtelah menguasai dan mendirikan rumah pondok kayu di atas tanahobjek perkara yang tidak tergadai adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) ;9.

Yunus ;Bahwa sekarang objek perkara ditempati oleh Tergugat I.A, Tergugat II.Adan II.B, dan Tergugat III.A dan III.B ;Bahwa di atas objek perkara ada satu bangunan rumah permanen dansatu bangunan rumah gubuk ;Bahwa objek perkara pernah digadaikan oleh orangorang terdahulu darikaum Penggugat ;Bahwa saksi tahu objek perkara tergadai ketika terjadi ributriobut antaraibu Tergugat I.A yang bernama Darmatun dengan ibu Penggugat V yangbernama Enar ;Bahwa ributribut terjadi karena Darmatun ingin mendirikan

rumah permanen yang dilakukan oleh Suki atau ahli warisnyamaka hal tersebut sudah menjadi resiko bagi ahli waris Suki (Para Tergugat)apabila Pihak Penggugat berkeinginan untuk menebus tanah objek perkarakepada ahli waris Suki (Tergugat I.A dan Tergugat III.A) dan Pihak Tergugatdiharuskan mengembalikan tanah objek perkara kepada Para Penggugat,sehingga dengan demikian perbuatan Darmatun (almh) dan Darwati (almh)mendirikan rumah permanen di atas objek perkara dan perbuatan Tergugat Ill.Adan Tergugat III.B

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil dan telah mendapat izinAtasan sesuai dengan Keputusan Walikota Bukittinggi Nomor:800/04/III.B.5BKSDM /2019 yang di keluarkan tanggal 19 Februari 2019;7.

sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah memperolehizin dari atasan berdasarkan Surat Izin Nomor 800/04/III.B

., NIP195501311978031004, Pangkat/Golongan Pembina, V/a dari jabatanlama yaitu Kepala Bagian Humas, Protokol dan Rumah TanggaSekretariat Daerah Kabupaten Gunungkidul (Eselon Ill.a) ke jabatan baruyaitu Kepala Bidang Kebudayaan Dinas Kebudayaan dan PariwisataKabupaten Gunungkidul (Eselon III.b);11.Bahwa karena Surat Keputusan Tergugat selaku Bupati GunungkidulNomor 74/UP/Kep.D/D4 tentang Pengangkatan Dalam Jabatan StrukturalPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Gunungkidulbatal atau

Keputusan Bupati GunungkidulNomor 74/UP/Kep.D/D4 tentang Pengangkatan dalam Jabatan StrukturalPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Gunungkidul yangditujukan kepada Penggugat yaitu Supriyanto, S.IP., NIP 195501311978031004,Pangkat/Golongan Pembina, IV/a dari jabatan lama yaitu Kepala Bagian Humas,Protokol dan Rumah Tangga Sekretariat Daerah Kabupaten Gunungkidul(Eselon Illa) ke jabatan baru yaitu Kepala Bidang Kebudayaan DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Gunungkidul (Eselon III.b

Keputusan BupatiGunungkidul Nomor 74/UP/Kep.D/D4 tentang Pengangkatan dalamJabatan Struktural Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Gunungkidul yang ditujukan kepada Penggugat yaituSupriyanto, S.IP., NIP 195501311978031004, Pangkat/GolonganPembina, V/a dari jabatan lama yaitu Kepala Bagian Humas, Protokoldan Rumah Tangga Sekretariat Daerah Kabupaten Gunungkidul (EselonIlla) ke jabatan baru yaitu Kepala Bidang Kebudayaan DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Gunungkidul (Eselon III.b

Bin Abdul Hasyim sebagai Kabid ProduksiPeternakan dan Perikanan berdasarkan SK Bupati Oku Timur No. 142/KPTS/BKD.1.2/2008 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PejabatStruktural Esselon III.B dan IV.A di lingkungan Pemerintah KabupatenOKU Timur pada tanggal 24 September 2008 yang dilantik oleh BupatiOKU Timur dan selaku Pejabat Pembuat Komitmen Dana AnggaranDitjen PLA Tahun 2009 sebesar Rp 285.000.000, (dua ratus delapanpuluh lima juta rupiah) dengan Sub kegiatan Hijauan Makanan Ternak(HMT) seluas

Nasir Hambali tanggal 23 Mei 2009 ;1 (satu) lembar Fotokopi surat keputusan Bupati OKU Timur No : 142/KPTS/BKD.1.2/2008 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PejabatStruktural Eselon III.B dan IV.A di lingkungan Pemerintahan KabupatenOKU Timur atas nama M.

Nasir Hambali tanggal 23 Mei 2009 ;1 (satu) lembar Fotokopi surat keputusan Bupati OKU TimurNo : 142/KPTS/BKD.1.2/2008 tentang Pemberhentian danPengangkatan Pejabat Struktural Eselon III.B dan IV.A dilingkungan Pemerintahan Kabupaten OKU Timur atas namaM.

dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :P.1 = Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang tanggal 22September 1984, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai;P.2 Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 26/III.B

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3668/Pat.G/2020/PA.Sbg.benar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memperjelas identitasnya Penggugat telahmengajukan bukti surat fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor26/III.B/171/VIIIV/2020 atas nama Aan Aningsih tertanggal 11 Agustus 2020yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sagalaherang Kaler

Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda tanggal 02 Desember 2011, di bawah Register Perkara Nomor : 36/G/2011/PTUNSMD, sebagaimana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal10 Januari 2012, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut :Yang menjadi obyek Gugatan Tata Usaha Negara adalah Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh TERGUGAT berupa ; Keputusan Bupati Kutai BaratNomor : 821.2.3.4.5/865/VIII/2011, tentang Pengangkatan Pejabat Eselon II.b, IIIa,III.b