MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARIZAL ILLUS ZAMRONI Bin ZAINAL SUWOYO) terhadap Penggugat (IVA TRI DWI LESTARI EFFENDI Binti SUPRIYONO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan

Oleh karena itu keinginanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalandengan kaidah Fighiyah dalam Kitab Asybah wan Nadhaair halaman 62 :$ >) swlasl prio wd> We aloollMenolak kemafsadatan itu) adalah lebin utama dari pada menarikkemaslahatan;Dan juga pendapat ulama dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346yang kemudian diambil alin sebagai pendapat majelis sebagai berikut :abla waldll als Sl ro jl azo illus perc orululyArtinya

(limaratus ribu rupiah) selanjtunya keluar melalui jalan pertama ventelasi, saksikorban MISTA Als MIS Binti ATAK baru mengetahui peristiwapencurian tersebutpada keesokan harinya pada pukul.06.00 Wib kemudian melaporkan kejadiantersebut pada saksi SUDARDI Als BORANG Bin ATAK yang lalumemberitahukan kejadian tersebut kepada saksi ATAK ILUS Als baopak MISTABin ILLUS UBAN , bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011 sekitar jam15.00 Wib sakasi ATAK ilus bAPAK mista Bin ILUS UBAN melihat kakak dariterdakwa

Timur : dahulu dalam surat SURATWALIKOTA KEPALA DAERAH KOTAMADYAPALANGKARA tertanggal 04 April 1972 berbatasandengan Illus dan sekarang berbatasan dengan SitiAminah. Selatan : dahulu berbatasan dengan Dj.Seragih dan sekarang berbatasan dengan Jalur Hijau. Barat : dahulu Dalam SURAT WALIKOTAKEPALA DAERAH KOTAMADYA PALANGKARAtertanggal 04 April 1972 berbatasan dengan Mangansekarang berbatasan dengan Samsiah.Untuk selanjutnya tanah tersebut disebut sebagai Tanah ObjekSengketa.2.

Timur : dahulu berbatasan dengan Illus dansekarang berbatasan dengan Siti Aminah. Selatan : dahulu. berbatasan dengansungai Sebangau Barat : dahulu berbatasan dengan Mangansekarang berbatasan dengan Samsiah.3. Bahwa pada tahun 1984 Dj. Seragih telah menjual tanah miliknya yangterletak di Jalan Mangkuraya, Kelurahan Kereng Bangkirai, KecamatanSebangau, Kota Palangka Raya kepada H.

Timur : dahulu dalam surat SURATWALIKOTA KEPALA DAERAH KOTAMADYAPALANGKARA tertanggal 04 April 1972 berbatasandengan Illus dan sekarang berbatasan dengan SitiAminah. Selatan : dahulu berbatasan dengan Dj.Seragih dan sekarang berbatasan dengan Jalur Hijau. Barat : dahulu Dalam SURAT WALIKOTAKEPALA DAERAH KOTAMADYA PALANGKARAtertanggal 04 April 1972 berbatasan dengan Mangansekarang berbatasan dengan Samsiah.5.

telah pecah sedemikianrupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannyaseperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir batinyang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pendapat ulama dalam kitabManhgj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut: adslla qualdll ale Sle erg jl arg illus

panjang kurang lebih 72 (tujuh puluh dua) centimeter dengantangan kanannya yang terdakwa ambil dari rumahnya;e Bahwa terdakwa dalam keadaan mabuk pada saat kejadian akibatmengkonsumsi minuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, parang yang dibawanyatersebut dimaksudkan untuk dipegang karena terdakwa sudah dalam keadaanmabuk sehingga tidak bisa mengontrol diri terdakwa dan dalam persidanganterdakwa tidak mampu membuktikan izin resmi terhadap kepemilikan parang yangGIDSWAINY al ILLUS

Timur: dahulu dalam surat SURAT WALIKOTA KEPALADAERAH KOTAMADYA PALANGKARA tertanggal 04 April 1972 berbatasandengan Illus dan sekarang berbatasan dengan Siti Aminah. Selatan : dahulu berbatasan dengan Dj.

(meter kuadrat).Dengan batas batas tanah :Utara : dahulu berbatasan dengan Jalan Umum dan sekarangbernama Jalan Mangkuraya.Timur :dahulu. dalam surat SURAT WALIKOTA KEPALA DAERAHKOTAMADYA PALANGKARA tertanggal 04 April 1972 berbatasandengan Illus dan sekarang berbatasan dengan Siti Aminah.Selatan : dahulu berbatasan dengan Dj.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah pada bulan 15Juli 2018, puncaknya ditandai dengan Tergugat menceraikanPenggugat secara tidak resmi disampaikan kepada Penggugatyang disaksikan oleh orang tua Penggugat yang bernamaArdiansyah bin ljar dan Eli Rahmah binti Illus, Tergugatmeninggalkan rumah orang tua Penggugat sehingga sejak saat itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 9 (sembilan) bulan tidak pernah lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami

sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 306 R.Bg. bahwaketerangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukum tidakboleh dipercaya, dan didalam hukum pembuktian dikenal dengan azas unustestis nu Illus

9 Juni 1982 adalahanak sah dari perkawinan MUSLIMIN bin TYTIN sebagai ayah kandung danNGATMINAH binti MISTER selaku ibu kandung anak tersebut sebagaimana bukti( P 7) keterangan kelahiran dari Kepala Desa setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk firman Allah dalam Al Quran SuratAl Ahzab ayat 45 yang berbunyi :Jas leg 85> dyn ls( oo Jal Jas biJaz lg Kilgo Lato aj Lied iE oksb; IJota atebSs takh5 280 eSety a Seles pega edgtsl 4 Jeull sog5t5 sa9 e SBS dell Igo Li oJ LS oD ase sis bus iap lbs illus

Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur alasan perceraiansebagaimana dimaksud pasal 39 ayat 2 Undang Undang nomor 1 tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ternyata telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 sebagai berikut :Ib wollals Jblersjlarg illus

No. 0066/Pdt.G/2016/PA.LwkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 306 R.Bg. bahwaketerangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukum tidakboleh dipercaya, dan didalam hukum pembuktian dikenal dengan azas unustestis nu Illus testis artinya satu orang saksi dianggap bukan saksi, dan tidakmemenuhi batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat hanya mampu menghadirkansatu orang saksi dan tidak didukung oleh alat bukti lainnya, sedangkan gugatanPenggugat tidak sepenuhnya

RtuMenimbang, bahwa karena dailildalil permohonan Pemohon tersebutmenyangkut perselisihan, maka untuk pembuktian didasarkan kepadaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim perlu mendengar keterangankeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi dan Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,dari pihak Pemohon yakni Mutmainah binti Illus (adik kandung Pemohon) danArbayah binti llus (kakak

RIDWANYUSUF dengan pembagian tugas yakni terdakwa bertugasmengawasi lokasi sekitarnya sedangkan saksi ZIKYSAPUTRA Als ILLUS bertugas membongkar kios denganmenggunakan palu dengan cara merusak seng belakangwarung (kios) tersebut lalu saksi langsung mengambilbarangbarang yang ada didalam warung berupa rokok danmemasukkannya ke dalam tas kresek yang telah di bawadari rumahnya;e Bahwa kronologis sebelum kejadian yaitu pada hariJumat tanggal 16 November 2012 sekitar jam 03.00 witaterdakwa bersama saksi

bertanggungjawab, maka Majelis Hakim mewajibkan kepada Tergugat untuk memberikannafkah/biaya pemeliharaan terhadap kedua anak yang berada dalampemeliharaan Penggugat sesuai dengan kemampuannya, sebagaimana jiwadan semangat yang terkandung dalam ketentuan pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 105 huruf (c) dan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Allah SWT berfirman dalam surah AtThalaq ayat (7)ISG Ydillo.o 59istlacw j ale 29 Yogainwyjod2uig (59aa yaw xu Yrruuleull illus

SCC tidak hanya dimiliki olehterdakwa namun juga dimiliki oleh saksi lboe seluas 6 Ha, saksi Sharun seluas6,65 Ha dan saudara Illus Laman seluas 11 Ha sehingga setelah dilakukanpengkuran total lahan yang dimiliki terdakwa yakni seluas 11 Ha selanjutnyadilakukan overlay untuk memastikan luas areal yang telah diganti rug; oleh PT.SCC, setelan semua proses selesai maka dilakukan lah pembayaran ganti rugipembebasan lahan oleh PT.

saksi, Pemohon tidak pernah memberikan nafkahlagi, saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Termohon;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 306 R.Bg. bahwa keterangansatu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain meskipun Termohon sudah diberikesempatan namun Termohon tidak memanfaatkan kesempatan tersebut, menuruthukum tidak boleh dipercaya, dan didalam hukum pembuktian dikenal denganteazas unus testis nu Illus

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI ADpada tahun 2003 melalui pendidikan Secata di Rindam3Il/Sriwijaya, setelah Illus dilantik dengan pangkatPrada NRP 311040041420182, kemudian mengikutipendidikan kejuruan Infanteri di Rindam II/Sriwijayakemudian pada tahun 2004 ditugaskan ke Yonif 115/MLsampai dengan sekarang.2.

Yudi AndiSaputra Bin Dul Mukmin, lalu Terdakwa II berkata kepada Terdakwa Yud,rumah Illus sedang tidak ada orang, ayo kita maling di rumahnyo lalu dijawabTerdakwa pilah kak (ayo kak)* kKemudian mereka Terdakwa pergi menuju kerumah saksi korban Silustra bin Harmin di Kampung Desa Tanjung Agungdengan mengendarai sepeda motor milik Terdakwa , setibanya di dekat rumahsaksi korban tersebut lalu Terdakwa II memarkirkan sepeda motor dikebun karetdibelakang rumah saksi korban, kemudian mereka Terdakwa berjalan

Bahwa PENGGUGAT mendapat diangosa yang berubah ubah, yaitudimulai dengan infeksi berat akibat sumbatan Usus (Sepsis illus abstruktif)dan Usus Buntu (Appendixpreforasi), serta terdapat satu diagnosa baruyang diberikan setelah dilakukan tindakan medis pembedahan olehTERGUGAT yaitu rupture buli (Kebocoran kandung kemih). Dengandemikian terlihat jelas tidak profesionalnya TERGUGAT yang menanganiPasien yang berujung pada rusaknya organ dalam pasien.