konvensi mohon dianggapdan dimasukkan pula dalam rekonvensi ini;Bahwa tentang tuntutan nafkah Iddah, nafkah lampau dan Mutahtersebut, Pemohon tidak akan memenuhi karena prilaku Termohonyang telah berani melawan, tidak patuh dan dalam segala hal sikapTermohon telah merugikan Pemohon;Bahwa tentang nafkah anak, saat ini anak yang pertama yangbernama Ananda Dewata Farrail sudah menikah sehingga sudahdewasa dan mandiri, sehingga Pemohon bersedia memberikan nafkahterhadap anak yang kedua yang bernama Inada

PUTUSANNomor 0684/Pdt.G/2019/PA.Sel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama pada persidangan Majelis hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara kumulasi Cerai Gugat, Hadhonahantara :IERERAIIIAAERAAEA NA RIAR INADA P EES, umur 26 tah un , agama Islam ,pekerjaan Guru Honor MA MW Sukamulia, pendidikan terakhirS 1 tempat tinggal di KRKEKREKREKRERERERERERERERERERERERER

berikut :1) Tanggapan Tergugat pada jawaban Pengqugat poin 1:Selama hidup berumah tangga dengan Penggugat, Penggugat seringkalimenganggap bahwa pendapat pribadi (pendapat obyektif) diangkat menjaditingkatan dalil oleh Penggugat, menurut Tergugat pendapat pribadi tersebutbukanlah dalil, Karena dalil menurut yang ada, yaitu ada dalil naqli yangbersumber dari Tuhan dan dalil agli yang bersumber dari manusia ahliataupun hukum (hukum alam, fisika, matematika, hukum sosial) ;2) Tan n Ter jawaban Pen inAda

Perbuatan tersebut dilakukan dePada awalnya petugas dari Dit Narkoba Polda DIY yaknibersama tim mendapat informasi dari masyarakat yang inada seorang lakilaki bernama ROY KELANA dengan mdicurigai sering mengkonsumsi ganja yang saat ini posisiMagelang, Karangwaru, Tegalrejo, Yogyakarta.

Supriyadi(Bukti T5 Terlampir);Bahwa kedua Sertipikat hak Milik sebagaimana tersebut diatas saat inada dalam penguasaan Terlawan.Bahwa pada pada tanggal 22 Juni 2005 Terlawan didatangi oleh KepalaDesa Ciherang bernama Bapak Kendho dan diminta untuk hadir ke Desadengan tanpa ada penjelasan terlebih dahulu terkait maksud dantujuannya.

Keduanya hanya menumpangtinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Inada, Desa Diule, KecamatanTolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebihselama 6 (enam) tahun, tepatnya dimulai pada Bulan Juli 2013 hinggagugatan cerai ini diajukan. Bahwa dalam masa itupula, Penggugat tidakmendapatkan nafkah lahir dan batin yang merupakan hak Penggugat sebagaiseorang isteri;6.

INADA Bin SAIPUL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa. Bahwa saksi tahu diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganadanya peristiwa pembunuhan terhadap korban bernama Ajuansyah. Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2016 sekitarpukul 02.30 Wib bertempat di acara organ tunggal di Dusun VI DesaPenanggiran Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim.

Sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah kepada rumah sakitPemerintah, puskesmas dan balai pengobatan Pemerintah;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam hal ini dihubungi oleh Saksi Alrianyang memesan tablet RIKLONA @2 CLONAZEPAM kepada Terdakwa dengankomunikasi pesan melalui WA sebagai berikut:Saksi Alrian: MASIH ADA APA TIDAk ;Terdakwa :"MAU AMBIL BERAPA ;Saksi Alrian : DUA LEM (lembar) ;Terdakwa : INADA TE, SATU LEM nya LIMA RATUS RIBU RUPIAH;Saksi Alrian: DUA LEM SAKALIAN ADA APA TIDAK ; ITU SEMUA

Taufik;Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan diduga memiliki, menyimpan danmenguasai serta mengedarkan narkotika jenis Sabu;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 4 November 2018sekira jam 23.00 Wib, di kamar kos terdakwa Rina Kristanti bin Budihartoberalamat di Dusun Maduran RT.01 RW.02 Desa Rogojampi KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa narkotika jenis sabu yang ada di dalam kamar kos tersebut adalahbarang titipan dari saudara Romli yang beralamat di Muncar namun saat inada

OD Peta Aine ne Ca INADA) OeMenimbang, bahwa di daiam kamar tersebut Terdakwa melihatMuhamad Fiari dan Saksi Muhamad Yusuf tetapi tidak melihat HendriPratama alias Ayang.

Inada,Tempat lahir : RahoUmuritangeal jahir =; 23 Tahun / 199Jenis kelamin > LakilakiKewarpane ganar!

Bahwa benar berawal ketika saksi SUKARNO mendapat telpon darisaksi ROY FAJIRIN yang merupakan teman dari saksi SUKARNO danmemberitahukan bahwa ada Tour ke Korea Selatan melalui Olimpiadebekerja sama dengan KONI dan pada saat itu ROY FAJIRUN mengatakankepada saksi SUKARNO kalau mau ketemu ayo ketemu dirumah saya, inada orangnya.

Bahwa dari 8 ( delapan ) orang anakanak almarhumahArbayah sebagaimana terurai pada poin 5 tersebut diatas pada saat inada 4 (empat ) orang yang telah meninggal dunia yakni :32.1. Hamsinur bin Ambrin;Hal. 10 dari 33 Hal. Putusan No.146/Pdt.G/2021/PA.SmdHal. 10 dari 33 Hal. PutusanNo.146/Padt.G/2021/PA.Smd32.2. Siti Fatimah binti Ambrin;32.3. Tira binti Ambrin;32.4. Nanang Sukri bin Ambrin;33.

plastik yang kemudianbungkusan plastik tersebut beserta terdakwa dan perempuan tersebutdibawa ke kantor polisi ;Bahwa barang bukti berupa handphone juga yang saat itu berada didalamkamar hotel nomor 117 ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan dan ditemukan puntung rokokterdakwa mengakui telah merokok namun terhadap barang bukti yangditemukan didalam laci tersebut terdakwa mengatakan itu bukan milikterdakwa dan terdakwa merasa dijebak ;Bahwa di hotel setelah tamu check out maupun tamu yang akan check inada

bungkusan plastik yang kemudianbungkusan plastik tersebut beserta terdakwa dan perempuan tersebutdibawa ke kantor polisi ;Bahwa barang bukti berupa handphone juga yang saat itu berada didalamkamar hotel nomor 117 ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan dan ditemukan puntung rokokterdakwa mengaku merokok dan terhadap barang bukti yang ditemukandidalam laci tersebut terdakwa mengatakan itu bukan milik terdakwa danterdakwa merasa dijebak ;Bahwa di hotel setelah tamu check out maupun tamu yang akan check inada

Ptk.Dan terhadap surat menyurat atas sebidang tanah tersebut sekarang inada pada Penggugat;Jika ditaksir dengan uang sebidang tanah tersebut sebesarRp230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah).c. Obyek sengketa 3.3 berupa Sebidang Sawah yang terletak di daerah xjual beli dengan Sdr. x dengan luasan Lebar 30 M x Panjang 40 Meterdengan total luasan + 1200 M?

Putusan No.404/Pdt.G/2021/PA.Gtlodan Muhammad Nabil Al Ghifari, umur 13 tahun, keduanya saat inada bersama Termohon; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Februari 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun danharmonis lagi serta sering bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah adanya orang ketiga, dimana Pemohonberseliungkuh dengan perempuan bernama Ola asal Limboto; Bahwa saksi mengetahui

tinggal Asrama Milter Kodim 0402/0Ki (Sumsel)Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:4, Bata Sasi Let nt, Ah Tau kanal dengan Terdakwa KopdaCasta pada tahun 2017 alau sejak Terdakwa pindah ke KodimO40210K1 dalam Mubungen alasan dan bawahan dak aga hubungankeluargaffamily/a pada hari Senin tanggal 4 Mei 2020 sekira pukul 05.30Wie sana dihubungi oleh Kepten i Indro Saswanto (Pasi intel Kodi0402/0K1) dan diperintahkan untuk mengantar Terdakwa keMaoadam I/Sw lu Saks batenya kepada Kapten in. nce "inada

SAKSI INADA LASAHI JAYABahwa saksi kenal dengan para Penggugat sejak sekolah tetapi tidak kenaldengan para Tergugat dan tidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekerjaan ;Permasalahan Endang dan Walih mengajukan gugatan ini berkaitan denganpembebasan tanah yang terletak di Rawa Bokor, RT/Rw :03/01, KelurahanBenda, Kecamatan Benda, Kota Tangerang ;Bahwa penggantian pembebasan tanah tersebut tidak sama, karena Sdr.

Suharto terhadap Tergugatatas tanah dan bangunan Toko Pantai laut Kalabahi; Bahwa orang tua Suharto yang bernama Jo Eng Bie meninggal tahun1984; Bahwa setelah Jo Eng Bie meninggal, Enggelina Tan tinggal bersamaTergugat dan suaminya; Bahwa Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Gustisebagai Anak Angkat dan Putri sebagai anak Kandung; Bahwa kondisi Toko Pantai Laut sejak tahun 1984 sampai dengan saat inada sedikit perubahan yaitu bagian selatan dulunya langsung berbatasandengan laut sekarang

rumah Nomor : 29 tetapi luas(teritori) tanahnya masuk / nabrak / masuk mencaplok yang obyek tanahNomor : 27 (SHM No. 517) ;I..18 Dengan demikian pengajuan konversi dari pihak Penggugat adalahobyek tanah dan rumah nomor : 29, adalah suatu hal yang tidak adakaitannya / tidak ada hubungannya dengan obyek tanah dan rumahnomor : 27. tetapi kenapa Penggugat selalu menghubungkan/mengkaitkan bahkan yang lebih ekstrem (norak) adalah pencaplokan/penserobotan luas obyek tanah dan rumah nomor :27 ;I..19 Bahwa inada