HARDIN RUNTURAMBY, bertempat tinggal di Jalan SamRatulangi, belakang Hotel Maranu, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua;2. MARLON LOLONG, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo,belakang SMK Petra Timika, Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua,Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;danPEMERINTAH RI, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL RI, Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI PAPUA, Cq.

(dua belas ribu empat ratus lima puluh delapan meter persegi)10berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1285/Inauga, tertanggal 15 Oktober1999 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat;Bahwa tidak benar tanah yang dikuasai dan diklaim oleh Tergugat I berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1285/Inauga, tertanggal 15 Oktober 1999 tersebutberada di atas tanah milik Penggugat.

Hal ini disebabkan karena di atas tanahmilik Penggugat tersebut sebelumnya telah dilakukan pengukuran oleh TurutTergugat berdasarkan Surat Ukur Nomor 55/ING/2005, tertanggal 30 Mei 2005yang ditandai dengan patokpatok beton dari Turut Tergugat di atas tanahdimaksud, sehingga tanah yang dimaksudkan oleh Tergugat I sebagai miliknyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1285/Inauga, tertanggal 15 Oktober1999 sesungguhnya terletak ditempat lain dan bukan di atas tanah milikPenggugat;Bahwa disamping Tergugat

Kewenangan absolut lembaga peradilan;Bahwa tidak selayaknya Pemerintah RI cq Kepala Badan Pertanahan Nasional RIcq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Papua cq KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Mimika dijadikan Turut Tergugat dalam perkaraini, hal ini disebabkan karena perbuatan pemerintah dalam mengeluarkan suratkeputusan sehingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1285/Inauga tanggal 15Oktober 1999 (yang diperma alahkan oleh Penggugai) adalah rnerupakankompetensi absolute Pengadilan

Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena menelitidengan saksama Memori Kasasi tanggal 22 November 2011 dan Kontra Memori tanggal6 Desember 2011, dihubungkan dengan pertimbangan putusan Judex Facti, ternyataJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dan telah memberikan pertimbangan yangcukup, Tergugat dapat membuktikan hak kepemilikan berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1285/Inauga

., Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon;melawanSPS, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhirSMP, semula berkediaman di Jalan Samratulangi Ujung,RT.011/RW., Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (ghaib), sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi

pernikahannya; Bahwa selama di Timika Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Samratulangi Ujung, RT.011/RW., Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir; Putusan, Nomor 0063 / Pdt.G / 2015 / PAMmk Halaman 5 dari 16 halaman Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama AZM, perempuan umur 2 tahun, anak tersebutsaat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak

halhal sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak setahun lalu,karena saksi sering mangkal di pangkalan ojek depan rumahPemohon dan Termohon; Putusan, Nomor 0063 / Pdt.G / 2015 / PAMmk Halaman 6 dari 16 halaman Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, namun saksitidak mengetahui pernikahannya; Bahwa selama di Timika Pemohon dan Termohon tinggal di JalanSamratulangi Ujung, RT.011/RW., Kelurahan Inauga

,Kelurahan Inauga, sejak 2012 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baik, namun satu setengah tahun lalu, Termohon dalam keadaanhamil 3 bulan pergi meninggalkan Pemohon pulang ke Makassar, tanpa izinPemohon, sejak itu saksi tidak pernah lagi melihat Termohon tinggal bersamadengan Pemohon sampai sekarang, dan saksi tidak mengetahui penyebabTermohon pergi meninggalkan Pemohon, sejak kepergian Termohon saksisudah pernah mencari keberadaan Termohon, namun sampai sekarangTermohon tidak diketahui

,Kelurahan Inauga, sejak mengenal, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baik, namun sdh lima bulan terakhir, Termohon = pergi Putusan, Nomor 0063 / Pdt.G / 2015 / PAMmk Halaman 11 dari 16 halamanmeninggalkan Pemohon pulang ke Makassar, saat itu Termohon hamil, saksisendiri pernah mengantar Termohon untuk memeriksa kandungannya keKlinik iobu dan anak di Jalan Ahmad Yani, setelah itu Termohon minta di antarke travel di Jalan Ahmad Yani, ternyata Termohon beli tiket pesawat buatpulang ke Makassar

., Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika sebagai tempatkediaman bersama terakhir.4. Bahwa, selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : TSBahwa anak yang namanya sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggal bersama ibuTergugat di Merauke.Halaman 1 dari 13 halaman,Putusan Nomor 0099 / Pdt.G / 2016 / PA.Mmk.5.

tahun 2005 pada saat orangtua Tergugat bertugas di Kokonao;Bahwa hubungan saksi dengan Tergugat adalah sepupu dua kali sedangkanhubungan Penggugat dengan saksi adalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2008 di Timika;Bahwa saksi hadir pada saat Pengguat dan Tergugat menikah ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kosdi Jalan Kartini, Jalur 2, Kelurahan Inauga

, Distrik Wania, Kabupaten Mimika,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Kartini, Jalur 1, Kelurahan Inauga,Distrik Wania, Kabupaten Mimika dan Penggugat dan Tergugat kembali tinggal diHalaman 4 dari 13 halaman,Putusan Nomor 0099 / Pdt.G / 2016 / PA.Mmk.2.Jalan Kartini, Jalur 2, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika sebagaitempat kediaman bersama terakhir ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuanbernama Tiara Syahrani Nurhasanah, yang saat

saksi kenal Penggugat sejak Penggugat masih kecil di Tobelo, dan kenalTergugat pada saat Tergugat bertugas di Kokonao, saksi lupa kapan waktunya ;Halaman 5 dari 13 halaman,Putusan Nomor 0099 / Pdt.G / 2016 / PA.Mmk.Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi sedangkan dengan Tergugat saksitidak memiliki hubungan keluarga ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusSeid setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kosdi Jalan Kartini, Jalur 2, Kelurahan Inauga

, Distrik Wania, Kabupaten Mimika,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Kartini, Jalur 1, Kelurahan Inauga,Distrik Wania, Kabupaten Mimika dan Penggugat dan Tergugat kembali tinggal diJalan Kartini, Jalur 2, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika sebagaitempat kediaman bersama terakhir ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuanbernama Tiara Syahrani Nurhasanah, yang saat ini dalam asuhan orangtua Tergugatdi Merauke;Bahwa awalnya rumah tangga

Document was created by PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2011/PA MmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Kartini Jalur 3 RT.5,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanRimba Papua Hotel Timika, tempat kediaman diJalan Budi Utomo Gang Sumber Harapan,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.

Pengadilan Agama Mimika Nomor 21/Pdt.G/2011/PAMmk dengan posita dan petitum, sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 3Oktober 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 447/08/X/2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mimika Timur,Kabupaten Mimika pada tanggal 3 Oktober 2009 dan seusai akad nikahPenggugat membaca sighat taklik.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di jalan Kartinijalur 3 RT 5 (samping masjid arRahman) Kampung Inauga

Tergugat, Tergugatselalu mengucapkan kata cerai kepada Penggugat.Bahwa diketahui melalui hand phone Tergugat ada perempuan lain yangmengaku kekasih Tergugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, dengan harapan Tergugat dapatmengubah sifatnya.Bahwa puncak percekcokan pada 31 Nopember 2010 karena kecemburuanTergugat yang tidak beralasan kepada Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan bertempat tinggal di BudiUtomo Gang Sumber Harapan (belakang Toko Hasna) Kampung Inauga

Alat Bukti Saksi yaitu.1.Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanKartini Jalur 3 RT.5, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anakkandung Saksi dan Tergugat menantu Saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah menikah tahun 2009di Mimika dan Saksi hadir pada pernikahan tersebut.

PUTUSANNomor : 97/Pdt.G/2011/PA MmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 37, agama Islam, pendidikan D3 Keperawatan, pekerjaan PNSpada Kantor Puskesmas Mappuru Jaya,bertempat tinggal di Jalan Kartini, RT.05,Kampung Inauga, distrik Mimika Baru, No. 39,Kabupaten Mimika.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Kartini nomor 39,RT.05, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.

, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika selama setengah tahun dan terakhir bertempat kediamanmilik bersama pemohon dan termohon di Jalan Kartini di Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika samapi sekarang.3.

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Kartini RT. 05, Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut. Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama S dan Termohon bernama AHsetelah mereka menikah, karena Saksi adalah Pembantu Rumah Tangga dirumah Pemohon dan Termohon.

Saksi If, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perawat, alamat di JalanKartini RT. 05, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut. Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama S dan Termohon bernama AH,karena Saksi adalah rekan kerja Pemohon dan tinggal serumah denganPemohon dan Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun Saksi tidaktahu kapan mereka menikah.

Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sebagaimana tercatat dan terdaftar dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Garapan Nomor . 591/781/KI/2010 seluas 15.000 M2 (lima belas Ribu Meter Persegi), atas nama NURMILA ODE (PENGGUGAT), dengan batas-batas tanah sebagai berikut :- Utara : berbatasan dengan tanah milik Yacobus Giay.- Timur : berbatasan dengan tanah milik Ny.

Hasanudin RT 018RW Kelurahan Inauga, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Propinsi Papua, yang dalam hal ini diwakili oleh ALBERT BOLANG,SH, MH, YULIYANTO, SH,MH,TITUS TIBAYAN PAKALLA, SH, DEDIMAELANI, SH,yang adalah para Advokat yang bergabung pada kantorAdvokat/Konsultan Hukum ALBERT BOLANG SH.MH & Rekanberalamat di JI.A.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak di jalanlrigasi Kelurahan Inauga (Kampung Inauga), Distrik Mimika Baru,Kab.Mimika, Provinsi Papua.

Bukti P3 ;Bahwa pada tanggal 01 Januari 2010 Penggugat mendapatkan Suratketerangan Bukti Hak Atas Tanah Garapan No:593.31.353/K1//2010 dariDistrik Mimika Baru Kampung Inauga. Bukti P4 ;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 Penggugat memperoleh RekomendasiKepemilikianTanah Hak Garapan (ADAT) No.142/DPALEMASKO/IIE.1/V/2014.

Bahwa Penggugat menyatakan memiliki sebidang tanah yang terletakdijalan lrigasi Kelurahan Inauga seluas 50x300=15.000 m2 (lima belasribu meter persegi),tanpa menyebutkan tanah penggugat mana, seluasberapa yang diserobotdikuasai, dimiliki oleh Tergugat dan TurutTergugat ;1.2.

(Kampung Inauga), Distrik Mimika Baru,Kab.Mimika, Provinsi Papua.

. , Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP,semula bertempat tinggal di Jalan Kartini Jalur 3 RT.05/ RW.

,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, saat initidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Gaib),selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 29Mei 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika Nomor 0062/Pdt.G/2013/PA Mmk tanggal 29 Mei 2013 dengan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkakak Pemohon Jalan Kartini Jalur 3 No.12 RT.05/ RW. , Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya pindah ke rumah kost diJalan Kartini Jalur 3 No.12 RT.05/ RW. , Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika sebagai tempat kediaman bersama, kemudian padatanggal 30 Desember 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang;3.

Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Kartini Jalur 3 No.12 RT. 05/RW. , Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika.

KPI( Kuala Pelabuhan Indonesia), tempat tinggal di tempat tinggal di Jalan KartiniJalur 3 No.12 RT. 05/RW. , Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di Timika, dansaksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Yos sudarso, Gang FutsalJayanti, Kelurahan Inauga, Kecamatan Wania, Kabupaten Mimika;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 12/Padt.G/2020/PN Tim. Bahwa proses jual beli tersebut dilakukan secara tunai dengan sekaligusberdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, danPembayaran dilakukan dibawah tangan;.

Bahwa harga tunai tersebut di Sepakati secara tertulis oleh Penggugatdengan Tergugat sebesar Rp. 50.000.000, ( Limapuluh Juta Rupiah )untuk sertifikat SHM No. 01608 / INAUGA dengan ketentuan Penggugatmembayar Tunai;.

Memberikan izin kepada Penggugat untuk melaksanakan proses balik namaSertifikat Hak Milik No. 01608/INAUGA, Surat Ukur No. 54 / ING / 2005 yangsemula atas nama SYAHRUDDIN menjadi atas nama AFDOL ROZAKSETIAWAN;4.

Bahwa pada tahun 2011 penggugat membeli sebidang tanah dan semuayang tumbuh diatasnya yang terletak di Jalan Yos sudarso, Gang FutsalJayanti, Kelurahan Inauga, Kecamatan Wania, Kabupaten Mimika;2.

Bahwa pada tahun 2011, Penggugat telah membeli sebidang tanah dariTergugat yang terletak di Jalan Yos Sudarso, Gang Futsal Jayanti,Kelurahan Inauga, Kecamatan Wania, Kabupaten Mimika, sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 01608/Mimika Baru, Surat Ukur Nomor5A/ING/2005, seluas 381 m?;2.

. : 134/Pid.B/2017/PN.TMK Nomor 3 dari 24 HalamanDAKWAAN :Bahwa la Terdakwa APRES MANGAR ALIAS APE pada hari Rabu,tanggal 01 November 2017, sekitar pukul 11.00 Wit atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2017 bertempat di Jalan SamratulangiDekat SD Inpres Inauga SempanTimika Kab.Mimika atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri KotaTimika yang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena

foto rontgen betis kiri, didapatkan tulang yangpatah di bagian tengah pada kedua tulang di betis Kiri.Perbuatan tersebut melanggar ketentuan yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 (3) UU Republik Indonesia No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa la Terdakwa APRES MANGAR ALIAS APE pada hari Rabu,tanggal 01 November 2017, sekitar pukul 11.00 Wit atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2017 bertempat di Jalan SamratulangiDekat SD Inpres Inauga

Saksi RIN ABDUL SALAM dibawah sumpah/ janji menerangkan bahwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat dilakukanpemeriksaanBahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraKecelakaan Lalu Lintas yang terjadi pada hari Rabu tanggal 01 Januari2017 sekira pukul 11.00 Wit bertempat di Jalan Samratulangi jalur 2 DekatSD Inpres Inauga Sempan Barat.Bahwa terdakwa menggunakan Sepeda Motor Yamaha Mio Warna HitamPutih DS 2637 MU menabrak pejalan kaki (anak kandung saksi sendiri

Saksi SYUKRON, dibawah sumpah/ janji menerangkan bahwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanipada saat dilakukan pemeriksaanBahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungandengan perkara Kecelakaan Lalu Lintas yang terjadi pada hari Rabutanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 11.00 Wit bertempat di JalanSamratulangi jalur 2 Dekat SD Inpres Inauga Sempan Barat.Bahwa terdakwa menggunakan Sepeda Motor YamahaMio Warna Hitam Putin DS 2637 MU menabrak saksi korban pejalan kakiseorang anak SD.Bahwa

Bahwa saksi mendengar bahwa korban ditabrak oleh pengendara Sepedamotor oleh terdakwa pada saat pulang sekolah yang terjadi di jalan rayadepan sekolah korban di SD Inpres sempan barat atau SD Inauga. Bahwa pada saat di RSUD dokter sedang melakukan penanganan medisterhadap korban dengan memeriksa luka robek korban di betis kiri, dandilakukan dengan Foto Rontgen dimana dijelaskan oleh Dokter terhadaptulang betis kaki korban mengalami patah dan perlu pasang Gibs namunkeluarga menolak.

Ros), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, dengantempat tinggal Jalan Budi Utomo Gang Sumber Harapan (Rumah H.

Ros,Belakang Rumah Pemohon), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika dengan registerNomor : 007/Pdt.G/2012/PA.Mmk.

Ros), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika sedangkan pada tanggal 2 Januari 2012 Termohon pergimeninggalkan rumah dan tinggal di Jalan Budi Utomo (Rumah H. Ros, Belakang RumahPemohon), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sampaisekarang;.3. Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama MN (lakilaki) umur 1 tahun dan sekarang anak tersebut saat ini ikut bersamaorang tua Termohon;4.

Saksi I, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik Bengkel, bertempat tinggal diJalan Budi Utomo, Gang Sumber Harapan, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, di bawah sumpah di depan persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di jalan Budi Utomo GangHarapan dan dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah

Saksi II, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan seles Yamaha, bertempat tinggal di BudiUtomo, Gang Sumber Harapan, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimikadibawah sumpah didepan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun lalu, karena saksi adalahtetangga Pemohon di jalan Budi Utomo Timika ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2009 dan telah memiliki seoranganak lakilaki bernama MN

Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) AIAKBAR, beralamat di Jalan Hasanuddin Jalur7, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika ~ Baru, KabupatenMimika ,Selanjutnya disebut sebagai Pembanding: semula Tergugat II:3. KAMARUDDIN, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebgai Pembandingsemula Tergugat III:4.

AMIRUDDIN, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebgai Pembandingsemula Tergugat IV :5. RUSTAM, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebgai Pembandingsemula Tergugat V :6. Dg.

NOJENG, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat VI :7. E RN A, Perempuan, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Hasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat VII :8.

MANSUR, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat XI :12. Dg. NASSA, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat XII :13.

USTAD SAID, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya akan disebut sebagaiPembanding semula Tergugat XIII :14.4 N S A R, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat XIV :15.

YUSUF, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo(Lorong Bank Pundi), Kelurahan Inauga, Distrik Wania,Kabupaten Mimika, sebagai TERBANDING IlIl/semulaTERGUGAT III;Yang untuk ~~ selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDING/semula PARA TERGUGAT,Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Nomor 71/PDT/2019/PT JAPPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

(seriou delapan puluh sembilan meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 02161/2009, Surat Ukur tanggal 8 Mei 2009 Nomor 159/ING/2009,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Propinsi Papua;Terletak dahulu di Jl.

Hasanuddin, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sekarang Jl. lrigasi Hasanuddin, KelurahanPasar Sentral, Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, yangbatasbatasnya adalah:Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Nomor 71/PDT/2019/PT JAP= Sebelah Utara : Tanah Demetranus Magal; Sebelah Timur : Tanah Istikhorah;= Sebelah Selatan =: Jl. Irigasi Hasanuddin; Sebelah Barat : Tanah H. Ihsan;Selanjutnya disebut : Objek Perkara;2.

(seribu delapan puluh sembilan meter persegi)berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 02161/2009, Surat Ukur tanggal 8 Mei2009 Nomor 159/ING/2009, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, Propinsi Papua; Terletak dahulu di Jl. Hasanuddin, Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sekarang Jl.

(Seribu delapan puluh sembilanmeter persegi) berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 02161/2009 tanpatanggal dan bulan penerbitan sertifikat, surat ukur tanggal 8 Mei 2009, Nomor159/A.N.6/2009 Kampung Inauga atas nama ISWANTO CHENDRA,sedangkan Para Tergugat memiliki tanah seluas 16.950.5m2 sebagaimanayang disengketakan oleh Penggugat dalam kenyataannya mempunyai tanahseluas 1.089 mz? (Seribu delapan puluh sembilan meter persegi) berdasarkansertifikat hak milik Nomor 02161/2009, oleh karenanya:a.

PUTUSANNomor 1243 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:NURMILA ODE, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin RT 08,Kelurahan Inauga, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Provinsi Papua, dalam hal ini memberi kuasa kepada Masri Said,S.H., MH., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanSorymba, Kompleks ruko lantai 2, Kelurahan Anaiwoi, KecamatanKadai, Kota Kendari, Provinsi

MUHAMAD AMIR RADO, bertempat tinggal di Jalan KebunSirlh RT 08, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan MimikaBaru, Kabupaten Mimika, dalam hal ini kKeduanya memberikuasa kepada, Fandanita Silimang, S.H., M.H., Advokat,beralamat di Jalan Patimura, Gang Rezeki, Nomor 65, RT10, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika, Papua, berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 7 Agustus 2017;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini

Nomor 1243 K/Pdt/2018Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sebagaimanatercatat dan terdaftar dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Garapan Nomor 591/781/KI/2010 seluas 15.000 m7?

Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sebagaimanatercatat dan terdaftar dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Garapan Nomor 591/781/KI/2010 seluas 15.000 m7? (lima belasribu meter persegi), atas nama Nurmila Ode (Penggugat), dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Yacobus Giay; Timur berbatasan dengan tanah milik Ny.

YAYASAN GEREJA TORSINA TIMIKA, berkedudukan diJalan Yos Sudarso Nomor 4c Sempan, Desa Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, diwakili oleh Rudy AndriasLekatompessy, selaku Ketua Klasis Gereja ProtestanIndonesia di Tanah Papua (GP! Papua);2.

LA ONSU BIRU, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin RT024, Kelurahan/Desa Inauga, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika;4. MUH. SALAHUDIN LA GUA, bertempat tinggal di JalanMegantara RT002, Kelurahan/Desa Kwamki, KecamatanMimika Baru, Kabupaten Mimika Baru;5. LA FUATI, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin RT017,Desa/Kelurahan Inauga, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika;6. L. JAYA, bertempat tinggal di Hasanudin RT018,Desa/Kelurahan Inauga, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika;7.

HALIK, bertempat tinggal di Jalan Leo Mamiri RT014,Kelurahan/Desa Inauga, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika;9. ADIONO, bertempat tinggal di Jalan Bougenville RT/RW011, Desa/Kelurahan Koperapoka, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika;10. HASYIM, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo RT/RW017, Desa/Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika;11. SASLI, bertempat tinggal di Jalan Bhayangkara Nomor 17 ART/RW008, Kelurahan/Desa Koperapoka, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika;12.

buktibukti yang mengikat.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 28 Januari 2016 dankontra memori kasasi tanggal 7 Maret 2016 dinhubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Negeri Kota Timika yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jayapura tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena Kepala Desa Inauga

MmkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Hasanuddin jalur I,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

Mimika, tempat kediaman diJalan Yos Sudarso (kompleks Kantor SAMSAT),Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal22 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMimika pada tanggal

22 Desember 2011 dibawah Register Perkara Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Mmk, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 21Oktober 2007 sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 131/49/IH/2009yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Mimika Timur, tanggal 18 Maret 2009 ;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di perumahan Samsat di Kampung Inauga, Distrik Mimika

Baru,Kabupaten Mimika selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pindah dan bertempattinggal di jalan Kartini, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru selama 3bulan dan terakhir Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat di jalanHasanuddin, sedangkan Tergugat tinggalkan Penggugat selama 1 tahun dankembali tinggal bersama dengan Penggugat di Kampung Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama MY, umur 2 tahun 7 bulan dan anak

Tanah di jalan Budi Utomo (sekarang di tempati Toko Cahaya Bone), semula Kampung Inauga, sekarang Kelurahan Perintis, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika. Sertifikat Hak Milik Nomor 01616/Kampung Inauga, luas tanah 626 M2, dengan batas-batas sebagai berikut:

PUTUSANNomor 0048/Padt.G/2014/PA.MmkFea aah z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Putusan dalam perkara ceraigugat antara :RP, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang kelontong, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Jalan Busiri, Lorong 8 (Kios Asmacel), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,sebagai Penggugat;melawanMABB, umur 51 tahun, agama Islam,

pekerjaan Sopir Taksi, pendidikan terakhirSMP, semula bertempat tinggal di Jalan Busiri, Lorong 8 (KiosAsma Cel), Kampung Inauga Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (Gaib), sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor

Kantor Urusan Agama Kecamatan Sengkang, tanggal03 Februari 2004;Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus Janda mati dalam usia 31tahun, mempunyai anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus Duda matidalam usia 41 tahun mempunyai anak 7 orang;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPolewali kurang lebih 8 tahun, dan pada 2012 Penggugat ke Timika, padaNopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat ke Timika, selanjutnya tinggalbersama di jalan Busiri Lorong 8, RT.RW, Kampung Inauga

Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanggal dan diparaf sertadiberi kode bukti P;Halaman 5 dari 5 HalamanPutusan Nomor 0048/Pdt.G/2014/PA.MmkMenimbang, bahwa disamping itu, Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.ANANAH, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Jalan Busiri, Lorong 8 (Kios Asma Cel), Kampung Inauga DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika.

Mmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Freeport, pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan BudiUtomo, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut PEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SMP

, tempat tinggal di Jalan BudiUtomo, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 24 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mimika pada tanggal 24 Oktober 2012 dalam Register Perkara Nomor0097/Pdt.G/2012/PA.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Kartini jalur 2 RT.005/RW., Kampung Inauga Distrik Mimika BaruKabupaten Mimika di rumah kediaman orangtua selama 1 tahun, dan efselanjutnya kost di jalan Kartini jalur 3 selama 4 bulan, kemudian pindahlagi ke jalan Kartini jalur 2 selama 6 bulan, terakhir pindah ke jalan BudiUtomo sebagai tempat kediaman trakhir hingga sekarang ;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai

PENETAPAN NOMOR : 41/PDT.G/2018/PN.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Timika ; wenn nnnnne Setelah membaca berkas Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2018/PN.Timdalam perkara antara : Linda Tangka : Tempat/Tanggal lahir : Laikit, 28 Maret 1980, Jenis Kelamin :Perempuan, Agama : Kristen, Pekerjaan : Belum bekerja, Alamat : Jl.Busiri RT.009/ RW.000, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika BaruKabupaten Mimika yang dalam hal ini disebut sebagai....Penggugat

;MELAWAN :Melky CH.Rumapuk : Tempat/Tanggal Lahir : Lembean 5 Maret 1974, Jenis Kelamin :LakiLaki, Agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan Swasta tempattinggal : JI.Busiri RT.009/RW.000 Kelurahan Inauga, Distrik Mimika BaruKabupaten Mimika, alamat sekarang sudah tidak diketahui yang dalamhal ini disebut Sebagal ...................::.::.::+2+..

jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa Pada tanggal 14 Maret 2012 sekitar jam 10.00 Wita, saksi HARIANAdan terdakwa AMIRUDDIN datang menghadap kepada kantor notaris LELYSIOMBO,SH.M.Kn membawa surat persetujuan dan kuasa yang sudahdibuat dalam selembar kertas dari saudara HARIANA kepada saudaraAMIRUDDIN untuk menjual dan / atau mengalihnkan sebidang tanah danbangunan dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 01616 / Inauga

, yangtercantum atas nama AMIRUDDIN dengan luas : 626 M2,yang terletak diPropinsi Papua, Kabupaten Mimika, Distrik Mimika Baru Kampung Inauga,kemudian meminta Notaris LELI SIOMBA,SH.M.Kn untuk melegalisasi suratpersetujuan kuasa tersebut, dan meminta KTP, Buku Nikah Saksi HARIANAdan terdakwa AMIRUDDIN kemudian memperlihatkan kepada Notaris LELYSIOMBO,SH.M.Kn, dan identitas yang berada di KTP dan buku nikahtersebut notaris LELY SIOMBO,SH.

HARIANA danAMIRUDDIN yang dikeluarkan oleh Notaris LELY SIOMBO,SH., M.Kn yangberada di Makasar, sehingga Saksi HARIANA istri dari terdakwamemberikan persetujuan dan kuasa kepada tuan AMIRUDDIN atausuaminya untuk menjual dan mengalihkan sebidang tanah dan bangunandengan Sertifikat Hak Milik Nomor 01616/ Inauga yang tercantum atasnama terdakwa dengan luas 626 m2 untuk keperluan menghadap notaris /PPAT atau instansi lainnya yang terkait untuk dimana perlu memberikanketerangan, menandatangani suratsurat

selesai;Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik oleh PusatLaboratorium Forensik Cabang Makasar No.LAB: 3327/DTF/IX/2016tanggal 26 September 2016, pemeriksaan tersebut memberikan kesimpulanbahwa 1(satu) buah tanda tangan HARIANA bukti (QT) yang terdapat pada:1(satu) lembar Surat Persetujuan dan Kuasa yang menyatakan memberikanpersetujuan dan kuasa kepada suami (AMIRUDDIN) untuk menjualdan/atau mengalihkan sebidang tanah dan bangunan dengan luas: 626 m2yang keseluruhannya terletak di kampung: Inauga