Ses oree nina satingga sampal sekarang ini teiah berpisah timpat tinggal ih lebihhuang 4 tahun 11 Bulan. selena ieee fereabal artara Parggignl Aare, =" i Bidadadi' RT. wt RW. o1 + Desa Kerang Moka Sa jiecairininin arReportar faeag Hi, di bawah sumpahnya mentaang kang Peragigat os Rabiin Poreguntatanh el dar Terpgetenb,. nikal tanggal 16 Apelfl RUA, Recenter aritang Kian indie Hl da i beralan 1 tm om ene vtyyan Tergugat telah memenuhi slasan "yang, a cilia cebegalmana GienkienPsal 19 huruf () Peraturan

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Ilhamnor bin Indie) terhadap Penggugat (Murdinah binti Supardi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Pengadilan Agama Buntok tahun Anggaran 2024;

./2014/PN.Pdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkaraperkara Pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara dengan Terdakwa :Nama lengkap : MITA Alias OMBOL BinHALIML.Tempat lahir : Pandeglang.Umur/ Tanggal lahir : 23 tahun.Jenis Kelamin : Lakilaki. eee eee eee eeeKebangsaan s Indie

Hal ini terbukti para Penggugat bukanlahpemegang hak Eigendom Verponding Nomor 948 yang terdaftaratas nama GOVERNEMEN NEDERLAND INDIE sesuai aktatanggal 13 Februari 1925 Nomor 15, seluas 101.360 meter,sehingga sangat beralasan hukum untuk dinyatakan gugatantidak dapat diterima.

merupakan tanah Negara Hak Eigendom Verponding Nomor 984 terdaftar atasnama GOVERNEMENT NEDERLAND INDIE dan diatasnya sudah tidak melekathak adat Negeri Urimessing.4. Menyatakan tanah sengketa di Asrama OSM seluas + 60.000 m?* yangdikuasai dan digunakan oleh TNI AD Cq.

Objek sengketa (khususnya tanah) adalah bagian dari Tanah Negarabekas Eigendom Verponding Nomor: 984, terdaftar atas nama Grow VanNed Indie (GOVERNEMEN NEDERLAND INDIE) sesuai Akta tanggal 13Februari 1925 Nomor: 15, seluas 101.360 M2 (seratus satu ribu tiga ratusenam puluh meter persegi)..

Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor : 2/1970, maka tanah yang terdaftar atas namaGrow Van Ned Indie (GOVERNEMEN NEDERLAND INDIE) sesuai Aktatanggal 13 Februari 1925 Nomor 15, telah menjadi tanah yang dikuasailangsung oleh Negara sejak tanggal 24 September 1961..

(GOVERNEMEN NEDERLAND INDIE)sesuai Akta tanggal 13 Februari 1925 sampai Penggugat Intervensimembaa dalil gugatannya di Pengadilan pada tanggal 2 Juli 2013, setidaktidaknya telah mencapai lebih dari 88 Tahun.12.

Gouverment Indie;Halaman 22 dari 68 halaman Putusan Nomor 576/PDT/2020/PT DKIDengan adanya perbedaan luas tersebut, hiasan mana yangsebenarnya diklaim/ dipersoalkan sebagai milik dari Penggugat,apakah tanah/lahan seluas 16.628 M2 atau tanah/lahan seluas15.445 M2;2.2.

An Gouverment Van Indie;Halaman 34 dari 68 halaman Putusan Nomor 576/PDT/2020/PT DKI3. Bahwa terkait Surat gugatan Penggugat pada point "1" perluPenggugat membuktikan Surat hak Eigendom Nomor 15550 Seb.Seluas 15.445 M*. An Gouverment Van Indie atas nama Penggugatsebagaimana yang telah Penggugat Klaim dalam surat gugatanPenggugat ??4.

An Gouverment Van 5 Indie atas nama TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi tidak pernah ada di tempat objekHalaman 42 dari 68 halaman Putusan Nomor 576/PDT/2020/PT DKIperkara a quo yaitu di Jalan Pramuka Ujung Kel.

An Gouverment Van Indie, bahkantidak ada dan memang tidak pernah ada di lokasi Jalan PramukaUjung selain dari Tanah adat milik Tergugat VII yang berarti BPNJakarta Pusat yang telah berkerja sama dengan DPD GOLKARDKI Jakarta untuk kepentingan PT.

An Gouverment Van Indie;GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL);Bahwa dalam gugatan Penggugat mengklaim memiliki tanah di JalanPramuka Ujung Kelurahan Rawasari Kecamatan Cempaka PutihKota Jakarta Pusat seluas 16.628 M2, yang berasal dari tanah eksEigendom Nomor : 15550 Seb. Seluas 15.445 M*. An GouvermentVan Indie;Bahwa klaim Penggugat memiliki perbedaan luas yang cukupbanyak, hal demikian tentu membuat dasar gugatan menjadi tidakjelas/kabur.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sugiyanto bin Darso Mulyono) terhadap Penggugat (Indie Luhan binti Mistomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

Tergugat sebagaimanaposita gugatannya angka 5 dan 7, sedangkan pada kenyataannya tanahEigendom Verponding No. 5725 dimaksud atas nama Gouvernement VanNederlansch Indie bukan atas nama Djasman bin Widi, dan status hukumtanah a quo sejak tanggal 31 Desember 1920 telah ditegaskan menjaditanah yang langsung dikuasai oleh Negara ;Bahwa Penggugat secara defacto sejak tanggal 15 Desember 1936 (sejakDjasman bin Widi meninggal dunia) atau setidaktidaknya sejak tahun 1960(sejak berlakunya UndangUndang No.

Bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi dalam suratgugatannya menyatakan bahwa Eigendom Verponding No. 5725 tercatatatas nama Het Gouvernement Van Nederland Indie, begitu juga menurutketerangan dari Kepala Direktorat Agraria a/n Gubernur Kepala DKIJakarta tertanggal 08/5/HGB/U/Dj/I/1987 (T1) menyatakan bahwa persilbekas Eigendom Verponding No. 5/725 tertulis atas nama HetGouvernement Van Nederland Indie, sejak tahun 1920 kemudian sejakIndonesia merdeka menjadi tanah Negara, tanah yang langsung

dikuasaioleh Negara RI sejak tahun 1945 ;Maka dengan demikian jelas ternyata bahwa pada waktuwaktu itudalam hal ini ada tahun 1930 tanah ex Verponding No. 5/725 adalah milik HetGouvernement an Nederland Indie, bukanlah milik seorang perseorangan,bukan milik Fan Der Boer, berarti Fan Der Boer telah menjual tanah persilEigendom Verponding No. 5725 milik Negara, tanpa jelas kewenangannya,sehingga surat jual beli tertanggal 4 April 1930 No.119, tidak sah, batal demihukum, karenanya tidak memiliki kekuatan

April 1859 yang berarti akta tanggal 4April 1859, telah dicatat dibuat 32 (tiga puluh dua) tahun sebelum Djasman lahirtahun 1891 sebelum Djasman hidup, hal yang tidak mungkin terjadi, hal yangtidak dapat masuk akal siapapun juga maka patut disimpulkan merupakanrekayasa, dan bahwa Djasman figur fictief/tokoh hayalan belaka, sehingga patutdinyatakan tidak memiliki Kekuatan hukum ;Bahwa yang benar di Kantor Agraria sejak tahun 1920 EigendomVerponding tercatat atas nama Met Gouvernement Van Nederland Indie

Van Het Gouvernement Van Nederland Indie telah menjualkepada Djasman ;Dengan demikian surat ukur dan akta Van Eigendom Verpondingtertanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman, tidak dapat diberlakukansebagai dasar hukum Tergugat Rekonvensi untuk menuntut bekas VerpondingNo. 5725 sebagian.

tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) unit HP merk Black Berry Curve warna hitam.1(satu) dompet warna hitam merk Dunhill.1(satu) lembar uang lama pecahan Rp.5000,-(lima ribu rupiah).1(satu) lembar uang lama pecahan Rp.1.000,-(seribu rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 500,-(lima ratus rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 100,-(seratus rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 10,-(sepuluh rupiah).1(satu) koin Niderlandsh Indie

(satu) koin Niderlandsch Indie 2,5 Cent.Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi MAYDIANSYAH.3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).

karena Terdakwa harus dihukum, maka kepadanyaharus dihukum pula untuk membayar ongkos perkara ; 1(satu) unit HP merk Black Berry Curve warna hitam.1(satu) dompet warna hitam merk Dunhill.1(satu) lembar uang lama pecahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah).1(satu) lembar uang lama pecahan Rp.1.000,(seribu rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 500,(lima ratus rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 100,(seratus rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 10,(sepuluh rupiah).1(satu) koin Niderlandsh Indie

dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) unit HP merk Black Berry Curve warna hitam.1(satu) dompet warna hitam merk Dunhill.1(satu) lembar uang lama pecahan Rp.5000,(lima ribu rupiah).1(satu) lembar uang lama pecahan Rp.1.000,(seribu rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 500,(lima ratus rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 100,(seratus rupiah).2(dua) lembar uang lama pecahan Rp. 10,(sepuluh rupiah).1(satu) koin Niderlandsh Indie

Sukendro, Surat Ukur No. 02/Cilangkap/2010, tanggal13 Januari 2010, luas 1.026 M2. terletak di Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, dengan status tanah adalah TanahNegara, bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb)tertulis atas nama GOUVERMENT VAN NED INDIE;b. Sertipikat Hak Milik No. 01301/Cilangkap, tanggal 24 Maret 2010 atasnama R.

terletak di Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok , dengan status tanah adalah TanahNegara, bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb)tertulis atas nama GOUVERMENT VAN NED INDIE;d.

terletak di Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok , dengan status tanah adalah TanahNegara, bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb)tertulis atas nama GOUVERMENT VAN NED INDIE;f. Sertipikat Hak Milik No. 01263/Cilangkap, tanggal 28 Januari 2010 atasnama R. Sukendro, Surat Ukur No. 03/Cilangkap/2010, tanggal13 Januari 2010, luas 1.011 M?

, terletak di Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, dengan status tanah adalah TanahNegara, bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb)tertulis atas nama GOUVERMENT VAN NED INDIE;g. Sertipikat Hak Milik No. 01260/Cilangkap, tanggal 28 Januari 2010 atasnama R. Beatrix LK, Surat Ukur No. 05/Cilangkap/2010, tanggal13. Januari 2010, luas 1.020 Mz?

, terletak di Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, dengan status tanah adalah TanahNegara, bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb)tertulis atas nama GOUVERMENT VAN NED INDIE;h. Sertipikat Hak Milik No. 01302/Cilangkap, tanggal 24 Maret 2010 atasnama Jamaluddin T., Surat Ukur No. 09/Cilangkap/2010, tanggal29 Januari 2010, luas 994 M?

Bahwa barang yang diambil / dicuri yaitu ; satu unit TV LED 32 inch merkSharp, satu unit WiFi Indie home dan remot reiciver, cepuk berisi kalungmas 10 gram, cincin 2 gram, liontin 3 gram berikut suratsuratnya, satu buahkaca mata dan satu potong seprey milik korban yaitu saksi sendiri.Bahwa benar korban mengetahui terdakwa pelakunya setelah dikantorKepolisian.Bahwa ketika terjadinya pencurian korban berada di Desa WaragatiKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka sedang olahraga fitnees, dankorban mengetahui

Bahwa barang yang diambil / dicuri yaitu ; satu unit TV LED 32 inch merkSharp, satu unit WiFi Indie home dan remot reisiver, cepuk berisi kalungHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Mlmas 10 gram cincin 2 gram liontin 3 gram berikut Suratsuratnya, satu buahkaca mata dan satu potong seprey milik / korban yakni saksi ERINAERLINDASARI Binti UDIN JAENUDIN.Bahwa benar saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa setelahdikantor Kepolisian.

AJENG ISMAILals MAIL Bin DAMAN SUMARNA (DPO) pada hari Rabu tanggal 05Desember 2018 sekitar pukul 20.00 WIB di Perumahan Leuwilaja EndahBlok Jumat RT.0O3 RW.01 Desa Leuwilaja Kecamatan SindangwangiKabupaten Majalengka, barang yang diambil / dicuri yaitu ; satu unit TV LED32 inch merk Sharp, satu unit WiFi Indie home dan remot reisiver, cepukberisi kalung mas 10 gram cincin 2 gram liontin 3 gram berikut suratSuratnya, satu buah kaca mata dan satu potong seprey, lalu saksikoordinasi dengan petugas

Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan pencurian berupa satu unit TVLED 32 inch merk Sharp, satu unit WiFi Indie home dan remot reisiver, satubuah kaca mata dan satu potong seprey milik / korban. Bahwa terdakwa mengambil / mencuri bersamasama dengan Sdr.

Bahwa benar terdakwa mengakui telah melakukan pencurian berupa satuunit TV LED 32 inch merk Sharp, satu unit WiFi Indie home dan remotreisiver, Satu buah kaca mata dan satu potong seprey milik / korban. Bahwa benar terdakwa mengambil / mencuri bersamasama dengan Sadr.AJENG ISMAIL (DPO). Bahwa benar Sdr. AJENG ISMAIL als MAIL Bin DAMAN SUMARNA(DPO) mengajak kepada terdakwa mengambil / mencuri barang berhargadirumah yang ditinggal pemiliknya, perencanaan dalam pembagian tugas;Sdr.

dimiilikioleh Penggugat, in casu sertifikat hak milik Penggugat yang merupakanbukti yang terkuat, terpenuh dan turun temurun, sehingga dengandemikian sertifikat Penggugat adalah bukti yang sempurna, baik lahir,formiil maupun materiil;Bahwa Penggugat berkeyakinan pula sebagai dasar dari Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum, sebagaimana secara eksplisitdidalam posita Penggugat pada angka 10 huruf (a) dan (b) dan point 11tersebut diatas adalah hanya didasarkan atas gambar / peta milikNederlands Indie

Agrarische wet (S.187055) sebagai yang termuat dalam pasal 51 wetop de staatsinrichting van Nederlands Indie (S.1925/447) danketentuan dalam ayatayat lainnya dalam pasal itu;a. Domain Verklaring tersebut dalam pasal (1) Agrarische Besluit (S.1870 118).Algemene Domein Verklaring tersebut dalam S. 1875119a.Demein Verklaring untuk Sumatera tersebut dalam pasal (1)$.187494 f.d.

sepanjang yang mengenai bumi, air3.serta kekayaan alam yang terkandung didalamnya, kecuali ketentuanketentuan mengenai hypotheek yang masih berlaku pada mulaiberlakunya Undangundang iniBahwa sehubungan dengan telah dicabutnya beberapa ketentuanketentuan menyangkut tanah sebagaimana secara impisit didalamposita Penggugat pada point 2 tersebut diatas, dengan demikian jelasbahwa Agrarische wet S. 187055 dinyatakan tidak berlaku dandengan demikian pula secara mutatis mutandis gambar / peta milikNederlands Indie

Bahwa gambar / peta milik Nederlands Indie Spoor yang diberlakukandi Indonesia pada masa berlakunya Agrarische wet (S.187055),sementara Agrarische Wet (S.187055) tersebut dengan berlakunyaUU.

No. 5 Th. 1960 yang ditetapkan pada tanggal 24 September 1960dengan tegas dinyatakan tidak berlaku atau dicabut, sehingga dengandemikian gambar / peta milik Nederlands Indie Spoor yang dijadikansebagai dasar oleh Tergugat I, khususnya yang berkaitan dengantanah milik Penggugat yang sekarang menjadi objek perkara, selainbukan sebagai bukti kKepemilikan atas tanah berdasarkan UUPA jugagambar/peta milik Nederlands Indie Spoor yang diterbitkan padamasa Pemerintahan Hindia Belanda secara mutatis mutandis

yang melakukan pembayaran pajaksejak tahun 1957 dan terhadap hal tersebut tidak adakeberatan dari pihak manapun ;e Sampai saat ini girik C. 714 SE adalah masih ataskeberatan dari pihak manapun ;e Berdasarkan Surat No.2023/09/HTPT/2008tertanggal 21 Agustus 2008 yang dikeluarkan olehBadan Pertahanan Nasional Kantor Wilayah ProvinsiDKI Jakarta, maka Terbukti bahwa : Pemegang Hak Dari Eigendom No.5725 (alas hak yang diakui milik paraTerlawan) yang Terakhir Tercatat Atas Nama Gouverment VanNederlandch Indie

No.2087 ; dan Eigendom No.5725 Tidak Pernah Tercatat Atau Terdaftar Atas NamaMadai Bin Djasman karena berdasarkan cacatan pada Buku KohirEigendom yang ada sampai dengan UndangUndang Pokok Agraria No.5Tahun 1960 (UUPA), bekas pemegang Haknya adalah : Tjung Boan Tek (1/3 bagian), Tjung Boan Kie (1/3 bagian), dan TjungBoan Lim (1/3 bagian) berdasarkan Akta tanggal 4 Juli 1887 No.548 ; Tjung Boan Tek (2/3 bagian) berdasarkan Akta tanggal 15 Oktober 1906No.1084 ; Terakhir Gouverment an Nederlandsch Indie

(pemerintah HindiaBelanda) berdasarkan Akta 31 Desember 1920 No.2087 ;Jadi seandainya terjadi peralihan Eigendom No.5725 dari Govermenr vanNederlandsh Indie (pemerintah Hindia Belanda) kepada pihak ketigalainnya (quod non) ;Hal tersebut pasti akan tercatat dalam buku Kohir Eigendom yang ada diBadan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi DKI Jakarta ;Bahwa akibat yang ditimbulkan dengan adanya tindakan yangdilakukan para Terlawan tersebut di atas yaitu dengan mengaku seolahHal. 7 dari 18 hal

ataukeberatan terhadap para Pemohon Kasasi ;e Para Pemohon kasasi melakukan pembayaran pajaksejak tahun 1957 dan terhadap hal tersebut tidak adakeberatan dari pihak manapun ;e Sampai saat ini girik C.714 seb adalah masih atas namaNurmawan ;e Berdasarkan surat No.2023/09/HTPT/2008 tertanggal21 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi DKIJakarta, maka terbukti bahwa pemegang hak darieigendom No.5725 yang terakhir tercatat atas namaGouverment Van Nederlandch Indie

No.1004 K/Pdt/2011 Terakhir Gouverment an Nederlandsch Indie (pemerintah HindiaBelanda) berdasarkan Akta 31 Desember 1920 No.2087 ;Jadi seandainya terjadi peralihan Eigendom No.5725 dari Govermentvan Nederlandsh Indie (pemerintah Hindia Belanda) kepada pihakketiga lainnya (quod non), Hal Tersebut Pasti Akan Tercatat DalamBuku Kohir Eigendom Yang Ada Di Badan Pertanahan NasionalKantor Wilayah Provinsi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa

ULE mengajukan/memakai buktiantara lain berupa 1 (Satu) lembar surat diatas segel bermeterai ZEGELVAN NED INDIE 1 % G tahun 1936, tertanggal Soekadjadi 10 Desember1936 mengenai hibah tanah yang terletak di JI.Ters Pasteur/JI.Dr.JunjunanBandung dari H.YASIN kepada anaknya bernama H.HANAFIAH, yangmana bukti berupa segel tersebut diperoleh dari anaknya/Terdakwa II AMINMUSTOFA Bin (alm) IDI RASIDI, yang juga memperolehnya dari orang lainyang tidak terkait dengan keluarga/warisan; Bahwa berdasarkan Berita

SUPRIYANTO, MSi dan ERZYANTOYUKAMA, ST dalam kesimpulannya menyatakan antara lain Qs/1 (satu)lembar surat diatas segel bermeterai ZEGEL VAN NED INDIE 1 % G tahun1936, tertanggal Soekadjadi 10 Desember 1936 Non Identik denganKs/dokumen pembanding atau dengan kata lain 1 (satu) lembar suratdiatas kertas segel bermaterai ZEGEL VAN NED INDIE 1% G tahun 1936,tertanggal Soekadjadi 10 Desember 1936 bukti merupakan produk cetakyang berbeda dengan dokumen pembanding; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut

Bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi dalam suratgugatannya menyatakan bahwa Eigendom Verponding No.5725 tercatat atasnama Het Gouvernement Van Nederland Indie, begitu juga menurutketerangan dari Kepala Direktorat Agraria a/n Gubernur Kepala DKI Jakartatertanggal 08 / 5 / HGB / U / Dj / / 1987 (T1) menyatakan bahwa persilbekas Eigendom Verponding No.5725 tertulis atas nama Het GouvernementVan Nederland Indie, sejak tahun 1920 kemudian sejak Indonesia Merdekamenjadi tanah Negara, tanah yang

No.940 K/Pdt/2007bahwa Djasman figur fictief / tokoh hayalan belaka, sehingga patut dinyatakantidak memiliki Kekuatan hukum ;Bahwa yang benar di Kantor Agraria sejak tahun 1920 EigendomVerponding tercatat atas nama Het Gouvernement Van Nederland Indie, sesuaiketerangan Direktorat Agraria dan pengakuan Tergugat Rekonvensi dalam suratgugatannya tersebut ;Bahwa pada factanya tidak ada buktibukti bahwa Gouverneur General /G.G.

Van Het Gouvernement Van Nederland Indie telah menjual kepadaDjasman ;Dengan demikian surat ukur dan akta Van Eigendom Verpondingtertanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman, tidak dapat diberlakukansebagai dasar hukum Tergugat Rekonvensi untuk menuntut bekas VeerpondingNo.5725 sebagian.

P2 berupa Salinan Soerat Djoeal Beli No.119 tanggal 4 April 1930,antara pendjoeal : Fan Der Boer, Wakil Komist Gouverneiment VanNederlands Indie dengan pembeli : seorang Boemipoetera bernama :Djasman, yang dibuat dihadapan toean Notaris George HermanThomas te Batavia, atas tanah No.perceel Verponding No.5725 seluas+ 152.264 M2 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;3.

Tidak terdapat bukti hak, Eigendom yang dimiliki olen Van der Boer ;Tanggapan : Akte Verponding No.5725 itulah bukti hak milik, bukanmilik Van der Boer, tetapi milik Pemerintah Hindia Belanda(gouvernement van Nederlands Indie). Bukan milik Negara karenawaktu itu Indonesia belum merdeka ;b.

Bahwa dalam pernikahan sebelumnya Para Pemohon memiliki duaorang anak yang bernama :a) INDIE KIRANY PUTRI KOESWOYO, lahir di Gresik, pada tanggal 18Desember 2006:b) AMELYA DINDA KOESWOYO, lahir di Denpasar, pada tanggal 28April 2010;9.

Il, hadir beberapaorang kerabat dan beberapa keluarga Para Pemohon;Hal. 6 dari 16 halaman Penetapan : 67/Pdt.P/2019/PADps.Bahwa dari Pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai duaorang anak dan keduanya belum memiliki akta kelahiran, yakni :MUHAMMAD KENZO BHAYANGKARA KOESWOYO, ahi diDenpasar pada tanggal 13 Agustus 2017 dan MUHAMMAD KENZIBHAYANGKARA KOESWOYO, lahir di Denpasar pada tanggal 09Pebruari 2019;Bahwa dalam pernikahan sebelumnya Para Pemohon memiliki duaorang anak yang bernama : INDIE

bin Misdi; Bahwa dalam pernikahanPemohon dan Pemohon Il, hadir beberapaorang kerabat dan beberapa keluarga Para Pemohon; Bahwa dari Pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai duaorang anak dan keduanya belum memiliki akta kelahiran, yakni :MUHAMMAD KENZO BHAYANGKARA KOESWOYO, ahi diDenpasar pada tanggal 13 Agustus 2017 dan MUHAMMAD KENZIBHAYANGKARA KOESWOYO, lahir di Denpasar pada tanggal 09Pebruari 2019; Bahwa dalam pernikahan sebelumnya Para Pemohon memiliki duaorang anak yang bernama : INDIE

Bahwa dalam pernikahan sebelumnya Para Pemohon memiliki duaorang anak yang bernama : INDIE KIRANY PUTRI KOESWOYO, lahir diGresik, pada tanggal 18 Desember 2006 dan AMELYA DINDAKOESWOYO, lahir di Denpasar, pada tanggal 28 April 2010:8. Bahwa sampai saat ini pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumdicatatkan di Kantor Urusan Agama;9.

Beatrix I.K, Surat Ukur No. 10/Cilangkap/2010, tanggal 29Januari 2010, luas 1.009 M2, terletak di Kelurahan Cilangkap, KecamatanCimanggis, Kota Depok, dengan status tanah adalah Tanah Negara,bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb) tertulis atasnama GOUVERMENT VAN NED INDIE. ;.

Sertipikat Hak Milik No. 01262/Cilangkap, tanggal 28 Januari 2010 atasnama Asep Sopian, Surat Ukur No. 04/Cilangkap/2010, tanggal 13 Januari2010, luas 1.005 M2 terletak di Kelurahan Cilangkap, KecamatanCimanggis, Kota Depok , dengan status tanah adalah Tanah Negara,bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb) tertulis atasnama GOUVERMENT VAN NED INDIE ;.

Sukendro, Surat Ukur No. 03/Cilangkap/2010, tanggal 13 Januari2010, luas 1.011 M2, terletak di Kelurahan Cilangkap, KecamatanCimanggis, Kota Depok, dengan status tanah adalah Tanah Negara,bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb) tertulis atasnama GOUVERMENT VAN NED INDIE ;. Sertipikat Hak Milik No. 01260/Cilangkap, tanggal 28 Januari 2010 atasnama R.

, terletak diKelurahan Cilangkap, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok ;(SertipikatSertipikat a quo adalah bakas Tanah Negara, adalah tidakbenar, sebab bekas EIGENDOM VERPONDING No. 31/Cilangkap (Seb)tertulis atas nama GOUVERMENT VAN NED INDIE telah berubah menjadi milik adat);9.

diterbitkanberdasarkan Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota DepokNo.235310.132.762009, tanggal 26112009asal tanah Pemberian Hak Milik atas TanahNegara Bekas Eigendom Verponding No.31/Cilangkap (Seb) tertulis atas nama GouvernementVan Ned Indie ; BDGLSertipikat Hak Milik No. 01301/Cilangkap atasnama R.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa MUHAMMAD INDIE SANJAYA Bin SURYO, ASEP TRILISTIANTO Bin BEJO SUYANTO, MOCHAMAD FIRMANSYAH Bin MOCHAMMAD QOWI, FERNANDO MARTUA Bin EFENDI PANGGABEAN, HENDRIK Bin SUPRI JANTO,FAHMI FARIZKI Bin MOCHAMAD QOWI, NATHANAEL ABDI P Bin EFENDI PANGGABEAN, LUKMAN AHMAD HANAFI BIN MARYATIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengkonsumsi minuman beralkohol di luar tempat tertentu tanpa ijin

;

SUPRIYANTO, MSi dan ERZYANTOYUKAMA, ST dalam kesimpulannya menyatakan antara lain Qs/1 (satu)lembar surat diatas segel bermeterait ZEGEL VAN NED INDIE 1 % G tahun1936, tertanggal Soekadjadi 10 Desember 1936 Non Identik dengan Ks/dokumen pembanding atau dengan kata lain 1 (satu) lembar surat diatas kertassegel bermaterai ZEGEL VAN NED INDIE 1% G tahun 1936, tertanggalSoekadjadi 10 Desember 1936 bukti merupakan produk cetak yang berbedadengan dokumen pembanding;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa

A. 1) tertulis 1 (satu) lembar surat diatas kertassegel mermaterai ZEGEL VAN NED INDIE 1% G tahun 1939, tertanggalSoekadjadi 10 Desember 1936 tersebut setelah saya teliti sesuai dengan buktiarsip foto Berita Acara Pemeriksaan yang dijadikan sebagai pemeriksaanternyata terdapat kesalahan ketik yaitu pada ZEGEL VAN NED INDIE 1% Gtahun 1939, seharusnya ZEGEL VAN NED INDIE 1% G tahun 1936.1 (satu) Kesimpulan (pada Point IV.A) tertulis A.

QS Non Identikdengan KS atau dengan kata lain (satu) lembar surat diatas kertas segelbermaterat ZEGEL VAN NED INDIE 1% G tahun 1939, tertanggalSoekadjadi 10 Desember 1936 bukti merupakan produk cetak yangberbeda dengan dokumen pembanding tersebut terdapat kesalahanketik, yang mana setelah dilakukan pemeriksaan dan mencocok buktiyang diperlihatkan pemeriksa bahwa yang dijadikan bukti untuk labforadalah ZEGEL VAN NED INDIE 1% G tahun 1936, tertanggalSoekadjadi 10 Desember 1936, dimana hal tersebut

Lab.361/DCF/2008 tanggal 12 Maret 2008 tertulis kertas segel bermeterai ZEGELVAN NED INDIE 1 % G tahun 1939 seharusnya ZEGEL VAN NED INDIE 1 % Gtahun 1936;Menimbang, bahwa dengan keterangan ahli ERZYANTO YUKAMA, ST.tersebut maka pertimbangan hukum putusan Mahkamah Agung No.401 K/Pid/2012,tanggal 26 Juni 2012 dalam halaman 19 yang menyebutkan, hasil pemeriksaan LabkrimNo.

Lab.361/DCF/2008 tanggal 12 Maret 2008 tertulis kertas segel bermateraiZEGEL VAN NED INDIE % G tahun 1939 seharusnya ZEGEL VAN NED INDIE 1Y. G tahun 1936;Menimbang, bahwa dengan keterangan ahli ERZYANTO YUKAMA, ST.tersebut maka pertimbangan hukum putusan Mahkamah Agung No. 401 K/Pid/2012,tanggal 26 Juni 2012 dalam halaman 19 yang menyebutkan, hasil pemeriksaan LabkrimNo.

PUTUSANNomor 0814/Pdt.G/2017/PA.Tgt a gs ee "Be y Rerkara Geral indie yang iukan oleh:(See / ofa "28 tahun, agama Istam, pendilican, $ V/ eae *% = woh, REM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rizaldi Rizky Wahyu Tama bin Wardiyono) terhadap Penggugat (Indie Sheila Anjani binti Iwan Setiawan);

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);