PENETAPANNomor 468/Pdt.P/2019/PA.NphZION aN zKez) ah tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Cucu (Alm), Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempatkediaman di Kampung Bojonghaleuang RT 002RW 001 Desa Bojonghaleuang KecamatanSaguling Kabupaten Bandung Barat, sebagaiPemohon ;Lilis binti Indik

PA.NphDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Oktober 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ngamprah pada tanggal 28 Oktober 2019 denganregister perkara Nomor 468/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Wilayah Kecamatan SagulingKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 12 Oktober 1980;Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Indik

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Cucu (Alm)) danPemohon II (Lilis binti Indik) yang dilaksanakan pada tanggal 12Oktober 1980 di wilayah Kecamatan Saguling Kabupaten BandungBarat;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang diisbatkan ke KUA kecamatanSaguling Kabupaten Bandung Barat4. Membebankan biaya perkara perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

Selanjutnya setelah berhasil mengambil 1(satu) unit TV29invhi saat terdakwa dan Sdr.Rai hendak melarikan diri namun ketahuan olehpemilik rumah dan berteriakmaling..maling kemudian terdakwa meninggalkanTV 29inchi tersebut di pinggi tembok rumah dan kemudian terdakwa dan Sdr.Raimelarikan diri namun pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekira pukul 22.00Wib di sebuah warnet Jl.Pagarsin Gg,indik No.82/88 Rt.03/01 Kec.bojongloakaler Kota Bandung terdakwa Dudun ditangkap oleh pihak kepolsian.selanjutnyaterdakwa

Indik No. 92/88 Rt. 03/01 Kota Bandung ; Bahwa awalnya saksi hendak pulang kerumah saksi lalu mendengar suarateriakan maling, maling dan saksi melihat terdakwa keluar dari dalam rumah3saksi dengan membawa TV, karena panic kemudian terdakwa meninggalkanTV tersebut yaitu TV milik saksi ;Bahwa TV tersebut ditinggalkan terdakwa dipinggir tembok depan rumahsaksi kemudian terdakwa melarikan diri bersama temannya denganmenggunakan motor ;2.

Indik No. 82/88 Rt. 03/01 Kota Bandung ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara pelaku melakukan pencurian dan barangdicuri itu berupa TV milik Sdr Dadang Rasjiman ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian di rumah Sdr DadangRasjiman yaitu saksi sedang berjalan kaki tujuan pulang ke rumah lalu sayamelihat 2 orang yang mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggidan tidak lama kemudian datang beberapa orang yang berteriak bahwa orangyang membawa TV itu pelaku pencurian;Bahwa mendengar teriakan itu

Indik No. 82/88 Rt. 03/01 KotaBandung dan benar pelakunya adalah terdakwa dan sebagai korban DadangRasjiman ;Bahwa benar awal kejadian tpelaku adalah terdakwa bersama RAI (dpo) lalumelihat rumah di JI.

Saksi SURYANTI binti NGATIMIN (Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Raya lrigasi Portal Tulung Indik Pekon Tulung AsahanKec. Semaka Kab.

Saksi Joni Iskandar bin Kamarudin, keterangannya di dalam BAP Penyidikdibacakan di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Raya Irigasi Portal Tulung Indik Pekon Tulung AsahanKec. Semaka Kab.

Tanggamus, saksi telah melakukan pembegalanbersama Sahbuddin als Din Picung, Sahbuddin als Din Joy, Tri Handoko,dan Din Talo (DPO);Bahwa barang yang di ambil saksi dan teman temannya berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit S warna Hitam dengan carasaat korban melintas di Jalan Raya lrigasi Portal Tulung Indik PekonTulung Asahan Kec. Semaka Kab.

Abdullah (Alm)Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Raya lrigasi Portal Tulung Indik Pekon Tulung AsahanKec. Semaka Kab.

Sahbuddin als Din Joy bin Saleh (Alm)Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Raya lrigasi Portal Tulung Indik Pekon Tulung AsahanKec. Semaka Kab.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraIslam di Jorong Sungai Bangku, Nagari Lubuk Gadang Selatan, KecamatanSangir, Kabupaten Solok Selatan pada tanggal 13 Agustus 2013 di hadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah Sangir yang bernama Katik Indik;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah adik kandung Pemohon II yang bernama Rudianto karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia.

Abdul Muis bin Abu, tempat /tanggal lahir Kampung Tarandam 1 Januari1959 (59 tahun) agama Islam, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai saudarasepupu Pemohon II ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah lama menikah diKecamatan Sangir dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikahbernama Katik Indik; Bahwa Saksi hadir disaat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan; Bahwa pada waktu nikah sebagai wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan di hadapan seorangPembantu Pegawai Pencatat Nikah bernama Katik Indik tetapiternyata pernikahannya tidak tercatat;2. Bahwa sebagai wali nikahnya adalah saudara kandung PemohonIl Karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dengandihadiri 2 orang Saksi nikah yang masingmasing bernamaHendrianto dan Muis;3.

Bahwa semenjak menikah sampai sekarang tidak ada pihakpihakyang keberatan dan atau menggugat perkawinan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan di hadapan seorangPembantu Pegawai Pencatat Nikah bernama Katik Indik tetapiternyata pernikahannya tidak tercatat;2.

keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 5 Pebruari 2018 telah mengajukan surat permohonan, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Labuh dengan Nomor6/Pdt.P/2018/PA.ML, tanggal 5 Pebruari 2018 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II di Liki, KecamatanSangir di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Liki yang bernamaZakaria (Katik Indik

Saksi saksi1. menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai menantu danPemohon Il sebagai anak kandung ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sejaktahun 1993 yang lalu dirumah Katik Indik di Kecamatan Sangir ; Bahwa Saksi hadir disaat akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa pada waktu nikah sebagai wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Anwar ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri 2 orangsaksi nikah yang pertama

II sekolah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah berusaha untukmengurus buku nikahnya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmembenarkannya;2.menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak ipar danPemohon Il sebagai kakak kandung ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sejak tahun1993 yang lalu dirumah Katik Zakaria alias katik Indik

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun1993 di Liki, Kecamatan Sangir , Kabupaten Solok Selatan dihadapan seorang Pembantu Pegawai Pencatat Nikah bernamaZakaria alias Katik Indik, tetapi ternyata pernikahannya tidak tercatat;2. Bahwa sebagai wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Anwar dengan dihadiri 2 orang Saksi nikah yang masingmasing bernama Jang Pado dan Zaini ;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun1993 di Liki, Kecamatan Sangir , Kabupaten Solok Selatan dihadapan seorang Pembantu Pegawai Pencatat Nikah bernamaZakaria alias Katik Indik, tetapi ternyata pernikahannya tidaktercatat;2. Bahwa sebagai wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Anwar dengan dihadiri 2 orang Saksi nikah yang masingmasing bernama Jang Pado dan Zaini ;3.

AMRAN Bin INDIK dan Terdakwa II. ALWIYANDI Als ALWI Bin ABDUL MUID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN".2. Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwaterdakwa Il AMRAN Bin INDIK dan terdakwa I ALWIYANDIAlias ALWI Bin ABDUL MUID, bersalah telah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwadengan amsingmasing pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3.

AMRAN Bin INDIK dan terdakwa II. ALWIYANDI Als ALWI BinABDUL MUID bersamasama dengan dua rekannya yaitu saksi DEDI Als DEDI BinZAINAL ABIDIN (berkas perkara terpisah) dan JAJIK (DPO) pada hari Jumat tanggal 4Januari 2013 sekira pukul 12.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2013 bertempat di dalam warung / took saksi korban OBANUR HIDAYATI BinYUSRIN M. dengan alamat Jl. Panglima A. Hamid RT.10 Kel. Tungkal III, Kec. Tungkal Ilir,Kab.

AMRAN Bin INDIK dan terdakwa TW. ALWIYANDI Als ALWIBin ABDUL MUID bersamasama dengan dua rekannya yaitu saksi DEDI Als DEDIBin ZAINAL ABIDIN (berkas perkara terpisah) dan JAJIK (DPO) pada hari Jumattanggal 4 Januari 2013 sekira pukul 11.30 WIB telah merencanakan untuk melakukanpencurian dengan pemberatan (penjambretan) bertempat di Gedung Runtuh Jl.

Patunas,Kuala Tungkal dan yang mempunyai ide untuk melakukan aksi penjambretan tersebutadalah saksi DEDI Als DEDI Bin ZAINAL ABIDIN.Bahwa pada saat saksi DEDI Als DEDI Bin ZAINAL ABIDIN melakukanpenjambretan tersebut terdakwa I AMRAN Bin INDIK bertugas untuk mengwasi darisebelah kanan warung/took milik saksi korban OBANUR HIDAYATI Bin YUSRINM. dengan jarak kurang lebih 5 meter sedangkan terdakwa II.

AMRAN Bin INDIK dan Terdakwa II. ALWIYANDI AlsALWI Bin ABDUL MUID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana "PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN".2. Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama (satu) tahundan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon I (Darsono Bin Sumadi) dengan Pemohon II (Nurlaili Binti Sukari) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 1988 di Desa Way Indik Hulu Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

No. 0002/Pdt.P/2016/PA.Kla.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Pemohon I dan Pemohon IIbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatan yang merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Kalianda, oleh karena itu perkara ini menjadiwewenang relatif Pengadilan Agama Kalianda;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamengajukan permohonan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakanpada tanggal 28 Januari 1988 di Desa Way Indik Kecamatan NatarKabupaten Lampung

Pemohon dan Pemohon Il telahmengucapkan sumpah pelengkap (suppletoir), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il yang dihubungkan dengan segala alat bukti yang telah diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II maka telah terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 28 Januari 1988 di Desa Way Indik

No. 0002/Pdt.P/2016/PA.Kla.Pemohon dan Pemohon II tidak melawan hukum, oleh karenanya MejelisHakim telah sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon II dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 1988 di Desa Way Indik HuluKecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;Menimbang, bahwa walaupun dalam petitum permohonannya Pemohon dan Pemohon Il tidak mencantumkan adanya permohonan pencatatanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

No. 0002/Pdt.P/2016/PA.Kla.28 Januari 1988 di Desa Way Indik Hulu Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan;3.

BH6065ER;Dikembalikan kepada terdakwa AMRAN Bin INDIK;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna biru Nopol BH 3471 ET dan 1(satu) helai jaket warna hitam bertuliskan SUZUKI, dikembalikan kepadaterdakwa DEDI Bin ZAINAL ABIDIN. 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Titan warna merah Nopol BH 6065 ER;dikembalikan kepada terdakwa AMRAN Bin INDIK.4, Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Telah mendengar pula Pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya

terdakwa mohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya karenaterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa atas Pembelaan/ Pledoi tersebut, Penuntut umum menyatakan tetappada tuntutan semula.Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke persidangan,dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdawa DEDI Als DEDI Bin ZAINAL ABIDIN bersamasama dengan tigarekannya yaitu saksi AMRAN Bin INDIK dan ALWIYANDI Als ALWI Bin ABDUL MUID(berkas

Baratatau setidaktidanya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil suatubarang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hokum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa DEDI Als DEDI Bin ZAINAL ABIDIN bersamasama dengan tigarekannya yaitu saksi AMRAN Bin INDIK

emas tersebutkepada si penjual batu cincin itu dan saksi melihat lakilaki itu memberikan sejumlahuang kepada saksi AMRANyang jumlah uangnya saksi tidak tahu berapa banyak.Bahwa keesokan harinya saksi disuruh oleh terdakwa untuk menanyakan berapa hargakalung yang dijual saksi AMRAN ke lakilaki tadi dan dari pembicaraan ditelepon,saksi mengatakan kepada sakst AMRAN kalau harga kalung itu segram nya Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan berat kalungnya Cuma 7 (tujuh) gram.Saksi AMRAN Bin INDIK

BH6065ER;Dikembalikan kepada terdakwa AMRAN Bin INDIK;6.

Yth; Kertha DesaPakraman Desa Serangan prihal Pelaksanaan Pemilihnan Bendesa Seranganyang isinya agar segera menyelesaikan masalah pemilihan Bendesa DesaPekraman Serangan sesuai dengan sesana/aturan yang sudah merupakankesepakan seperti al; Peraturan Daerah (Perda) Propinsi Bali Nomor 3 tahun2003 tentang Desa Pekraman BAB IV pasal 7 ayat (2) dan Awig awig DesaHalaman 13 dari 23 Putusan No. 35/Pid/2018/PTDPSPekraman Serangan pawos 11 Ayat (1) Indik Ngadegang Bendesa.

anggota kertha Desa di 5(lima) Banjar di desa Serangan yaitu Banjar Ponjok, Banjar Dukuh, Banjar Kaja,Banjar Tengah dan Banjar Peken dan hanya 1 (satu) Banjar yakni BanjarKawan dimana Terdakwa bertemu dengan klian Banjarnya yang tidak maumengumpulkan krame/warganya dan dari hasil sosialisasi tersebut dapatdisimpulkan bahwa pada prinsipnya sebagian besar setuju diadakan pemilihanHalaman 14 dari 23 Putusan No. 35/Pid/2018/PTDPSBendesa Adat sesuai dengan Awigawig Desa Pekraman Serangan pawos 11Ayat (1) Indik

dengan Awigawig pawos 11 Ayat (1) IndikNgadegang Bendesa ;Menimbang, bahwa keluarnya surat dari kedua Majelis Adat yaituMajelis Alit Desa Pekraman (MADP) Kecamatan Denpasar Selatan tentangSarinin Parum Majelis Alit Desa Pekraman Kecataman Denpasar Selatan danSurat dari Majelis Madya Desa Pekraman (MMDP) Kota Denpasar yangditujukan kepada Sabha Desa dan Kertha Desa Pekraman Serangan yangmerekomdasikan agar dilakukan pemilihan Bendesa Desa Pekraman Serangansesuai dengan Awigawig pawos 11 Ayat (1) Indik

Made Sedanasudah sah sebagai Bendesa Desa Pekraman secara sekala maupun niskala;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan tidak ada seorangsaksipun yang menerangkan bahwa pemilihan Bendesa Desa PekramanHalaman 19 dari 23 Putusan No. 35/Pid/2018/PTDPSSerangan yang dipakai dasar adalah surat tertanggal 24 Februari 2014,sebaliknya fakta lainnya menyatakan bahwa yang dipakai dasar pemilihanBedesa Desa Pekraman Serangan yang dilakukan pada tanggal 6 Mei 2014adalah AwigAwig desa Serangan pawos 11 Ayat (1) Indik

baik hak untuk dipilihmaupun hak memilin warga Desa Pekraman Serangan, apalagi dipergunakansebagai dasar dalam pemilihan Bendesa, karena surat tersebut hanyamerupakan suatu laporan yang ditujukan kepada Majelis Madya DesaPekraman Kota Denpasar dan Majelis Alit Desa Pekraman KecamatanDenpasar selatan;Menimbang bahwa, ditegaskan pula dengan keterangan saksi ahihukum Adat Bali yang bernama Dr.Drs AA KT SUDIANA SH, A.Ma,MH yangmenyatakan bahwa dalam Awigawig Desa Pekraman Serangan pawos 11Ayat (1) Indik

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Lubuk Gadang di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Liki yangbernama Katik Indik pada tanggal 16 Agustus 1992;2.

Bahwa mahar Pemohon II berupa uang sejumlah Rp75.000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai di hadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah Liki bernama Katik Indik;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon berstatus perawan;5. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon telah mengucapkan sighat takliktalak;6. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahalangan dan larangan, baik menurut syara ataupun adat;7.

Abdullah (Alm), di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Raya lrigasi Portal Tulung Indik Pekon Tulung AsahanKec. Semaka Kab.

Saksi Sahbuddin alias Din Joy bin Saleh (alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Raya Irigasi Portal Tulung Indik Pekon Tulung AsahanKec. Semaka Kab.

alias Din Picung memisahkan diri dan pulang ke rumah;Bahwa kemudian saksi mendapat kabar sepeda motor milik korban telahlaku terjual dan saksi mendapatkan bagian sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Raya Irigasi Portal Tulung Indik

Jamin;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa maupun barang bukti yang diajukan di persidangan, yang satu samalain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00WIB, bertempat di Jalan Raya Irigasi Portal Tulung Indik Pekon TulungAsahan Kec. Semaka Kab.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan terdakwa sendiri, diperoleh fakta bahwa benar pada hariKamis tanggal 19 Mei 2016, sekira pukul 15.00 WIB, bertempat di Jalan Rayalrigasi Portal Tulung Indik Pekon Tulung Asahan Kec.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (INDIK bin HODIST HASAN) dengan Pemohon II (ILAMIAH binti BANSAR) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1984 di Desa Mukut, Kecamatan Lahei, Kabupaten Barito Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara ;4.

Menyatakan sahperkawinan antara Pemohon I (INDIK bin HODISTHASAN) dengan Pemohon II (ILAMIAH binti BANSAR) yangdilaksanakan pada tanggal 13 April 1984 di Desa Mukut, KecamatanLahei, Kabupaten Barito Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanyakepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahei,Kabupaten Barito Utara ;4.

NORSIMAH binti HODIST HASAN, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Bhayangkara, Gang Kinibalu, RT 26, Kelurahan Melayu,Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, dan saksi adalahadik kandung Pemohon I ; Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal denganpara Pemohon, karena Pemohon I kakakkandung saksi bernama Indik sedangkan Pemohon II bernamaTlamiah ;Bahwa Pemohon

RUSLAN bin HODIST HASAN, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JalanBhayangkara, Gang Kinibalu, RT 26, Kelurahan Melayu, KecamatanTeweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, dan saksi adalah kakakkandung PemohonDi hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karenaPemohon I adikkandung saksi bernama Indik, sedangkan Pemohon II bernamaTlamiah ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (INDIK bin HODISTHASAN) dengan Pemohon II (ILAMIAH binti BANSAR) yangdilaksanakan pada tanggal 11 April 1984 di Desa Mukut, KecamatanLahei, Kabupaten Barito Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TewehTengah, Kabupaten Barito Utara ;4.

KOMARIAH> = 222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nen cen en nee nenBahwa, perkawinan Penggugat dengan almarhum ZAINUDDIN HANAFI, merekatelah mempunyai harta berupa sebidang tanah dan bangunan yang diatas tanahseluas + 450m, sebagaimana berdasarkan Persil 9 DH, Kohir No. 1610, yangterletak di Gang Indik No. 71/88, RT. 03 /RW. 01, Kelurahan Babakan Tarogong,Kecamatan Bojongloa Kaler, Kota Bandung dengan batasbatas adalah, sebagai Sebelah Utara : Tanah Toto;~ Sebelah Selatan : Tanah Ratna dan

Permohonan Pemblokiran atas Persil tanah yang terletak di Gang Indik No.71/88, RT. 03 / RW. O01, Kelurahan Babakan Tarogong, Kecamatan BojongloaKaler, Kota Bandung, berdasarkan Persil 9 DII, Kohir No. 1610, Luas +450m?, ex Desa Bojongloa, atas nama ZAINUDDIN HANAFI;Tembusannya ditujukan kepada : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, Jl. Soekarno Hatta No. 586 Bandung;2. Kepala Kantor Kelurahan Babakan Tarogong, Kecamatan Bojongloa KalerKota Bandung, Jl.

Gang Indik No. 71/88, RT. 03 / RW. 01, Luas + 450m?

,atas nama ZAINUDDIN HANAFI yang pada pokoknya menyatakan bahwa diatastanah yang terletak di Gang Indik No. 71/88, RT. 03 / RW. 01, Kelurahan BabakanTarogong, Kecamatan Bojongloa Kaler, Kota Bandung, telah terbit Sertipikat HakMilik No. 01997/Kelurahan Babakan Tarogong, tanggal 6 Maret 1997, Surat Ukur1 Maret 1997, No. 10.15.04.02.00146/1997, Luas 310m?

Permohonan pemblokiran atas persil tanahyang terletak di Gang Indik RT. 03 RW. 01 Kelurahan Babakan TarogongKecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung berdasarkan Persil 9D.II, KohirNo. 1610, Luas + 450 m?

Indik, No.46/88, RT 002 RW001, Kelurahan Babakan Tarogong, Kecamatan BojongloaKaler, Kota Bandung; selanjutnya disebut Termohon ;PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 11 Oktober 2018 yang ditanda tanganinya sendiri, terdaftar sebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung NomorHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 4597/Padt.G/2018/PABadg4597/Pdt.G/2018/PA.Badg

Indik,No.46/88, RT 002 RW 001, Kelurahan Babakan Tarogong, KecamatanBojongloa Kaler, Kota Bandung;Pemohon dan Termohon juga telah campur (bada dukhul) sebagai suamiisteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sangatharmonis, namun sejak tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohonpisah ranjang atau terhitung kurang lebih sudah selama 4 (tiga) tahunPemohon dan Termohon sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuami isteri;Bahwa alasan terjadinya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam di Jorong Liki, Nagari Lubuk Gedang Selatan, KecamatanSangir, Kabupaten Solok Selatan pada tanggal 25 Oktober 2013 di hadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Katik Indik;2.

Rudiyat bin Buyung, umur 34 tahun (1984), agama Islam, menerangkandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai pamanPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah lama menikah diKecamatan Sangir dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikahbernama Katik Indik (Zakaria) ; Bahwa Saksi hadir disaat akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan; Bahwa pada waktu nikah sebagai wali nikanhnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Danius; Bahwa pernikahan Pemohon

Jasril bin Nurdin , umur 58 tahun (1960) agama Islam, menerangkandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tahun 2013 diLiki Padang Aro Kecamatan Sangir dihadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah bernama Katik Indik (Zakaria) ; Bahwa Saksi dan banyak orang lainnya yang hadir disaat akad nikahPemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa pada waktu nikah sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon

Dahlan danJ umali, bukan Afrizal Tanjung dan J umali;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.ClgBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:1.Ujang Samsudin bin Indik, tempat dan tanggal lahir, Tasik, 10 Oktober1940, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman di Kampung Serang Barat, RT.05, RW. 01,Kelurahan Karang Asem, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon.

yang memiliki kepentingan hukum (persona standi injudicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah adalah karena Pemohon telah melangsungkan pernikahan sesuaidengan syariat Islam dan pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah atau sebagaimana termuat dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil pernikahannyaPemohon telah mengajukan dua orang saksi yang bernama Ujang Samsudinbin Indik

Saksi AYU INDIK TRISNOWATI : Bahwa saksi adalah tetanggadari pemohon ;Bahwa pemohon adalah merupakan anak kandung ketiga dari pasangan suami istriantara KACUNG dengan NGATMINTEN;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon untuk memperbaiki namaPemohon pada Akta Kelahiran atas nama ASMANI ASHFIYA HAMDANI, Nomor:9165/DISP/1998, tanggal 2 September 1998 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Jombang yang tertulis ASMANI ASHFIYA HAMDANIdiperbaiki atau diganti menjadi ASMANI

dipersidangan yang termuat dalam berita acara persidangan haruslah dianggap termasuk dalamPenetapan ini;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut dalamsurat permohonannya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana yang telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.4 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SUPARNO dan saksiAYU INDIK

Ipik Indik) kepada Penggugat (Rina Maryati binti Omay Supriatna)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam di rumah Katik Indik di Jorong Liki, Nagari Lubuk GadangSelatan, Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan, pada tanggal 23Maret 2009 dihadapan Buya yang bernama ;2.

dengan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 23 Maret 2009 di rumah ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri() dan , sedangkan maharnya adalah berupa uang tunai sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Buya Katik Indik

INDIK (DPO),yang beralamat di Desa Kaliring Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan, dimana awalnya HP merk VIVO milik terdakwa digadaikan olehSdr.

INDIK (DPO) kepada orang lain dengan hasil penggadaian sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang digunakan sebagai modal membeliNarkotika jenis sabusabu oleh saksi MASTIKA yang dibeli dari seseorang yangtidak terdakwa kenal, dan perputaran uang sudah terjadi 8 (delapan) kali,dimana terakhir pembelian Narkotika jenis sabusabu dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Kemudian Narkotika jenis sabusabu tersebutdibagi lagi menjadi 3 (tiga) paket oleh saksi MASTIKA dan paketan tersebutHalaman

INDIK (DPO) kepada orang lain dengan hasil penggadaian sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang digunakan sebagai modal membeliNarkotika jenis sabusabu oleh saksi MASTIKA yang dibeli dari seseorang yangtidak terdakwa kenal, dan perputaran uang sudah terjadi 8 (delapan) kali,dimana terakhir pembelian Narkotika jenis sabusabu dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kKemudian Narkotika jenis sabusabu tersebutHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN.KGNdibagi lagi menjadi