telahmembeli aspal kored kepada Sukardi yang biasanya Sukardi menjual kepadaTerdakwa Wardi, karena waktu itu saksi Meli Indrajit ditawari oleh Saksi Sukardiaspal kored yang kebetulan saksi Meli Indrajit dengan Saksi Sukardi teman dantetangga, selain itu pula Saksi Sukardi sedang tidak ada kendaraan untuk mengantaraspal kored ke Terdakwa Wardi sehingga Saksi Meli Indrajit membeli aspal koredyang ditawarkan oleh Saksi Sukardi sebanyak satu kwintal @ Rp 4000, seharga Rp400.000, Bahwa setelah Terdakwa

Wardi mengetahui bahwa Saksi Meli Indrajit telah membeliaspal kored yang biasanya Terdakwa Wardi beli dari Saksi Sukardi, dengan suruhanSaksi Iwan dan Saksi Feri untuk menjemput Saksi Meli Indrajit kemudian pada HariSabtu, Tanggal 17 November 2012 sekira Pukul 14.00 saksi Meli Indrajit sedangbermain dengan saksi bernama Akhmad Sukardi dan Juni di Saliwangi Cilacap yangsaat itu sedang dudukduduk di Pertigaan Saliwangi Cilacap, kemudian datang anakbuah Terdakwa Wardi Pujiharto yang bernama Iwan dan

telah16membeli aspal kored kepada Sukardi yang biasanya Sukardi menjual kepada TerdakwaWardi, karena waktu itu saksi Meli Indrajit ditawari oleh Saksi Sukardi aspal kored yangkebetulan saksi Meli Indrajit dengan Saksi Sukardi teman dan tetangga, selain itu pulaSaksi Sukardi sedang tidak ada kendaraan untuk mengantar aspal kored ke TerdakwaWardi sehingga Saksi Meli Indrajit membeli aspal kored yang ditawarkan oleh SaksiSukardi sebanyak satu kwintal @ Rp 4000, seharga Rp 400.000,Menimbang, bahwa setelah

Saat orang tuasaksi Meli Indrajit mengetahui kejadian ini, saksi Meli Indrajit dibawa ke rumah SakitFatimah Cilacap diopname selama 2 (dua) hari dan tindakan medis selama dirawat dirumah sakit Fatimah Cilacap diinfus melalui tangan habis satu botol dan setelah diinfusberangsurangsur sembuh, setelah pulang saksi diberi obat untuk selama empat hari.17Menimbang, bahwa akibat pemukulan dan tendangan yang dilakukan oleh paraterdakwa, Saksi Meli Indrajit berdasarkan Visum Et Repertum No. 4390/RSIFC/XI/

Kemudian saksi Meli Indrajit bersamadengan Sdr. Akhmad Sukardi dan Sdr. Juni dengan menggunakan mobil Suzuki EskudoWarna Hijau, oleh Sdr. Iwan dan Sdr.

2.NURUL SUHADA, SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
GEMA INDRAJIT

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Januari 2019 sampai dengan tanggal23 Februari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram atas diri terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :Menyatakan terdakwa GEMA INDRAJIT bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam

Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GEMA INDRAJIT dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop Merk Acer 11 Inc, warna biru. 1 (Satu) buah Charger Laptop, warna hitam. 1 (Satu) buah tas Laptop merk Acer warna HitamDikembalikan Kepada Pemiliknya RIDWANMenetapkan supaya terdakwa dibebani

biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Telah memperhatikan uraian pembelaaan lisan dari Tedakwa, yang padapokoknya menyatakan mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannya sertamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa GEMA INDRAJIT oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa GEMA INDRAJIT pada hari Minggu tanggal 11Nopember sekitar pukul 18.30 Wita bertempat di rumah saksi RIDWAN Jl.Cempaka Kebon Bawak Nurul Yakin, Kelurahan

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kesungguhan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan dan pribadi terdakwa.Mengingat, pasal 363 ayat 1 ke3 dan ke 5 KUHP dan ketentuan hukum lainnyayang berkaitan dengan perkara ini dan Undangundang No.8 Tahun 1981;11M ENGADILI1 Menyatakan Terdakwa GEMA INDRAJIT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GEMA INDRAJIT oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Laptop Merk Acer 11 Inc, warna biru. 1 (Satu) buah Charger Laptop, warna hitam. 1 (Satu) buah tas Laptop merk Acer warna HitamDikembalikan kepada pemilikya RIDWAN .6.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : INDRAWAN Als INDRAJIT Bin TUGIRIN Diwakili Oleh : Widik Isnuryadi, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LILIK PUJIATI, SH

Indrajit bin Tugirin;Tempat lahir : Blitar;Umur/Tanggal lahir :40 Tahun/ 14 Mei 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kedungjati Rt.04 Rw.01 Desa Rejoso, Kec.Binangun, Kabupaten Blitar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 21 Juli 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 10 Agustus2020;2.

Telahn membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan sertaSalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor 381/Pid.Sus/2020/PN BIt., tanggal 13 Januari 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 17 November 2020 Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa Indrawan alias Indrajit bin Tugirin pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktulain dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat

Joni Indrasah berama dengan sari SatreskobaPolres Blitar Kota mendapatkan informasi adanya peredaraan sabu di wiliyahKecamatan Binangun, Kabupaten Blitar, selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan terhadap infromasi tersebut dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa Indrawan alias Indrajit bin Tugirin yang menyimpan danmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabu, saatdilakukan penggeledahan ditemukan 1 (Satu) kantong plastik bening/klipberisi sabusabu dengan berat kotor 0,32 (nol koma

bin Tugirin dengan hasil pemeriksaan barang buktidengan No : 14070/NNF/2020 seperti tersebut dalam (1) adalah benar kristalmetamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran 1Undang Undang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Atau;Kedua :Bahwa ia terdakwa Indrawan alias Indrajit bin Tugirin pada hariSelasa tanggal

Menyatakan Terdakwa Indrawan alias Indrajit bin Tugirin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

;Bahwa menurut keterangan Terdakwa caranya yaitu sebelumnya saksiIndrawan alias Indrajit menghubungi Terdakwa melalui WA memesansabusabu sebanyak Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa mengambil sabusabu yang disimpan di kotaktempat rokok, selanjutnya Terdakwa menimbangnya, selanjutnyaTerdakwa mengantarkan sabusabu tersebut ke rumah saksi Indrawanalias Indrajit lalu saksi Indrawan alias Indrajit memberikan uangnya;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan sabusabu

; Bahwa menurut keterangan Terdakwa caranya yaitu sebelumnya saksiIndrawan alias Indrajit menghubungi Terdakwa melalui WA memesanHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2020/PN Bltsabusabu sebanyak Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa mengambil sabusabu yang disimpan di kotaktempat rokok, selanjutnya Terdakwa menimbangnya, selanjutnyaTerdakwa mengantarkan sabusabu tersebut ke rumah saksi Indrawanalias Indrajit lalu saksi Indrawan alias Indrajit memberikan uangnya; Bahwa

pada hari selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira jam 14.00WIB di rumah saudara Indrawan alias Indrajit, lakilaki alamat DusunKedungjati RT O04 RW O1 Desa Rejoso Kecamatan BinangunKabupaten Blitar, dengan cara menjual 1 (satu) klip berisi sabusabudengan berat kotor 0,32 (nol koma tiga dua) gram beserta plastiknyadengan harga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa pada awalnya saksi Indrawan alias Indrajit menghubung!

Indrajit dan saksi Indrawan alias Indrajit memberikan uang padaTerdakwa sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya saksi Indrawan alias Indrajat sudah seringmembeli sabusabu kepada Terdakwa;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2020/PN Bit Bahwa Terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dari saudaraParman yang alamatnya tidak Terdakwa ketahui karena Terdakwahanya berhubungan melalaui telepon; Bahwa Terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dari saudaraParman pada hari Senin

di rumahnya, kemudian Terdakwamemberikan sabu tersebut pada saksi Indrawan alias Indrajit dan saksiIndrawan alias Indrajit memberikan uang pada Terdakwa sejumlahRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 7019/NNF/2020 tanggal 14 Agustus Juli 2020, dengankesimpulan:barang bukti dengan nomor:14071/2020/NNF seperti tersebut dalam (1)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Halaman 18 dari

(alat kelamin lakilaki dalam bahasa Manggarai), mungkin kauada kocok lae disitu, pukimai mendengar hal tersebut saksi korbanmematikan Handphone tersebut.Bahwa tidak berapa lama kemudian datang 3 (tiga) orang anak KampungUjung yaitu saksi MUHAMAD ANJAS alias ANJAS , saksi IDRIS dan terdakwaMUSLIADI menggunakan 1 (satu) sepeda motor melintas dijalan Pasar Lamakemudian pada saat itu saksi INDRAJIT alias ACO menahan sepeda motorsaksi MUHAMAD ANJAS alias ANJAS, saksi IDRIS dan terdakwa MUSLIADItersebut

akan tetapi tidakada yang menjawab kemudian saksi MUHAMAD ANJAS alias ANJAS, saksiIDRIS dan terdakwa MUSLIADI tersebut maju ke arah saksi INDRAUJIT aliasACO sambil membuka jaketnya, melihat hal tersebut saksi INDRAJIT aliasACO langsung berkata kau bajingan kah?

kemudian saat itu juga saksikorban langsung menahan saksi INDRAJIT alias ACO dan saksi korbanlangsung menemui saksi MUHAMAD ANJAS alias ANJAS, saksi IDRIS danterdakwa MUSLIADI dan langsung menyuruh mereka untuk pulang, dan saatitu mereka bertiga pergi.Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang lagi terdakwa MUSLIADIbersamasama dengan SAMSUDIN alias SAMA, MUHAMAD ILHAM alias ILE,dan SAHRUL ABDULAH alias CELUNG (berkas lain yang sudah dilakukanpenuntutan), saksi MUHAMAD ANJAS alias ANJAS, saksi IDRIS

setelah melihatSitt Fatimah memegang dompetnya di tangan kiri, lalu timbullah niat dan kesepakatanbersama antara para terdakwa dan Mochamad Indrajit serta Dedi untuk mengambil dompettersebut dan selanjutnya Mochamad Indrajit memepet Siti Fatimah dari sebelah kiri dankemudian mengambil dompet Siti Fatimah tersebut; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur IIT : Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya milik orang lain, telah terbukti ; Mengenai unsur III : Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan

hak : Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas, telah ternyata Mochamad Indrajittelah mengambil sebuah dompet berisi uang milik saksi korban Siti Fatimah saat Siti Fatimahbaru keluar dari Pompa Bensin Jasem, Sidoarjo setelah mengisi minyak di pompa Bensintersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Mochamad Indrajit tersebut dilakukan tanpa setahu danseijin dari Siti Fatimah pemilik dompet yang berisi uang tersebut; Menimbang, bahwa rencana para Terdakwa, Mochamad Indrajit dan teman mereka Byang bernama

Dedi adalah akan mempergunakan uang tersebut untuk kepentingan mereka; Menimbang, bahwa perbuatan Mochamad Indrajit yang mengambildompet yang berisiuang tersebut adalah perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur III : dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hak, telah terbukti ; Mengenai unsur IV : Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih : Menimbang, bahwa unsur IV ini bersifat alternatif, dimana

apabila salah satuperbuatan telah terbukti, maka unsur ini juga telah terbukti ; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, telah ternyata bahwaMochamad Indrajit telah mengambil sebuah dompet berisi uang milik saksi korban SitiFatimah saat Siti Fatimah baru keluar dari Pompa Bensin Jasem, Sidoarjo setelah mengisiminyak di pompa Bensin tersebut; Menimbang, bahwa Mochamad Indrajid mengambil dompet yang berisi uang tersebutsetelah adanya kesepakatan antara Mochamad Indrajit, para Terdalwa

serta teman merekayang bernma Ded; Menimbang, bahwa hal itu berarti bahwa perbuatan yang dilakukan oleh MochamadIndrajit tersebut tidak disetujui oleh para Terdakwa dan Dedi, maka Muchamad Indrajit tidakakan menagmbil dompet yang berisi uang milik saksi korban Siti Fatimah tersebut; Menimbang, bahwa seandainya para Terdakwa tidak setuju / berkeberatan jikaMochamad Indrajit mengambil dompet tersebut, maka seharusnya para Terdakwa turun darisepeda motor yang dikendarai oleh Mochamad Indrajit; Menimbang

Penggugat:
Agus Leo Indrajit
Tergugat:
Ade Wardhani, selaku Direktur P.T. Citra Sekawan Selaras
Turut Tergugat:
Richyana

AKTA PERDAMAIAN ;Pada hari ini KAMIS tanggal 25 Januari 2018 dalam persidanganPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang terobuka untuk umum yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama dalam perkaraantara :AGUS LEO INDRAJIT, Karyawan Swasta, beralamat di Griya Bintara IndahBlok KK2 NO.7 RT 008/RW 012, Bintara, Bekasi Barat, Bekasi dalam hal inidiwakili oleh Marthen Y. Siwabessy, S.H., Pengacara dan KonsultanHukum dari Law Office Marthen Y.

IIMNUROCHIM, SH Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut danuntuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Kamis tanggal 18 Januari 2018, dalam proses mediasi perkaraNo. 712/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel antara Agus Leo Indrajit sebagai Penggugatmelawan Ade Wardhani sebagai Tergugat dan Richyana sebagai Turut Tergugat,telah disepakati beberapa hal untuk mengakhiri sengketa antara kedua belah pihakmaka untuk mengakhiri sengketa kedua belah pihak, telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Indrajit Maha Putra Bin Hamzah dan Terdakwa II Ardi Bin Baso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
1.Indrajit Maha Putra Bin Hamzah
2.Ardi Bin Baso

Nama lengkap : Indrajit Maha Putra Bin Hamzah2. Tempat lahir : Makassar3. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/8 Desember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan tamlate 1 setapak 33 no 213 KelurahanMapala kecamatan Rappocini7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SopirTerdakwa Indrajit Maha Putra Bin Hamzah ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Februari 2019 sampai dengan tanggal 6 Maret2019;2.

Indrajit Maha Putra dan Terdakwa Il.Ardi Bin Baso, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika, tanopa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jopasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. dalamdakwaan kami

Indrajit Maha Putradan Terdakwa II. Ardi Bin Baso dengan pidana penjara selama masingmasing 5 (lima) tahun dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan, dan dendasebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 1 (Satu)bulan penjara.3.

Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dengan berat setelah dilakukan pemeriksaan, 0,0098 gram. 1(Satu)botol plastik bekas minuman berisi urine milik Terdakwa Indrajit Maha Putra BinHamzah Kasim (1759/2019) NNF. Terdakwa II Ardi Bin Baso 1759/2019 NNFadalah Negative Narkotika.ssebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik nomor: LAB.:739/NNEF/II/2019 tanggal 19Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si.

Menyatakan Terdakwa Indrajit Maha Putra Bin Hamzah danTerdakwa II Ardi Bin Baso telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai narkotikaGolongan bukan tanaman;2.

Indrajit Aer bin Karama Aer, umur 23 tahun;3. Dirly Aer bin Karama Aer, umur 10 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.

Indrajit Aer bin Karama Aer, umur 23 tahun;3.

Indrajit Aer bin Karama Aer, Umur 23 tahun; 3.

kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat yang dipenuhinya suatu tata cara, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, para terdakwaditangkap petugas dari Polsek Kanor yaitu BAMBANG H.W. dan INDRAJIT

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, paraterdakwa ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, yang dilakukanoleh para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, para terdakwaditangkap petugas dari Polsek Kanor yaitt BAMBANG H.W. dan INDRAJIT

Saksi BAMBANG HADI WINARNO, menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2011 sekira jam 00.30 Wib bertempatdi Dusun Pohtangi Desa Sumberwangi Kecamatan Kanor kabupaten Bojonegoroterdakwa SUPARTO bin MURDIMAN dan terdakwa KURNADI bin KASTURIserta beberapa rekan lainnya antara lain bernama Sdr.SURAT (DPO), SAERUN(DPO), WIJI (DPO), RASIMIN (DPO), KASURI (DPO), BUDI (DPO) danKARJONO (DPO), para terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Kanor antara lainbernama BAMBANG H.W. dan INDRAJIT

Saksi INDRAJIT P.Y, menarangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2011 sekira jam 00.30 Wib bertempatdi Dusun Pohtangi Desa Sumberwangi Kecamatan Kanor kabupaten Bojonegoroterdakwa SUPARTO bin MURDIMAN dan terdakwa KURNADI bin KASTURIserta beberapa rekan lainnya antara lain bernama Sdr.SURAT (DPO), SAERUN(DPO), WIJI (DPO), RASIMIN (DPO), KASURI (DPO), BUDI (DPO) danKARJONO (DPO), para terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Kanor antara lainbernama BAMBANG H.W. dan INDRAJIT

pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidomukti, KabupatenSalatiga dengan Akta Nikah Nomor 218/01/X1/2002 (Duplikat Nomor:Kk.11.32.02/DN.01/22/VI/2011) tanggal 09 Juni 2011 dengan status Penggugatjanda cerai sedang Tergugat duda talak; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai orang anak nama ILHAM INDRAJIT

yaitu :1.KELUARGA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan, bertempattinggal di Kampung Tengah Timur RT.03 RW. 01 Desa Sukowono KecamatanSukowono Kabupaten Jember, sebagai Penggugatyang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah Kakak kandung Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai orang anak nama ILHAM INDRAJIT

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan, bertempat tinggaldi Desa Sukowono Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ILHAM INDRAJIT umur 6 tahun, ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Mulia bin Syahbuddin) terhadap Penggugat (Prapti Wahyuni binti Indrajit Wijaya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Prapti Wahyuni binti Indrajit Wijaya, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSI, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Perum BanjarWangunan Indah Blok b2 No.7 RT.02 RW. 08 DesaBanjarwangunan Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanRahmad Mulia bin Syahbuddin

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (Rahmad Mulia binSyahbuddin) terhadap Penggugat (Prapti Wahyuni binti Indrajit Wijaya);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Mulia binSyahbuddin) terhadap Penggugat (Prapti Wahyuni binti Indrajit Wijaya);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 Masehi,Hal. 8 dari 11 hal.bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya terdakwabersama dengan temantemannya yakni :saksi RYANTO SIWAN SIWANAlias ANTO, saksi ARYAN LATARA Alias PANUS, saksi RIO RESELAlias RIO, FAHRUL LAILOSA, ONGEN LEWENUSSA dan INDRAUJITLAMANI dengan menggunakan 3 (tiga) buah sepeda motor yakni 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha MX King warna merah milik saksi RIORESEL, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX King warna putih miliksaksi ARYAN LATARA dan 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z warnahitam milik INDRAJIT

terdakwabersama dengan temantemannya yakni : saksi RIYANTO SIWANSIWAN Alias ANTO, saksi ARYAN LATARA Alias PANUS, saksi RIORESEL Alias RIO, FAHRUL LAILOSA, ONGEN LEWENUSSA danHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN MshINDRAJIT LAMANI dengan menggunakan 3 (tiga) buah sepeda motoryakni 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX King warna merah miliksaksi RIO RESEL, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX King warnaputin milik saksi ARYAN LATARA dan 1 (satu) unit sepeda motor JupiterZ warna hitam milik INDRAJIT

LAMANI denganmenggunakan 3 (tiga) buah sepeda motor yakni 1 (satu) unit sepeda motorYamaha MX King warna merah milik saksi RIO RESEL, 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha MX King warna putih milik saksi ARYAN LATARA dan 1 (satu)unit sepeda motor Jupiter Z warna hitam milik INDRAJIT LAMANI, laluberangkat dari Negeri Liang menuju ke Negeri Samasuru untuk menontonacara pesta (joget), kemudian sesampainya di Negeri Samasuru terdakwadan temantemannya memarkirkan sepeda motor di samping rumah ULISyang berjarak

LAMANI dengan menggunakan 3(tiga) buah sepeda motor yakni 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX Kingwarna merah milik saksi RIO RESEL, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MXKing warna putih milik saksi ARYAN LATARA dan 1 (satu) unit sepeda motorJupiter Z warna hitam milik INDRAJIT LAMANI, lalu berangkat dari NegeriLiang menuju ke Negeri Samasuru untuk menonton acara pesta (joget),kemudian sesampainya di Negeri Samasuru terdakwa dan temantemannyamemarkirkan sepeda motor di samping rumah ULIS yang berjarak

LAMANI denganmenggunakan 3 (tiga) buah sepeda motor yakni 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha MX King warna merah milik saksi RIO RESEL, 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha MX King warna putih milik saksi ARYAN LATARA dan 1 (satu)unit sepeda motor Jupiter Z warna hitam milik INDRAJIT LAMANI, laluberangkat dari Negeri Liang menuju ke Negeri Samasuru untuk menontonacara pesta (joget), kemudian sesampainya di Negeri Samasuru terdakwadan temantemannya memarkirkan sepeda motor di samping rumah ULISyang berjarak

Dengan Indrajit Puma Yudha telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang telah mengakut kayu tanpa di sertai denganDokumen SKSHH.Bahwa sebelum terjadi penangkapan terlebih dahulu saksi mendapat informasi tahwaada kendaraan truck mengangkut kayu jati, dan kemulian saksi melakukanpenyanggongan dan melihat ada kendaraan truckBahwa setelah truck dihentikan maka saksi Indrajit Puma Yudha mengecek ke bagianban belakang dan disana ada tumpukan kayu jati yang di tutup jeramiBahwa saat itu saksi langsung

Dengan Indrajit Puma Yudha telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang telah mengakut kayu tanpa disertai dengan Dokumen SKSHH.e Bahwa sebelum terjadi penangkapan terlebih dahulu saksi mendapat informasitahwa ada kendaraan truck mengangkut kayu jati, dan kemulian saksimelakukan penyanggongan dan melihat ada kendaraan trucke Bahwa setelah truck dihentikan rnaka saksi Indrajit Puma Yudha mengecek kebagian ban belakang dan disana ada tumpukan kayu jati yang di tutup jeramie Bahwa saat itu saksi

tahun 11 bulan dan dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama:Halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0757/Pdt.P/2018/PAKab.Mlga) RISKA AYU ANDRIANI, umur 24 tahun;Bahwa Pemohon dan mantan Istri Pemohon telah bercerai pada tanggal 15September 2008 sesuai dengan putusan Pengadilan Agama dengan nomor1430/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg, dengan Akta Cerai nomor3053/AC/2008/PA/Kab.Mlg tanggal 15 September 2008;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama Pemohon yakni: ANDRI INDRAJIT

sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Pernikahan;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnyaberbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon yakni: ANDRI INDRAJIT

kategori surat lain yang bukan akta, karenanyaMajelis Hakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, dan P.4) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, Kartu Keluarga atas nama Pemohondan ljazah atas nama anak Pemohon memberi bukti bahwa Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang danbiodata Pemohon tertulis Nama Pemohon : ANDRI INDRAJIT

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah menurut hukum, nama anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMAD HABIB PANDU WICAKSONO dari suami istri M.Mubasir dan Indrajit Setiyawati dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca MUHAMMAD HABIBI PANDU WICAKSONO dari suami istri M.Mubasir dan Indrajit Setiyawati didalam Akta Kelahiran Nomor: 2833/2009 tertanggal 25 April 2009 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan

Richardus Eko Indrajit, Guru BesarKomputer Institut Perbanas, Majelis dapat meyakini eksistensi dari SABRdan manfaat yang diperoleh oleh Pemohon Banding dalam melaksanakankegiatan usahanya;Bahwa Pemohon Banding memperoleh hak untuk mengakses danmenggunakan SABR dari Saint bisnisnya;Bahwa biaya yang harus dibayar oleh Pemohon Banding atas hak untukmengakses dan menggunakan SABR tersebut merupakan alokasi (costsharing ) dari biaya yang telah dikeluarkan oleh Saint Gobain Abrasives Inc;Bahwa Majelis

Richardus Eko Indrajit, beliau menyatakan bahwa:agar SAP memberikan manfaat sesuai dengan kebutuhan yangdiinginkan, maka harus dilakukan proses integrasi antara seluruhaktivitas perusahaan yang berada dalam kelompok usaha Saint13Gobain di seluruh dunia (prinsip integrasi huluhilir, holistik, dansistemik);Bahwa selanjutnya, Prof.

Richardus Eko Indrajit menyatakanbahwa: keseluruhan proses membutuhkan Biaya Investasi (Capex= Capital Expenditure) dan Operational (Opex = OperationalExpenditure) pendukung yang harus dipersiapkan oleh SaintGobain sebagai pengguna sistem (TCO=Total Cost of Ownership);Bahwa selanjutnya, Prof. Richardus Eko Indrajit dalam penutupnyamenyatakan bahwa SABR dilaksanakan dan didukung oleh suatusistem sentral. Biayabiaya yang terkait dengan pelaksanaannyaditanggung oleh SGA Inc.

Penggugat:
1.ADITYA NUGRAHA
2.INDRAJIT BAYU AJI
3.FAHRINIKO PANGESTU KURDI
4.MANGGITA AGUNG SIREGAR
5.ANDHIKA WIRATAMA GUSMAR
6.ADHITYA AJI PAMUNGKAS
Tergugat:
POLITEKNIK KEUANGAN NEGARA STAN

Bahwa atas keberatan PARA PENGGUGAT tersebutdiatas, TERGUGAT memberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa terhadap keberatan yang diajukan olehPENGGUGAT / Aditya Nugraha, TERGUGAT menyatakanmenolak keberatan yang diajukan oleh Indrajit Bayu Aji /PENGGUGAT, dengan demikian keberatan PENGGUGAT /Aditya Nugrahaditerimaoleh TERGUGAT melalui suratTERGUGAT Nomor : S463/PKN/2019 tertanggal 9 Juli 2019;Bahwa terhadap keberatan yang diajukan olehPENGGUGAT / Indrajit Bayu Aji, TERGUGAT menyatakanmenolak keberatan

Bahwa terhadap penolakan TERGUGAT atas keberatanyang diajukan oleh Indrajit Bayu Aji /PENGGUGAT , maka IndrajitBayu Aji mengajukan banding administratif kepada Kepala BadanPendidikan dan Pelatihan Keuangan pada Kementrian KeuanganNegara Republik Indonesia pada tanggal 15 Juli 2019;30.

Keputusan Nomor : S428/PKN/2019, PerihalPengumuman Nilai dan Pemberian Masa Klarifikasi Nilai, tanggal25 Juni 2019, yang mana dalam keputusan tersebut Indrajit BayuAji dinyatakan memperoleh nilai angka 55,20 (D) pada matakulian Komputer Audit, sehingga mata kuliah tersebutmengakibatkan Indrajit Bayu Aji dinyatakan tidak lulus;3.

Politeknik Keuangan Negara STAN TahunAkademik 2018/2019 tertanggal 13 Maret 2019(Fotokopi dari fotokopi)Surat Keputusan PPID Tentang PenolakanPermohonan Informasi Nomor Pendaftaran:10/PPID.PP/2019, tanggal 2 Agustus 2019,Kepada Penggugat (Indrajit Bayu Aji) (FotokopiHalaman 65 dari 127.

Bukti T 27b Surat Pernyataan Indrajit Bayu Aji (Fotokopisesuai dengan Aslinya)7S. Bukti T 27 Surat Pernyataan Aditya Aji Pamungkas (Fotokopisesuai dengan Aslinya)76. Bukti T 27d Surat Pernyataan Manggita Agung Siregar(Fotokopi sesuai dengan Aslinya)77.

Efendhy; - Sebelah Utara : Rumah Ibu Sutiyem, rumah Ibu Rini, rumah Bapak Indrajit ; - Sebelah Selatan : Jalan Kenconowungu Tengah I Semarang Adalah sah milik Penggugat ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, telah melakukan perbuatan melawan hukum ( on Richts matig daag ) ;5.

Indrajit;4. Sebelah Selatan : JI. Kenconowungu Tengah Semarang.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa (sampai saat inimasih dikuasai oleh Penggugat).2.Bahwa Penggugat mempunyai saudara bernama Muchkiyati, bertempattinggal di JI. Kenconowungu Tengah /No.15 Semarang, yang mana saudaraPenggugat tersebut bermaksud meminjam uang kepada Penggugat, denganpinjaman sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah).3.

Indrajit;4. Sebelah Selatan : Jl.

Indrajit;4. Sebelah Selatan : JI. Kenconowungu Tengah Semarang.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa (sampai saat inimasih dikuasai olen Penggugat).2.Bahwa Penggugat mempunyai saudara bernama Muchkiyati, bertempattinggal di JI.

Indrajit;No 23 dari 444. Sebelah Selatan : Jl. Kenconowungu Tengah Semarang.adalah SAH milik Penggugat.IV. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill,telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtsmatig daad);V. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk melakukanjualbeli didepan pejabat yang berwenang (Notaris/PPAT) atas sertifikatHGB No. 311/ Karangayu dengan Penggugat.VI.

Efendhy; Sebelah Utara : Rumah Ibu Sutiyem, rumah IbuRini, rumah Bapak Indrajit ;Sebelah Selatan : Jalan Kenconowungu Tengah SemarangAdalah sah milik Penggugat ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,telah melakukan perbuatan melawan hukum ( on Richts matig daag ) ;Halaman 41 dari 38 Halaman Putusan No.519/5.

INDRAJIT binti WALOEJO SOEGITO
2.AUSTRIE S. JOENOES binti WALOEJO SOEGITO