IlASMAWI LAMAMI baik secara sendiri sendiri atau secara bersamasama pada hariSelasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar jam 13.15 Wita atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2014 bertempat di Jalan Munif Rahman Kelurahan Kabonen, kecamatan Ulujadi KotaPalu atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, telah melakukan penyimpanan dan Niaga minyakbumi tanpa izin usaha Penyimpanan dan Izin Isaha

bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa I Wayan Suardi pada hari Rabu tanggal 01 April 2010 sekitarpukul 05.40 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan April 2010, bertempat diSPBU Yeh Malet yang terletak di Jalan Raya Karangasen Yeh Malet, Kecamatan Manggis,Kabupaten Karangasematau setidaktidakknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura, tanpa izin isaha

Semarang; Bahwa pada awalnya mereka hidup rukun, akan tetapi kurang lebih sejak enam bulanlalu mereka sudah berpisah tempat tinggal, karena Pemohn pergi meninggalkanTermohon kembali ke rumah orang tuanya yang masih satu kampong dengan rumahTermohn; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Pemohon, bahkan sewaktu merekamasih tinggal bersamapun saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui soal nafkah Pemohon kepada Termohon; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon mempunyai isaha

Si Nomor Urut 005; 3.Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Isaha Negara berupa Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor : 821/130/SK-BUP/VI/2013 tanggal 27 Juni 2013 Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural, sebagaimana Daftar Lampiran Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor 821/130/SK-BUP/VI/2013 tanggal 27 Juni 2013 atas nama Alimudin, M.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Isaha Negaraberupa Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor : 821/130/SKBUP/VI/2013 tanggal 27 Juni 2013 Tentang Pengangkatan Pegawai NegeriSipil Dalam Jabatan Struktural, sebagaimana Daftar Lampiran PetikanKeputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor 821/130/SKBUP/VI/2013tanggal 27 Juni 2013 atas nama Alimudin, M. Si Nomor Urut 005;4.

Hal ini tentunya berdampak pada ancaman hukumannya yanglebih tinggi daripada ancaman hukuman yang dibuktikan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Tangerang yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana Turut serta melakukanPeanvimnanan Minvak ienis Solar Tanna liin Isaha Panvimnanan:mana akibat perbuatan Terdakwa dapat merugikan masyarakatpengguna BBM bersubsidi, bahkan tentunya hal ini dapat merugikanperekonomian Negara.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

., dalil mengenai 7dagang dan itsaya ingin dagBahwa sayaA haji, namunenjual seluruh pemberian saya itu bahwa isaha saya dihutangkan olehPemohon di Koperasi itupun dengan catatan oleh pemohon dipotong jatahbulanan saya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

.> Dokumen kapal sebanyak 1 (satu) bundelyang terdiri daria. 1 (satu) ) lembar asli Surat Ijin Isaha Perikanan NO.02.06.02.03245392 tanggal 15 Desember 2006;b. 1 (satu) Jlembar asli Surat Ijin Penangkapan Ikan No.226.07.0035.00.17178 tanggal 24 Januari 2007 untukkapal KMTRI ANIS I;c. 1 (satu) lembar asli Tanda Pelunasan PungutanPerikanan No.

Bahwa berdasarkan pada Pasal 53 Undangundang No. 9 tahun 2004tentang perubahan atas Undangundang No. 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, menyatakan : Seseorang atau badan hukumperdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan TataUsaha Negara (KTUN) dapat mengajukan gugatan tertulis pada pengadilanyang berv.enang yang berisi agar Keputusan Tata isaha Negara (KTUN)yang disengketakan itu batal atau tidak sah, oleh karena gugatanPenggugat memuat mengenai pembatalan akta/

Pintage PPL isaha Pekapepe SEO. 7 L736Salada Abdi: Pissing, Cagaig, Kp 2. 1102051. 240 Pisenseiersacars TTengs, = aU =pe SH 4605 52.024 Sallis cea) Fisstoosies rep. 3 32S FG Oe Fenjualan Broo rep BS 195 TRS evel Fredit Pajak Ey A Total Fenjunlan Hruce dengan Prey Tip. 2S327 461 655Feo r W315 34 FPA Pe njualan Wer Bp 253.505.9013 340 Penjusizn (on Peco Badd Ep... PN ch ah i ee Sclisih kerckat EP.

Peredaran UsahaMenurut PemeriksaBahwa Pemeriksa melakukan koreksi atas Peredaran Usaha sebesarRp1.086.840.738,00 dengan alasan sebagai berikut:Bahwa atas selisih ekualisasi Peredaran Usaha PPh dengan PPN sebesarRp1.086.840.738,00, Pemohon Banding tidak dapat menjelaskan selisih tersebutsehingga Pemeriksa melakukan koreksi Peredaran Isaha dan memasukkannya kedalam perhitungan SKP;Menurut Pemohon Banding Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Pemeriksa atas PeredaranUsaha sebesar Rp1.086.840.738,00

Dinas Golongan Il yang mempunyai fungsi secaralangsung melayani SLTP Negeri 2 Purwokerto dan berada dalamlingkungan sekolah, maka Rumah Dinas di atas tidak dapat dialihkanstatusnya menjadi Rumah Dinas Golongan Ill (vide butir 17 s/d 19gugatan), dan yang berwenang memeriksa dan mengadili apakahKeputusan/Penetapan Rumah Dinas Jalan Gereja No.24 kedalamRumah Dinas Golongan Il, adalah Pengadilan Tata Usaha Negara,oleh karena persoalan yang menjadi dasar gugatan adalah Keputusan/Penetapan Pejabat Tata Isaha

Menghindari isaha Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;c. Menghindari usaha Para Tergugat untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain;5. Nampak juga pada Petitum angka4 berbunyi Menyatakan bahwaperbuatan Turut Tergugat 1 adalah perbuatan melawan hukum danmenyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas penerbitan 3 (tiga)6.

Menghindari isaha Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;c. Menghindari usaha Para Tergugat untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain;5. Nampak juga pada Petitum angka4 berbunyi Menyatakan bahwaperbuatan Turut Tergugat 1 adalah perbuatan melawan hukumdan menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas penerbitan3 (tiga) bidang sertifikat:......... dst;6.

TDP220854711526, tanggal 04 September 2014, diberi tanda P 34 ;35.Foto Copy dari Foto Copy berupa : Salinan Akta No. 07 tanggal 11 Januari2010 Perseroan Komanditer CV Interjaya Mandiri ,diberi tanda P 35;36.Foto Copy dari Foto Copy berupa : Surat Ijin Isaha Perdagangan ( SIUP )Kecil No. 0046/2208/PK/I/2014, tanggal 22 Januari 2010, diberi tanda P 36;37.Foto Copy dari Foto Copy berupa : Tanda Daftar Perusahaan No. TDP220835204719, tertanggal 22 Januari 2010, diberi tanda P 37 ;38.

menyangkut perusahaantoko SINAR MULYA milik pak Djoni Jahya ;e Bahwa saksi Siti Hotimah kenal dengan Sdr.Djoni yahya sejaktahun 2009sedangkan saksi Vera Heryani fitriyanti kenal denganSdr.djoni Yahya sejak tahun 2011, kedua orang saksi kenai denganSdr.Djoni Yahya karena pak djoni Yahya adalah klient Pa ToniWartono sebagai konsutan Pajak, bahwa saksi sering dimintabantuan oleh pak Djoni Yahya untuk menghitung paiak penghasilanperusahaan pak djoni Yahya ;e Bahwa sepengetahuan saksi pak Djoni Tahya punya isaha

Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor3 Tahun 2014 menyatakan :Setiap kegiatan industri wajib memiliki izin isaha industri.16.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 107 Tahun 2015 menyatakan :Setiap kegiatan industri wajib memiliki IUI.17.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (1) Peraturan MentenPerindustrian Nomor 41/MIND/PER/6/2008 sebagaimana telah diubahmenjadi Peraturan Menteri Perindustrian Nomor 81/MIND/PER/10/2014menyatakan :Setiap

perolehan HGB nya;Bahwa dengan bekal sertifikat tanah NO. 48/batang sarosa yang tidak sahtersebut, Tergugat I (Ujang sonik) mendaptkan ijin mendirikan bangunan (IMB) No. 120/IMB/2001 dari Tergugat V (Bupati Bengkalis) ;Bahwa selanjutnya dengan bekal sertifikat No. 48/batang sarosa dan iinmendirikan Bangunan No. 120/IMB/2001 maka Tergugat I menduduki secara paksa danmelawan hukum serta mengakui sebagai milikny tanah terperkara yang selama inidikuasai Para Penggugat serta mendirikan bangunan rumah tempat isaha

100 (seratus) zak tetapi saksi tidak tahu yang membeli siapakarena yang melayani bukan saksi ;Bahwa tidak setiap hari saksi berada di toko, paling dalam sebulanhanya dua kali ada di toko ;Bahwa pembelian besi tidak ada ;Bahwa harag semen satu zak adalah Rp.66.000,00 (enam puluh enamribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi baik terdakwa Irwin maupun terdakwa TomiNofriansah menyatakan benar ;Saksi 6 :PANG SHINTAWATI, SH: Bahwa saksi adalah sebagai pemilik PT Putra Jaya Makmur yangbergerak dibidang isaha

Karya Indah Suksesmau isaha di bidang tambang, selain itu juga ada pembicaraan untukmencari investor ke Direktur Marketing Tambang.Bahwa yang menerima uang dari JING TIE adalah saksi, dan saksimasukan ke perusahaan, Terdakwa tidak pernah minta uang tersebut untukkepantingan pribadi Terdakwa, dan saksi melaporkan hal tersebut ke pakYUSRON VIRMANZA selaku Direktur Operasional TambangBahwa yang menginstruksikan bahwa uang tersebut harusdikeluarkan adalah Direktur Operasional Tambang dan Direktur MarketingTambang