• JAIMAR alias siUPIK;2. JULAINI alias IJUN;3. NURJANI;4. SYAFRI alias SABAR;5. PENI ASTUTI;6. JASMANI;7. MINAH;8. SIYUR;9. SUPARTO;10. SYAMSIAR alias SILABU;11. NURMALI;12. MINAH;13. NASIR;Nomor B: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dan 13 adalahmerupakan Para Pedagang yang berjualan dan berdomisili diPasar Kampung Gelapung, yang dahulunya masuk dalam wilayahnagari Ulakan.

• JAIMAR BURHAN, Laki- laki, umur 8 tahun, 2. SHANDI BURHAN, Laki- laki, umur 6 tahun, berada dalam Hadnanah/ pemeliharaan Penggugat;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

• ,yang ditandatangani Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuan tertanggal 2Agustus 2003, bersama lebih dari 60 saksisaksi;14.Bahwa kemudian Tergugat menerima surat yang di luar nalar ke Kristenanyang bersifat kasih, dimana ada surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, S.Th., Pimpinan Resort HKI BorBor Nomor 05/Pdt/I/2011.

  Kalau benar hibah itu ada, maka itu tidakmenyangkut tanah yang mereka klaim sekarang tetapi tanah tempatGedung Gereja Pertama yang didirikan sekitar tahun 1935;17.Bahwa dampak Surat Keterangan Hak Milik tersebut Nomor 202/SKHMJL/VIII/2003., yang ditandatangani Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuanyang Penggugat nyatakan palsu serta tidak berdasar itu telah membuatperpecahan, bahkan perseteruan antara Anggota Jemaat HKI Hutagurgurdan menyeret PendetaPendeta HKI sampai pucuk Pimpinan Pusat HKI; danmembuat

  Begitumendalam dan luasnya pengaruh surat keterangan yang tidak sah danbertanggung jawab itu;18.Bahwa Surat Keterangan Hak Milik Nomor 202/SKHMUJL/VIII/2003., yangditandatangani Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuan berdasarkanHibah tahun 1935 kepada H.C.B/HKI memiliki kejanggalan yang patut didugasurat itu adalah palsu. Dimana diantara 59 orang saksi penandatanganhanya 2 (dua) orang yang lahir sebelum tahun 1935.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Winarto bin Wiji) terhadap Penggugat (Risma Samosir binti Jaimar S. );
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur26 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : Gajai (Alm), dan bu Pik Apung (Almh)sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan, berumur 19 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah : Jainun (Alm), dan Ibu : Jaimar. Bahwa antara Pemohon. dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta. memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

• Karena menurut Tergugat tanah tersebutmerupakan asset HKI dengan menunjukkan Surat Keterangan HakMilik No. 202/SKHMJL/VIII/2003 yang ditandatangani Kepala DesaLintong, Jaimar Pangaribuan tertanggal 2 Agustus 2003 bersamalebih dari 60 saksisaksi;Bahwa kemudian Tergugat menerima surat yang diluar nalar keKristenan yang bersifat KASIH, dimana ada surat yangdikeluarkan oleh Pendeta N.

  Begitu mendalam danluasnya pengaruh Surat Keterangan yang tidak sah danbertanggung jawab itu;Bahwa Surat Keterangan Hak Milik No. 202/SKHMJL/VIII/2003 yangditandatangani Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuanberdasarkan Hibah tahun 1935 kepada H.C.B/HKI memilikikejanggalan yang patut diduga surat itu adalah palsu. Dimanadiantara 59 orang saksi penandatangan hanya 2 (dua) orang yanglahir sebelum tahun 1935.

• Maruasas Manurung;Bahwa pada tahun 2014 Para Tergugat ada membangun rumah diatas tanahperkara, kemudian Para Tergugat menempati rumah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, sebelumnya Para Tergugat tinggal di Maligas;Bahwa sebelumnya Para Tergugat tidak pernah mengusahai tanah perkara;Menimbang, bahwa para Tergugat untuk membuktikan dalildalilsanggahannya dalam persidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagaiberikut:dsFotocopy Surat Pernyataan Jaimar Manurung (Op.

  Maruasas Manurung;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan keterangan saksi yang diajukanoleh Para Penggugat yaitu saksi Matias Manurung bersesuaian dengan keterangansaksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu saksi Jaimar Manurung bahwa tanahsengketa sebelumnya tidak pernah diusahai oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa benar Para Penggugat adalah anak dari PeterManurung/ Op.

• Hal tersebut tidak pernah terjadi.Kalau benar Hibah itu ada, maka itu tidak menyangkut tanah yang mereka klaimsekarang tetapi tanah tempat Gedung Gereja Pertama yang didirikan sekitartahun 1935;Bahwa dampak Surat Keterangan Hak Milik tersebut No. 202/SKHMJL/VIII/2003 yang ditandatangani Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuanyang Penggugat nyatakan Palsu serta tidak berdasar itu telah membuatperpecahan, bahkan perseteruan antara anggota jemaat HKI Hutagurgur danmenyeret PendetaPendeta HKI sampai

  Begitu mendalam dan luasnya pengaruhSurat Keterangan yang tidak sah dan bertanggung jawab itu;Bahwa Surat Keterangan Hak Milik No. 202/SKHMJL/VIII/2003 yangditandatangani Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuan berdasarkan Hibahtahun 1935 kepada H.C.B/HKI memiliki kejanggalan yang patut diduga surat ituadalah palsu. Dimana diantara 59 orang saksi penandatangan hanya 2 (dua)orang yang lahir sebelum tahun 1935.

  Karenamenurut Tergugat tanah tersebut merupakan asset HKI dengan menunjukkanSurat Keterangan Hak Milik No. 202/SKHMJL/VIII/2003 yang ditandatangani57Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuan tertanggal 2 Agustus 2003 bersamalebih dari 60 saksisaksi. Surat Keterangan Hak Milik No. 202/SKHMJL/VIII/2003 yang ditandatangani Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuanberdasarkan Hibah tahun 1935 kepada H.C.B/HKI memiliki kejanggalan yangpatut diduga surat itu adalah palsu.

  Dampak Surat Keterangan Hak Milik tersebut No. 202/SKHMJL/VIII/2003 yang ditandatangani Kepala Desa Lintong, Jaimar Pangaribuanyang Penggugat nyatakan Palsu serta tidak berdasar itu telah membuatperpecahan, bahkan perseteruan antara anggota jemaat HKI Hutagurgur danmenyeret PendetaPendeta HKI sampai pucuk Pimpinan Pusat HKI;e Bahwa kemudian Tergugat menerima surat yang diluar nalar ke Kristenan yangbersifat KASIH, dimana ada surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.

• PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2022/PA.SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Jaimar binti Kuris, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa PulauSalak Kecamatan Batang Asai, Kabupaten Sarolangun,,Desa Pulau Salak Baru, Batang

• Sumber Air Mas, sekarang PT.RasindoPerkasa sebelah Barat : Tanah Darat Jaimar sekarang Jaiman/Kalimselanjutnya seluruhnya disebut TANAH SENGKETA ;Bahwa status tanah sengketa tersebut sewaktu dibeli oleh Penggugatpada tahun 1992 tidak dalam keadaan sengketa, tidak dalam jaminan , tidakdalam beban utang dan bebas dari sita, dan Penggugat menerimapenyerahan tanah sengketa langsung dari penjual diketahui oleh KepalaLingkungan dan Kepala Desa pada wakiu itu dan tanah sengketa tersebutlangsung digarap

• Polisi BA 2156 TD;Dikembalikan kepada saksi JAIMAR panggilan UPIK- 1 (satu) unit kendaraan Pick UP Merk Mitsubishi L. 300 No. Polisi BA 8298 B;- 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Pick UP Merk Mitsubishi L. 300 No. Polisi BA 8298 B an BASRI CHANI; Dikembalikan kepada Terdakwa6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

• Surat Pernyataan dari ke dua orang tua Penggugat yang ditujukankepada Ketua dan Hakim Pengadilan Negeri Sorong di Sorong KartuKeluarga atas nama Jaimar Marpaung Dan Saurma Mangunsongselanjutnya diberi tanda T5;Menimbang, bahwa foto copy bukti suratsurat tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup dan dilegalisasi, selanjutnya buktibukti Surat tersebutakan dipertimbangkan sebagai bukti surat dalam perkara ini;Halaman 19 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2021/PN SonMenimbang, bahwa selain

  disampaikan dalam acarapertemuan keluarga menyangkut Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan yang diberikan oleh saksi PERPESITORUS yang menerangkan bahwa dari keluarga Penggugat tidak mau adaperdamaian sangat bertolak belakang dengan Bukti Surat T5 yang diajukanoleh Tergugat yang dibuat setelah Tergugat meminta maaf kepada orang tuaPenggugat, yang pada pokoknya menerangkan bahwa orang tua kandungHalaman 30 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2021/PN SonPenggugat yakni saksi JAIMAR

• Panguntalas Sitorus / ompu si Jaimar alias ompu siSebelah Selatan tanah alm. Sahat Sitorus / rumah Andreas Sitorus / rumahalm. Sahat Sitorusadalah milik penggugatpenggugat sebagai ahli waris dari aim.

• Sumber Air Mas, sekarang PT.RasindoPerkasa sebelah Barat : Tanah Darat Jaimar sekarang Jaiman/Kalimselanjutnya seluruhnya disebut TANAH SENGKETA ;Bahwa status tanah sengketa tersebut sewaktu dibeli oleh Penggugatpada tahun 1992 tidak dalam keadaan sengketa, tidak dalam jaminan, tidakdalam beban utang dan bebas dari sita, dan Penggugat menerima penyerahantanah sengketa langsung dari penjual diketahui oleh Kepala Lingkungan danKepala Desa pada waktu itu dan tanah sengketa tersebut langsung digarap

• Jaimar Hasugian, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Banjar Raya; fhoto copy surat kuasa tanpa tanggal/bulan/tahun, untuk pembelian minyak di SPBU14.203.1138, jln raya Binjai Tj.Pura Km.30 Ke. Hamparan Perak Kab.

  Deli Serdang,Tandem Sumut dari Jaimar Hasugian kepada Edi Lasputra;Hal. 25 dari 42 Hal.fhoto copy surat permohonan BBM Premium/Solar di SPBU an.Rita Haiwani, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Banjaran Raya;fhoto copy surat kuasa tanpa tanggal/bulan/tahun, untuk pembelian minyak di SPBU14.203.1138, jln raya Binjai Tj.Pura Km.30 Ke. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang,Tandem Sumut dari Rita Haiwai kepada Edi Lasputra;fhoto copy surat permohonan BBM Premium/Solar di SPBU an.

• Dan keterangan saksi tersebut juga bersesuaian denganketerangan saksi yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembaliyang bernama Jaimar Manurung;4) Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah benar anakdari Peter Manurung alais Op Maruasas Manurung, dan yangmengusahai tanah sengketa adalan Op Maruasas Manurung dansetelan Op Maruasas Manurung meninggal dunia tanah sengketatersebut diturunkan/diwariskan dan diusahai oleh anak Op MaruasasManurung

• YUSUF JAIMAR adalah pihak yang adahubungannya dengan permasalahan aquo kemudian pada posita 11 dan12 mendalilkan bahwa berdasarkan Surat dari PT. MEGATAMA NUSASUKSES Nomor : 011/DirMNS/X/2012 dan No.012/DirMNS/X/2012Halaman 17 dari 70 Putusan Nomor: 328/PDT/2017/PT.BDG.pada pokoknya menerangkan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 68 dan 69an. NYDIA SUMARNO adalah bekas tanah milik PT.

  KUSMITA dan SAIFUL BAHRI sebagai penunjuk batas dan M.YUSUF JAIMAR adalah pihak yang paling berkompeten dalampermasalahan pelaksanaan pengukuran dan merupakan pihak yangpaling bertanggung jawab bila terjadi kesalahan penunjukan batas,sedangkan PT. MEGA TAMA NUSA dan BANK TABUNGAN NEGARAyang nota bene mengetahui keberadaan Sertipikat asal (Sertipikat HakMilik No. 68 dan 69/Hambalang) ada keterkaitan dengan penerbitanSertipikat Penggantinya. Demikian halnya dengan PPAT.

  YUSUF JAIMAR sebagai kuasadari pemiliknya sebagaimana diatur dalam Pasal 19 ayat (3) PeraturanMenteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 3Tahun 1997 Dalam hal pemohon pengukuran atau pemegang hak atastanah tidak dapat hadir pada waktu yang ditentukan untuk menunjukkanbatasbatas bidang tanahnya sebagaimana dimaksud pada ayat (1), makaHalaman 20 dari 70 Putusan Nomor: 328/PDT/2017/PT.BDG.penunjukan batas itu dapat dikuasakan dengan kuasa tertulis kepadaorang lain.

• Polisi BA 2156 TD;

Dikembalikan kepada saksi JAIMAR panggilan UPIK

• 1 (satu) unit kendaraan Pick UP Merk Mitsubishi L. 300 No. Polisi BA 8298 B;
• 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Pick UP Merk Mitsubishi L. 300 No. Polisi BA 8298 B an BASRI CHANI;

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

• yang terletak di Nagori Huta Buttu Atas NagoriSimpang Raya Kecamatan Panei Kabupaten Simalungun.Bahwa batasbatas tanah terperkara adalah :e Timur berbatas dengan Alm Op Jaimar Panjaitan;e Barat berbatas dengan Sobo Simanjuntak/alm Mindo Simanjuntak;e Selatan berbatas dengan Jalan Kampung;e Utara berbatas dengan tanah Manahan Pardede;2. Bidang tanah seluas 2.638 M?

  Jaimar Panjaitan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada sertifikat tanah itu;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanahtanah di sekitar tanah Horas Panjaitansudah ada sertifikatnya;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah perkara itu jaraknya 2 (dua) rumah ke arahtimur;Bahwa rumah saksi belum bersertifikat, dan saksi tidak mengetahui apakah tanah disekampung itu sudah ada yang bersertifikat, tanah kampung itu dulu tanah Ulayatdari Raja Pane dan tidak bisa dimiliki hanya bisa diusahai/ditempati;Bahwa

• YUSUF JAIMAR adalah pihak yang adahubungannya dengan permasalahan aquo kemudian pada posita 11 dan 12mendalilkan bahwa berdasarkan Surat dari PT. MEGATAMA NUSASUKSES Nomor : 011/DirMNS/X/2012 dan No.012/DirMNS/X/2012 padapokoknya menerangkan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 68 dan 69 an.NYDIA SUMARNO adalah bekas tanah milik PT.

  YUSUF JAIMAR sebagai kuasa dari pemiliknyasebagaimana diatur dalam Pasal 19 ayat (3) Peraturan Menteri NegaraAgraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor :3 Tahun 1997 Dalamhal pemohon pengukuran atau pemegang hak atas tanah tidak dapathadir pada waktu yang ditentukan untuk menunjukkan batasbatasbidang tanahnya sebagaimana dimaksud pada ayat (1), makapenunjukan batas itu dapat dikuasakan dengan kuasa tertulis kepadaorang lain.