Penggugat:
1.AMBROSIUS DONFAIN MARIADO
2.JAKOBUS ADRIANUS BILI
Tergugat:
IRWAN MOCHSEN

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN, lahir di Tomohon, 16 November 2002, jenis kelamin laki-laki, yang berusia di bawah batas usia perkawinan, untuk melangsungkan perkawinan dengan SISKA DEBORA LENY PONGOH, dengan segala akibat hukumnya;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah

TAMBUWUN (Orang Tua Anak/Pemohon)O Bahwa Anak yang dimintakan dispensasi kawin bernama LUCKYALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN; Bahwa Pemohon merupakan iobu Kandung dari Anak LUCKYALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN; Bahwa Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN lahir diTomohon, 16 November 2002, saat ini berumur 18 (delapan belas) tahun; Bahwa Ayah Kandung Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUSLUNTUNGAN bernama JOSEPH OKTAVIANUS LUNTUNGAN; Bahwa Pemohon beragama Kristen, begitu juga dengan AnakLUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN

Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUSLUNTUNGAN dengan SISKA DEBORA LENY PONGOH yang akandilaksanakan dalam waktu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apa pun dari pihakkeluarga maupun pihak lainnya untuk menikahkan Anak LUCKYALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN dengan SISKA DEBORA LENYPONGOH; Bahwa Pemohon dan suami selaku orang tua Anak LUCKYALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN, berkomitmen untuk ikutbertanggung jawab terkait masalan ekonomi, sosial, kesehatan danpendidikan Anak;4) LELY MANTIRI (Orang Tua calon istri

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor: 150/17/XII/2002, atas namaLUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 7102115611020001, atasnama LUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN, diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 131/23/2001 atas nama SISKADEBORA LENY, diberi tanda bukti P6;7.

LUNTUNGAN saat initinggal bersama orang tuanya di Desa Paslaten, Jaga II, KecamatanKauditan, Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa calon istri dari Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGANbernama SISKA DEBORA LENY PONGOH; Bahwa alasan Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN inginsegera dinikahkan karena calon istri anak Pemohon sudah hamil 7 (tujuh)bulan; Bahwa Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN dan calonistrinya sudah 2 (dua) tahun berpacaran; Bahwa setahu saksi Pendidikan Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUSLUNTUNGAN

bernamaLUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN umur 18 (delapan belas)tahun, dan saat ini tinggal bersama orang tuanya di Desa Paslaten, Jagall, Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 188/Pat.P/2021/PN Arm Bahwa calon istri dari Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGANbernama SISKA DEBORA LENY PONGOH; Bahwa alasan Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUS LUNTUNGAN inginsegera dinikahkan karena calon istri anak Pemohon sudah hamil 7 (tujuh)bulan; Bahwa Anak LUCKY ALBERTUS JAKOBUS

Setelah melakukanperbuatan tersebut para Terdakwa kembali ke dalam rumah Jakobus Jemi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;1.

Jakobus Jemi Distrik AgatsKabupaten Asmat, para Terdakwa sedang berada didalam rumah Sdr. Jakobus Jemi yangmana para Terdakwa sedang tidur disitu, lalu saksi Bernat Bakpam mengatakan kepadapara Terdakwa Ada Perlu selanjutnya mengajak Terdakwa I Marselus Cawar danTerdakwa II Yerimias Befro ke belakang rumah Sdr.

Jakobus Jemi dan mengatakan kepada para Terdakwa AdaPerlu selanjutnya mengajak Terdakwa I Marselus Cawar dan Terdakwa II Yerimias Befroke belakang rumah Sdr.

Jakobus Jemi dan datang saksi Bernat Bakpam yangmembangunkan para Terdakwa dengan mengatakan Ada Perlu, kemudian para Terdakwabangun dan keluar rumah Sdr. Jakobus Jemi tepatnya ke belakang rumah Sdr. JakobusBahwa saat di belakang rumah Sdr.

Setelah melakukanperbuatan tersebut para Terdakwa kembali ke dalam rumah Jakobus Jemi; Dari uraian tersebut, para Terdakwa telah dengan jelas sebelum melakukan perbuatantersebut telah mempunyai maksud yang mana terlebih dahulu saksi Bernat Bakpam masukkedalam rumah Sdr. Jakobus Jemi dan mengatakan kepada para Terdakwa Ada Perluselanjutnya mengajak Terdakwa I Marselus Cawar dan Terdakwa II Yerimias Befro kebelakang rumah Sdr.

No. 807/Pid.B/2016/PN Kismenghubungi saksi koroban JAKOBUS PURBA pemilik barang alat sumurbor atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA yang menyampaikanPAK..

lalu dijawab oleh terdakwa LEGIANTO Als JEKIUDAH, atas penyampaian terdakwa tersebut dan untuk mendapatkankepastian dari JAKOBUS PURBA sebagai pemilik barang atau pimpinanPT. NATAN JAYA PRATAMA, selanjutnya melalui telepon seluler, RIAYUSLINA SEMBIRING menanyakan kepada JAKOBUS PURBA PAK...

sumurbor milik Jakobus Purba;Bahwa, upah sewa alatalat pembuat sumur bor milik PT.

disetujui oleh saksi Jakobus Purba.

menurut pengakuan dari saksi Jakobus Purbasatu minggu setelah Terdakwa menyewa 1 (satu) set alat pembuat sumurbor tersebut kemudian saksi Jakobus Purba mencoba menghubungiTerdakwa via handphone untuk menanyakan keberadaan alat yang disewaoleh Terdakwa namun Terdakwa menjawab bahwa pekerjaan Terdakwabelum selesai dan terdakwa minta penambahan waktu beberapa hari danatas hal tersebut disetujui oleh saksi Jakobus Purba.

Bahwa kemudian saksiJimy Jakobus Lameng meminta kepada saksi Stif Ridal selaku Kepala BankMandiri Cabang Maumere untuk menyerahkan dokumen yang dibawa olehterdakwa untuk diserahkan kepada saksi dr.Fransiskus Xaverius Lameng,selanjutnya saksi Jimy Jakobus Lameng menghubungi saksi dr.

Inviolata ArifuddinAnggota : Yohanis Lameng,S.SosThomas Petrus Lameng,STYang ditandatangani oleh saksi Jimmy Jakobus Lameng, SH dan dr.

Bahwa kemudian saksiJimy Jakobus Lameng meminta kepada saksi Stif Ridal selaku Kepala BankMandiri Cabang Maumere untuk menyerahkan dokumen yang dibawa olehterdakwa untuk diserahkan kepada saksi dr.Fransiskus Xaverius Lameng,Halaman 23 dari 4524selanjutnya saksi Jimy Jakobus Lameng menghubungi saksi dr.

Terdakwa:
YACOBUS SUBAN SUGI Als JAKOBUS SUBAN SUGI anak dari DAMON DAVID

Kemudian PAULUS JAKOBUS AKERINAHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 136/Pid/2019/PT Kpg.o,Alias UNGKE datang ke kosan milik ANTHONY SIRAIT yang berada diGg.

AKERINA Alias UNGKE kemudianTerdakwa ZALMAWARDI mengirimkan nomor resi pengiriman J&T kepadaANTHONY SIRAIT melalui pesan whatsapp dan selanjutnya ANTHONYSIRAIT meneruskan nomor resi pengiriman paket narkotika jenis shabutersebut kepada PAULUS JAKOBUS AKERINA Alias UNGKE.Bahwa setelah ANTHONY SIRAIT menerima nomor resi pengiriman paketnarkotika jenis shabu dari ANTHONY SIRAIT selanjutnya pada tanggal 27Januari 2019 PAULUS JAKOBUS AKERINA Alias UNGKE pergi untukmengecek paket narkotika jenis shabu

Kemudian sekitar pukul 16.00 witaPAULUS JAKOBUS AKERINA Alias UNGKE memberitahukan ANTHONYSIRAIT bahwa paket narkotika jenis shabu sudah diambill.

SelanjutnyaPAULUS JAKOBUS AKERINA Alias UNGKE pergi ke kosan milikANTHONY SIRAIT kemudian PAULUS JAKOBUS AKERINA Alias UNGKEmemberikan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepada ANTHONYSIRAIT dan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu lainnya disimpan didalamsaku celana saksi PAULUS JAKOBUS AKERINA Alias UNGKE.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang telah PAULUSJAKOBUS AKERINA Alias UNGKE berikan kepada ANTHONY SIRAITtersebut kemudian dikonsumsi/digunakan bersamasama oleh ANTHONYSIRAIT dan

PAULUS JAKOBUS AKERINA Alias UNGKE dengan caraANTHONY SIRAIT membuat/merakit alat hisap/bong menggunakan botolair mineral jenis aqua yang terdapat 2 (dua) pipet pada tutupan botolkemudian ANTHONY SIRAIT menaruh sebagian narkotika jenis shabu dipipet kaca/bong lalu ANTHONY SIRAIT dan saksi PAULUS JAKOBUSAKERINA Alias UNGKE mulai menghisap narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa ketika ANTHONY SIRAIT dan saksi PAULUS JAKOBUS AKERINAAlias UNGKE sedang menghisap narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Meyra Henderina Putri Kerty alias Openg binti Jakobus Kerty tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

MH
Terdakwa:
MEYRA HENDERINA PUTRI KERTY Alias OPENG Binti JAKOBUS KERTY

KAMI PINJAM ALAT PEMBUAT SUMUR BOR BAPAK LA..NTUK SATU LUBANG dan JAKOBUS PURBA menjawab YASILAHKAN SAJA DATANG KE KANTOR, SEPERTI ATURAN YANGBIASA;taanperkataan bohong, membujuk orang supaya Bahwa didasari terdakwa sudah mengatahui hal hal apa yang harusdipenuhi dalam pemakaian dan penyewaan alat sumur bor pada PT.NATAN JAYA PRATAMA atas terdakwa sudah 3 (tiga) kali atau 4Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PTMDNA(empat) kali bernubungan bisnis dengan saksi korban JAKOBUS PURBA,dengan

lalu dijawab oleh terdakwa LEGIANT KI UDAH,atas penyampaian terdakwa tersebut dan untuk m tkan kepastiandari JAKOBUS PURBA sebagai pemilik bar. u pimpinan PT.NATAN JAYA PRATAMA, selanjutnya melal epon seluler, RIAYUSLINA SEMBIRING menanyakan epaecudegBUS PURBA PAK...,APA BENAR JEKI SUDAH newer KEPADA BAPAKHENDAK MENYEWA ALATALAT PE, T SUMUR BOR... dandijawab JAKOBUS PURBA IYA (4 N AJA..., DIA SUDAH ADAKASI TAU SAYA.. .

LAGI;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PTMDN Bahwa sebagai tindakan yang dilakukan JAKOBUS PURBAmenghubungi terdakwa melalui via telepon seluler yang menyampaikanKOK BELUM DIPULANGKAN ALAT PEMBUAT SUMUR BOR KU danterdakwa menjawab BELUM SELESAI PEKERJAAN KU PAK... , AKUMOHON DITAMBAH BEBERAPA HARI LAGI LA PAK.... KARNA NENEKKU SAKIT PAK.. lalu JAKOBUS PURBA menjawab YA SUDAH...

LEGIANTO Als JEKI tidakdapat memenuhi secara Kewajibannya dengan didasari atas kepentinganpribadi, ostdalLEGIA fal JEKI tidak dapat memenuhi keberadaan alat sumur bormilik Nav roan JAKOBUS PURBA pemilik barang atau pimpinan PT.N YA PRATAMA dan sekaligus menimbulkan kerugian materilsar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah) kepada saksisite JAKOBUS PURBA, dan selanjutnya saksi korban JAKOBUSBA melaporkan kepada pihak Kepolisian sebagai hal untuk dilakukanChante Preventif dan Refresif dalam

LAGI, Ban Raga tindakan yang dilakukan JAKOBUS PURBAmary ngi terdakwa melalui via telepon seluler yang menyampaikanLUM DIPULANGKAN ALAT PEMBUAT SUMUR BOR KU danwa menjawab BELUM SELESAI PEKERJAAN KU PAK... , AKUHON DITAMBAH BEBERAPA HARI LAGI LA PAK.... KARNA NENEKU SAKIT PAK.. lalu JAKOBUS PURBA menjawab YA SUDAH...

Ama Humasak Hutabarat, dan 7.Jakobus Hutabarat ;Bahwa hubungan silsilah antara PenggugatPenggugat dan TergugatTergugat adalah dari Ompu Badia Raja Hutabarat kepada Ompu LautNabidang Hutabarat yang merupakan turunan satusatunya penerusgenerasi dari Ompu Badia Raja Hutabarat, dimana Ompu Laut NabidangHal. 3 dari 37 hal. Put.

Hasiholan Hutabarat yang merupakan turunan Jakobus Hutabarat,sekaligus merupakan bukti bahwa Jakobus Hutabarat adalah turunanOmpu Laut Nabidang Hutabarat ;b. Pada tanggal 1 Desember 2007 menyampaikan keberatan kepada turunanOmpu Sahala Raja Hutabarat yakni dari turunan Ompu Namora PangabisHutabarat dan Raja Ulak Sihombing Hutabarat sebagai saudaraPenggugatPenggugat dari Bapak Ompu Badia Raja Hutabarat yakniOmpu Sahala Raja Hutabarat ;c.

Hutabarat dan turunannya adalah satukampung dengan keenam saudarasaudaranya yang mana tanah yangditempati/didiami mereka adalah merupakan tanah Ulayat dari Ompu LautNabidang Hutabarat, dan Jakobus Hutabarat beserta keturunannyapundimakamkan/dikuburkan di perkuburan yang sama yaitu Pekuburan Goratyang merupakan perkuburan keturunan Ompu Laut Nabidang Hutabarat,terbukti Jakobus dimakamkan pada tahun 1926 serta istrinya Boru Sihombing(Nyonya Jakobus) meninggal dunia pada tahun 1940 hal tersebut sangatjelas

No. 2895 K/Pdt/200922.Perkuburan Keturunan Ompu Laut Nabidang Hutabarat termasuk MakamOmpu Jakobus Hutabarat beserta istrinya boru Sihombing (leluhur dari paraTermohon Kasasi yang juga merupakan anak ke VII dari Ompu Laut NabidangHutabarat) dan keturunannya yang dimakamkan disana sampai sekarangmembuktikan Bahwa Jakobus Hutabarat adalah merupakan anak dari OmpuLaut Nabidang makanya dapat dimakamkan diperkuburan Gorat ;Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas Judex Facti Majelis Hakimyang memeriksa

Jakobus Hutabarat, menyatakan dengan Tegasadanya hubungan yang jelas antara saksi dengan Pihak Lawan sebabfaktanya para Termohon Kasasi dahulu para Termohon Banding/paraTergugat adalah merupakan keturunan dari Raja Jakobus, sehingga sudahsepatutnyalah Majelis Hakim yang memeriksa perkara mempertimbangkanbukti P12 yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi serta didukungketerangan saksisaksi yang hadir dipersidangan yang menyatakan bahwasewaktu Amani Lasma meninggal yang menjadi Hulahula Bona niari adalahSimanjuntak

G/ 2013 / PN.Bky. tanggal 18 Nopember 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah anak dari Almarhum JAKOBUS dahulu TJHIA SUNJAN yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2003 dengan suratketerangan kematian nomor 474.3/145/PEM, tertanggal 14 Agustus 20031dari Kepala Desa Sungai Duri tertanggal 1 Mei 2003, dari perkawinantersebut memiliki keturunan 8 (delapan) orang anak yang diakuinyaberdasarkan Akta Pengakuan Nomor 485 tertanggal 31 Desember 1987 yangdi buat depan

yang mana ahliwaris yang lain telah memberikan kuasanya kepada Penggugatuntuk mengajukan gugatan sehubungan dengan permasalahanterhadap harta peninggalan orang tua mereka ;5 Bahwa semasa hidupnya Almarhum JAKOBUS dahulu TJHIASUN JAN, di atas tanah tersebut telah mendirikan bangunandengan ijin mendirikan bangunan dari Bupati Kepala DaerahTingkat IT Sambas, tertanggal 6 Maret 1993, berupa rukobertingkat dua dengan luas bangunan Lt.d. 540 dan Lt.I. 567 m?

dahulu TJHIA SUN NJAN, makagugatan Penggugat tidak lengkap dan tidak jelas menjelaskan subyekahli waris yang berhak mewaris dari Almarhum JAKOBUS dahuluTJHIA SUN NJAN dan tidak membuat perincian obyek yang manamenjadi harta peninggalan, dan mana obyek yang menjadi hartawarisan, serta yang mana obyek harta yang sudah dibagi olehAlmarhum JAKOBUS dahulu TJHIA SUN NJAN, maka gugatanPenggugat tidak jelas dan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa dalildalil posita gugatan Penggugat pada poin 4

Tidak sesuai dan salingbertentangan dengan posita gugatan Penggugat pada poin 4 yangmenguraikan Bahwa karena kedua orang tua Penggugat sekarangini telah meninggal dunia, maka salah satu harrta peninggalanAlmarhum JAKOBUS dahulu TJHIA SUN NJAN (orang tua laki dariPenggugat) berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) 448 atas namaAlmarhum JAKOBUS dahulu TJHIA SUN NJAN dengan sendirinyaberalih hak kepada ahli warisnya yaitu Pengugat beserta kakak danadik Penggugat... bahwa berdasarkan dalil tersebut telahmenjelaskan

dahulu TJHIA SUN NJAN, maka gugatanPenggugat tidak lengkap dan tidak jelas menjelaskan subyek ahli warisyang berhak mewaris dari Almarhum JAKOBUS dahulu TJHIA SUNNJAN dan tidak membuat perincian obyek yang mana menjadi hartapeninggalan, dan mana obyek yang menjadi harta warisan, serta yang26mana obyek harta yang sudah dibagi oleh Almarhum JAKOBUS dahuluTJHIA SUN NJAN ;Bahwa dalildalil posita gugatan Penggugat pada poin 4 diuraikanBahwa karena kedua orang tua Penggugat sekarang ini telahmeninggal