Bidah (Alm.) pernah menumpangkan seorang perempuan yangjuga bersuku Melayu yang bernama Siti Kalasun (Alm.) yang merupakan ibu/nenek dariTergugat B.2/B.1 untuk mendirikan sebuah rumah tempat tinggal diatas sebahagian tanahpembelian Alm. si Tani Glr Sampono Rajo dan Alm.

SitiKalasun pada tahun 1940 ditumpangkan oleh nenek Penggugat Zubaidah untukmendirikan rumah tempat tinggal.33101112Adalah tidak benar Penggugat menumpangkan Siti Kalasun diatas objek perkara bidangB1, bahwa rumah yang ada diatas objek perkara bidang I, jauh sebelum tahun 1940sudah berdiri dan dihuni oleh anggota kaum Tergugat B1, jadi adalah mustahil menuruthukum, penggugat menumpangkan Siti Kalasun diatas objek perkara bidang I karenaanggota kaum Tergugat B1 telah tinggal dan berdiam diatas rumah

, Taher Udin, dan Syamsudin.Bahwa Ibu Kalasun bernama Rafiah.Bahwa Rafiah yang beradik kakak dengan Syamsudin.Bahwa Syamsudin yang lebih besar daripada Rafiah.Bahwa Syamsudin adalah mamak dari Kalasun dan Kalasun tinggal dirumah yang dibangunmamaknya Syamsudin.Bahwa saksi tidak mengetahui nama ibunya Rafiah.Bahwa Bidang I berbatas dengan rumah Alinar Hasyim.Bahwa Bidang II berbatas dengan gedung Suzuki.Bahwa saksi kenal dengan Alex Hasyim yang tinggal di tanah bidang II.Bahwa Tanah bidang I dan II

ARIF MUTALIB, dipersidangan menerangkan :Bahwa dua buah tanah objek perkara terletak di Jalan Dobi IT No.35 Kelurahan Pondok.Bahwa saksi pernah kelokasi objek perkara.Bahwa objek perkara bidang pertama dikuasai oleh Syofinar, Si Pun dan Marni.Bahwa Marah Syamsudin yang membangun rumah dibidang pertama.Bahwa Marah Syamsudin dan Kalasun yang pernah tinggal dibidang pertama.Bahwa setahu saksi ibu Kalasun bernama Omwon.Bahwa Alex Hasyim tinggal di objek perkara dibidang II.Bahwa Rina Hasyim dan Alex

.121e Bahwa Marah Syamsudin adalah mamak dan siti kalasun adalah kemenakannya.e Bahwa Panggilan seharihari Kalasun adalah Ombu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum.e Bahwa saksi kenal dengan Jasniar karena berdekatan rumah dengan saksi yang berjaraksekitar 2 rumah.e Bahwa Ibu si Min adalah Pik Ta.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Pik Ta.e Bahwa Siti Zaliar itu panggilan sehariharinya Pik Ta.e Bahwa Ibu dari Marah Usman adalah Zaenab.e Bahwa hubungan Marah Usman dengan Marah

terletak di Pasar Gadung, Sungai Abang, Lubuk Alung, KecamatanLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman dengan batas sepadansebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa antara para Penggugat dengan para Tergugat tidaksekaum dan juga tidak seharta pusaka;Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi dalam kaumpara Penggugat, dan para Tergugat sama sekali tidak berhak atasobjek perkara;Bahwa objek perkara oleh Mamak Penggugat yang bernamaBuyung Kadik Gelar Malin Marajo disewakan kepada orang tuaTergugat A dan Kalasun

nenek dari para Tergugat B;Bahwa pada saat sekarang ini Mamak para Penggugat yangbernama Buyung Kadik Gelar Malin Marajo telah meninggal dunia,demikian juga dengan orang tua dari Tergugat A serta Kalasun nenekpara Tergugat B juga telah meninggal dunia dan objek pekarasekarang dikuasai oleh Tergugat A dan para Tergugat B;Bahwa dengan meninggalnya pihakpihak yang membuatperjanjian sewa menyewa atas objek perkara, maka perjanjian sewamenyewa tersebut telah berakhir demi hukum;Bahwa keberadaan Tergugat

tanggal 1 Djanuari 1962,tanah objek perkara masih dalam berbentuk sawah/rawa, akan tetapiguna kenyamanan dan keamanan tempat tinggal, maka orang tuaPenggugat Rekonvensi B.1 yang akan mendirikan bangunan di atastanah objek perkara rekonvensi telah melakukan penimbunan tanahtersebut yang sekarang ditaksir sebanyak 40 (empat puluh) truk roda6 (enam) dan seiring penimbunan sedang berjalan, kKedua rumah yangada di atasnya telah pula dibangun;Bahwa pembangunan rumah di atas tanah objek perkaraselain rumah Kalasun

Penggugat:
1.KALASUN FAHRI
2.KARTINI EMELLIA
3.DEWI ANGRIANI
Tergugat:
PT Bank Syariah Indonesia, Tbk cq Bank Syariah Indonesia Kantor Cabang Ternate

Padang Selatan, Kota Padang selaku Mamak Pusako/MamakKepala Waris dalam kaumnya, serta selaku wakil dari Ekor Waris Jurai Siti Itam, EkorWaris Jurai Siti Kalasun dan Ekor Waris Jurai Siti Inab Keturunan Siti Banun SukuMelayu Kampung Alang Laweh, Kec. Padang Selatan, Kota Padang, berdasarkan SuratPernyataan Kesepakatan/Persetujuan Kaum tertanggal 05 Juli 2017, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.Dalam hal ini memilin kediaman (Domisili) hukum pada kantor kuasanya tersebut diatas;LAWAN:1.

dengan batas sepadan sebagai berikut:Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 567 K/TUN/2017Timur berbatas dengan jalan ke Mushola Nurul Huda, dibaliknya tanahkawan ini juga yang dikuasai Jamasri Rajo Mudo (anggota jurai TanggoAmeh);Barat berbatas dengan Masjid Takwa Koto Tuo dan kawan tanah ini jugayang dikuasai Abdurrahman (anggota jurai Kalasun);Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai Abdurrahman(anggota jurai Kalasun);Selatan jalan ke Koto Tuo, dibaliknya kawan tanah ini juga

Surat Keterangan Hibah (bukti P21 dari Pemohon Kasasi);Surat bukti ini adalah Surat Keterangan Hibah dari lyin Rajo Tuo(mewakili Marjohan Rajo Tuo dalam Jurai Kalasun), Nazar Rajo Kacik(mewakili Penggugat dalam Jurai Tanggo Ameh), Rabain Malin Marajo(mewakili Musta Kamal Rajo Putih dalam Jurai Rauyah) dan JanewarPandeka Rajo (dalam Jurai Koyak) kepada Raimah tanggal Koto TuoPauh V 19 Januari 2004;f.

Surat Keterangan Hibah (bukti P22 dari Pemohon Kasasi);Surat bukti ini adalah Surat Keterangan Hibah dari lyin Rajo Tuo(mewakili Marjohan Rajo Tuo dalam Jurai Kalasun), Nazar Rajo Kacik(mewakili Penggugat dalam Jurai Tanggo Ameh), Rabain Malin Marajo(mewakili Musta Kamal Rajo Putih dalam Jurai Rauyah) dan JanewarPandeka Rajo (dalam Jurai Koyak) kepada Misna dkk., tanggal KotoTuo Pauh V 24 Maret 2004;g.

Memerintahkan agar atas tanah dan sawah terperkaradiletakan sita jaminan (conservatoir beslaach);Majelis Hakim Yang Muliabahwa pada tahun 1941 telah terjadi pembagian harta yang antara Kalasun danDanai yang mana dalam surat keterangan pada tahun 1941 yang pada intinyamenjelaskan bahwa kalasun kemenakan dari Ringgit gelar Bagindo Sutansudah ada pembagian harta sawah dari orang tua kami dan danai cucudari Ringgit gelar Bagindo Sutan sudah juga ada pembagiannya dariorang tua.

Maka kalau Kalasun meninggal harta sawah ini jatuh kepadaanaknya seperti sawah yang di Ikur Koto dan yang di Bancah dan kalauDanai yang meninggal maka harta ini jatuh kepada anaknya dan berhakmempunyai selama lamanya;bahwa pada tahun 1976 berdasarkan surat keterangan No. 92/SK1976 yangdibuat oleh M. Zein Sutan Mangkuto walinagari koto tuo, kec.

dengan batas sepadan sbb :Timur berbatas dengan jalan ke mushola Nurul Huda, dibaliknya tanahkawan ini juga yang dikuasai Jamasri Rajo Mudo (anggota jurai TanggoBarat berbatas dengan masjid Takwa Koto Tuo dan kawan tanah ini jugayang dikuasai Abdurrahman (anggota jurai Kalasun);Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai Abdurrahman(anggota jurai Kalasun) ;Selatan jalan ke Koto Tuo, dibaliknya kawan tanah ini juga yang dikuasaiJamasri Rajo Mudo (jurai Tanggo Ameh);Bahwa tanah objek perkara

Jurai Kalasun denganmamak kepala warisnya adalah Penggugat;Bahwa sewaktu almarhum Janewar masih hidup, almarhum Janewartelah mencoba mensertipikatkan tanah objek perkara, dan Penggugatsebagai mamak kepala waris dan anggota kaum telah menyatakankeberatan Penggugat kepada Tergugat agar terhadap objek perkaratidak diterbitkan sertifikatnya, dan bahkan Rusli sendirisebagai anggotakaum telah menyatakan keberatannya pada Tergugat agar terhadaptanah objek perkara tidak diterbitkan sertifikatnya atas nama

Nomor 161 K/Padt/2015Siti Kalasun (almarhum) yang merupakan Ibu/nenek dari Tergugat B.2/B.1untuk mendirikan sebuah rumah tempat tinggal dlatas sebahagian tanahpembelian almarhum si Tani Glr. Sampono Rajo dan almarhum Bayak tersebut,yaitu pada lokasi tanah objek perkara bidang (pertama) seluas + 325 m?

Munaf(almarhum), mereka ini telah pernah mempermasalahkan danmenyampaikan Pernyataan kepada kepala Inspeksi Agraria Kodya Padang(sekarang Tergugat F) tentang adanya sikap dan usaha Sfti Kalasun(ibu/nenek Tergugat B) untuk memiliki tanah yang ditempatinya (sekarangtanah objek perkara bidang !)

tersebut sebagai miliknya dan mencobamenyangkut pautkan hubungan berkaum/sekaum dengan nenek dan angkuPara Penggugat tersebut, padahal Siti Kalasun tersebut hanya menumpangdi atas sebahagian tanah pembelian Si Tani Gir.

andung Tergugat B.1 sejak dahulusampai sekarang baik atas tanah objek perkara maupun atas rumah gadangyang berdiri di atas tanah objek perkara yang diperkarakan oleh Penggugat;Bahwa fakta ini tidak dapat dibantah lagi sebab telah diakui sendiri olehPenggugat dalam dalil posita gugatannya pada halaman 8 dan 9 angka 7dimana Penggugat mendalilkan sebagai berikut:Bahwa sekitar tahun 1940 semasa hidup nenek Para Penggugat danTergugat A yang bernama Siti Zubaidah menampungkan seorang yangbernama Siti Kalasun

Nomor 161 K/Pdt/2015mempunyai 1 orang keturunan yang bernama Siti Kalasun dan Siti Kalasunmempunyai 6 orang keturunan, tiga diantaranya perempuan masingmasingbernama Siti Rohani, Yunizar dan Siti Syamsinar dan PenggugatRekonvensi berasal dari keturunan Siti Syamsinar;.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,berumur 23 tahun Orang tua Pemohon :Ayah: Nazir (Alm), dan Ibu : Kalasun;sedangkan Pemohon Il berstatus gadis, berumur 20 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah: Syamsuddin, (Alm) dan lbu : Safiah (Almh);4.

untuk menikah, untukitu secara materiil bukti P.4 dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, pendidikan terakhir Anakkandung Pemohon SLTP, sedangkan pendidikan terakhir calon suami anakPemohon SLTP, sehingga Hakim berkeyakinan bahwa kedua calon mempelalini memiliki tingkat pengetahuan yang rendah sehingga logis jika akhirnya inginsegera menikah tanpa mempertimbangkan akibat negatif dan dampak burukdari rencana tersebut;Menimbang, bahwa saksi bernama Syahbandi bin Kalasun

Kalasun,2.Nahar, 3. Abd. Muis, 4. Renoali, 5. A. Bakar, 6. Saharman, 7. Kartini,8.Alizar, 9. Harmani, 10. Yuharmilis, 11. Syaiful, 12. Jusni Febrial,13.Salmahayati, 14. Sasniwati, dan 15.Salmaharyati;.

Kalasun,2.Nahar, 3. Abd. Muis, 4. Renoali, 5. A. Bakar, 6. Saharman, 7. Kartini,8.Alizar, 9. Harmani, 10. Yuharmilis, 11. Syaiful, 12. Jusni Febrial,13.Salmahayati, 14.

Kalasun,Halaman 44 dari 49 Putusan nomor 135/Pdt.G/2015/PN Pdg2.Nahar, 3. Abd. Muis, 4. Renoali, 5. A. Bakar, 6. Saharman, 7. Kartini,8.Alizar, 9. Harmani, 10. Yuharmilis, 11. Syaiful, 12. Jusni Febrial,13.Salmahayati, 14.

DARWIN, Lakilaki, Gelar Rajo Sampono, Suku Melayu,selaku mamak kepala waris dalam kaum Siti Yusnarketurunan Siti Kalasun, Perempuan (almarhum), bertempattinggal di Jalan Alang Laweh Koto I, Nomor 2B, KotaPadang;Halaman 3 dari 21 hal. Put.

Sirfan Bin Abas Sunyinga, (saudara kandung) ;