JENY YUSPITASARI Binti KAMIDI (Alm) ;

PUTUSANNomor 28 / PID / 2015 / PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JENY YUSPITASARI Binti KAMIDI (Alm) ;Tempat lahir : Kromasan, Blitar, Jawa Timur ;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun /5 Mei 1980 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Ill, Kromasan RT.01

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara PDM418/TNG/09/2014, tanggal 24 September 2014, sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATUBahwa terdakwa JENY YUSPITASARI BIN KAMIDI (Alm) bersamasamasdri. AAN, sdri.ABIL, sdr.JOE, sdr.

Menyatakan terdakwa JENY YUSPITASARI Binti KAMIDI (Alm), telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak PidanaMelakukan permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum ,mengimpor atau menyalurkan Narkotika Golongan yang dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 113 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.385 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam Dakwaan KEDUA;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JENY YUSPITASARI Binti KAMIDI(Alm) dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam masa penahanan, dengan perintah agar saksiHal. 11 dari 16 Hal. Putusan No. 28/PID/2015/PT.BTN1212tetap ditahan, dan membayar Denda sebesar 2.000.000.000, (dua miliarrupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara..

TNG. tanggal 12 Januari 2015 yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa JENY YUSPITASARI bin KAMIDI (alm) tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak / melawan hukum melakukan percobaan /pemufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika mengimpor ataumenyalurkan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihidari 5 (lima) gram ;Hal. 13 dari 16 Hal. Putusan No. 28/PID/2015/PT.BTN1414.

M E N G A D I L I1) Menyatakan terdakwa KAMSIH ALAS PB BINTI KAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN PANGAN YANG DILARANG UNTUK DIEDARKAN KARENA MEMBAHAYAKAN KESEHATAN ATAU JIWA MANUSIA ; 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3) Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (empat) botol kosong bekas berisi minuman keras jenis arak putih ukuran

KAMSIH ALAS PB BINTI KAMIDI

Menyatakan terdakwa KAMSIH ALS PB BINTI KAMIDI bersalah melakukan tindakpidana menjual, menawarkan, menerimakan atau membagibagikan barang, sedangdiketahuinya bahwa barang itu berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang dan sifatyang berbahaya atau dapat merugikan atau membahayakan kesehatan atau jiwaHal 1 dari 10 Putusan Pidana No. 112/Pid.B/2012/PN.DmkFxmanusia sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 21huruf a jo Pasal 55 huruf d UU RI No. 7 tahun 1996 tentang Pangan dalam

pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman oleh karenaterdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbutannya lagi ;won nn nana nanan Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ; won nn nana nanan Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa KAMSIH als PB Binti KAMIDI

Bahwa terdakwa dalam menjual minuman keras tersebut untuk mendapatkankeuntungan yang lebih dan peredarannya tidak mencantumkan komposisi atau labelHal 2 dari 10 Putusan Pidana No. 112/Pid.B/2012/PN.DmkBQlabel lainnya karena minuman keras jenis arak putih tersebut tidak didaftarkan diDepartemen Kesehatan jadi minuman keras tersebut ilegal peredarannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal204 ayat( 1) ke 1 KUHP ;ATAUBahwa Terdakwa KAMSIH als PB Binti KAMIDI

mendapatkan persetujuan terdakwa dan JaksaPenuntut Umum, keterangannya ahli yang diberikan dibawah sumpah dibacakan sesuaiBerita Acara Penyidik tertanggal 4 Januari 2012 serta keterangannya saksi MiswarYuliono Bin Rifai sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan tertanggal 22 Nopember2011 ; wonnnnnn == === Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Miswar Yuliono dan AHLItersebut, terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan ;wonannnnn == === Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa KAMSIH ALAS PBBINTI KAMIDI

dalam amar putusan ini ;wonnn== Mengingat, ketentuan Pasal 21 huruf a jo Pasal 55 huruf d UU No. 7 tahun1996 tentang Pangan, Pasal 197 KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaHal 9 dari 10 Putusan Pidana No. 112/Pid.B/2012/PN.Dmk10atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta Pasal Pasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1) Menyatakan terdakwa KAMSIH ALAS PB BINTI KAMIDI

Pemohon:
Supriyanto bin Kamidi

ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI

Perkara: PDM23/KETAP/02/2015 tertanggal 18 Maret 2015,yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI bersalah telah39terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUH Pidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang

Perkara: PDM23/KETAP/02/2015 tertanggal 05Februari 2015, yang dibacakan pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sebagai berikut:Bahwa terdakwa ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI bersamasama denganSaksi TULUS JOKO SUTRISNO Bin RASIMAN, Saksi SUHARDI Als EPAN Bin JAINI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), serta Sdr.

No. : 35/Pid.B/201 5/Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterdakwa mengambil sarang burung walet milik orang lain.Bahwa terdakwa telah mengambil sarang burung walet di gedung rumah sarangburung walet milik saksi WATES Bin SADIMIN di Dusun Sumber Rejo TR 8B RT003 Desa Telaga Arum Kecamatan Seponti Kabupaten Kayong Utara

Perkara: PDM23/KETAP/02/2015, beserta berkas perkara atasnama terdakwa ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI, ternyata cocok antara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in Personal) yangdiajukan kemuka persidangan.Menimbang, bahwa di Persidangan, SaksiSaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadir dandiperiksa di Persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yang termuatdalam Surat Dakwaan

No. : 35/Pid.B/201 5/Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDIoleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penahanan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa di Bantul pada tanggal 3 Juli 1990,telah meninggal dunia orang tua kandung Pemohon yang bernama Amat Kamidi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon mengirimkan dan melaporkan serta menunjukan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul.untuk diterbitkan Akta Kematian atas nama Amat Kamidi,tersebut ;
4. Membebankan biaya permohonan

Pemohon:
TUMINI Binti AMAT KAMIDI

Menyatakan Terdakwa KAMIDI al. KAWUK alm. TOIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

KAMIDI al. KAWUK bin alm. TOIMIN

Nama lengkap : KAMIDI al. KAWUK bin alm. TOIMIN.2. Tempat lahir : Blitar.3. Umur/tanggal lahir : 38 tahun.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun Sumbergondo Rt. 2 Rw. 3 Ds. Tulungrejo, Kec.Gandusari, Kabupaten Blitar.7.Agama : Hindu.8.

Menyatakan terdakwa KAMIDI al. KAWUK bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana tarhadap terdakwa dengan Pidana Penjara salama 1 (satu)tahun potong tahanan dengan perintah tadakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 4 (anpat) karung plastic/sak berisikan kopidikembalikan kepada pihak perkebuman kopi Kawisari Kec. Gandusari Kab.Blitar ;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,00 (seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa KAMIDI als.

Blitar ; Bahwa benar yang mengambil barang tersebut adalah seorang yangditetahuinya bemama KAMIDI als KAWUK alm. TOIMIN ; Bahwa benar kejadianya pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2013 sekitar jam14.30 wib. di dalam Perkebunan Kawisari ;Hal 2 dari 8 Halaman Putusan No. 457/Pid.B/2012/PN.Blt.Bahwa benar saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan perkarapencurian biji kopi milik perkebunan Kawisari Desa Semen, KecamatanGandusari, Kab.

Menyatakan Terdakwa KAMIDI al. KAWUK alm. TOIMIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Bantul pada tanggal 19 Mei 2005 telah meninggal dunia Ayah Pemohon yang bernama Kariyo Rejo AL Ngatijo ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon HADI SUTARSO / KAMIDI untuk mendapatkan Akta Kematian Ayah Pemohon atas nama Kariyo Rejo AL Ngatijo dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul;
4. Memerintahkan kepada Pemohon HADI SUTARSO

/ KAMIDI mengirimkan dan melaporkan serta menunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama KARIYO REJO AL NGATIJO ;

SUYOKO alias RENGGO bin ALMKAMIDI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Bantul pada tanggal 19 Mei 2005 telah meninggal dunia Ayah Pemohon yang bernama Kariyo Rejo AL Ngatijo ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon HADI SUTARSO / KAMIDI untuk mendapatkan Akta Kematian Ayah Pemohon atas nama Kariyo Rejo AL Ngatijo dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul;
4. Memerintahkan kepada Pemohon HADI SUTARSO

/ KAMIDI mengirimkan dan melaporkan serta menunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama KARIYO REJO AL NGATIJO ;

EDI SUPRIHATIN, S.Km, M.Ak Bin KAMIDI

2015/PN.Pdl tanggal 19 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 121/PID.B/2015/PN.Pdl tanggal 19 Juni 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa EDI SUPRIHATIN, S.KM, M.Si bin KAMIDI

prihal perkara ini dan Terdakwa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, atas permohonan dariTerdakwa dimana Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwadalam permohonannya tersebut menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUwanna nn Bahwa ia terdakwa EDI SUPRIHATIN, S.KM, M.Si bin KAMIDI

mulai bekerja dan terdakwa selalu menjawab nanti akan adapemberitahuan tetapi sekitar satu tahun berlalu saksi FERI meminta agar Petikan SuratKeputusan Gubernur dan Petikan Surat Kepala BKN diserahkan kembali kepada saksiFERI di rumahnya di daerah Sempu Serang dengan alasan akan diganti dengan yang baru; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378jo pasal 55 ayat (1) ke1 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana;AtauKEDUABahwa ia terdakwa EDI SUPRIHATIN, S.KM, M.Si bin KAMIDI

, kepersidangan dimana identitasnyadipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalam surat dakwaan, dan selama prosespersidangan berlangsung ternyata tidak ada orang lain lagi selain Terdakwa EDISUPRIHATIN, S.Km,M.Si Bin KAMIDI, yang diajukan sebagai Terdakwa yang akandibuktikan perbuatannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (ErrorIn Persona) yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa EDI SUPRIHATIN,S.Km,M.Si Bin KAMIDI telah melakukan

Terdakwa mengakui perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Mengingat, Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1)KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, dan UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa EDI SUPRIHATIN, S.Km, M.Ak Bin KAMIDI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YURDAN SETIYADI bin SUMADI) terhadap Penggugat (NASIROTUN binti KAMIDI);--------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosbo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Wonosobo ;------------------------------------------------------5.

XXXXXXXX binti KAMIDImelawanXXXXXXXX bin SUMADI

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;XXXXXXXX binti KAMIDI, Umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Dusun XXXXXXXX DesaXXXXXXXKX Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXX bin SUMADI, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhTempat kediaman di Dusun XXXXXXXX KelurahanXXXXXXXXK Kecamatan XXXXXXXX KabupatenWonosobo

Menceraikan perkawinan Penggugat (XXXXXXXX bintt KAMIDI ) terhadapTergugat (XXXXXXXX bin SUMADI )3.

CICILIA EVIE PRAHASTUTI DEWANTARA VS KAMIDI, dkk

KAMIDI, bertempat tinggal di DusunSelokerto, RT 17, RW 06, Desa Selorejo, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang;2. DJUMANI, bertempat tinggal di DusunSelokerto, RT 14, RW 05, Desa Selorejo, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang;3. TUAH, bertempat tinggal di DusunSelokerto, RT 17, RW 06, Desa Selorejo, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang;4. LASMINI, bertempat tinggal di DusunSelokerto, RT 19, RW 06, Desa Selorejo, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang;5.

2019 dan kontra memori kasasi tanggal 6 September 2019dinhubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tanah objek sengketa tanah Yasan/Letter C, Nomor 276,Persil 38, Kelas D Il, Desa Selorejo, Kabupaten Malang, terbuktimerupakan tanah harta warisan milik almarhum Lasiroen bin Saimoenyang belum dibagi waris di antara para ahli waris yaitu Kamidi

PANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI dan terdakwa II. PURWONO Bin MISRAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. PANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI dan terdakwa II. PURWONO Bin MISRAIL dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam)bulan;3.

PANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI dan PURWONO Bin MISRAIL

PUTUSANNomor 256/Pid.B/2014/PN KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkapTempat LahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IlNama lengkapTempat LahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanPANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI

Menyatakan terdakwa ILPANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI, danterdakwa IIL.PURWONO bin MISRAIL, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan melanggar pasal 374 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, Terhadap Pembelaan dari para terdakwa,Penuntut Umumpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan paraterdakwa pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ketapang telah didakwa dengan Surat Dakwaan Nomor RegisterPerkara:PDM160/KETAP/12/2014 tanggal 3 Desember 2014 sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa mereka terdakwa LPANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI danterdakwa ILPURWONO bin MISRAIL

serta melakukan, Dengan sengajamemiliki dengan melawan hak barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencariaanya ataukarena mendapat upah untuk itu, perobuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwa PANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI

PANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI dan terdakwall PURWONO Bin MISRAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkanHal18 PUTUSAN Nomor 256/Pid.B/2014/PN Ktpbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAANYANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. PANGGUNG SUSANTO binKAMIDI dan terdakwa Il. PURWONO Bin MISRAIL dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam)bulan;3.

KAMIDI BIN PONCO

Nama lengkap : Kamidi Bin Ponco2. Tempat lahir : Kediri3. Umur/Tanggallahir +: 60/1 Juli 19554. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Ngesong Rt/Rw. 001/004, Ds. Banjarejo, Kec.Plemahan, kab. Kediri7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh TaniTerdakwa Kamidi Bin Ponco ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 September 2015 sampai dengan tanggal 24September 2015Terdakwa Kamidi Bin Ponco ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 September2015 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2015Terdakwa Kamidi Bin Ponco ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 31Oktober 2015Terdakwa Kamidi Bin Ponco ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengantanggal 20 Nopember 2015Terdakwa Kamidi Bin Ponco ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:5.

KAMIDI BIN PONCO di sekitar lokasi kalangan judidadu dan akhirnya para terdakwa dan Sdr.

KAMIDI BIN PONCO oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Memberi izin kepada pemohon, Suraji bin Suwono untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Desi Nandaliai binti Kamidi depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Suraji bin SuwonolawanDesi Nandalia binti Kamidi

Pasewang Nomor 101 Balangloe, KelurahanBalang Beru, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;melawanDesi Nandalia binti Kamidi, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Bener RT 7,Kelurahan Kandang Sapi, Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen,Propinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengarkan dalildalil pbemohon/kuasa hukumnya;Telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYABahwa

Hanasiah binti Basri, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kalukuang, Kelurahan Balangtoa,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, setelah disumpahmenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon bernama Suraji bin Suwono dan kenaltermohon bernama Desi Nandalia binti Kamidi;e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon sejak tinggal di rumahsaksi selama 7 (tujuh) tahun;e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri dan dikaruniai 2(dua) orang anak, anak

termohon di rumah orang tua termohon akan tetapi pemohontidak bertemu dengan termohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Saliji bin Mujio, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan penjual bakso, tempat tinggal di Lembangloe, KelurahanBalang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, setelah disumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon bernama Suraji bin Suwono dan kenaltermohon bernama Desi Nandalia binti Kamidi

Memberi izin kepada pemohon, Suraji bin Suwono untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap termohon, Desi Nandaliai binti Kamidi depansidang Pengadilan Agama Jeneponto;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 441.000, (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 25 Februari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiuakhir 1435 Hijriah olehDrs. H.M.

Penggugat:
Sarono Alias Rono Miharjo Bin Reksadikrama
Tergugat:
1.Arsareja Al Kamidi Bin Reksadikrama
2.Khomijah Binti Arsareja Al Kamidi
3.Rasminah Binti Arsareja Al Kamidi

Menyatakan terdakwa I ALEX PRIANTO Alias CILIK Bin SUTARNO dan terdakwa II SULISTIONO Bin KAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;3.

ALEX PRIANTO Alias CILIK Bin SUTARNOSULISTIONO Bin KAMIDI

Desa Natai Raya RT. 01, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah;: Islam;: Karyawan Swasta;SULISTIONO Bin KAMIDI;: Blitar;: 32 Tahun/ Tahun 1983;: Lakilaki;: Indonesia;Simpang Dinamika, KecamatanPangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat,Provinsi Kalimantan Tengah;: Islam;Hal. 1 dari 16 Hal.

terdakwaTelah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :Menyatakan terdakwa ALEX PRIANTO Alias CILIK BinSUTARNO dana terdakwa SULISTIONO Bin KAMIDIbersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dalam dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALEX PRIANTOAlias CILIK Bin SUTARNO berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan terdakwa SULISTIONO Bin KAMIDI

Telah mendengar permohonan secara lisan dari para terdakwa yang pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya karena para terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Telah mendengar tanggapan dari Penuntutan Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya, begitu juga dengan para terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa ia terdakwa I ALEX PRIANTO Als CILIK Bin SUTARNO dan terdakwaII SULISTIONO Bin KAMIDI

ABDUL KADIR AFFAN maka akan dikembalikan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan;MENGADILI:I Menyatakan terdakwa I ALEX PRIANTO AliasCILIK Bin SUTARNO dan terdakwa II SULISTIONOBin KAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah

Nurasiah Jamil Binti Samsul Rahman VS Sidik Bin Kamidi

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Kamidi

Pemohon:
1.Sunoko bin Kamidi
2.Tumiati binti Ponimin

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2019/PA.Bpp2Bi esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelishakim, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi nikahyang diajukan oleh:Sunoko bin Kamidi, lahir di Surabaya, 20 Mei 1970, umur 48 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan PegawaiPerusahaan, tempat kediaman di Jalan Menara Hijau,Blok.