• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Kadir Onda Alias La Karia Bin Onda tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan

  Penuntut Umum:
  1.NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
  2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
  Terdakwa:
  Kadir Onda Alias La Karia Bin La Onda

  AliasLa Karia dan saudara Muhidin sedang bertengkar adu mulut setelah ituterdakwa Kadir O. Alias La Karia mendekati saudara Muhidin dan mengangkatkepalan tangan kanan yang akan di arahkan kearah saudara Muhidin padasaat itu saksi La Boke langsung melerai terdakwa kadir O. Alias La Karia dansaudara Muhidin dengan memeluk terdakwa Kadir O. Alias La Karia kemudianterdakwa Kadir O. Alias La Karia berkata lepas, lepas, kotidak mau lepassdan pada saat itu terdakwa Kadir O.

  Alias La Karia memberontak melepaskandiri sehingga terlepas dari tangan saksi La Boke setelah itu terdakwa Kadir O.Alias Lakaria mendekati saudara Muhidin dan langsung berkelahi saling pukulmemukul sehingga mereka terjatuh dan tidak lama kemudian terdakwa KadirO. Alias La Karia berdiri dan berlari menuju rumah pada saat itu saudaraMuhidin berkata dia mau pergi ambil parang itu tidak lama kemudianterdakwa Kadir O.

  Alias La Karia melintas di depan saksi La Boke sambilHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Rah.berteriak berkata kalau saya tidak dapat kakaknya, biar adenya saja, pencuribesar dalam desa dan pada Saat itu terdakwa Kadir O.

  Alias La Karia berhentidan berbalik jalan menuju ke arah saksi La Boke setelah itu terdakwa Kadir O.Alias La Karia langsung melayangkan sebilah badik yang dipegang denganmenggunakan tangan kanankearah dada namun saksi La Boke menangkissebilah badik yang dipegang oleh terdakwa Kadir O. Alias LA Karia denganmenggunakan tangan kanannya sehingga badik tersebutmengenai lengantangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali setelah itu terdakwa Kadir O.

  ALIAS LA KARIA BINONDA adalah subyek perbuatan sebagaimana disebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum.

• Pada saat itutibatiba saksi Juprizal mempunyai ide dan mengatakan kepada Karia danTerdakwa bahwa saksi Juprizal mengajak terdakwa dan Karia untukmengambil kulit manis di ladang milik Harison;Bahwa atas ide saksi Juprizal tersebut kemudian Karia dan terdakwamenyetujuinya. Selanjutnya saksi Juprizal, terdakwa, dan Karia berangkatmenuju ke ladang Harison.

  Kerinci, Provinsi Jambi, yang manasaksi Karia mengambil kulit manis di ladang milik Harison tersebut bersamasama dengan Terdakwa dan Jufrizal;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa bersamasama dengan saksi Karia danJufrizal sedang bekerja di dalam ladang Terdakwa tibatiba turun hujan, laluTerdakwa, saksi Karia, dan Jufrizal beristirahat di dalam pondok.

  tibatiba turun hujan, lalu Terdakwa,Karia, dan Jufrizal beristirahat di dalam pondok.

  Terdakwamengambil kulit manis di ladang milik Harison tersebut bersamasama denganJufrizal dan Karia;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Karia dan Jufrizal sedang bekerja didalam ladang Terdakwa tibatiba turun hujan, lalu Terdakwa, Karia, dan Jufrizalberistirahat di dalam pondok.

  Terdakwamengambil kulit manis di ladang milik Harison tersebut bersamasama denganJufrizal dan Karia;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 62/PID.B/2020/PN SpnBahwa Terdakwa bersamasama dengan Karia dan Jufrizal sedang bekerja didalam ladang Terdakwa tibatiba turun hujan, lalu Terdakwa, Karia, dan Jufrizalberistirahat di dalam pondok.

• Menyatakan sah dan benar peralihnan hakberdasarkan hibah antara Karia denganTergugat Ny.

  Foto copy Sertifikat Hak Milik No.86 Tahun 1974 atas nama Karia. Tidakada aslinya dan diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Keterangan Hibah dari Karia kepada Nawi RB tanggal 20Agustus 1992.

  objek perkara karena Karia/ Kurik seringtidur dirumah saksi;Bahwa sepengetahun saksi yang menggarap tanah yang diperkarakantersebut adalah Karia/ Kurik;Bahwa hubungan Wardani dengan Karia/ Kurik adalah Wardani adalah anakkakak lakilaki dari Karia/ Kurik dan saksi mengetahuinya dari cerita Karia/Kurik pada tahun 1980;Bahwa sebelum disertifikatkan atas nama Wardani tanah objek perkaratelah disertifikatkan oleh Karia/ Kurik;Bahwa saksi mengetahui tanah objek perkara telah dihibahkan oleh Karia/Kurik

  kepada Wardani dari cerita Karia/ Kurik;Bahwa yang mengerjakan sawah sekarang ini adalah orang lain atas seizindari Wardani;Bahwa Karia/ Kurik meninggal dunia di atas rumah yang berada di tanahobjek perkara tersebut;Bahwa Karia/ Kurik tidak memiliki istri;Bahwa tanah objek perkara berasal dari tarukoan Karia/ Kurik dan saksimengetahui hal tersebut dari cerita Karia/ Kurik sendiri;Bahwa tanah objek perkara tidak pernah dikuasai oleh orang lain;Bahwa Karia/ Kurik pernah menitipkan sertifikat tanah

  Il mengakui bahwa benar tanah objek perkara berasal dari orang yangbernama Karia Pgl.

• Labuhanbatu Selatan kemudian terdakwa bersama KARIA FIRASATSIREGAR (DPO) langsung putar arah menuju Warung Bakso milik saksi NANANGAPRIYANDI, sesampainya disana, terdakwa bersama KARIA FIRASAT SIREGAR(DPO) masuk kedalam warung dan memesan 2 (dua) bungkus teh manis danmembayar dengan menggunakan uang pecahan Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) namun dikarenakan saksi NANANG APRIYANDI tidak punya kembalian,KARIA FIRASAT SIREGAR (DPO) menukarkan uang tersebut ke warung sebelahsetelah menukarkan uang

  Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan untuk istirahat kemudian datang terdakwa AHMADRAMADAN NASUTION dengan KARIA FIRASAT SIREGAR (DPO) mengendarai1 (Satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tanpa nomor plat Polisi menujuHalaman 5 dari 14Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN RapWarung Putra Bakso membeli bakso dan teh manis dan bakso yang dibungkuskemudian ketika KARIA FIRASAT SIREGAR (DPO) hendak membayar, Penjualbakso tidak mempunyai uang kembalian selanjutnya KARIA FIRASAT SIREGAR(DPO) menukarkan uang ke warung

  Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan untuk istirahat kemudian datang terdakwa AHMADHalaman 6 dari 14Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN RapRAMADAN NASUTION dengan KARIA FIRASAT SIREGAR (DPO) mengendarai1 (Satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tanpa nomor plat Polisi menujuWarung Putra Bakso membeli bakso dan teh manis dan bakso yang dibungkuskemudian ketika KARIA FIRASAT SIREGAR (DPO) hendak membayar, Penjualbakso tidak mempunyai uang kembalian selanjutnya KARIA FIRASAT SIREGAR(DPO) menukarkan uang ke warung

  setelah KARIA FIRASAT SIREGAR (DPO) membayar kepada PenjualBakso, terdakwa dan KARIA FIRASAT SIREGAR (DPO) tidak langsung pulangmelainkan berdiri didepan Warung Putra Bakso selama kurang lebih 10 (Sepuluh)menit tibatiba terdakwa menaiki 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo FitNomor Polisi BK 2505 ZAD milik saksi dan saksi langsung mengejar terdakwadengan menahan milik saksi tersebut dan KARIA FIRASAT SIREGAR (DPO)mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tanpa nomor plat Polisimenabrakannya

• Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NIRMA MAHAJANI binti RADEN MAHAJANI tanggal lahir 08 Nopember 2001 (umur 13 tahun) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama ISMAIL KARIA bin ABDULAH KARIA;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  Mengizinkan Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama NIRMAMAHAJANI binti RADEN MAHAJANI dengan calon suaminya yang bernamaISMAIL KARIA bin ABDULAH KARIA;3.

  Karai telah berpacaran selama 1tahun dan telah berhubungan layaknya suami istri 1 kali dan 2 bulan terakhir tidakdapat lagi menstruasi;e Bahwa dia telah mengetahui kewajiban seorang istri dan telah siap menjadiseorang ibu rumah tangga;2 ISMAIL KARIA bin ABDULAH KARIA sebagai calon suami anak Pemohonmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa dia bermaksud menikah dengan anak Pemohon yang bernama NirmaMahajani binti Raden Mahajani, namun ditolak oleh KUA karena Nirma Mahajanibelum

  ;Bahwa status status anak Pemohon masih perawan dan Ismail Karia Bin AbdulahKaria masih jejaka;Bahwa saksi melihat sudah sekitar 2 tahu lebih hubungan antara anak Pemohon,Nirma Mahajani dengan Ismail Karia Bin Abdulah Karia menjalin hubungan yangakrab sebagaimana orang berpacaran;Bahwa sudah ada pelamaran dari pihak orang tua Ismail Karia kepada Pemohon;Bahwa tidak ada unsur paksaan atas pernikahan Nirma Mahajani dengan IsmailKaria;Bahwa antara Nirma Mahajani dengan Ismail Karia bersaudara sepupu

  saksi mengenal calon suami anak Pemohon yang bernama Ismail KariaBin Abdulah Karia;Bahwa status status anak Pemohon masih perawan dan Ismail Karia Bin AbdulahKaria masih jejaka;Bahwa saksi melihat sudah sekitar 2 tahun lebih hubungan antara anak Pemohon,Nirma Mahajani dengan Ismail Karia Bin Abdulah Karia akrab sebagaimana orangberpacaran;Bahwa sudah ada pelamaran dari pihak orang tua Ismail Karia kepada Pemohon;e Bahwa tidak ada unsur paksaan atas pernikahan Nirma Mahajani dengan IsmailKaria;e

  RADEN MAHAJANTI tanggal lahir 08 Nopember 2001 (umur 13 tahun) untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama ISMAIL KARIA binABDULAH KARIA;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).11Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaLimboto pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Zulhijah 1435 Hijriyah, oleh kami Dra.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Zupiter Z warna merah maroon Nomor Rangka MH 331B002AJ54154 dan Nomor Mesin 31B-54517 tanpa nomor polisi berikut kunci kontaknya, dikembalikan kepada Saksi Karia Budi Bangun; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (seribu rupiah) ;

  Nuri, Kelurahan Ketaren, Kecamatan Kabanjahe,Terdakwa meminjam sepeda motor merek Yamahaa Jupiter Z nomorkendaraan BK 6549 AAZ milik Saksi Karia Budi Bangun yang sedangdipinjam Saksi;e Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut awalnya untukmembeli minyak dan setelah meminjam sepeda motor tersebut,Terdakwa tidak mengembalikan lagi sepeda motor tersebut;Hal. 3 dari 12 Hal. Put.

  Nuri, Kecamatan Kabanjahe, KabupatenKaro;Bahwa kemudian Saksi melaporkannya kepada pihak kepolisian danakibat perbuatan Terdakwa, Saksi Karia mengalami kerugian lebihkurang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Karia Budi Bangun, di bawah janji, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;DBahwa pada hari Jumat 13 Juni 2014 sekitar pukul 11.00 WIB, diJalan Uka Gg.

  Z nomorkendaraan BK 6549 AAZ milik Saksi yang sedang dipinjam SaksiSugianto;Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut awalnya untukmembeli minyak dan setelah meminjam sepeda motor tersebut,Terdakwa tidak mengembalikan lagi sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian Saksi Sugianto melaporkannya kepada Saksimengenai perbuatan Terdakwa dan Saksi bersamasama SaksiSugianto pergi mencari sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian Saksi melaporkannya kepada pihak kepolisian danakibat perbuatan Terdakwa, Saksi Karia

  ' sebuahrumah;Bahwa kemudian Saksi Karia Budi Bangun dan Saksi Sugiantomelaporkannya kepada pihak kepolisian dan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Karia Budi Bangun mengalami kerugian lebih kurangsejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang bahwa di persidangan, Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yang menguntungkan dirinya;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat 13 Juni 2014 sekitar pukul 11.00 WIB, diJalan

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Zupiter Z warna merah maroonNomor Rangka MH 331B002AJ54154 dan Nomor Mesin 31B54517tanpa nomor polisi berikut kunci kontaknya, dikembalikan kepadaSaksi Karia Budi Bangun;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Senin, 24 November 2014 oleh DarmaIndo Damanik, S.H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa KARIA MAJU KARO KARO PURBA bin JENDA PARPULUNGAN KARO KARO PURBA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

  Penuntut Umum:
  DEDY IWAN BUDIONO, SH
  Terdakwa:
  KARIA MAJU KARO KARO PURBA BIN JENDA PARPULUNGAN KARO KARO PURBA

  PUTUSANNomor 464/Pid.B/2017/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KARIA MAJU KARO KARO PURBA bin JENDAPARPULUNGAN KARO KARO PURBATempat Lahir : Kabanjahe (Sumut)Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun / 02 Februari 1972Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : PT.

  Menyatakan Terdakwa KARIA MAJU KARO KARO PURBA bin JENDAPARPULUNGAN KARO KARO PURBA bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatuPasal 303 Ayat (1) ke1 KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa KARIA MAJU KARO KARO PURBA bin JENDAPARPULUNGAN KARO KARO PURBA pada hari Rabu tanggal 13 September2017 sekitar jam 15.00 WIB, atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam bulanSeptember 2017, atau

  Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orangsebagai subyek hukum dan orang yang dimaksud disini tidak lain adalahTerdakwa sendiri, hal ini dapat disimpulkan sejak dibacakannya Surat DakwanPenuntut Umum dalam perkara ini oleh karena seluruh identitas yang tercantumdalam Surat Dakwan itu sesuai dan telah dibenarkan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan diajukannya KARIA MAJU KARO KAROPURBA bin JENDA PARPULUNGAN KARO KARO PURBA sebagai Terdakwadalam perkara

  Menyatakan Terdakwa KARIA MAJU KARO KARO PURBA bin JENDAPARPULUNGAN KARO KARO PURBA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judisebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 464/Pid.B/2017/PN Bkn.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon(Inuriah binti Karia)dan calon suami anak Pemohon yang bernama(Muhammad Syahrul bin Uli);
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohonke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser,akan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraInuriah binti Karia dengan Muhammad Syahrul bin Uli dengan alasan anakPemohon yang bernama Inuriah binti Karia, masih dibawah umur ataubelum mencapai umur 19 tahun berdasarkan surat Penolakan NomorB/Kua.16.04.02/PW.01/04/2004 tanggal 13 April 2020;6.

  telah dihadirkan di persidangan dantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Inuriah binti Karia mengaku bahwa ia adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berusia 17 tahun 11 bulan; Bahwa, Inuriah binti Karia telah menjalin hubungan kasih denganMuhammad Syahrul bin Uli sejak 1 tahun dan bersedia menikah dengannya;Hal. 4 dari 19 Hal.

  Tgt Bahwa, Inuriah binti Karia menyatakan saat ini ia berstatus gadisdan calon suaminya berstatus bujang; Bahwa, Inuriah binti Karia menyatakan dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baiksedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa Inuriah binti Karia sudah mengetahui segala resiko yangtimbul dalam pernikahan usia muda, namun Inuriah binti Karia dan calonsuaminya tetap akan melangsungkan perkawinan; Bahwa, Inuriah binti Karia menyatakan sudah siap menjadi istridan

  /atau ibu rumah tangga baik secara lahir maupun batin dan sanggupbertanggungjawab atas rumah tangganya; Bahwa, Inuriah binti Karia menyatakan saat ini tidak berada dalamikatan pertunangan maupun pernikahan dengan orang lain; Bahwa, Inuriah binti Karia mengetahui Pemohon telah berupayamengurus pendaftaran pernikahan dirinya, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser dengan alasanusia Inuriah binti Karia masih dibawah umur 19 tahun; Bahwa, Inuriah binti Karia menyatakan

  Memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon (Inuriah binti Karia) dan calon suami anak Pemohon yangbernama (Muhammad Syahrul bin Uli);3.

• 1. Menyatakan Terdakwa Karia Pinem tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

  Penuntut Umum:
  1.JAMES NAIBAHO, SH
  2.M.RIZKAL AL AMIN, SH
  Terdakwa:
  KARIA PINEM

• dengan saksi Karia danJufrizal sedang bekerja di dalam ladang saksi Karia tibatiba turun hujan, laluTerdakwa, saksi Karia, dan Jufrizal beristirahat di dalam pondok.

  kejadian Saksi Popi bersamasama dengan Karia dan Jufrizalsedang bekerja di dalam ladang Karia tibatiba turun hujan, lalu Saksi Popi,Karia, dan Jufrizal beristirahat di dalam pondok.

  dan Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa bersamasama dengan terdakwa danPopi sedang bekerja di dalam ladang Karia tibatiba turun hujan, laluTerdakwa, Terdakwa dan Karia beristirahat di dalam pondok.

  Pada saat itutibatiba Terdakwa mempunyai ide dan mengatakan kepada Karia danTerdakwa bahwa Terdakwa mengajak terdakwa dan Karia untuk mengambilkulit manis di ladang milik Harison; Bahwa atas ide Terdakwa tersebut kemudian Karia dan Popimenyetujuinya.Selanjutnya Terdakwa, terdakwa, dan Karia berangkat menuju ke ladangHarison.

  Pada saat itu tibatiba Karia mempunyai ide danmengatakan kepada Terdakwa dan Popi bahwa Karia mengajak Popi danTerdakwa untuk mengambil kulit manis di ladang milik Harison;Bahwa atas ide Terdakwa tersebut kemudian Karia dan Popi menyetujuinya.Selanjutnya Terdakwa, Popi, dan Karia berangkat menuju ke ladang Harison.Setelah sampai di dalam ladang milik Harison, Terdakwa mengambil kulit manisHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 60/PID.B/2020/PN Spndengan cara : kulit dari pohon kayu manis dilingkari dengan

• dengan Sulaiman dan Rayo adalah ayahdengan anak sedangkan dengan Nasril hubungannya adalah kemenakan lakilaki Karia; Bahwa nama orang tua dari Karia adalah Atikah dan Idris; Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Karia karena Karia sering mampir kerumah Saksi; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Karia punya rumah diatas objek perkaratersebut;Halaman 21 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Pmn Bahwa setahu Saksi hanya Karia saja yang berladang serta merambah danmembersihkan diatas tanah objek

  6/Pat.G/2018/PN Pmn Bahwa setahu Saksi pemilik dan yang menguasai tanah perkara tersebutadalah Karia anak Atikah dan merupakan pusaka rendah dan Karia seringmembawa kemenakannya ke tanah tersebut yang bernama Nasril; Bahwa Saksi sering lewat tanah objek perkara tersebut; Bahwa di atas tanah objek perkara Saksi melihat hanya ada pohon kelapasaja, bangunan tidak ada; Bahwa Saksi bertemu dengan Atikah dan Karia; Bahwa Saksi kenal dengan Karia; Bahwa Saksi tidak tahu Atikah sudah menikah atau belum;

  ; Bahwa selama Saksi berladang di tanah objek perkara tersebut tidak adayang mengganggu Saksi; Bahwa Karia dan Atikah mendapatkan tanah objek perkara tersebut dengancara dibeli; Bahwa selama Saksi berladang ditanah objek perkara Karia tinggal di AiaTajun Nagari Lubuk Alung Kecamatan Lubuk Alung Kab.

  Saksi tidak ada menanyakan kenapa Ali Umarmemanjat kelapa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu berapa lama Ali Umar memagang kelapa yangtumbuh diatas tanah objek perkara tersebut; Bahwa Saksi terakhir ke objek perkara tanah pada minggu lalu hari Kamis diPasa Katapiang; Bahwa Saksi kenal dengan Sulaiman anak Karia; Bahwa Karia mendapatkan tanah objek perkara tersebut dari Atikah ibuKaria karena Karia bercerita tanah dibeli oleh Atikah dari Khatib Anmad orangMarunggi; Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan

  pernah Saksi dengarnamanya; Bahwa Saksi kenal dengan Karia karena Karia pekerjaannya menangkapikan dan tinggal di Pilubang; Bahwa Karia tidak pernah menggarap ditanah objek perkara;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat Amenyatakan membenarkan dan dapat menerimanya, sedangkan KuasaPenggugat menyatakan akan menanggapi keterangan saksi tersebut nantinya didalam Kesimpulan;2.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa ROY KARIA Alias ROY tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  
  Terdakwa:
  ROY KARIA alias ROY

• Sambas;

• 1 (satu) lembar asli Kartu Keluarga (KK) Nomor: 6101010506200004 atas nama kepala keluarga Jun Hon DH Yogi Irawan;

Dikembalikan kepada Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia;

• Sepasang anting emas dengan berat 0,5 (nol koma lima) gram;

Dikembalikan kepada Terdakwa Dea Ananda Binti Adli Tajuin;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang melakukan pernikahan dengan Sdr.

, dan kalaupunada, Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia tidak bersedia untuk dimadudengan perempuan tersebut; Bahwa Saksi Jun Hon Dh Yogi Irawan Als Ajun Bin Ferry Kurniawanbelum pernah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama untukmenceraikan Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia, namun hanya denganperkataan saja kepada Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia bahwa ia akanmenceraikan Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia; Bahwa Terdakwa dan Saksi Jun Hon Dh Yogi Irawan Als Ajun Bin FerryKurniawan melangsungkan

;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 220/Pid.B/2020/PN Sbs Bahwa pada saat Saksi menikah dengan Terdakwa, Saksi belumbercerai dengan istri pertama Saksi Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia,namun Saksi sudah beberapa kali meminta cerai kepada Saksi Sari YantiBinti Bujang Karia dan Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia menyuruh Saksiuntuk mengurus perceraian tersebut, namun buku nikah Saksi tidakdiberikan oleh Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia sehingga Saksi tidakdapat mengajukan ceral; Bahwa pada saat

Saksi Jun Hon Dh Yogi Irawan Als Ajun BinFerry Kurniawan bernama Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia mengetahuiperihal adanya perkawinan tersebut yaitu 2 (dua) hari setelah Saksi Jun HonDh Yogi Irawan Als Ajun Bin Ferry Kurniawan menikah lagi yaitu sekiratanggal 05 Mei 2020, Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia mendapatinformasi dari Sdri.

Setelah mendengar kabar tersebut, selanjutnya SaksiSari Yanti Binti Bujang Karia memberitahukan hal tersebut kepada keduaorangtua kandung Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia dan kemudian orangtua kandung Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia langsung menghubungiorang tua Saksi Jun Hon Dh Yogi Irawan Als Ajun Bin Ferry Kurniawan,namun orang tua Saksi Jun Hon Dh Yogi Irawan Als Ajun Bin FerryKurniawan berkata kepada orang tua kandung Saksi Sari Yanti Binti BujangKaria bahwa mereka menyerahkan sepenuhnya