Putusan No.358/Pdt/2013/PT.Smgkebenaran dan keabsahan Kartu Keluargatersebut begitu juga dengan akta pembagianharta warisan yang dibuktikan Tergugat terlihat kejanggalan yaitu tentang seorangbernama Bok Kartosemito karena selama iniPara Penggugat sama sekali tidak tahu siapaOrang yang bernama Bok Kartosemitotersebut dan ketika diadakan pengecekandalam arsip Desa Mojokerto sama sekali tidakditemukan orang yang bernama BokKartosemito, sehingga dalam hal ini terlihatadanya manipulasi data tentang surat

yangdibuktikan oleh Tergugat dan seharusnyaMajelis Hakim memeriksa secara teliti dancermat tentang keabsahan~ dari buktiTergugat ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnyahalaman 37 sampai dengan 43 Majelis Hakimtidak cermat dan seksama dalam memeriksaperkara ini karena sama sekali tidak pernahmenjadikan perpindahan Buku C yang lamaDesa No.131 sawah, persil 138 kelas IV luas8.105 M2 atas nama Kartosemito Rebodengan alamat Karasan, dan Buku C DesaNo.131 Pekarangan, persil 158 kelas II denganluas 1.875 M2

atas nama Kartosemito Reboalamat Karasan, yang secara tidak lazim(tidak sah) berubah dalam Buku C Desa baruuntuk tanah sawah menjadi No.1199 a persil138.237 Kelas Ill atas nama B.

Sastrowiyono Sukiyem ;e Bahwa tentang perpindahan Buku C Desatersebut ketika ada pergantian dan atauperubahan dalam Buku C Desa seharusnyaada ugeran dan atau keterangan tentangsebab perpindahan dan atau perubahandalam Buku C Desa tersebut, hal ini jugaditerangkan oleh saksi Sunarto yangmerupakan Kepala Desa Mojokerto sejaktahun 2007, dan saksi selama ini tidak pernahmelihat adanya surat tentang PembagianWaris Harta Kartosemito Rebo ;e Bahwa penggantian Buku C Desa lamadengan Buku C Desa baru adalah

PUTUSANNomor: 92/Pid.B/2013/PN.Kray.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUHARNI Alias HARNI Binti (Alm) KARTOSEMITO. Tempat lahir : Sukoharjo ;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 12 Juni 1983.Jenis kelamin : Perempuan.;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor 91/Pid.B/2013/PN.Kray tertanggal 17 April 2013 tentangpenetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas pemeriksaan pendahuluan ;Setelah membaca Berita Acara Sidang dalam perkara ini ;Setelah memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 5 Juni2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriKaranganyar yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa SUHARNI Alias HARNI Binti (Alm) KARTOSEMITO

1X (Merah) = Ratu 1 = (Hitam) = Petike 2=(Hitam) = Plompone 2X (Merah) = Dimpil (Hitam) eee 3=(Hitam) = Gunun 3X (Merah) = Ciwir (Hitam) = Gununge 4= (Hitam) = Cawane 4X (Merah) = Gundul a wanee 5=(Hitam) = Kanton 5X (Merah) =Babi (Hitam)e 6=(Hitam) = Keroke 6 X (Merah) = Nengkrang Selanjutnya para pembeli memasang (satu) nomor diantara 12 (dua belas)nomor tersebut dan uang sebagai taruhannya dan menyerahkan uang tersebut kepadatambang CAP JIE KIE yaitu terdakwa SUHARNI Alias HARNI Binti (Alm) KARTOSEMITO

=) dengan perincian sebagai berikut :e 1X (Merah) = Ratue 2X (Merah) = Dimpil@ 3X (Merah) = Ciwire 4X (Merah) = Gundule 5 X (Merah) = Babie 6X (Merah) = Nengkrang 1 = (Hitam) = Petike 2=(Hitam) = Plomponge 3=(Hitam) = Gununge 4=(Hitam) = Cawange 5=(Hitam) = Kantong 6=(Hitam) = Kerok Selanjutnya para pembeli memasang (satu) nomor diantara 12 (dua belas)nomor tersebut dan uang sebagai taruhannya dan menyerahkan uang tersebut kepadatambang CAP JIE KIE yaitu terdakwa SUHARNI Alias HARNI Binti (Alm) KARTOSEMITO

Dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum adalah terdakwa SUHARNI Alias HARNI Binti (Alm) KARTOSEMITO dan selama proses perkara ini tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmenimbulkan keraguraguan tentang kemampuan bertanggung jawab dari terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;2.

Skhhalaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa saksi mempunyai Bibi bernama Sunarsihbinti Karto Semito kala itu berstatus Janda tanpaanak dan telah menikah dengan Pemohon padatahun 1977;Bahwa dalam pernikahan antara Sunarsih bintiKarto Semito dengan Pemohon tersebut tidakdikaruniai anak;Bahwa pada 16 Juli 2012, Sunarsih binti KartoSemito telah meninggal di Dusun Palur WetanRT 02 RW 05, Desa Palur, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa pada saat Sunarsih binti Karto Semitomeninggal dunia dalam keadaan

Saksi Il, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Guru, tempat kediaman di KabupatenSukoharjo, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohonkarenasebagai tetangga dekat almarhum IsteriPemohon;Bahwa Sunarsih binti Karto Semito saat ituberstatus Jandan tanpa anak telah menikahdengan Pemohon pada tahun 1977;e Bahwa dalam pernikahan antara Sunarsih bintiKarto Semito dengan Pemohon tersebut tidakdikaruniai anak;e Bahwa pada 16 Juli 2012, Sunarsih binti KartoSemito

Pemohon adalah suami sah dari almarhumah Sunarsih binti KartoSemito dan selama pernikahan berlangsung tidak pernah berceraidan tidak mempunyai anak;2. Isteri Pemohon tidak mempunyai anak dan ketika ia meninggaldunia, kedua orangtuanya telah lebih dahulu meninggal dunia;3.

Pemohon bermaksud mengurus tabungan almarhumah IsteriPemohon di Bank Syariah Mandiri Cabang Pembantu PalurSukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Sunarsih binti KartoSemito, selama pernikahan tersebut berlangsung tidak dikaruniai keturunan dantidak pernah bercerai, semasa hidup Sunarsih mempunyai tabungan di BankSyariah Mandiri Cabang Pembantu Palur dan pada tanggal 16 Juli 2012Sunarsih meninggal dunia tanpa meninggalkan anak maupun orangtua yangmasih hidup, oleh karena itu Pemohon

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di JI.Sadon, Rt.03/06, Sawahan,Ngemplak, Kabupaten Boyolali; telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Teman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito

tahun, agama islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Jl.Sadon, Rt.01/09, DesaCicadas, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor; telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2000 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito

satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atasMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan paraPemohon dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : bahwa pada tanggal 21 Januari 2000 di wilayah KecamatanNgemplak telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito

Sujarwanto;Sebetah Barat : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Pekarangan Kartosemito;Perjanjian Pinjam uang tertanggal 16032007 sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dengan jangka waktu 1 (satu) bulan dari bulanMaret 2007 s/d April 2007 dengan bunga 2,75 %/bulan sehingga dendaketerlambatan dari bulan Mei 2007 s/d Oktober 2008 (18 bulan),sebesar Rp 10.000.000, x 2,75 % x 18 bulan = Rp 4.950.000.

MesinSebelah Timur : Pekarangan Kartosemito; BPKB Sepeda motor:Merk : HondaType : NF100DModel : SPM SoloTahun : 2003No. Rangka : MHIKEVA193K500983No. Mesin : KEVAE 1500003No. Pol. : AD 3117 AY BPKB MobilMerk : IsuzuType : TBR54Model : MinibusTahun : 1997No. Rangka : MHCTBR54BVC044030No. Mesin : E 044030No. Pol. : B 7280 LI BPKB Sepeda motor:Merk > SuzukiType : FD110Model : SPM SoloTahun : 2003No. Rangka : MH8FD110X3J2666340: E401ID.270489Hal. 8 dari 27 hal.Put.No. 1125 K/Pdt/2010No.

Sujarwanto;Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Pekarangan Kartosemito;13.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Revindicatoir Beslag) terhadapbarang bergerak milik Tergugat berupa: Sepeda motor:Merk : HondaType : NF100DModel : SPM SoloTahun : 2003Hal. 16 dari 27 hal.Put.No. 1125 K/Pdt/2010No. Rangka MHIKEVA193K500983No. Mesin KEVAE 1500003No. Pol. AD 3117 AYMobil:Merk IsuzuType TSR 54Model MinibusTahun 1997No. Rangka MHCTBR54BVC044030No. Mesin E 044030No. Pol.

Sujarwanto;Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Pekarangan Kartosemito;kepada Penggugat tanpa syarat apapun bilamana perlu dengan bantuan alatNegara yang sah (Polisi);Hal. 18 dari 27 hal.Put.No. 1125 K/Pdt/201018.Menghukum Tergugat , Tergugat Il atau siapa saja yang menerima hakdaripadanya untuk menyerahkan : sepeda motor/mobil jaminan hutang yaitu: Sepeda motor:Merk HondaType NF100DModel SPM SoloTahun 2003No. Rangka MHIKEVA193K500983No. Mesin KEVAE 1500003No. Pol.

Sujarwanto;Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Pekarangan Kartosemito;11.Menyatakan Tergugat Il sebagai Penjamin atas hutanghutang Tergugat ;12.Menghukum Tergugat Il turut bertanggungjawab untuk membayar atashutanghutang Tergugat kepada Penggugat;13.Menghukum Tergugat , Tergugat Il atau siapa saja yang menerima hakdaripadanya untuk mengosongkan obyek jaminan yaitu: Sertifikat Hak Milik No. 1096, Desa Gabugan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, seluas 2.345 m?

/C/1985 tanggal 20021985,yang dibuat oleh Soeyono selaku Camat/PPAT kepala wilayah kecamatanColmadu tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum atas pencatatan yangdilakukan oleh Turut Tergugat dari atas nama Karto Semito menjadi atasnama Hendarto yang berdasarkan akta jual beli Nomor 594.4/700/JB/C/1985tanggal 20021985 ;Membatalkan pencatatan pada sertifikat hak milik No. 1283/Desa Blulukanoleh atas nama Hendarto, untuk dikembalikan menjadi atas nama KartoSemito

/1985tanggal 20021985 yang dibuat oleh Soeyono selaku Camat/PPAT Colomadudengan yang bertindak sebagai penjual adalah Karto Semito dan pembeli adalahHendarto sehingga mengenai masalah materiil transaksi jual beli bukanlah tanggungjawab = Turut Tergugat karena kewenangan Turut Tergugat adalah di bidangadministrasi dan formil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.T1 dapat diketahui sertifikathak milik nomor 19 yang terletak di Desa Blulukan Kecamatan Tjolomadu KabupatenKaranganyar atas nama Kartosemito

Hendarto kemudian diserahkan kepada Kertosemitosetelah Kertosemito mengganti biaya proses peralihan sertifikat tanah ke KantorDesa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi tersebut, waktu itu kKeduanyaada kesepakatan sendiri dan saling percaya sehingga telah ada peralihankepemilikan sementara belum ada pelunasan, dimana tanah obyek sengketatersebut dari dulu masih dikuasai oleh Kertosemito dan sekarang dikuasai oleh anakanak Karto Semito demikian pula sertifikat tanah disimpan oleh ahli waris KartoSemito

didukung pula dengan bukti surat T.T4, T.T5 dan T.T6, karena ada perubahan kepemilikan tanah pada sisi sebelah Barat, sehinggakemudian batasbatas tanah obyek sengketa adalah sebagai berikut :Halaman 12 dari 19 halaman Putusan No: 15/Pdt.G/2017/PN.Krg..Utara : Jalan ;Timur : Jalan ;Selatan : Jalan ;Barat : Suparman ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat danTurut Tergugat tersebut dapat diperoleh fakta bahwa telah terjadi peralihankepemilikan tanah obyek sengketa dari Kartosemito

kepada Hendarto berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 594.4/700/Jb/C/1985 tanggal 20021985 yang dibuat olehSoeyono Camat/PPAT Kepala Wilayah Kecamatan Colomadu, sehingga secaraformil proses peralihan tanah dari Karto Semito kepada Hendarto sebagaimana dalilbantahan Turut Tergugat telah benar namun demikian yang menjadi permasalahandalam perkara ini adalah jual beli atas tanah sebagai dasar dari peralihan hak atastanah dari Kartosemito kepada Hendarto adalah tidak sah, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan, danSoetimin berstatus Duda Cerai, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung bernama: Kartosemito, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Paimun dan Katmin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 2,5, (dua setengah rupiah);3.

menghadirkan saksisaksi,dan setelah bersumpah, saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Paniyem binti Mukijo;e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak sepupuPemohon ;e Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan lakilaki bernamaSoetimin;e Saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Soetimin dilaksanakan padatahun 1955 dengan berstatus Pemohon perawan dan Soetimin duda cerai;Putusan Nomor : 1169/Pdt.P/2015/PA.Wng hal 5 dari 12Saksi mengetahui wali nikahnya ayah Pemohon bernama Kartosemito

DesaBulurejo kKecamatan Nguntoronadi kabupaten Wonogiri yang menerangkan tidakditemukan pernikahan Pemohon dengan Soetimin tidak Kecamatan NguntoronadiKabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain dansesuai dengan dalildalil Pemohon bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon telahmenikah dengan suaminya bernama Soetimin yang dilaksanakan pada tahun 1955dengan wali nikah ayah Pemohon bernama Kartosemito

rumah tangga dengan 4 orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan sebagai berikute Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan seorang lakilaki bernama Soetimin pada pada tanggal16 April 1955, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Wonogiri dengan walinikah ayah kandung Pemohon bernama Kartosemito

Kartosemito (Penjual);Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti yang berpendapatSurat Perjanjian Nomor 590/16/IV/1995 tanggal 30 Mei 1995 (bukti T1)dapat dibatalkan secara sepihak oleh Para Penggugat melalui SuratPernyataan dari orang tua Penggugat dan Penggugat II tertanggal 11Desember 1995 yang isinya ingin membatalkan perjanjian tanggal 30 Mei1995 (bukti P6) adalah salah;B.

Kartosemito (Penjual);C.

Kartosemito (Penjual). Dengan demikian alm.Kartosemito tidak pernah ada masalah mengenai objek sengketa yangtelah dibeli oleh alm. Cokrosuwarno hingga saat ini dikuasai oleh paraahli warisnya (Para Tergugat);.

Kartosemito;. Bahwa memang dalam pembuktian mengajarkan peristiwaperistiwayang menerbitkan atau menimbulkan sesuatu hak harus dibuktikan olehpihak yang menuntut hak tersebut, sedangkan peristiwaperistiwa yangmematikan atau menghapuskan hak tersebut harus dibuktikan oleh pihakyang membantah hak itu. Akan tetapi hendaknya dalam membagi bebanpembuktian itu, dalam tingkat terakhir moenitikberatkan padapertimbangan keadilan karena cita hukum tidak lain adalah keadilan itusendiri.

persis, tapi Tergugat memang pernah mau memulangkanPenggugat ke rumah orang tua alasannya sasi juga tidak tahu ; Saksi sudah seringmenasehati mereka, tapi hasilnya tidak ada ; dengan pihak besan sudah musyawarah ;mereka telah pisah rumah sejak 8 bulan yang lalu ; saksi tidak sanggup lagimerukunkan mereka ; menurut saksi mereka tidak mungkin dapat hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah pula mendengarketerangan saksi keluarga dari pihak Tergugat, yaitu : Karmin bin Kartosemito

Penggugat dan Tergugat agar keduabelah pihak tetap rukun dalam rumah tangga, tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargaPenggugat, yaitu Nani Yuningsih binti Asnawi (kakak kandung Penggugat), danKarmin bin Kartosemito

umum,pada tanggal 17 Desember 2014 oleh Jaksa Penuntut Umum, atas terdakwayang pada pokoknya, supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutu skan : 2020 ono non nee nee eee anne1Menyatakan terdakwa SUNARDI Alias SLANK Bin WARSITOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakttpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalam suratdakwaan Alternatif ke satu ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUNARTO Bin KARTOSEMITO

Selanjutnyaterdakwa ditangkap oleh warga dan dibawa ke Kepolisian Polsek Gondangrejountuk diproses Akibat Perbuatan terdakwa tersebut saksi korban KARTOSEMITO mengalami kerugian total sebesar Rp 900.000,(Sembilan ratus riburupiah).

sebagai berikut dalam perkaranyaTRI WIDIYASTUTI binti WIYONO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP bertempat tinggal di Dusun Tanggalan Wetan RT.01 RW. 05Desa Harjosari Kecamatan Karangpandan, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; SUWARTO bin KARTO SEMITO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun Ngledok RT.02 RW.05 Desa Dayu, Kecamatan Karangpandan KabupatenKaranganyar, dalam hal ini diwakili oleh Kartosemito

SALINANPUTUSANNomor: 0986/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :SUNARNI binti SETU KARTOSEMITO (Alm), umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PelayanWarung Makan, pendidikan SD bertempat tinggal di Jalan SrinalendroBegalon RT.03 RW. 04 No. 23 Kelurahan

Tergugat adalah suamiyang tidak bertanggungjawab ; 10 Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapan akan rukunkembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut;1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan jatuh talak Tergugat EDDY SANTOSO bin JOKO WIDODO terhadap PenggugatSUNARNI binti SETU KARTOSEMITO

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EDDY SANTOSO bin JOKO WIDODO) terhadapPenggugat (SUNARNI binti SETU KARTOSEMITO (Alm)) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) .;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan MojogedangKabupaten Karanganyar dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Laweyan Kota Surakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk6.

Sragen untuk makan dan minum, lalu saksi Ngaidi Bin KartoSemito dan Romdani Bin Harsono bilang kepada terdakwa untukmain judi di warung terdakwa, oleh karena keduanya adalahpelanggan di warung terdakwa maka terdakwa memperbolehkanuntuk bermain judi, kKemudian terdakwa di beri uang oleh saksiNgaidi Als.

Pawiro Bin KartoSemito dan saksi Romdanni Bin Harsono adalah judi jenis tiardengan cara salah satu pemain mengocok kartu tersebut danmembagikannya kepada pemain masingmasing sebanyak 5lembar kartu, sisanya diletakkan di tengah kalangan, setelah itupemain yang mengocok tersebut mengambil 1 lembar kartusebagai bukaan dan dicocokkan dengan kartu yang dipegangnyatersebut, apabila ada kartu yang cocok maka kartu diletakkan didekat kartu bukaan, namun apabila tidak cocok maka pemaintersebut membayar Rp

berasal dari Kartosemito alias Sirep yangterletak di Dukuh Purwoyoso RT.002/RW.006, Desa/kel. Jeron, Kec.Nogosari, Kab. Boyolali dahulu sekitar tahun 1950 bernama TubanrejoRT.019/RW.006, Desa/kel. Jeron, Kec. Nogosari, Kab. Boyolali;3. Bahwa tanah sanggan djangkep perkarangan dahulu sebelum tahun1950 merupakan milik Kartosemito alias Sakiyo telah meninggal duniasekitar tahun 1945, kemudian pada tanggal 2141950 tanah sanggandjangkep tersebut karena sebagai harta gono gini dengan alm.

Kartosemito alias Sirepdiberikan kepada anaknya yang bernama Djiyo sekarang dikenal dengannama alm. Martorejo alias Djiyo alias Jiyo sebagaimana posita point 1;4. Bahwa tanah sanggan djangkep milik alm. Martorejo alias Djiyo aliasJiyo seluas + 2500 m*sebagaimana posita point 2, sebagian tanah sudahdikuasai oleh Para Penggugat seluas + 1265 m? dan sebagian lagi denganluas 1.035 m? dikuasai oleh Tergugat dan telah bersertifikat dengan SHMNo.3333/Jeron atas nama Tergugat I;5.

Bahwa dalam buku C desa tidak ada tanahyang dimiliki oleh alm.B.Kartosemito alias Sirep akan tetapi terdapat tanahyang tercatat dalam buku C adalah C 694 an.Madredjo alias Martorejo aliasDjiyo alias Jiyo (inilah tanah dari Kartosemito alias Sirep) yang telahdidaftarkan SHM 3692 an.Sujiyem (Penggugat IX) sehingga bilamanaterdapat sengketa waris maka keliru bilamana Tergugat ditarik sebagaiPihak dalam gugatan;DALAM POKOK PERKARA :Halaman 19 Putusan Nomor 486/Pdt/2018/PT SMG1.

Bahwa Kartosemito alias Sirep tidak tercatat memiliki tanah dalam buku Cdesa Jeron;6. Bahwa membandingkan administrasi penomoran atas C 20 atas namaImandikromo alias Madijo dengan C 694 atas nama Madredjo aliasMartorejo alias Djiyo alias Jiyo tentunya yang lebih duluan tercatat dalamadministrasi desa (buku C desa) adalah C 20 (lebih tua).Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas kami mohon kiranya majelis hakimpemeriksa perkara ini memberikan putusan :1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon sebagian;
2. Menetapkan bahwa Sugiyanto bin Kartosemito (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2017;
3. Menetapkan ahli waris Sugiyanto bin Kartosemito adalah:

3.1 Ngatijem binti Towikromo, Lahir di Gunung Kidul, 10 November 1960 sebagai istri Pewaris;

3.2 Purwanti binti Sugiyanto, Lahir di Magelang, 05 November 1979 sebagai anak perempuan kandung Pewaris;

3.3 Suhartanto bin Sugiyanto

PENETAPANNomor 123/Pdt.P/2018/PA.Skh.o> J po > Jl al op awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Suradi Bin Kartosemito, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal; di DukuhYagan Rt.02 Rw.02 Desa Krajan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo

I WAYAN SUKARDJO BinI NYOMAN KARTOSEMITO dan Terdakwa II. LESTARIREJEKI Als. MARGINI Binti PURYADI telah melakukanoetindak pidana secara bersamasama / turut sertamenempatkan tenaga kerja ke luar negeri yangsedilakukan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 102 ayat (1) hurufa. jo Pasal 4 UU RI No. 39 tahun 2004 jo. Pasal 55ayat (1) KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

I WAYANSUKARDJO Bin I NYOMAN KARTOSEMITO dan Terdakwa II.LESTARI REJEKI Als. MARGINI Binti PURYADI denganpidana penjara masing masing selama 5 ( lima)6tahun dikurangkan penahanan sementara denganperintah agar mereka terdakwa tetap ditahan =; 9 ( sembilan ) buah paspor ; 13 ( tiga belas ) medical ; ( satu ) buku pendaftaran ; ( satu) ) buah buku keuangan ;dirampas untuk dimusnahkan ;4.

I WAYANSUKARDJO Bin I NYOMAN KARTOSEMITO dan terdakwa II. LESTARIREJEKI Als. MARGINI Binti PURYADI dan setelah diperiksa dipersidangan identitas tersebut telah cocok dan sesuai, sehatjasmani dan rohani' dengan dibuktikan para terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan Majelis sehingga para terdakwatermasuk orang yang cakap atau dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;ad. 2.

Menyatakan Terdakwa I I WAYAN SUKARDJO Bin I5FcNYOMAN KARTOSEMITO dan Terdakwa II. LESTARI REJEKIAls. MARGINI Binti PURYADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana SECARA BERSAMASAMA DAN ATAU TURUT SERTAMENEMPATKAN TENAGA KERJA INDONESIA KE LUAR NEGERIYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT seperti dalamdakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum; .

XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Purworejo pada tanggal 22 Pebruari 1962karena sakit tua sebagaimana Duplikat surat kematian No XXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX tanggal 15 April 2015Bahwa XXXX BIN XXXX meninggal dunia di Rt 02 Rw 02 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Purworejo pada tanggal 12 Mei 1987karena sakit tua sebagaimana surat Duplikat Kematian yang di keluarkanoleh Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Purworejo NoXXXX tanggal 15 April 20169101112Bahwa Asal Usul dari keluarga XX XX binti Kartosemito

tidak di ketahuisecara pasti karena setelah Pemohon I dan PemohonII mencari alamatTempat tanggal lahir XXXX binti Kartosemito sesuai yang tertera didalam Buku Nikah di Temulus Kelurahan Pondok , Kecamatan XXXXKabupaten Sukoharjo tidak di kenal nama tersebut .Bahwa XXXX BIN XXXX telah meninggal dunia pada hari senintanggal 09 Nopember 2015 karena Sakit tua sebagaimana suratketerangan kematian Nomor XXXX tanggal 11 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenPurworejo

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AGUS PRIYOANGGODO BIN KARTOSEMITO atau WAGIMAN) terhadap Penggugat (UNI KARYAWATI BINTI PARDI UTOMO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SYAKIR bin KARTOSEMITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 362 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD SYAKIRbin KARTO SEMITO selama 8 (delapan) bulan dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SYAKIR bin KARTOSEMITO (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dari dakwaan primair;. Membebaskan Terdakwa MUHAMAD SYAKIR bin KARTOSEMITO (alm) dari dakwaan primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SYAKIR bin KARTOSEMITO (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukanpencurian;.