Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah ) ;- Dua ekor ayam jago warna abu abu dan blorok dalam keadaan sudah mati ;- Dua buah kurungan ayam ;- Kain keber warna biru sebagai pembatas ayam bertarung ;- Tiga buah kursi warna hijau dan- Sebuah jam dinding merk STANDARD ;Masing-masing dipergunakan dalam perkara lain ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Dua ekor ayam jago warna abu abu dan blorok dalam keadaan sudah mati ; Dua buah kurungan ayam ; Kain keber warna biru sebagai pembatas ayam bertarung ; Tiga buah kursi warna hijau dan Sebuah jam dinding merk STANDARD ; Uang sebesar Rp. 600.000, ;Dipergunakan untuk perkara lain ;4.

YUYUNyang tinggal di Wiradesa Pekalongan ;Bahwa adapun cara permainan judi sabung ayam tersebut adalah sebelum ayamdiadu, kain keber dipasang untuk membatasi gerak ayam, sebelum ayam diadu,ayam dibasahi, setelah sama sama dibasahi ayam dibawa ke kalangan dan baruayam diadu, petarungan tersebut di batasi dengan waktu selama 5 (lima) rondedimana setiap ronde memakan waktu 15 (lima belas) menit, sebelum 5 (lima) rondeapabila ada ayam yang menang, petaruh bisa meminta kemenangan ke terdakwaSAMIUN als

setelah peralatan siap, ayam baru diadu, pertarungan dilakukan sebanyak 5(lima) ronde dimana setiap ronde memakan waktu 15 (lima belas) menit, jika tidakada yang kalah, petarungan dianggap draw ;Bahwa permainan judi sabung ayam tersebut sifatnya untung untungan tidak bisamemastikan ayam yang menang atau kalah ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa : Dua ekor ayam jago warna abu abu dan blorok dalam keadaan sudah mati ; Dua buah kurungan ayam ; Kain keber

terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanannya tersebutdilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;11Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ; Dua ekor ayam jago warna abu abu dan blorok dalam keadaan sudah mati ; Dua buah kurungan ayam ; Kain keber

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah ) ; Dua ekor ayam jago warna abu abu dan blorok dalam keadaan sudah mati ; Dua buah kurungan ayam ; Kain keber warna biru sebagai pembatas ayam bertarung ; Tiga buah kursi warna hyau dan Sebuah jam dinding merk STANDARD ;Masingmasing dipergunakan dalam perkara lain ;6.

Bahawa sudah selama setahun Penggugat mencari kabar keber"adaanTergugat tetapi tidak menemui hasil dan tetap tidak mengetahui keberadaanTergugat;5. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat kepada Penggugat,dengan itumenyebabkan Penggugat bekerja seorang diri demi metangsungkankehidupan;6.

tidak mampu memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena hasil upah bekerjannya Tergugat habis digunakan kepentingannya sendiri Tergugat mempunyai sifat tempramental sehingga ketika terjadiperselisinan seringkali melakukan kekerasan dalam rumahtangga,seringkali memukul Penggugat serta berkata kotor kepadaPenggugat,e Sudah kurang lebih 1 ( Satu ) Tahun antara Penggugat danTergugat tidak hidup bahagia serumah dan seranjangBahwa saksi tahu Bahawa sudah selama setahun Penggugatmencari kabar keber"adaan

hasil upah bekerjannya Tergugat habis digunakan kepentingannya sendiri Tergugat mempunyai sifat tempramental sehingga ketika terjadiperselisinan seringkali melakukan kekerasan dalam rumahtangga,seringkali memukul Penggugat serta berkata kotor kepadaPenggugat,e Sudah kurang lebin 1 ( Satu ) Tahun antara Penggugat danTergugat tidak hidup bahagia serumah dan seranjangPutusan Cerai Gugat, nomor 1181/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 17Bahwa saksi tahu Bahawa sudah selama setahun Penggugatmencari kabar keber"adaan

Bahawa saksi Sudah mengetahui sudah selama setahun Penggugatmencari kabar keber"adaan Tergugat tetapi tidak menemui hasil dan tetaptidak mengetahui keberadaan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkansudah selama setahun Penggugat mencari kabar keber"adaan

rumah tangga Penggugat danTer gugat pada awal nya berl angsung harnmonis, akan tet apisejak bulan Januari 2007 Tergugat pergi dari rurneh tenpatti nggal bersama dengan alasan pergi merantau mencaripekerj aan ke Provinsi Riau, akann tetapi setelah 6 (enanbul an kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak kunj ungmenber i kabar tentang keberadaan Tergugat serta tidakmengirim uang belanja kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat sehingga Penggugat mer asa terti pu, sekar angPenggugat ti dak menget ahui keber

Bahwa at as keper gi an Ter gugat tersebut Penggugattel ah ber upaya mencari keber adaan Ter gugat denganbert anya kepada kel uarga dan temanterman Ter gugat,nanmun tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasakehi dupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mnungkinrukun lagi dan Penggugat menohon kepada Ket ua Pengadil anAgama Stabat Cg.

, bahwa Mjeli s Hakim telah berupaya menasehatPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagai mana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 Tentang Peradil an Agama, akan tetaptidak berhasil ;Meni mbang, bahwa yang menj adi masalah pokok ~ dalamperkara iniadal ah Penggugat menggugat cer ai dar i Ter gugat denganalasan Tergugat telah pergi meni nggal kan Penggugat ebih daridua tahun amanya tanpa alasan yang sah;Veni mbang, bahwa meski ti dak ada yang keber

ada darah yang keluar;Bahwa saat itu banyak orang keluar masuk ke dalam rumah PakAmin, setelah itu Saksi keluar menuju jalan;Bahwa saat Pak Amin keluar, Saksi ikut keluar dari dalam rumah;Bahwa Saksi tidak melihat Solihin keluar dari dalam rumah PakBahwa Saksi tidak melihat para Terdakwa memukul Solihin,karena Saksi berjarak sekitar 20 (dua puluh) meter dari tempatperistiwa pengeroyokan) nnn 2 nnn n nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi, para Terdakwa menyatakanbenar dan tidak, keber

Demak karenapara terdakwa melakukan perjudian sabung ayam.Bahwa sebelum dilakukan penangkapan, terlebih dahulu sekirajam 12.00 WIB, saksi bersama saksi Yoga Pradani melakukanpenyelidikan di tempat kejadian bahwa ternyata para terdakwabersama orangorang yang tidak dikenal benar melakukanperjudian sabung ayam dengan taruhan uang denganmengatakan apit unggul dan apit asor.Bahwa judi sabung ayam tersebut dilakukan dengan cara semuaayam yang akan diadu dimasukkan ke arena (keber) kemudiandiadu dengan

Demak karenapara terdakwa melakukan perjudian sabung ayam.Bahwa sebelum dilakukan penangkapan, terlebih dahulu sekirajam 12.00 WIB, saksi bersama saksi Danang melakukanpenyelidikan di tempat kejadian bahwa ternyata para terdakwabersama orangorang yang tidak dikenal benar melakukanperjudian sabung ayam dengan taruhan uang denganmengatakan apit unggul dan apit asor.Bahwa judi sabung ayam tersebut dilakukan dengan cara semuaayam yang akan diadu dimasukkan ke arena (keber) kemudiandiadu dengan ayam lainnya

WIB di tempat kejadian telah dilakukan penyelidikanoleh saksi Yoga Pradani bersama saksi Danang didaptkan hasilbahwa para terdakwa bersama orangorang yang tidak dikenalbenar melakukan perjudian sabung ayam dengan taruhan uangdengan mengatakan apit unggul (seratus ribu rupiah lawanseratus ribu rupiah) dan apit asor (dua ratus ribu rupiah lawanseratus ribu rupiah) di arena judi sabung ayam tersebut.Bahwa judi sabung ayam tersebut, dilakukan dengan cara semuaayam yang akan diadu dimasukkan ke arena (keber

kejadian telahdilakukan penyelidikan oleh saksi Yoga Pradani bersama saksi Danangdidaptkan hasil bahwa para terdakwa bersama orangorang yang tidakdikenal benar melakukan perjudian sabung ayam dengan taruhan uangdengan mengatakan apit unggul (seratus ribu rupiah lawan seratusribu rupiah) dan apit asor (dua ratus ribu rupiah lawan seratus riburupiah) di arena judi sabung ayam tersebut.w Menimbang, bahwa judi sabung ayam tersebut, dilakukandengan cara semua ayam yang akan diadu dimasukkan ke arena(keber

telahdilakukan penyelidikan oleh saksi Yoga Pradani bersama saksi Danangdidaptkan hasil bahwa para terdakwa bersama orangorang yang tidakdikenal benar melakukan perjudian sabung ayam dengan taruhan uangdengan mengatakan apit unggul (seratus ribu rupiah lawan seratusribu rupiah) dan apit asor (dua ratus ribu rupiah lawan seratus riburupiah) di arena judi sabung ayam tersebut.wonnnnn nana an === Menimbang, bahwa judi sabung ayam tersebut, dilakukandengan cara semua ayam yang akan diadu dimasukkan ke arena(keber

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah buku catatan milik panitia penyelenggara sabung ayam, - 3 (tiga) buah ballpoint (pulpen), - 2 (dua) buah kain kalangan / keber, - 1 (satu) buah ember warna hitam, - 3 (tiga) buah timbo warna putih, - 2 (dua) buah jam dinding, - 1 (satu) buah lampu bohlam merk SHUKAKU, - 4 (empat) buah giso / tempat ayam, - 6 (enam) buah kurungan ayam dari bambu, - 1 (satu) buah gabus/busa warna kuning, dirampas untuk dimusnahkan.

Menyatakan barang bukii berupa :1. 2 (dua) buah buku catatan milik panitia penyelenggara sabung ayam,3 (tiga) buah bolpoint / pulpen,2 (dua) buah kain kalangan / keber,(Satu) buah ember wama hitam,(dua) buah jam dinding,(satu) buah lampu bohlam merk SHUKAKU,4 (empat) buah Giso / tempat ayam,3 (tiga) buah timbo wama putih,2om NnN Pa FF WO LD6 (enam) buah kurungan ayam dari bambu,10. Gabus busa warna kuning,Semuanya dirampas untuk dimusnahkan,1.

sedang melakukan permainan Judi sabung ayam ditangkap oleh anggotaPolres Rembang lalu temanteman para terdakwa melarkan diri semua hanyatinggal 5 (lima) terdakwa saja yang berhasil ditangkap selanjutnya para terdakwaberikut barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhrlbu rupiah) yang tercecer dikalangan, 2 (dua) buah Buku catatan milk panitiapenyelenggara sabung ayam, 3 (tiga) buah Bolpoint / Pulpen, 4 (empat) ekor Ayamjago / ayam aduan, 2 (dua) buah Kain kalangan / keber

sedang melakukan permainan judi sabung ayam ditangkap oleh anggotaPolres Rembang lalu temantteman para terdakwa melarkan diri semua hanyatinggal 5 (lima) terdakwa saja yang berhasil ditangkap selanjutnya para terdakwaberikut barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.350.000, (Tiga ratus limapulun ribu rupiah) yang tercecer dikalangan, 2 (dua) buah Buku catatan milikpanitia penyelenggara sabung ayam, 3 (tiga) buah Bolpoint / Pulpen, 4 (empat)ekor Ayam jago / ayam aduan, 2 (dua) buah Kain kalangan / keber

tanpa penutup sehingga setiao orang yangmelintas dapat melihat dan masuk ke lokasi;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN Rbg bahwa terdakwa menyesali perouatannya;BARANG BUKTIMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : uang tunai sebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima pulun ribu rupiah), 2(dua) buah buku catatan milk panitia penyelenggara sabung ayam, 3 (tiga) buahballooint (pulpen), 4 (empat) ekor ayam jago / ayam aduan, 2 (dua) buah kainkalangan / keber

Menetapkan barang bukti berupa : 2(dua) buah buku catatan milik panitia penyelenggara sabung ayam, 3 (tiga) buah ballpoint (pupen), 2 (dua) buah kain kalangan / keber, 1 (Satu) buah ember wama hitam, 3 (tiga) buah timbo warna putih,2 (dua) buah jam dinding,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN Rbg 1 (Satu) buah lampu bohlam merk SHUKAKU, 4(empat) buah giso / tempat ayam, 6(enam) buah kurungan ayam dari bambu,1 (Satu) buah gabus/ousa wama. kuning,dirampas untuk dimusnahkan. uang tunai

bahwa antara Penggugdengan Targugat sangat sult untuk disatukan sorta tidak ada lagi ha pan akanhep deen cars martina aa GSfail maka dengan tidak ii : ean diyakini sueiah aanoat aul untuk dapatait sank manibeniik Kelerya wi nah Incr na Noor Tahun 1874) dan aie Kelarga yang sina Mayes Hakim ambil shea pividapat iit ditan 1 merntins iiahiors ini Alle weal gle Ble Nga y day Se pie aL lyDi waktu ister soteian memuncak keber ae Catena ane a rode Pasa 19 hart f) Pavaturnh Pramiadntaty i 8 49: Tahun 1075

karenasudah lama Termohon meminta diantarkan pulang dan Pemohonselalu mencegahnya dan akhirnya dibiarkan oleh Pemohon ketikaTermohon pergi meninggalkan rumah;Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohon sudah tidakberhubungan lagi ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon pernah menjemputTIMO NON j= === 5292 neem nse ememnnnnntmesBahwa keluarga sudah berkalikali merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon danTermohon menyatakan tidak Keber

karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah Orang tuanya di Medan;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi mereka sering bertengkar mulutpenyebabnya karena masalah ekonomi yange Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagidan Termohon pulang ke Medan tidak diantar oleh Pemohon ;e Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Pemohon menyatakantidak Keber

Rig. cake indent achabaibl salted eabshecte OFATATIAYA.Manimbang. bahwa dari qugatan Panggugat. yang didukung bukti P danwii einai anti. etnileahaiaalaaasmaiiameminaaswanes a ari taka ss abe oerik od 2 nab 204.erga such ak nun dan nk harmon ae seg ni a A F4 Aa = ald askell Peale = FS keber sgn tee telecon fi wi intan pang sap pa Nod peah ok mange) wt sc Uindang iar omer 4 Tabu 4074 jo.

KDRT. kepada Penggugat juga Tergugat telah tidak/kurang memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengtahuan saksi, sejak lebihkurang akhir tahun 2012, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat dan bahkan Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah ngirim kabar serta saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib); Bahwa saksi selaku tetangga telah sering mencoba mencari dimana keber

KDRT. kepada Penggugat juga Tergugat telah tidak/kurang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa sepengtahuan saksi, sejak lebihkurang akhir tahun 2012, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat dan bahkan Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah ngirim kabar serta saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib);Bahwa saksi selaku tetangga telah sering mencoba mencari dimana keber

IQBAL(Ayah Pemohon) dengan RUSMANIAH (Ibu Pemohon);Bahwa selama ini pemohon tidak memperhatikan kesalahan pada kutipanakta kelahirannya karena ketidaktahuan pemohon;Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama ini untuk syaratkelengkapan berkas menunaikan ibadah haji;Atas keterangan dari Saksi II tersebut, Pemohon membenarkan semuanya dantidak mengajukan Keber altainy==

Supardi, dimana sebelumpermainan judi sabung ayam dimulai terlebih dahulu telah disiapkan sebuahjam dinding merk Quart untuk menghitung waktu setiap rondenya, 1 lembarkain sebagai keber atau sebagai pembatas arena perjudian, 1 buah timbaplastik warna hitam dan 1 buah rantang plastik warna hijau.

Supardi, dimana sebelumpermainan.....permainan judi sabung ayam dimulai terlebih dahulu telah disiapkan sebuahjam dinding merk Quart untuk menghitung waktu setiap rondenya, 1 lembarkain sebagai keber atau sebagai pembatas arena perjudian, 1 buah timbaplastik warna hitam dan 1 buah rantang plastik warna hijau.

Bahwa at as keper gi an Ter gugat ter sebut Penggugattel ah ber upaya mencari keber adaan Ter gugat denganbert anya kepada t eman t eran Ter gugat , narmun ti dakber hasil ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasakehi dupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mnungkinrukun lagi dan Penggugat menohon kepada Ket ua Pengadil anAgama Stabat (Cg.

bahwa Mjeli s Hakim telah berupaya menasehatPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagai mana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 Tentang Peradil an Agama, akan tetapitidak berhasil ;Meni mbang, bahwa yang menj adi masalah pokok ~ dalamperkara iniadal ah Penggugat menggugat cer ai dar i Ter gugat denganalasan Tergugat telah pergi meni nggal kan Penggugat ebih daridua tahun amanya tanpa alasan yang sah;Meni mbang, bahwa meski ti dak ada yang keber

No.9/Pdt.P/2019/PA.Sub Mengabulkan permohona Senor 'Menyatakan sah perkawinay Binti Abdul Latif yang fi Kecamatan BatulantehUsman d@agan Pemohon II'%on perkara ini diputushwa per kan pada papan pen Pe ggal 12 Februari zlHE 2019 untuk Mma lum perkara ini Sglgidangkan, nanenaaiukan keber Besar sehubunganmhdengaraermononag oy Esada pihak yang Bahwa pada hari para Pemohon telahacl TOT ccaBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon

terdakwa dilakukan dengan menggunakanuang taruhan sebesar Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) dan tanpa mendapat ijin dari pejabat yangberwenang dan bersifat untunguntungan yangdilakukan dengan cara : Terdakwa 2 Suwarno AffandiBin Sakri membawa 1 (sau) ekor ayam jagonya yangakan diadu dengan 1 (satu) ekor ayam jago miliksdr.Supardi, dimana sebelum permainan judi sabungayam dimulai terlebih dahulu telah disiapkan sebuahjam dinding merk Quart untuk menghitung waktusetiap rondenya, 1 lembar kain sebagai keber

terdakwa dilakukan dengan menggunakanuang taruhan sebesar Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) dan tanpa mendapat ijin dari pejabat yangberwenang dan bersifat untunguntungan yangdilakukan dengan cara : Terdakwa 2 Suwarno AffandiBin Sakri membawa 1 (satu) ekor ayam jagonya yangakan diadu dengan 1 (satu) ekor ayam jago miliksdr.Supardi, dimana sebelum permainan judi sabungayam dimulai terleih dahulu telah disiapkan sebuahjam dinding merk Quart untuk menghitung waktusetiap rondenya, 1 lembar kain sebagai keber

tersebut;Bahwa permainan sabung ayam yang dilakukan oleh terdakwadengan menggunakan uang taruhan sebesar Rp.50.000,(limapuluh ribu rupiah);Bahwa permainan sabung ayam tersebut dilakukan dengancara Terdakwa 2 Suwarno Affandi Bin Sakri membawa 1(satu) ekor ayam jagonya yang akan diadu dengan 1 (satu)ekor ayam jago milik sdr.Supardi, dimana sebelumpermainan judi sabung ayam dimulai terleih dahulu te;ahdisiapkan sebuah jam dinding merk Quart untuk menghitungwaktu setiap rondenya, 1 ;lembar kain sebagai keber

Terdakwadilakukan dengan menggunakan uang taruhan sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dan tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenangdan bersifat untunguntungan yang dilakukan dengan cara : Terdakwa 2.SUWARNO AFFANDI Bin SAKRI membawa 1 (satu) ekor ayamjagonya yang akan diadu dengan (satu) ekor ayam jago milik sdr.Supardi, di mana sebelum permainan judi sabung ayam dimulai terlebihdahulu telah disiapkan sebuah jam dinding merk Quart untuk menghitungwaktu setiap rondenya, lembar kain sebagai keber

Terdakwadilakukan dengan menggunakan uang taruhan sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dan tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenangdan bersifat untunguntungan yang dilakukan dengan cara: Terdakwa 2.SUWARNO AFFANDI Bin SAKRI membawa (satu) ekor ayamjagonya yang akan diadu dengan 1 (satu) ekor ayam jago miliksdr.Supardi, di mana sebelum permainan judi sabung ayam dimulaiterlebih dahulu telah disiapkan sebuah jam dinding merk Quart untukmenghitung waktu setiap rondenya, 1 lembar kain sebagai keber

akibatdari Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dimana Tergugat sudahtidak/kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pedulilagi terhadap keluarga; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Oktober 2011, antara Penggu gat denganTergugat telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat dan bahkan sampai sekarang Tergu gat tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti; Bahwa saksi selaku keluarga telah sering mencoba mencari dimana keber

kepada Penggugatmengapa bertengkar malam malam jawab Penggugat , Ter gugatmarah marah ketika Penggugat menyuruh Tergugat agar ebihgiat bekerja ; Bahwa setel ah pert engkar an tersebut ,keesokan hari nya Tergugat pergi meni nggal kanPenggugat ; Bahwa saksi tidak pernah mendamai kan Penggugat dengan Ter gugat ; Bahwa tidak ada lagi yang akan di sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber

Bahwa saksi pernah ikut mendamai kan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ; Bahwa tidak ada lagi yang akan di sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan ket erangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya secara li san dipersidangan pada tanggal

sebenarnya adalah penyerahan TBS dan ata:penyerahan TBS tersebut dibebaskan pembayaran PPNnya sehingga seluruh PPN Masukannya tiddapat dikreditkan; Menurut Pemohon Bandingbahwa penjualan yang dilaporkan dalam SPT Masa PPN adalah CPO sehingga pajak masukannyadikreditkan; Menurut Majelis bahwa koreksi yang dipersengketakan dalam sengketa ini adalah koreksi positip Pajak MasukanPajak JanuariAgustus 2008 Pemohon Banding Rp. 8.055.869.996,00 ( Matrix sengketa Terbanding Rp. 5.697.949.259,00 ( Penilitian Keber