Ditemukan 58 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesepakatan keecamatan keeamatan kespakatan ksepakatan keepakatanã kepakatan
Pengadilan PA SIDIKALANG Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Sdk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 12
  • Putusan No.42/Pdt.G/2021/PA.Sdk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi sampai sekarang selama lebih kurang 6 (enam) bulanlamanya; Bahwa pihak keluarga sudan berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil mencapai keepakatan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan untukrukun kembali
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 26-03-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN TANJUNG Nomor 14/ Pdt.G / 2011 / PN.Tjg
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat : DARDIONO Tergugat : 1. SETIANAWATI 2. PT. ADARO INDONESIA
79 — 12
  • Desa Kasiau, dandiketahui oleh Mujiono dalam jabatannya sebagai Kepala DesaKasiau ; Surat Jual Putus Bidang Tanah yang dibuat dan ditandatangani oleh Kursani (Pihak Kesatu) selaku pemilik/penjualtanah perkebunan ada kepda Tasman (suami dari Tergugat )selaku pembeli tanah perkebunan adat, tanggal 23 Mei 2001,yang isinya saya telah menjual putus sebidang tanah lahanperkebunan dengan keepakatan yang telah kami musyawarahkandengan keluarga.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 28-01-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA JT.
Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 134
  • Maka setelah mendapatkan informasi tersebut Tergugatsampaikan kepada Putri dan sesuai dengan keepakatan, kamiputus kontak/komunikasi. Terakhir dia menyampaikan ucapanterima kasihatas informasi yang Tergugat berikan karena diasecara langsung telah datang ke kota Semarang dan mengunjungitempattempat yang telah Tergugat sampaikan tersebut.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 155/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 18 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 28
  • YENNISURYANI)sesuai dengan keepakatan kesanggupan Developer untukmembangun Mushollansampai dengan akhir tahun 2012 tapi padakenyataannya nihil dan tidak dipenuholeh PT. ABI KUSUMA JAYA (H.YENNI SURYANI);Bahwa menjadi alasan telah dibangunnya Mushollahh di RT 7 barudibangun padatahun 2017 dimana RT 07 merupakanpengembangan/dibangun baru, sedangkanRT 08 (Para Penggugat) yangmerupakan pembangunan pertama (Tahap 1) belumdibangun sampaidengan sekarang ini.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Bahwa segala sesuatu yang dianggap penting dan tidak termuatdalam keepakatan ini, akan diatur dan dimusyawarahkan secarakekeluargaan;Bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan dan jawaban masingmasing sertamohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 03-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 14-K/PM.III-14/AD/V/2010
Tanggal 23 Juni 2010 — Kapten Inf Bambang Herwanto
72 — 14
  • Dalam hal pemesanandan telah terjadi keepakatan tentang harga sudah dipandang terjadi jual beli. 11Yang dimaksud menyewa adalah menerima/mendapatkan suatubenda/barang dari orang lain dengan cara menyerahkan uang sebagaiimbalan (uang Sewa) dengan jangka waktu tertentu dan setelah waktu yangtelah ditentukan berakhir barang/benda tersebut kembali kepada pemiliknyasedangkan uang yang telah diberikan kepada pemilik benda tidka kembali.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 293/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : Lediati Sembiring
Pembanding/Penggugat II : Bandar Riantona Sembiring
Terbanding/Tergugat I : Rame Nur Br Sembiring Brahmana
Terbanding/Tergugat II : Wahab Sembiring Barahmana
Terbanding/Tergugat III : Ismael Sembiring Brahmana
Terbanding/Tergugat IV : Ruslina Br Sembiring Brahmana
Terbanding/Tergugat V : Hamzah Sembiring Brahmana
Terbanding/Tergugat VI : Jauhari Sembiring Brahmana
Terbanding/Tergugat VII : Siti Halimah Br Sembiring Brahmana
Terbanding/Turut Tergugat : Randalina Sembiring, SE
63 — 73
  • Tangsi Barus.e) Bahwa dikarenakan hal tersebut diketahui oleh Alm.Ibrahim Sembiringmaka sesuai keepakatan lisan yang telah dibuat oleh IbrahimSembiring dan Daud Sembiring surat pembagian tanah warisantertanggal 23 maret 1991 batal demi hukum kesepakatan ini jugadiketahui oleh Kepala Desa setempat sebelum lahirnya suratpembagian Harta warisan tertanggal 23 Maret 1991 yang dibuat diDesa Rimo Kayu, Kec. Payung, Kab.
    Bahwa dikarenakan hal tersebut diketahui oleh Alm.lbrahim Sembiringmaka sesuai keepakatan lisan yang telah dibuat oleh IbrahimSembiring dan Daud Sembiring maka surat pembagian Harta warisantertanggal 23 Maret 1991 batal demi hukum, kesepakatan ini jugadiketahui oleh Kepala Desa setempat sebelum lahirnya suratpembagian Harta warisan tertanggal 23 Maret 1991 yang dibuat diDesa Rimo Kayu, Kec. Payung, Kab. Karo.7.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 260/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : Agus Mulyono Hadjanto
Terbanding/Penggugat : David Sutanto
49 — 27
  • mana@niclalPembendingmergugeat dan Terbanding/Penggugat telah terjadi perjanjianhutang piutang dengan jaminan sertifikat bahkan Terbanding/Penggugat telahmelakukan transfer ke Rekening Pembanding dahulu Tergugat sebanyak 4(empat) kali sejumlah + Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) adalahalasan yang mengadaada dan memutarbalikkan fakta yang sebenarnya,Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 260/PDT/2016/PT SBYsejatinya yang melakukan transfer ke rekening Pembanding adalah DEBYSUTANTO itupun tidak ada keepakatan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
  • Dana untuk Polis Asuransi Pendidikan untuk anak berjalan/sesuai keepakatan(pemegang polis adalah ibu kandung anak atas dana dari pihak ayah ;Putusan Perkara Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 14 dari 19 halaman7.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1243/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 7
  • orang tua Penggugat ;4. bahwa Tergugat memohon kepada Majelis Hakim :1 memberitahukan kepada Penggugat untuk membuat permohonan yang baru,karena permohonan yang diajukan Penggugat sekarang adalah cacat/tidak benar ;2 untuk tidak mengabulkan atau menjatuhkan putusan dalam perkara ini kepadaPenggugat, sebelum tuntutan/permintaan Tergugat disepakati/dipenuhi dandisetejui oleh Penggugat ;3 atau perkara ini dipending/ditunda terlebih dahulu dengan batas waktu yang tidakditentukan dengan menunggu hasil keepakatan
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 107/Pid.B/2013/PN.Sal
Tanggal 15 Januari 2014 — SISWANTO Bin SUWITO
60 — 5
  • Sidomukti, Kota Salatiga, selanjutnya diatara SUTIKNO dan terdakwadengan TUMINI terjadi keepakatan jual beli satu unit truk Mitshubisi denganharga Rp.256.000.000,00, dengan uang muka Rp.100.000.000,00 sedangkansisanya akan dibayar melalui lesing dari Dipo Star Finance Solo.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Rekonvensi, namunPenggugat Rekonvensi tidak mengetahui berapa jumlah sapi tersebut dan jenisdari sapisapi tersebut sehingga gugatan Penggugat tentang sapisapi tersebutharus dikesampingkan sebagaimana yang ditegaskan Putusan MA No.330/K/Pdt/1986.Menimbang, bahwa adapun mengenai hak asuh anak, telah tercapailkesepakatan antara Penggugat dan Tergugat bahwa anak tersebut tetap diasuholeh Tergugat Rekonveni tanpa mengurangi hak Penggugat Rekonvensi untukmengunjunginya setiap saat, oleh karena telah tercapai keepakatan
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 131/Pid.B/ 2013/PN.TJG
Tanggal 28 Agustus 2013 — HAIRUL HILMI Als URI Bin HAIRUDIN
71 — 12
  • Kalsel datang 2 (dua)orang yaitu terdakwa dan teman terdakwa bermaksud ingin menjual34Yamaha Vega ZR warna hijau tanpa Plat Nomor Polisi karena saksitidak memiliki uang selanjutnya saksi menghubungi saksi Rahmadi;Bahwa selanjutnya datang saksi Rahmadi ke rumah saksi kemudiansaksi rahmadi menanyakan asal usul sepeda motornya dan di jawab*sepeda motor adalah milik saksi status kredit macet selama 2 (dua)bulan bukti pembayaran terakhirnya ada namun tertinggal di rumahselanjutnya terjadi keepakatan dimana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 12/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK Diwakili Oleh : A.GUMILANG RANGGA SAPUTRA,SH.MH.C.L.A
Terbanding/Penggugat : MARIJANTI WARSITO
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wonosobo
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
50 — 32
  • Bahwa Turut Tergugat akan melaksanakan apa yang menjaditugas pokok dan fungsi pelayanan pertanahan sesuai dengan ketentuanPerundangUndangan yang berlaku dan siap untuk melaksanakanPutusan Pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap ;2, Bahwa Turut Tergugat belum bisa melaksanakan balik nama,pemecahan ataupun pengukuran bidang tanah tersebut dikarenakanbelum adanya keepakatan mengenai titik titik batas tanah yang dimaksudantar bagian penggugat dan tergugat ;5: Bahwa obyek perkara Sertipikat Hak
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1926/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa untuk memperkuat bantahannya, Termohon tidakmengajukan bukti apapun walaupun kepadanya untuk itu telah diberikan waktuyang cukup, oleh karenanya dinyatakan Tergugat tidak menguatkan dalilbantahannya karena sudah terjadi keepakatan
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN SRAGEN Nomor 1 / Pdt.G / 2013 / PN.Srg
Tanggal 18 Juli 2013 — penggugat: Ninik Sulistiyorini tergugat : • Hamid Junaidi Kuswanto • Leliyanti • H. Suparno • Dewi Cahyani Edi Sud SH
112 — 24
  • rumah yang menjadi obyeksengketa ini akan di take over kepada Penggugat dan lalu akandiperhitungkan dengan pihak Bank CNB dengan biaya take overditanggung pihak Penggugat ;Halaman 19 dari 31 HalamanPutusan Perk.No: /Pdt.G/2013/PN.Srg.20Bahwa yang saksi tahu sertifikat obyek sengketa setelah terjadimusyawarah kesepakatan kalau sertifikat tersebut untuk jaminan di BankCNB Surakarta ;Bahwa kesepakatan tersebut dituangkan dalam bentuk tulisan dan dibuatdirumah saksi dan kemudian mereka menandatangani keepakatan
Pengadilan PN METRO Pidana Umum Perjudian
Putus : 19-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN METRO Nomor 46/PID.B/2015/PN.MET
Tanggal 19 Mei 2015 — I. SOKAT, SH Bin BARMAWI (Alm) II. RUSDIAN EFFENDI Bin BUSRO (Alm) III. HAYAN UMAR Bin M. UMAR (Alm) IV.BUSRIL Bin BUHARI (Alm)
21 — 3
  • tidak dapatditentukan dengan pasti kemenangannya, yang mana berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan kemenangan para Terdakwa dalam permainan judi potpottersebut tidak dapat ditentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan paraTerdakwa dalam melakukan permainan judi potpot tersebut sebelumnya juga tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan tersebut diatas telah ternyatapara Terdakwa melakukan permainan judi potpot atas keepakatan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Register : 01-04-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 40/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 15 Maret 2011 — - MUHAMMAD ASSABIRIN melawan - Sdr. MARIAH AZIS - Sdr. JAMILAHALAMAT - Sdr. ABDUL LATIF - KEPALA BANK RONGGOLAWE
76 — 3
  • uiPenggugat dan jika melanggar keepakatan imi Tergugat I menyatakan tidak sah dan siapdiproses secara pidana.5.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 16-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 414/Pid.B/2016/PN Bjb
Tanggal 10 Januari 2017 — TOTO PANARIMO bin PAIRAN MULYANTO (Alm)
52 — 21
  • Setelah terjadi keepakatan harga, saksi ajakBUDI untuk singgah kerumah, saksi bikinkan teh dan kami sempatngobrol yangmana sempat menayakan namanya sampean ki sopojJenenge, kok koyo ra tau eruh (kamu ini siapa namanya, kok sepertitidak pernah melihat), BUDI menjawab "kulo BUDI pakde (saksiBUDI), saksi tanya "omahmu ngendi (rumahmu mana), BUDImenjawab "omahku Sukamara (rumahku Sukamara).
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 65/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 21
  • Tergugat 3sampai dengan Tergugat 8), sebagai ahli waris telah sepakat membagi hartawarisan XXXXXXXXXxx yang meninggal pada tanggal 4 April 1971 diLosungbatu dan almarhumah Xxxxxxxxxxx meninggal 8 Oktober 1997, yangdituangkan dalam Surat Pembahagian Harta Warisan, yang dibuat tanpamencantumkan hari dan tanggal keepakatan tersebut dibuat;Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawbannya membantah seluruhdalil gugatan tersebut, dimana para Tergugat tidak pernah mengetahui suratkesepakatan tersebut dan