memandang perlumengajukan permohonan perwalian atas anak anak tersebut;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak ini adalahdalam rangka mengurus persyaratan administrasi untuk pencairanTabungan BNI Simponi Nomor Rekening 797415269 atas nama Alm Xxxx diBank Negara Indonesia Kantor Cabang Pembantu DR Cipto Semarang danuntuk mengurus persyaratan administrasi Pengajuan Klaim JaminanKematian dan Jaminan Hari Tua di BPJS Ketenagakerjaan atas nama AlmXxxx yang kesemuanya itu akan dipergunakan untuk kelanjutan

dan Xxxx,lakilaki yang lahir pada tanggal 29 september 2005, karena maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untuk menguruspersyaratan administrasi untuk pencairan Tabungan BNI Simponi NomorRekening 797415269 atas nama Alm Xxxx di Bank Negara Indonesia KantorCabang Pembantu DR Cipto Semarang dan untuk mengurus persyaratanadministrasi Pengajuan Klaim Jaminan Kematian dan Jaminan Hari Tua diBPJS Ketenagakerjaan atas nama Alm Xxxx yang kesemuanya itu akandipergunakan untuk kelanjutan

yang mana ibu anak tersebut adalah anakkandung Pemohon yang Pemohon telah meminta kepada anak Pemohon (SiesDaryatno dan Xxxx) agar menjadi wali untuk persyaratan administrasi untukpencairan Tabungan BNI Simponi Nomor Rekening 797415269 atas nama AlmXxxx di Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Pembantu DR Cipto Semarangdan untuk mengurus persyaratan administrasi Pengajuan Klaim JaminanKematian dan Jaminan Hari Tua di BPJS Ketenagakerjaan atas nama AlmXxxx yang kesemuanya itu akan dipergunakan untuk kelanjutan

tangga, Xxxx (vide bukti P.2); bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagai pemegang hak perwalian atasanak tersebut di atas yang belum dewasa untuk mengurus persyaratanadministrasi untuk pencairan Tabungan BNI Simponi Nomor Rekening797415269 atas nama Alm Xxxx di Bank Negara Indonesia Kantor CabangPembantu DR Cipto Semarang dan untuk menguruspersyaratanadministrasi Pengajuan Klaim Jaminan Kematian dan Jaminan Hari Tua diBPJS Ketenagakerjaan atas nama Alm Xxxx yang kesemuanya itu akandipergunakan untuk kelanjutan

persidangan tersebut,dapat diperoleh fakta hukum bahwa penunjukan Pemohon sebagai pemeganghak perwalian atas anak yang bernama Xxxx, untuk untuk menguruspersyaratan administrasi untuk pencairan Tabungan BNI Simponi NomorRekening 797415269 atas nama Alm Xxxx di Bank Negara Indonesia KantorCabang Pembantu DR Cipto Semarang dan untuk mengurus persyaratanadministrasi Pengajuan Klaim Jaminan Kematian dan Jaminan Hari Tua diBPJS Ketenagakerjaan atas nama Alm Xxxx yang kesemuanya itu akandipergunakan untuk kelanjutan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikah dalamrangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka kelanjutan pendidikan anak Pemohon denganPemohon II dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

yang berlaku.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,keduanya tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaImam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama setempat,padahal biaya administrasi sudah dibayar kepada imam tersebut.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukkeperluan kelanjutan

telah dikaruniai dua orang anak,keduanya tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaImam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama setempat,padahal biaya administrasi sudah dibayar kepada imam tersebut.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukHal. 5 dari 12 Penetapan No. 120/Pdt.P/2014/PA.Pwlkeperluan kelanjutan

pernikahannya.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,keduanya tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaImam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama setempat.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan kelanjutan

dankewarisannya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan maka majelisdapat menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon II cukup beralasanhukum, sehingga ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II harus ditetapkansahnya menurut hukum, dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa sekalipun penetapan ini oleh Pemohon dengan PemohonIl dimaksudkan untuk keperluan mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganPemohon dan Pemohon II dan kelanjutan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikah dalamrangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka kelanjutan pendidikan anak Pemohon denganPemohon II dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai empat oranganak, keduanya tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenatidak memiliki biaya untuk pengurusan Buku Nikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukkeperluan kelanjutan

menerangkan halhal yangberkaitan dengan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa dalil pokok Pemohon dan Pemohon II adalah agardisahkan pernikahannya karena Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikiKutipan Akta Nikah disebabkan Imam yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il tidak melaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agamasetempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanpenetapan itsbat nikah dalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentanghubungan Pemohon dan Pemohon II dan kelanjutan

yang berlaku.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada orangyang keberatan atas pernikahannya, keduanya telah dikaruniai empatorang anak, tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenasaat itu tidak memiliki biaya untuk pengurusan Buku Nikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan kelanjutan

pertimbanganpertimbangan maka majelisdapat menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon II cukup beralasanhukum, sehingga ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II harus ditetapkansahnya menurut hukum, dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima dan dikabulkan.Hal. 9 dari 11 Penetapan No. 122/Pdt.P/2014/PA.PwlMenimbang, bahwa sekalipun penetapan ini oleh Pemohon dengan PemohonIl dimaksudkan untuk keperluan mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganPemohon dan Pemohon II dan kelanjutan

IsraFebriana Sari dan menawarkan saksi Andi Isra Febriana Saribahwa Terdakwabisa membantu kelanjutan study saksi Andi Isra Febriana Saridi fakultasKedokteran UNISMUH Makassar, karena saksi Andi Isra FebrianaSariterancam akan dikeluarkan (DO/Drop Out) dari Fakultas KedokteranUnismuh Makassar, kemudian Terdakwa menyampaikan kepada saksi AndiIsra Febriana Sari*saya bisa uruski karena kebetulan saya kenal Prof.

IsraFebriana Sari dan menawarkan saksi Andi Isra Febriana Saribahwa Terdakwabisa membantu kelanjutan study saksi Andi Isra Febriana Saridi fakultasKedokteran UNISMUH Makassar, karena saksi Andi Isra Febriana Sariterancam akan dikeluarkan (DO/Drop Out) dari Fakultas Kedokteran UnismuhMakassar, kemudian Terdakwa menyampaikan kepada saksi Andilsra FebrianaSari Saya bisa uruski karena kebetulan saya kenal Prof.

study saksi Andi Isra Febriana Sari diFakultas Kedokteran Universitas Muhammadyah Makassar karena saksi AndiIsra Febriana Sari terancam dikeluarkan (Drop out) dari Fakutas KedokteranUniversitas Muhammadiyah Makassar ;Bahwa kemudian terdakwa menyanggupi permintaan suami saksi Andi IsraFebriana Sari untuk dapat mengurus kelanjutan studi saksi Andi Isra FebrianaSaridi Fakultas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Makassar;Bahwa dalam rangka pengurusan kelanjutan study saksi Andi Isra FebrianaSaridi

permintaan saksi Andi IsraFebriana Saridan suaminya untuk mengurus kelanjutan study saksi AndiIsra Febriana Saridi Fakultas Kedokteran Universitas Muslim IndonesiaMakassar;Bahwa kemudian Terdakwa mempertemukan saksi Andi Isra FebrianaSari dengan saudara Muhammadong, yang rencana akan menguruskelanjutan study saksi Andi Isra Febriana Saridi Fakultas KedokteranUniversitas Muslim Indonesia Makassar;Bahwa dalam rangka pengurusan kelanjutan study saksi Andi Isra FebrianaSaridi Fakultas Kedokteran Universitas

Febriana Sari dan menawarkan saksi Andi Isra Febriana SaribahwaTerdakwa bisa membantu kelanjutan study saksi Andi Isra Febriana Saridifakultas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Makassar, karena saksi AndiIsra Febriana Sari terancam akan dikeluarkan (Drop Out) dari FakultasKedokteran Universitas MuhammadiyahMakassar, kemudian Terdakwamenyampaikan kepada saksi Andi Isra Febriana Sari saya bisa uruski karenakebetulan saya kenal Prof.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARGIONO Alias ONDOL Bin MARJUNET tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasi kontrak/perjanjian, IPR,SIPB, Izin Penugasan, Izin Pengangkutan dan Penjualan, IUJP, IUP, Penjualan);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Menyatakan Terdakwa MARGIONO Als ONDOL Bin MARJUNET terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimanadimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasikontrak/peryanjian, IPR,SIPB, Izin Penugasan, Izin Pengangkutan dan Penjualan,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN ClpIUJP, IUP, Penjualan) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158UU RI No. 3 Tahun 2020 tentang Perubahan atas UU RI No.4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral

Menyatakan terdakwa Margiono tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimanadimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasikontrak/peryanjian, IPR,SIPB, Izin Penugasan, Izin Pengangkutan dan Penjualan,IUJP, IUP, Penjualan) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158UU RI No. 3 Tahun 2020 tentang Perubahan atas UU RI No.4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 35 Ayat (2) huruf c dan Ayat

Unsur melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 35(UP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasi kontrak/perjaniian, IPR,SIPB, Izin Penugasan,Izin Pengangkutan dan Penjualan, IUJP, IUP, Penjualan) :Menimbang, bahwa yang dimaksud penambangan adalah sebagian atau seluruhtahapan kegiatan dalam rangka pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara yangmeliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan,pengolahan dan atau pemurnian atau pengembangan

Bahwa di lokasi penambangan tersebut tidak terdapat papan yang berisi perizinandan Terdakwa selaku pengelola penambangan tidak dapat menunjukkanizinpenambangan yang dikeluarkan oleh pemerintah pusat/ pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah diuraikan diatas sehingga dengandemikian unsur melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimana dimaksud dalampasal 35 (IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasi kontrak/perjanjian, IPR,SIPB,Izin Penugasan, Izin Pengangkutan dan Penjualan

Menyatakan Terdakwa MARGIONO Alias ONDOL Bin MARJUNET iersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenambangan tanpa Izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPKsebagai kelanjutan operasi kontrak/perjanjian, IPR,SIPB, Izin Penugasan, IzinPengangkutan dan Penjualan, IUJP, IUP, Penjualan);.

hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkanmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku.Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidakada orang yang keberatan atas status Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ke Pengadilan Agama karena Pemohon I dan Pemohon IImenginginkan kepastian hukum atas hubungan Pemohon I dan PemohonII serta dalam rangka kelanjutan

ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan BukuNikah dalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon I danPemohon II dan dalam rangka kelanjutan

keberatan dan tidakpernah terjadi perceraian dan tetap rukun.Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuNikah karena imam yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II tidak melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat sedangkan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi persyaratan untuk mendapatkan Buku Nikah.Bahwa tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukmendapatkan kepastian hukum berupa penetapan agar nantinya dapat dipergunakanuntuk kelanjutan

kepada calon mempelai wanita yangjumlah, bentuk dan jenisnya disepakati oleh kedua belah pihak.Menimbang, bahwa selain itu patut pula diperhatikan halhal yang menjadisebab dilarangnya sebuah pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam antara lain karena adanya pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan ternyata tidak terdapat dalam pernikahan Pemohon I dan PemohonIl.Menimbang, bahwa para Pemohon mohon agar pernikahannya dapat disahkanuntuk keperluan kelanjutan

Bahwa pemohon I dengan pemohon II memerlukan adanya penetapan itsbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan pemohon I denganpemohon If dan dalam rangka untuk kelanjutan pendidikan anak pemohon I danpemohon II dan keperluan lainnya; Berdasarkan alasanalasan di atas, para pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Polewali Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara imi berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut: 1. Mengabulkkan permohonan para pemohon; 2.

senantiasa hidup rukun sampaisaat ini dan dikaruniai 7 (tujuh) orang anak dan sampai sekarang saksi tidakpernah mendengar atau melihat ada orang lain yang mempertanyakan apalagikeberatan tentang hubungan pemohon I dan pemohon II selama ini sebagaisuami ister; === 23 nn nn nn nnn nn nnn nen nn =Bahwa adapun maksud dan tujuan para pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah ini untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganpemohon I dengan pemohon II sebagai suami isteri, dalam rangka keperluanuntuk kelanjutan

dalam rangka keperluan untuk kelanjutan pendidikan anakanak para pemohon dan keperluan lainnya; Menimbang, bahwa berdasar atas keterangan saksisaksi tersebut baik pemohon Imaupun pemohon II membenarkannya, dan untuk singkatnya uraian isi penetapan ini,maka ditunjuk berita acara perkara im sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini; = === 222222 nen nnn nnn nn nnn nnn nen ne ne nnTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimana telahdiuraikan diatas;

persidangan, selanjutnya atas pertanyaan majelis,para pemohon lebih lanjut menguraikan akan maksud permohonannya di atas, dan karenaitu. surat permohonan pemohon dibacakan dan atas pertanyaaan majelis para pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa adapun maksud pokok permohonan ini adalah bahwa parapemohon berkehendak mengajukan pengesahan nikah (itsbat nikah) untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan pemohon I dengan pemohon II sebagai suami isteridalam rangka untuk keperluan kelanjutan

kemasyarakatan setempat, sehingga karenanya perkawinan pemohon Idengan pemohon II yang berlangsung pada tahun 1985 patut dinyatakan sah menuruthukum; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, maka maksud pasal 7ayat (3) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, yaitu adanya keraguantentang sah atau tidaknya salah satu syarat pernikahan, karenanya permohonan pemohon Idan pemohon II untuk disahkan perkawinannya telah dapat dikabulkan untuk kepetingandalam rangka keperluan untuk kelanjutan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :> Bahwa Tergugat seakan tidak perduli terhadap kelanjutan hubunganrumah tangga bersama Penggugat dan Tergugat sudah menceraikanPenggugat melalui surat Talak yang Tergugat kirim ke rumah Penggugat;> Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah uangkepada Penggugat sejak bulan September 2018;> Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada hubunganbaik lahir dan bathin lebih kurang 4 bulan;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan

Putusan No.629/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah Penggugat, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat seakan tidak peduliterhadap kelanjutan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah menceraikan Penggugat melalui surat talak yang Tergugat kirimkerumah Penggugat

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat seakan tidak peduliterhadap kelanjutan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah menceraikan Penggugat melalui surat talak yang Tergugat kirimkerumah Penggugat, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah uang kepada Penggugat sejak bulan September 2018, bahkanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin lebih kurang 4 bulan; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan

mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat seakan tidak pedullterhadap kelanjutan

dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat seakan tidak peduliterhadap kelanjutan

Bahwa pemohon I dengan pemohon II memerlukan adanya penetapan itsbatnikah dalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganpemohon I dengan pemohon II dan dalam rangka kelanjutan pendidikan anakpemohon I dan pemohon II dan keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para pemohon;2.

pernikahan danselama itu pula pemohon I dan pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ tidak pernah bercerai dan tetap rukunsampai sekarang dan telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena tidak pernah melaporkan perkawinannya ke Kantorurusan Agama setempat; Bahwa tujuan para pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkankepastian hukum hubungan pemohon I dengan pemohon II sebagai suamiistri dan dalam rangka kelanjutan

peraturanperundangundangan yang berlaku ; Bahwa pemohon I dengan pemohon II dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah pemohon I dengan pemohon IJ, tidak pernah berceraisampai sekarang antara pemohon I dengan pemohon II tidak pernah menikahdengan orang lain; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan pemohon I dan pemohon II tidakpernah memiliki buku nikah, sedangkan alasan pemohon I dan pemohon IImengajukan itsbat nikah adalah untuk memperoleh kepastian hukum tentanghubungan pemohon I dan pemohon II dan untuk kelanjutan

muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan tetappara permohonannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon IT mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya adalah untuk mendapatkan kepastianhukum tentang sahnya pernikahan yang dilakukan pemohon I dan pemohon IIdalam rangka untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan pemohon Idan pemohon II dan dalam rangka kelanjutan

kedua belah pihak;Menimbang, bahwa selain itu patut pula diperhatikan halhal yang menjadisebab dilarangnya sebuah pernikahan sebagaimana ketentuan pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam (KHI) antara lain karena adanyapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan ternyata tidak terdapat dalampernikahan pemohon I dan pemohon II;Menimbang, bahwa para pemohon mohon agar pernikahannya dapatdisahkan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan pemohon I danpemohon II dan dalam rangka kelanjutan

MENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI;Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perbuatan Tergugat yang Pasif dan tidak peduli untuk membicarakan kelanjutan jual beli tanah dan bahkan telah pula melaporkan Penggugat ke Polresta Pekanbaru tentang dugaan Penipuan dan Penggelapan berdasarkan Laporan Kepolisian No.Pol.STPL/703/VI/2016/SPKT III POLRESTA Pekanbaru tertanggal 18 Juni 2016 adalah Perbuatan Melawan Hukum

PUTUSANNomor 629/Pdt.G/2019/PA.PLGAza WEN BF S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:wnDo=.Cc ad Bahwa Tergugat seakan tidak perduli terhadap kelanjutan hubunganrumah tangga bersama Penggugat dan Tergugat sudah menceraikanPenggugat melalui surat Talak yang Tergugat kirim ke rumah Penggugat;> Bahwa

Putusan No.629/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah Penggugat, Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat seakan tidak peduliterhadap kelanjutan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah menceraikan Penggugat melalui surat talak yang Tergugat kirimkerumah Penggugat

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat seakan tidak peduliterhadap kelanjutan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah menceraikan Penggugat melalui surat talak yang Tergugat kirimkerumah Penggugat, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah uang kepada Penggugat sejak bulan September 2018, bahkanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin lebih kurang 4 bulan; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan

mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat seakan tidak peduliterhadap kelanjutan

dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat seakan tidak pedullterhadap kelanjutan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan penetapan isbat nikahdalam rangka kepastian hubungan hukum Pemohon dan Pemohon II danuntuk keperluan kelanjutan pendidikan anak Pemohon dan Pemohon Il dankeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

perundangundangan yangberlaku;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua orang anak,masingmasing bernama Hanisa binti Halida dan Fitri binti Halida;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaPemohon dengan Pemohon II tidak tahu cata cara mendapatkan Buku Nikahkarena tempat pernikahannnya jauh dari kota;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapan itsbatnikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk kepastian hubungan hukumPemohon dan Pemohon II dan untuk keperluan kelanjutan

ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam dan perundangundangan yangberlaku;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaPemohon dengan Pemohon II tidak tahu cata cara mendapatkan Buku Nikahkarena tempat pernikahannnya jauh dari kota; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapan itsbatnikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk kepastian hubungan hukumPemohon dan Pemohon II dan untuk keperluan kelanjutan

Pemohon dan Pemohon II mohonagar pernikahan mereka disahkan untuk kepastian hubungan hukum Pemohon dan Pemohon II dan untuk keperluan kelanjutan pendidikan anak.

disepakati oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas juga tidak melangggarlarangan sebuah pernikahan sebagaimana ketentuan pasal 39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam (KHI) antara lain karena adanya pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan ternyata tidak terdapat dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon agar pernikahannyadapat disahkan untuk untuk kepastian hubungan hukum Pemohon danPemohon II dan untuk keperluan kelanjutan

Bahwa pemohon I dengan pemohon II memerlukan penetapan istbat nikah dalamrangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan pemohon I denganpemohon II dan dalam rangka kelanjutan pendidikan anak pemohon I denganpemohon II dan keperluan lainnya; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para pemohon; 2.

dengan pemohon II tidak pernah berpisah karena perceraian,bahkan hidup rukun sampai saat ini dan dikaruniai 6 (enam) orang anak dua orangtelah meninggal; Bahwa selama pemohon I hidup berumah tangga dengan pemohon II, saksi tidakpernah melihat ada pihak lain yang mempermasalahkan atau keberatan tentanghubungan pemohon I dengan pemohon II selama ini sebagai suami isteri; Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan istbat ini adalah untukmendapatkan penetapan istbat nikah dalam rangka keperluan kelanjutan

permohonan pemohon I dan pemohon IIadalah sebagaimana yang diuraikan tersebut di muka; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan tetap parapermohonannya dan tidak ada perubahan; Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukumtentang hubungan pemohon I dan pemohon II sebagai suami isteri untuk kepentingandalam rangka kelanjutan

cengkeh tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sunusi dan Kili dan antarapemohon I dan pemohon II tidak pernah bercerai sampai sekarang; Menimbang, bahwa kedua orang saksi juga menerangkan bahwa pernikahanpemohon I dan pemohon II tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat sehingga pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah dengan maksud dalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganpemohon I dengan pemohon II untuk kepentingan kelanjutan

disepakati oleh kedua belah pihak; Menimbang, bahwa halhal yang menjadi sebab dilarangnya sebuah pernikahansesuai ketentuan Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaituantara lain karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan seterusnya tidakterdapat dalam pernikahan pemohon I dan pemohon II; Menimbang, bahwa para pemohon mohon agar pernikahannya dapat disahkanuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan pemohon I dengan pemohon IIdalam rangka untuk keperluan kelanjutan

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2006 sampai dengan tanggal 21 Mei 2006 Tergugat IIbersama Tergugat IX datang kerumah kediaman menemui Para Penggugat diPerum.Pucang Indah Blok J no.8, Sidoarjo mengadakan kelanjutan perjanjiankerjasama diminta pengembalian 1 (satu) surat hibah tanggal 28 Februari 1965sebagai alas hak atas tanah yang disengketakan bukan miliknya diserahkan kepadaTergugat II sampai dengan Tergugat IX setelah disetujui bersama perjanjiannyayang tercantum dalam 2 (dua) buah surat sama tanggal

Jasa serta biaya dari Para Penggugat dari kelanjutan perjanjian kerjasama yangdisepakati sama tercantum 2 (dua) buah surat tanggal 21 Mei 2006 bermeterai dantidak supaya mempertahankan pemakaian surat Hibah tanggal 28 Februari 1965sebagai alas hak dari tanah yang disengketakan yang bukan miliknya sejak S.RiwuLobo menjabat Kepala Kantor Agraria Kota Kupang tersebut telah berupayamemberikan jasa serta biaya oleh Para Penggugat sampai akhimya berhasilmemperoleh putusan Pengadilan Tinggi Denpasar no.87

Akan tetapi kemudian Tergugat II sampai dengan Tergugat IX minta pengembaliansurat hibah tanggal 28 Februari 1965 diserahkan untuk dipakai sendiri tanpabantuan kerjasama dengan Para Penggugat lagi bersamaan belum dikuasainyatanah dilapangan untuk dimiliki setelah menandatangani 2 (dua) buah surat samatanggal 21 Mei 2006 dari kata sepakat kelanjutan perjanjian bersama tersebutdibatalkan diganti dengan pemberian jasa gantirugi dari sebagian tanah seluas500 M2 asal tanah yang disengketakan yang bukan

Butirno.5:a Kata "kelanjutan" dicoret baris kalimat pertama kata digantidengan"pengakuan" (disambung kata perjanjian).b Kalimat "perjanjian kerjasama pemakaian" pada baris kalimatkedua diganti kalimat "sejak diganti kalimat" sejak Agustus 1997 mempertahankan(disambung surat hibah dan seterusnya)2 Butir no.6 pada baris kalimat ke4 dari atas kalimat "setelahdibatalkannya"diganti dengan kalimat "yang membatalkan".3 Butir no.7 pada baris kalimat pertama kata "kelanjutan" dicoret(disambung katapelaksanaan

Lobotentang Pemberian Tanah kepada Penggugat dalil gugatan dalam perkara perkarasebelumnya, sedangkan dalam perkara sekarang ini, telah berubah dalil / argumentnyamenjadi : Mengadakan kelanjutan kerjasama ... dstnya atau Jasa serta biaya dari ParaPenggugat dari kelnjutan perjanjian kerjasama yang disepakati 2 (dua) buah surat....Dstnya ;Bahwa tuntutan ini baru muncul setelah Alm. S.R Lobo meninggal, dan tepatnya padatahun 2006 ketika Istri Alm. S.R.

Bahwa demi kelanjutan pendidikan dan masa depan putra kedua dariPemohon tersebut, maka Pemohon bermaksud :a. Menambah nama pada Akta lahir Kaspers Atto menjadi KaspersIman Atto agar sesuai dengan nama yang tertulis pada Ijazah SMP;b. Menambah huruf S pada nama Kasper didalam Kartu Keluargamenjadi Kaspers sehingga lengkapnya Kaspers Iman Atto sepertiyang tertulis pada ljazah SMP;c.

Menambah huruf S pada nama Kasper didalam Kartu TandaPenduduk (KTP) menjadi Kaspers sehingga lengkapnya tertulisdan terbaca Kaspers Iman Atto seperti yang tertulis danterbaca pada ljazah SMP;Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai Pegawai NegeriSipil (Guru);Bahwa setahu saksi, Pemohon membutuhkan akta kelahirandimaksud demi kelanjutan pendidikan dan masa depan putra keduaPemohon tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar;2.

akta kelahiran denganljazah SMP Negeri 1 Takari Nomor : DN24 DI 00095628 tanggal 10Juni 2015 milik putra kedua Pemohon, maka Pemohon berkeinginanmemperbaiki nama lengkap putra kedua Pemohon pada AktaKelahiran Nomor 10/AS/2000, tertanggal 12 Juli 2000 supayamenjadi tertulis dan terbaca Kaspers Iman Atto, sesuai ljazahSMP Negeri 1 Takari Nomor : DN24 DI 00095628 tanggal 10 Juni2015 milik putra kedua Pemohon;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2018/PN Olm.e Bahwa setahu saksi, demi kelanjutan

Menambah huruf S pada nama Kasper didalam Kartu TandaPenduduk (KTP) menjadi Kaspers sehingga lengkapnya tertulisdan terbaca Kaspers Iman Atto seperti yang tertulis danterbaca pada ljazah SMP;e Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai Pegawai NegeriSipil (Guru);e Bahwa setahu saksi, Pemohon membutuhkan akta kelahirandimaksud demi kelanjutan pendidikan dan masa depan putra keduaPemohon tersebut;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah

Bahwa demi kelanjutan pendidikan dan masa depan putra kedua dariPemohon tersebut, maka Pemohon bermaksud :a. Menambah nama pada akta kelahiran putra kedua Pemohon dariyang sebelumnya tertulis dan terbaca Kaspers Atto menjadi tertulisdan terbaca Kaspers Iman Atto agar sesuai dengan nama yangtertulis dan terbaca pada ljazah SMP;b.

Bahwa para pemohon memerlukan adanya penetapan itsbat nikah dalam rangkamengurus Akta Kelahiran dan kelanjutan pendidikan anak pemohon I danpemohon II dan keperluan lainnya;Berdasarkan dalildalil di atas, para pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Polewali c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;2.

tersebut;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jaga dan Solong, denganmahar berupa uang seratus ribu rupiah;e Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon IIberstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah maupunsesusuan;e Bahwa selama menikah, tidak pernah ada yang keberatan terhadappernikahan pemohon I dan pemohon II, telah dikaruniai dua oranganak dan tidak pernah bercerai;e Bahwa pemohon I dan pemohon II mengajukan itsbat nikah untukkelengkapan pengurusan Akta Kelahiran dan kelanjutan

tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohondatang menghadap sendiri dan telah memberikan keterangan mengenai halhal yangberkaitan dengan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para pemohon adalah agar disahkanpernikahannya, karena pernikahan tersebut belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat, sehingga para pemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah dengan tujuanuntuk mengurus Akta Kelahiran dan kelanjutan

kepada Imam tersebut, dengan mahar berupa uang seratusribu rupiah, tunai;e Bahwa para pemohon tidak terdapat halangan secara hukum untukmenikah, tidak pernah bercerai dan tidak ada yang keberatan terhadappernikahan tersebut dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa para pemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah, karenapernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama di tempatpara pemohon melangsungkan pernikahan;e Bahwa para pemohon membutuhkan isbat nikah untuk mengurus AktaKelahiran dan kelanjutan

tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat danmempersoalkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulapemohon I dan pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat walaupun pemohon I danpemohon II telah menyelesaikan administrasi pernikahan; Bahwa para pemohon memerlukan adanya penetapan itsbat nikah dalam rangkauntuk kelanjutan

bercerai, bahkan senantiasahidup rukun sampai sekarang dan dikaruniai 2 (dua) orang anak dan sampaisekarang saksi tidak pernah mendengar atau melihat ada orang lain yangmempertanyakan apalagi keberatan tentang hubungan pemohon I dan pemohon IIselama ini sebagai suami isteri; Bahwa adapun maksud dan tujuan para pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah ini untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganpernikahan pemohon I dengan pemohon II sebagai suami isteri, dalam rangkakeperluan untuk kelanjutan

Bahwa maksud para pemohon mengajukan permohonan istbat ini adalah untukmedapatkan kepastian hukum tentang hubungan pernikahan pemohon I denganpemohon II dalam rangka keperluan kelanjutan pendidikan anakanak parapemohon dan keperluan lainnya; Menimbang, bahwa berdasar atas keterangan saksisaksi tersebut baik pemohon Imaupun pemohon II membenarkannya, dan untuk singkatnya uraian isi penetapan imi,maka ditunjuk berita acara perkara im sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini; = 222222 nnn

persidangan, selanjutnya atas pertanyaan majelis,para pemohon lebih lanjut menguraikan akan maksud permohonannya diatas, dan karenaitu. surat permohonan pemohon dibacakan dan atas pertanyaaan majelis para pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa adapun maksud pokok permohonan ini adalah bahwa parapemohon berkehendak mengajukan pengesahan nikah (itsbat nikah) untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan pemohon I dengan pemohon II sebagai suami isteridalam rangka keperluan untuk kelanjutan

karenanya perkawinan pemohon Idengan pemohon II yang berlangsung pada tanggal 20 Maret 1984 patut dinyatakan sahmenurut hukum; === === == nen nn nnn nnn ene ne en eeMenimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, maka maksud pasal 7ayat (3) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, yaitu adanya keraguantentang sah atau tidaknya salah satu syarat pernikahan, karenanya permohonan pemohon Idan pemohon II untuk disahkan perkawinannya telah dapat dikabulkan untuk keperluandalam rangka kelanjutan

Penetapan No.363/Padt.P/2019/PA.PwlBahwa akta nikah dibutuhkan para Pemohon untuk pengurusan aktakelahiran dan kelanjutan pendidikan anak para Pemohon serta keperluanlainnya.Saksi II : Agussalim bin Masahida, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan perikanan, bertempat tinggal di Dusun Silopo,Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Pemohon II adalah adik kandung saksi sedangkan Pemohon merupakan

Bahwa akta nikah dibutuhnkan para Pemohon untuk pengurusan aktakelahiran dan kelanjutan pendidikan anak para Pemohon serta keperluanlainnya.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN

Pwlmaskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah) di bayartunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Ridwan dan Abbas, namun para Pemohon tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukpengurusan akta kelahiran, kelanjutan pendidikan anak dan keperluanlainnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon

Penetapan No.363/Padt.P/2019/PA.Pwlkelahiran dan kelanjutan pendidikan anakanak para Pemohon sertakeperluan lainnya.Menimbang, bahwa keterangan para saksi diatas secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan paraPemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum

dan Abbas; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran dan kelanjutan

sesusuan serta tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak,keduanya tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaImam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukkeperluan kelanjutan

sesusuan serta tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak,keduanya tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaImam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukkeperluan kelanjutan

menerangkan halhal yangberkaitan dengan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa dalil pokok Pemohon dan Pemohon II adalah agardisahkan pernikahannya karena Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikiKutipan Akta Nikah disebabkan Imam yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il tidak melaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agamasetempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanpenetapan itsbat nikah dalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentanghubungan Pemohon dan Pemohon II dan kelanjutan

atas pernikahannya.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak,keduanya tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaImam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan kelanjutan

pertimbanganpertimbangan maka majelisdapat menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon II cukup beralasanhukum, sehingga ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II harus ditetapkansahnya menurut hukum, dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa sekalipun penetapan ini oleh Pemohon dengan PemohonI dimaksudkan untuk keperluan mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganHal. 9 dari 11 Penetapan No. 138/Pdt.P/2014/PA.PwlPemohon dan Pemohon II dan kelanjutan

Bahwa faktor Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dimana tergugatdiketahui kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari dantergugat sering mefitnah pengugat dan tergugat sering berkata kasar dantergugat mengancam kelanjutan hubungan rumah tangga hinggamembakar akta nikah ;6.

Cjr bahwa saksi pernah melihat/ mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumah tangga, sering memfitnahPenggugat, sering berkata kasar dan mengancam kelanjutan hubunganrumah tangga hingga membakar akta nikah; bahwa, sejak bulan Agustus 2018, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;

CjrPenggugat, sering berkata kasar dan mengancam kelanjutan hubungan rumahtangga hingga membakar akta nikah. Sejak bulan Agustus 2018 Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dan Tergugatpernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakbulan Januari 2017, penyebabnya karena Tergugat kurang memenuhikebutuhan rumah tangga, sering memfitnah Penggugat, sering berkata kasardan mengancam kelanjutan hubungan rumah tangga hingga membakar aktanikah;3. Bahwa, sejak bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2017, penyebabnyakarena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga, sering memfitnahPenggugat, sering berkata kasar dan mengancam kelanjutan hubungan rumahtangga hingga membakar akta nikah, dan sejak