Ditemukan 915 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 774/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
70
  • pokoknya sebagaiberikut: 22222 anno nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak kecil kare samasama satu Desa; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon; Bahwa, saksi melihat sendiri, antara Pemohon dengan Termohon sekarang inisudah berpisah rumah sejaak bulan Juni 2011, Pemohon pergi, dan sekaaraang tinggalbersama anak Pemohon yang pertama yang bernama ANAK PERTAMA PEMOHONDAN TERMOHON, dan tidak kembaali
    yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak kecil kare samasama satu Desa; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa, saksi melihat sendiri, antara Pemohon dengan Termohon sekarang inisudah berpisah rumah sejaak bulan Juni 2011, Pemohon pergi, dan sekaaraang tinggalbersama anak Pemohon yang pertama yang bernaama ANAK PERTAMA PEMOHONDAN TERMOHON, dan tidak kembaali
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 808/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • tinggalbersama di rumah Tergugat dan telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Desember 2017tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat kurang dalam membernafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, pada bulan September 2018antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal karenaTergugat mengantar Penggugat kembaali
Register : 05-10-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2003/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar6 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar 1tahun yang lalu tidak rukun sering bertengkar, disebabkan masalah ekonomi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih 1,5 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergitidak pernah kembaali
    Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar6 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar 1tahun yang lalu tidak rukun sering bertengkar, disebabkan masalah ekonomi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih 1,5 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergi tidak pernah kembaali
Register : 02-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 19-05-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 181/Pdt.G/2012/PA Mks
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
95
  • antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk dan sering bermain judi bahkan tergugat sering memukulpenggugat ;Bahwa, saksi biasa melihat tergugat meminum minuman keras sampai mabuk,namun saksi tidak pernah menyaksikan langsung tergugat bermain judi, hanyasaksi diberi tahu oleh keluarga tergugat ;Bahwa, kini penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal, yaitupenggugat telah pergi meninggalkan tergugat sejak lima tahun yang lalu dantidak pernah bersatu kembaali
    antara keduanya ;e Bahwa, penyebab sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan kalau sudah mabuk tergugat memukul penggugat, dantergugat sering juga bermain judi ;e Bahwa, saksi biasa melihat tergugat meminum minuman keras sampaimabuk ;e Bahwa, kini penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal, yaitupenggugat telah pergi meninggalkan tergugat sejak lima tahun yang lalu dantidak pernah bersatu kembaali
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, berselisih dan betemngakar sejak bulan Maret 2016;Bahwa saksi mengatahui dan melihat sendiri sebab perselisihan karenaTermohon sudah tidak taat pada Pemohon, serta menuntut ekonomi yangmelebihi kemampuan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sejakbulan Januari 2017 sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembaali
    mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, berselisih dan betemngakar sejak bulan Maret 2016;Bahwa saksi mengatahui dan melihat sendiri sebab perselisihan karenaTermohon sudah tidak taat pada Pemohon, serta menuntut ekonomi yangmelebihi kemampuan penghasilan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sejakbulan Januari 2017 sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembaali
Putus : 07-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 73/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon kurang menghargai hasil jerih payah Pemohondan Termohon kurang melayani Pemohon sebagai suamiTermohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsudah lebih kurang 10 (sepuluh)kali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Termohonpergi meninggalkanPemohon; Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembaali
    terjadiperselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon selalu menuntut lebih penghasilan Pemohon danTermohon tidak menghargai Pemohon = sebagai suamiTermohon;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi tahu berdasarkan cerita Penggugat kepadae Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan rumah dan tinggal di rumahkontrakan;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembaali
Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 121/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
91
  • rukun, tetapi sejak lebih kurang 2 (dua) tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka judi serta Tergugat selingkuh denganperempuan lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 (satu) tahun yanglalu; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembaali
    rukun, tetapi sejak lebih kurang 2 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat banyak hutang dan suka judi serta Tergugat seringberkata kasar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembaali
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 382/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • No : 0382/Pdt.G/2016/PA.Btadan nasihat supaya sengketa rumah tangga dapat diselesaikansecara kekeluargaan;Menimbang, bahwa laporan Mediator yang dibacakan dipersidangan antara Penggugat dan Tergugat telah tercapaikesepakan damai dan menyatakan perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabut perkaranya sudah sesuai dengan pasal 272 Rv oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat sudahrukun kembaali, oleh karenanya permohonan Penggugat untukmencabut
Register : 12-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 382/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • No : 0382/Pdt.G/2016/PA.Btadan nasihat supaya sengketa rumah tangga dapat diselesaikansecara kekeluargaan;Menimbang, bahwa laporan Mediator yang dibacakan dipersidangan antara Penggugat dan Tergugat telah tercapaikesepakan damai dan menyatakan perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabut perkaranya sudah sesuai dengan pasal 272 Rv oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat sudahrukun kembaali, oleh karenanya permohonan Penggugat untukmencabut
Register : 02-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1712/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 29 Maret 2012 —
100
  • saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2003 mulai sering cek cokyang disebabkan masalah: Masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 8 tahun 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali
    saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2003 mulai sering cek cokyang disebabkan masalah: Masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 8 tahun 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali
Register : 29-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat.7 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembaali, dan lebih baik diceraikan saja.
    Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembaali,dan lebih baik diceraikan saja.
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 545/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak November 2011 mulai sering cek cokyang disebabkan masalahTergugat tidak ada tanggung jawab yang mana Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali
Register : 10-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 90/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DANIAR RASYID SETYA WARDHANA, SH
Terdakwa:
SLAMET BIN NASUR
334
  • yangsedang mengikat sapi pada jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter menggunakan Kaos warnaCoklat Gelap dan celana Pendek Jeans warna biru yang diketahui para saksi dan didiakuioleh Terdakwa, maka Saksi PARWI dan kelompoknya berupaya mengepung denganmembentuk tapal kuda, tetapi karena mengetahui kedatangan Saksi PARWI dan kelompokmaka Terdakwa melarikan diri ke arah semak belukar yang tinggi sehingga hilang jejak,kemudian Saksi PARWI dan kelompok tetap bersembunyi sekitar 30 menit namunTerdakwa tidak kembaali
Register : 04-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1482/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada PenggugatBahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 2 tahun , dan selama itu pulaTergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali,namun tidak berhasil, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;.
    Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada PenggugatBahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 2 tahun , dan selama itu pulaTergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali,namun tidak berhasil, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang,
Register : 08-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 354/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar 2 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar 1tahun 10 bulan tidak rukun sering bertengkar, disebabkan perselisihan tempattinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih 1,5 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergi tidak pernah kembaali
    Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar2 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar 1tahun 10 bulan tidak rukun sering bertengkar, disebabkan perselisihan tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih 1,5 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergi tidak pernah kembaali
Register : 28-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3610/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Hakim Pengadilan Agama Slawi, upaya mediasimelalui mediator a quo telah mencapai kesepakatan untuk rukun kembaali ;Hal 2 dari 4 hal Pentapan .
Register : 03-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.KP
Tanggal 3 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • kepada Termohon yang memilikipria idaman lain;Bahwa termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk dinas di Surabayaselama 1 minggu tetapi setelah seminggu Termohon belum juga pulangkembali ke Kupang;Bahwa pada bulan Juni tahun 2018 barulah Termohon pulang dari dinas diSurabaya, termohon tidak langsung kembali ke koskosantetapiTermohon menginap di rumah saudara Termohon;Bahwa karena Termohon sudah tidak kembali lagi ke koskosan untuktinggal bersama Pemohon sehingga tanggal 24 Oktober 2018 pemohonpulang kembaali
    Bahwa karena Termohon sudah tidak kembali lagi ke koskosan untuktinggal bersama Pemohon sehingga tanggal 24 Oktober 2018 pemohonpulang kembaali ke rumah orang tuanya di Lingkungan Nasipanaf RT.025RW.010 Kelurahan Penfui, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur;8.
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran; 7 Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab karena jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu, karena Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah tinggalbarsama; 7 Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasilagi ;7 Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembaali
    penyebab pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab karena jarang memberikannafkah kepada Penggugat; 7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu, karena Penggugat diusir oleh TergugatHal 7 dari 13 hal : PutusanNo.0119/Pdt.G/2017/PA.Bmsdari rumah tinggal barsama; 7 Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasilagi ;7 Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembaali
Register : 10-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • asuhan Penggugat ;Putusan Perkara Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 3 dari 11 halamanbahwa semula rumah tangga mereka dalam keadaan baik, akan tetapi sejaktahun 2011 Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat dan sampai saat ini tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya,akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang sudahselama 5 tahun lebih ;bahwa selama berpisah tersebut keduanya tidak pernah saling berkomunikasi,selama berpisah Tergugat tidak pernah kembaali
    Penggugat, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;bahwa semula rumah tangga mereka dalam keadaan baik, akan tetapisudah 5 (lima) tahun lebih Tergugat pergi dari tempat tinggal bersamatanpa ijin Penggugat hingga kini tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar tentang keberadaannya, akibatnya Penggugat denganTergugat berpisah rumah sampai sekarang ;bahwa selama berpisah tersebut keduanya tidak pernah salingberkomunikasi, selama berpisah Tergugat tidak pernah kembaali
Register : 16-12-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1974/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 29 Maret 2012 —
101
  • XXXXX (Pr) umur 15 tahun, sekarang ikut ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak tahun 2006 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih 6 tahun, dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali,namun tidak
    XXXXX (Pr) umur 15 tahun, sekarang ikut ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak tahun 2006 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih 6 tahun, dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali, namun tidak