Bahwa, sakit yang diderita Termohon tersebut terus berlangsung hinggaDesember 2018, yang akibatnya Pemohon pamit kepadan Termohon dansekarang Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon yang beralamtkantersebut diatas ;5. Bahwa, selama Termohon dalam keadaan sebagaimana tersebut diatasorang yang mengurus kepentingan Termohon adalah Pengampunyatersebut diatas;6.

Bahwa saksi mengetahui akibat tersebut, sejak sekitar Desember 2018,Pemohon pamit kepadan Termohon dan sekarang Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon yang beralamtkan tersebut diatas, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling mengunjungi hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;2.

suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon selama 4 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 4tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXXumur 7 tahun ; Bahwa sejak sekitar Agustus 2016, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,disebabkan karena Termohon sakit ingatan (gila) sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui akibat tersebut, sejak sekitar Desember 2018,Pemohon pamit kepadan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Adi Arta Bin Suseno) dengan Pemohon II (Vera Agustina Binti Misiran) yang dilangsungkan di Desa Sugih Waras pada tanggal 7 September 2015 ;

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapanpuluh satu ribu rupiah);

betulkanmenjadi tertulis dan terbaca NYONO HANDOKO ; Bahwa Pembetulan nama Pemohon pada Akta kelahiran anak anakPemohon dan Kartu Keluarga (KK) sert Kartu Tanda Penduduk (KTP)tersebut Pemohon lakukan karena Pemohon ingin menyesuaikandengan nama Pemohon dan suratsurat lainnya; Bahwa pembetulan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anakanakPemohon dan Kartu Keluarga (KK) sert Kartu Tanda Penduduk (KTP) dimungkinkan oleh Pemohon, asalkan Pemohon mendapatkan Penetapandari Pengadilan negeri semarang yang memerintahkan kepadan

NYONO HANDOKO ;Menimbang, bahwa Pembetulan nama Pemohon pada Akta kelahirananak anak Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) sert Kartu Tanda Penduduk(KTP) tersebut Pemohon lakukan karena Pemohon ingin menyesuaikan dengannama Pemohon dan suratsurat lainnya ;Menimbang, bahwa pembetulan nama Pemohon pada Akta Kelahirananakanak Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) sert Kartu Tanda Penduduk(KTP) di mungkinkan oleh Pemohon, asalkan Pemohon mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang yang memerintahkan kepadan

Terdakwa lepas kemudian Terdakwa berjalan kearah saksi MUHAMMADFAROUK pada saat itu Terdakwa sambil marah kemudian Terdakwa lansungmenebaskan/membacok meja yang berada disamping saksi MUHAMMAD FAROUKkemudian Terdakwa mengacungkan senjata tajam jenis mandau tersebut kearah saksiMUHAMMAD FAROUK dan terdakwa berkata Pak saya mohon sekali ini ajaberiaku kesempatan, kalo aku diampihi kayapa anak bini ulun dirumah, kalo bisadisisai satu lubang pada mine permit ulun kemudian saksi MUHAMMADFAROUK mengatakan kepadan

Terdakwa lepas; Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kearah saksi pada saat ituTerdakwa sambil marah kemudian Terdakwa lansungmenebaskan/membacok meja yang berada disamping saksikemudian Terdakwa mengacungkan senjata tajam jenis mandautersebut kearah saksi dan terdakwa berkata Pak saya mohonsekali ini aja beriaku kesempatan, kalo aku diampihi kayapa anakbini ulun dirumah, kalo bisa disisai satu lubang pada mine permitHal 12 dari 41 halaman, No. 179/Pid.B/2014/PN.Tjg.2 Saksiulun kemudian saksi mengatakan kepadan

lepas; Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kearah saksi MUHAMMADFAROUK pada saat itu Terdakwa sambil marah kemudian Terdakwalansung menebaskan/membacok meja yang berada disamping saksiMUHAMMAD FAROUK kemudian Terdakwa mengacungkan senjatatajam jenis mandau tersebut kearah saksi MUHAMMAD FAROUK danterdakwa berkata Pak saya mohon sekali ini aja beriaku kesempatan, kaloaku diampihi kayapa anak bini ulun dirumah, kalo bisa disisai satu lubangpada mine permit ulun kemudian saksis MUHAMMAD FAROUKmengatakan kepadan

terdakwa sambil marahkemudian Terdakwa lansung menebaskan/membacok meja yang berada disampingsaksi MUHAMMAD FAROUK kemudian terdakwa mengacungkan senjata tajamjenis mandau tersebut kearah saksi MUHAMMAD FAROUK dan terdakwa berkataPak saya mohon sekali ini aja beriaku kesempatan, kalo aku diampihi(diberhentikan) kayapa (bagaimana) anak bini ulun (anak dan isteri saya) dirumah,kalo bisa disisai (disisakan) satu lubang (lobang) pada mine permit ulun (saya)kemudian saksi MUHAMMAD FAROUK mengatakan kepadan

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2013 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak lagi mampumemberi nafkah yang layak kepadan

bersama di rumah Tergugat di Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak lagi mampu memberi nafkah yang layak kepadan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak lagi mampu memberi nafkah yanglayak kepadan Penggugat dan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan April tahun 2014, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5070/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak lagi mampu memberinafkah yang layak kepadan Penggugat dan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmonidalam rumah tangga

itu bapatua ada duduk di depan pintu kamar situselanjutnya koroban pulang namun setelah tiba di kos korban tidak melihatTerdakwa duduk di depan pintu kamar kos, sehingga korban cepatcepat masukke dalam kamar melihat handphon yaitu :1 buah HP merk Prince warna putih; 1buah HP merk Asifone warna putih ; 1 buah HP merk nokia warna biru ; 1 buahHP merk samsung warna putih ; 1 buah HP merk Blackberry warna hiutam danuang tunai sebesar Rp. 400.000, sudah tidak ada lagi selanjutnya korbanmenceriterakan kepadan

pulang namun setelah tiba di kos Terdakwasudah tidak ada di depan pintu kamar kos lagi, sehingga korban cepatcepat masuk ke dalam kamar dan melihat barangbarang yang adadidalam kos yaitu handphon yaitu : 1 buah HP merk Prince warna putih; 1buah HP merk Asifone warna putih ; 1 buah HP merk nokia warna biru ; 1buah HP merk samsung warna putih ; 1 buah HP merk Blackberry warnahitam dan uang tunai sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)sudah tidak ada lagi ;Bahwa selanjutnya korban menceriterakan kepadan

Bahwa korban tergesagesa pulang namun setelah tiba di kos katanyaTerdakwa sudah tidak ada di depan pintu kamar kos lagi ;Bahwa korban melihat barangbarang yang ada didalam kos yaituhandphon yaitu : 1 buah HP merk Prince warna putih; 1 buah HP merkAsifone warna putih ; 1 buah HP merk nokia warna biru ; 1 buah HP merksamsung warna putih ; 1 buah HP merk Blackberry warna hiutam danuang tunai sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sudah tidakada lagi ;Bahwa selanjutnya korban menceriterakan kepadan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon I (Burhan Bin Ponijo) dengan Pemohon II (Saripah Binti Tamzat) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Februari 1988 di Desa Nirwana adalah sah menurut hukum Islam dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
3. Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh FoeadKamaludin, S.Ag., Hakim Pengadilan Agama Martapura dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantuoleh Rusmaladewi Ali, A.Md. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehpara Pemohon;Panitera Pengganti

Tergugat sering bersikap tidak sopan kepadan orang tua Penggugat;Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering marahmarah dengan mengeluarkankatakata kasar, mencacimaki dan menghina Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 14 September 2020 dimana Tergugatcemburuan dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tanggal 14 September 2020 Pengugat dan Tergugat telahberpisah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselingkuh, cemburuan dan menuduh Penggugat selingkuh, Tergugat malasbekerja dan tidak mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga dan Tergugatsering bersikap tidak sopan kepadan orang tua Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat,awalnya rukun dan harmonis saja, setelah itu, sejak 2 tahun pernihakanPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena merekasering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar mereka berselisin danbertengkar sebanyak 2 kali;Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengakar karena Tergugat mengkonsumsi narkobaselain itu Tergugat sering berhutang kepadan

tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat kepada Penggugat, karena Tergugat seringberselisin dan bertengakar karena Tergugat mengkonsumsi narkoba selain ituTergugat sering berhutang kepadan

Tergugat, sedangkan anak kedua berada dalamasuhan Penggugat:;; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnya rukun dan harmonissaja, setelah itu, sejak 2 tahun pernihakan Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan harmonis lagi karena mereka sering berselisin danbertengkar; Bahwa mereka berselisin dan bertengkar sebanyak 2 kali; Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengakar karena Tergugat mengkonsumsi narkobaselain itu Tergugat sering berhutang kepadan

Memberi izin kepadan Pemohon ( Mulyadi Bin Syarif) untuk menjatuhkan talak satu raj'ie terhadap Termohon ( Pinyati Binti Natam ) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe untuk mengirim sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kee.

yang berada di dalam laci dengan terlebih dahulumerusak laci tersebut;e Terdakwa ILNOVIANTI BR TARIGAN ALS UNYIL berperan memantausituasi diluar dimana apabila ada orang maka terdakwa ILNOVIANTI BRHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor: 44/ Pid.B/2015/PNSIMberikut :TARIGAN ALS UNYIL~ memberitahukannya kepada terdakwaII.CHANDRA SIREGAR;Selanjutnya sekira 20 menit kemudian terdakwa II.CHANDRA SIREGARkeluar dan menyerahkan barangbarang berupa 2 (dua) buah kalung rantaiemas rel dan (satu) buah cincin emas kepadan

SIREGAR masuk kedalam Toko Emas danlangsung mengambil emas yang berada di dalam laci dengan terlebih dahulumerusak laci tersebut;e Terdakwa ILNOVIANTI BR TARIGAN ALS UNYIL berperan memantausituasi diluar dimana apabila ada orang maka terdakwa ILNOVIANTI BRTARIGAN ALS UNYIL~ memberitahukannya kepada terdakwaII.CHANDRA SIREGAR;e Selanjutnya sekira 20 menit kemudian terdakwa Il.CHANDRA SIREGARkeluar dan menyerahkan barangbarang berupa 2 (dua) buah kalung rantaiemas rel dan (satu) buah cincin emas kepadan

CHANDRA SIREGAR;e Selanjutnya sekira 20 menit kemudian terdakwa II.CHANDRA SIREGARkeluar dan menyerahkan barangbarang berupa 2 (dua) buah kalung rantaiemas rel dan (satu) buah cincin emas kepadan terdakwa ILNOVIANTI BRTARIGAN ALS UNYIL dengan perkataan Uruslah semua;;dengan demikian, maka unsur ad.2 telah terpenuhi ;Ad.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon I (Jamingan Bin Sugiono) dengan Pemohon II (Sumiati Binti Wawan) yang dilangsungkan di Desa Sinar Jaya Kecamatan Jaya Pura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur tanggal 04 Juni 2013 adalah sah menurut hukum Islam dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
3. Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awal 1441 Hijriah oleh Foead Kamaludin,S.Ag., Hakim Pengadilan Agama Martapura dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu olehRusmaladewi Ali, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Panitera Pengganti

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 10(sepuluh) keping baja ringan (reng) merk TASO;
• 10(sepuluh) keping baja ringan ukuran 75x65 merk TASO;
• 10(sepuluh) keeping baja ringan jenis hollow merk TASO;
• 10(sepuluh) keeping genteng multiroof;

Dikembalikan kepadan

Menetapkan barang bukti berupa : 10(Ssepuluh) keping baja ringan (reng) merk TASO; 10(Sepuluh) keping baja ringan ukuran 75x65 merk TASO; 10(Ssepuluh) keeping baja ringan jenis hollow merk TASO; 10(sepuluh) keeping genteng multiroof;Dikembalikan kepadan saksi NUR YASIN, SE bin TURMUDI.4.

barangbarang tersebut sudah terlepas dari tempat semula akantetapi belum sempat terdakwa Jjual ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut: 10(Sepuluh) keping baja ringan (reng) merk TASO;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 708/Pid.B/2021/PN Pig 10(sepuluh) keping baja ringan ukuran 75x65 merk TASO; 10(sepuluh) keeping baja ringan jenis hollow merk TASO; 10(sepuluh) keeping genteng multiroof;Dikembalikan kepadan

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 10(sepuluh) keping baja ringan (reng) merk TASO; 10(Sepuluh) keping baja ringan ukuran 75x65 merk TASO; 10(Ssepuluh) keeping baja ringan jenis hollow merk TASO; 10(Ssepuluh) keeping genteng multiroof;Dikembalikan kepadan

Menetapkan barang bukti berupa :10(sepuluh) keping baja ringan (reng) merk TASO;10(Sepuluh) keping baja ringan ukuran 75x65 merk TASO;10(Ssepuluh) keeping baja ringan jenis hollow merk TASO;10(Ssepuluh) keeping genteng multiroof;Dikembalikan kepadan saksi NUR YASIN, SE bin TURMUDI.6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Eka Damaiyanti binti Kadir untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lelaki bernama Edi Meqyu bin Markawi;
3. Membebankan kepadan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SORIPADA BARUS Bin AMIN BARUS) dengan Pemohon II (SUNARTI Binti SUNARDI) yang dilangsungkan di Dusun Tebat Sari Kelurahan Dusun Martapuratanggal 03 Maret 2014;

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepadan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam pertimbangan Hakim Pengadilan AgamaMartapura pada hari Selasa tanggal 5 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Rabiul Awal 1441 Hijriah oleh Rahmi Hidayati, M.Ag.sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh SariMayadinanty, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. memberi izin kepada Pemohon ( Anton Refdional bin Refrides0 untk menjatuhkan talak satu raji' terhadap Termohon ( Mon Hefniza binti Syamsuar ) didepan sidan Pengadilan Agama Batusangkar ;

3 Memerintahka Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar tala kepadan pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Parriangan kabupaten tanah datar dan pegawai pencatat nikah kecamatan Guguk kabupaten 50 kota untuk

Adapun yang menjadi penyebab pertengkaran adalah :e Termohon tidak menghargati Pemohon sebagai seorang suami ;e Termohon tidak taat kepada Pemohon ;e Termohon cemburu berlebihan terhadap Pemohon ;e Ketika Pemohon = akan pergi bekerja, anak justru oleh Termohondititipkan kepadan Pemohon , sehingga Pemohon harus bepergianmembawa anak yang masih kecil;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Termohon tidak menghargati Pemohon sebagai seorang suami ;e Termohon tidak taat kepada Pemohon ;e Termohon cemburu berlebihan terhadap Pemohon ;e Ketika Pemohon = akan pergi bekerja, anak justru oleh Termohondititipkan kepadan Pemohon , sehingga Pemohon

Memberi ijin kepadan Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jember ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 216.000.- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi ijin kepadan Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jember ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanSumbersari Kabupaten Jember untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu; 5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 216.000.

Memberi izin kepadan Pemohon ( Mulyadi Bin Syarif) untuk menjatuhkan talak satu raj'ie terhadap Termohon ( Pinyati Binti Natam ) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe untuk mengirim sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kee.

Mengabulkan permohonan Pemohon2 Memberi izin kepadan Pemohon ( Mulyadi Bin Syarif) untuk menjatuhkantalak satu rajiie terhadap Termohon ( Pinyati Binti Natam ) di depan sidangMahkamah Syariyah Lhokseumawe;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirim sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada PPN Kee Banda Sakti, Kota Lhokseumawe untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu 3.

danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2011 sampai sekarang telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak taat, tidak patuh sertatidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon selaku kepala rumahtangga, Termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan olehPemohon serta menuntut nafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon,Termohon sering berhutang kepadan

G/2018/PA.CbnPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakbulan Mei 2011 sampai sekarang, Termohon tidak taat, tidak patuh serta tidakmau mendengarkan nasehat dari Pemohon selaku kepala rumah tangga,Termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon sertamenuntut nafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon, Termohon seringberhutang kepadan orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2012sampai sekarang