• Keparakan, Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta, yang terdiri dari 3Sertifikat 0. eeeSertifikat yaitu : HGB No.32/Keparakan, seluas 244 M2 a/n Andre Hermawan yangterletak di Jl. Kolonel Sugiyono No.69 N Yogyakarta ;e HGB No.33/Keparakan, seluas 191 M2, a/n Andre Hermawan yangterletak di Jl. Kolonel Sugiyono No.69 N Yogyakarta ;e HGB No.56/Keparakan, seluas 640M2 a/n Andre Hermawan, yangterletak di Jl.

  Keparakan, Kec. Mergangsan, Kota Yogyakarta yang terdiridari 3 Sertifikat yaitu:a HGB No.32/Keparakan, seluas 244 M2 a/n Andre Hermawanyang terletak di Jl.Kolonel Sugiyono No.69 N Yogyakarta;b HGB No.33/Keparakan, seluas 191 M2, a/n Andre Hermawanyang terletak di Jl. Kolonel Sugiyono No.69 N Yogyakarta;c HGB No.56/Keparakan, seluas 640 M2 a/n Andre Hermawan,yang terletak di Jl.

  Kolonel Sugiono 69 Yogyakarta, yangterdiri dari:a Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.33/Keparakan, seluas 191m2 (seratus Sembilan Puluh Satu Meter Persegi) atas nama AndreHermawan;Yang telah dibebani dengan Hak Tanggungan berdasarkan:Sertipikat Hak Tanggungan No.799/2011, tanggal 26 Mei 2011, yangberkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Jo. Akta Pemperian Hak Tanggungan No.92/2011tanggal 9 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Rio Kustianto Wironegoro,SH.MHum.

  PPAT di KotaYogyakarta, untuk peringkat I (pertama) sebesar Rp. 2.054.360.474 ( DuaMilyar Lima Puluh Empat Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu EmpatRatus Tujuh Puluh Empat Rupiah);b Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.32/Keparakan, seluas 244m2 (dua ratus empat puluh empat meter persegi) atas nama AndreHermawan;Yang telah dibebani dengan Hak Tanggungan berdasarkan:Sertipikat Hak Tanggungan No.801/2011, tanggal 26 Mei 2011, yangberkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Jo.

• YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Y ogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon : Nama DESSI TRIY ANTO ; AlamatAgamalIslam;Tempatltanggallahir: Palembang 31 Desember 1967 ; Umur 45 tahun ; : Keparakan Kidul MG. 111306 RT.052 RW.012Kel.Keparakan Kec.

  membuktikan dalildalil pennohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa surat yang telah diberi tanda P sampai dengan P5 dan mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah menerangkan dibawahsumpah, yaitu : 1, lLUW ARI TRIMUL YO PUTRANTO, 2.SUTRIYON 0 ;Menimbang, bahwa setelah melihat fakta di persidangan yaitu dari keterangansaksisakti dan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon maka Hakim telah dapat menyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, Pemohon tinggal di Keparakan

  Kependudukan mengatur kelahiran anak yang melampoi batas 1(satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ; Menimbang. bahwa berdasarkan Pasal 27 ayat (1) UndangUndang No.23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan mengatur kelahiran anak tersebutdicatat oleh Instansi Pelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran tersebut ;Bahwa berdasarkan bukti P5, terbuktilah anak tersebut lahir di Rumah Sakit BersalinBhakti Ibu Semarang, tetapi orang tua anak terse but beralamat di Keparakan

  Keparakan, Kec.

• Keparakan, Kec. Mergangsan, Kota Yogyakarta,yang terdiri dari 3Sertifikat .....0.....cceeeesSertifikat yaitu :e HGB No.32/Keparakan, seluas 244 M2 a/n AndreHermawan yang terletak di Jl. Kolonel Sugiyono No.69 NYogyakarta ;e HGB No.33/Keparakan, seluas 191 M2, a/n AndreHermawan yang terletak di Jl. Kolonel Sugiyono No.69 NYogyakarta ;e HGB No.56/Keparakan, seluas 640M2 a/n AndreHermawan, yang terletak di Jl.

  Keparakan, Kec. Mergangsan, Kota Yogyakarta yangterdiri dari 3 Sertifikat yaitu:a. HGB No.32/Keparakan, seluas 244 M2 a/n AndreHermawan yang terletak di Jl.Kolonel Sugiyono No.69 WNYogyakarta;b. HGB No.33/Keparakan, seluas 191 M2, a/n AndreHermawan yang terletak di Jl. Kolonel Sugiyono No.69 NYogyakarta;C. HGB No.56/Keparakan, seluas 640 M2 a/n AndreHermawan, yang terletak di Jl.

  Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.33/Keparakan,seluas 191 m2 (Seratus Sembilan Puluh Satu Meter Persegi) atasnama Andre Hermawan;Yang telah dibebani dengan Hak Tanggungan berdasarkan:Sertipikat Hak Tanggungan No.799/2011, tanggal 26 Mei 2011,yang berkepala DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Jo. Akta Pemperian HakTanggungan No.92/2011 tanggal 9 Mei 2011 yang dibuatdihadapan Rio Kustianto Wironegoro, SH.MHum. PPAT di KotaYogyakarta .........

  Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.32/Keparakan,seluas 244 m2 (dua ratus empat puluh empat meter persegi) atasnama Andre Hermawan;Yang telah dibebani dengan Hak Tanggungan berdasarkan:Sertipikat Hak Tanggungan No.801/2011, tanggal 26 Mei 2011,yang berkepala DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Jo. Akta Pemperian HakTanggungan No.91/2011 tanggal 9 Mei 2011 yang dibuatdihadapan Rio Kustianto Wironegoro, SH.MHum.

• telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Yk tanggal 15 September 2017mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta (berdasarkan Kutipan Akta Nikah No:79/18/V/2011,tertanggal 30 Mei 2011);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat yang beralamat di Keparakan

  Kidul MG 1/1140 YK, RT 055RW 013, Kelurahan Keparakan, Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis dantertram hanya berlangsung selama 1 (satu) bulan pernikahan.

  Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2011 karena Tergugat memaksa Penggugat untukpindah orang tua Tergugat di Bantul, namun Penggugat menolak karenaanak Penggugat dari pernikahan sebelumnya sekolah di KotaYogyakarta dan dekat dari rumah Penggugat yang beralamat diKeparakan Kidul MG 1/1140 YK, RT 055 RW 013, Kelurahan Keparakan,Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta antara Penggugat danTergugat dan akhirnya terjadi pertengkaran yang akhirnya Tergugatkeluar

  No 495 /Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa disamping bukti suratsurat, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Agung Wiyono bin Atmowijono, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Keparakan Kidul MG 1/1140 RT.55 RW. 13Kelurahan Keparakan Kecamatan Mergangsan Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah

  Heri Triyanto bin Agung Wiyono, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Swasta, tempat kediaman di Keparakan Kidul MG 1/1140 RT.55RW. 13 Kelurahan Keparakan Kecamatan Mergangsan Kota Yogyakarta ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 30 Mei 2011 dan dicatat oleh KUA Mergangsan,Yogyakarta dengan status Penggugat

• Setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Keparakan, kemudian pindah dan tinggal di Prawirodirjan, terakhir tinggalbersama di Keparakan.

  keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ada hubungan keluarga yaitu saksimerupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT merupakan menantusaksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2010 di Purworejo di tempat paman Penggugat dalam kondisi Penggugatsedang hamil; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Keparakan

  anak antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah masalah ekonomi yang tidak mencukupi sehingga saksi harus membanturumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus tahun2011 sampai dengan sekarang, yaitu Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Prawirodirjan sedangkan Tergugat tetap berkediaman di rumahorang tua Tergugat di Keparakan

  Tergugatadalah masalah ekonomi yang tidak mencukupi sehingga ibu kandungPenggugat harus membantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkanberdasarkan cerita dari Penggugat kepada saksi bahwa jika terjadipertengakaran maka Tergugat sering memukul badan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus tahun2011 sampai dengan sekarang, yaitu Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Prawirodirjan sedangkan Tergugat tetap berkediaman di rumahorang tua Tergugat di Keparakan

  dan selanjutnya Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan keberadaan Tergugat tidak diketahui sertaTergugat tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama sampai dengansekarang; Bahwa pernah ada upaya dari Penggugat mencari keberadaan Tergugat dirumah orang tua Tergugat di Keparakan namun tidak berhasil; Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak meninggalkan

• PUTUSANNomor 441 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.SRI SUKRISNAWATI, bertempat tinggal di Cilandak TimurRT. 09/RW. 04 Nomor 55, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan;SRI SETIYO HARIATI, bertempat tinggal di Jalan Pulo SirihNomor 1 RT. 09 RW. 013, Kelurahan Pekayon Raya,Kecamatan Bekasi Raya, Kota Bekasi;ARYONO SUMAEDI, bertempat tinggal di Keparakan

  Lor MG/935 RT.04 RW.10, Kelurahan Keparakan, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta;SRI PANCANEIN ARDI, bertempat tinggal di Keparakan LorMG U/935 RT.04 RW.10, Kelurahan Keparakan, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta;dalam hal ini masingmasing memberi kuasa kepada A.

  Yogyakarta;AGUS TRIYONO, bertempat tinggal di Keparakan LorMG.I/935 RT. 047 RW. 10, Keparakan, Mergangsan,Yogayakarta;Para Termohon Peninjauan Kembali semula ParaTerlawan/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

• Mesin : JF91E1283645, beserta STNK nya atas nama Jatmiko Purwoprasetya alamat : Keparakan Lor MG I/887 RT 46 RW 10 Keparakan Mergangsan Yogyakarta;-------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Jatmiko Purwoprasetya ;---------------------------- Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Pol.AB2894KF, Tahun 2011, no. rangka : MH1JF9111BK286960, No.Mesin : JF91E1283645, beserta STNK nya atas nama JatmikoPurwoprasetya alamat : Keparakan Lor MG 1/887 RT 46 RW 10Keparakan Mergangsan Yogyakarta;Dikembalikan kepada saksi Jatmiko Purwoprasetya;Menetapkan supaya terdakwaterdakwa dibebani biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);4Telah mendengar pembelaan para terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan pada pokoknya masingmasing mohon keringananhukuman dengan

  masingmasing menyatakan benar dan tidak keberatan;4.Saksi ASMONIE PRAJAKA;2 222220222222 e nen n ennBahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danketerangan yang diberikannya benar;Bahwa pada tanggal 4 Juni 2013 sekitar jam 10.00 WIB, dirumahsaksi di Kembaran tamantirto kasihan bantul Terdakwa danTerdakwa Il telah menggadaikan Honda Vario No.Pol AB 2894 KFwarna silver tahun 2011, No.Rangka MH1JF9111BK286960,No.Mesin JF91E1283645 beserta STNK atas nama JatmikoPurwoprasetyo, yang beralamat di Keparakan

  Lor MG / 887 RT. 46RW.10 Keparakan Mergangsan Yogyakarta kepada saksi;Bahwa kemudian saksi memberikan uang sejumlah Rp 3.150.000,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa Il, sedangkan uang administrasi untuk gadai sebesar Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2013, terdakwa II meminjam uang lagikepada saksi sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) denganlasan untuk menebus obat Terdakwa sehingga total jumlah uang13saksi serahkan

  Pol.AB2894KF, Tahun 2011, no. rangka : MH1JF9111BK286960, No.Mesin : JF91E1283645, beserta STNK nya atas nama Jatmiko14Purwoprasetya alamat : Keparakan Lor MG 1/887 RT 46 RW 10Keparakan Mergangsan Yogyakarta;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian serta telah pula dibenarkan oleh saksisaksi dan para terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa MARIAELISABET KATIANDAGHO dan Terdakwa

  AB 2894 KF warnasilver tahun 2011, No.Rangka MH1JF9111BK286960, No.MesinJF91E1283645, beserta STNK atas nama Jatmiko Purwoprasetyo,yang beralamat di Keparakan Lor MG 1/887 RT.46 RW.10 KeparakanMergangsan Yogyakarta, di tempat Rental AMICI Tour yang berkantordi Perum Wirokerten Indah Yogyakarta milik Jatmiko Purwoprasetyo;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut diantar oleh karyawannyaJatmiko ke Hotel Santalum;Bahwa Terdakwa merental sepeda motor untuk satu hari denganmenyerahkan uang ke saksi Jatmiko

• Keparakan, Kec.

  Saksi : YOYOK WALUYO RAHARJOBahwa pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016, sekitar pukul 13.00Wib, saksi selaku Ketua RW mendatangi perkumpulan ibuibu PKK disalah satu rumah warga (rumah Ibu Astri) di Pujokusuman MG / 422RT /RW 23/06, Keparakan, Mergangsan, YogyakartaBahwa di perkumpulan itu saksi mendapat informasi bahwa Terdakwaselaku warga Pujokusuman MG / 422 RT / RW 23 / 06, Keparakan,Mergangsan, Yogyakarta sering melakukan kegiatan latihan memanahdan menembak dengan temantemannyaBahwa kemudian

  ;Bahwa saksi selaku Ketua RT Pujokusuman MG / 362 RT 023 / 006Kelurahan Keparakan, Kecamatan Mergangsan, YogyakartaBahwa sekitar 9 bulan yang lalu Terdakwa melaporkan diri sebagaiwarga RT 023, Terdakwa mengontrak di rumah milik lbu Hardiyati diPujokusuman MG / 362 RT 023 /006 Kelurahan Keparakan,Kecamatan Mergangsan, Yogyakarta,sedangkan alamatasiliTerdakwa Endi di Dipowinatan MG / 135 RT 008 RW 02 KeparakanMergangsan YogyakartaBahwa pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016, sekitar pukul13.00 Wib

  , saya selaku Ketua RT diberitahu oleh Ketua RW (YoyokWaluyo Raharjo) bahwa saat Ketua RW mendatangi perkumpulanibuibu PKK di salah satu rumah warga (rumah lbu Astri) diPujokusuman MG / 422 RT / RW 23/ 06, Keparakan, Mergangsan,Yogyakarta, ia mendapat informasi bahwa Terdakwa selaku wargaPujokusuman MG / 422 RT / RW 23/ 06, Keparakan, Mergangsan,Yogyakarta sering melakukan kegiatan latinan memanah danmenembak dengan temantemannyaBahwa saksi kemudian membahas informasi tersebut di balai RWPujokusumanBahwa

  /PNYyk.Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 setelahmenerima laporan dari Polsek Mergangsan, bahwa diPujokusuman MG / 422 RT/RW 23/06, Keparakan, Mergangsan,Yogyakarta ada beberapa orang yang melakukan kegiatan latinanmemanah dan menembak, saksi bersama Kepala Satuan kamimendatangi lokasi.

• PUTUSANNomor : 0677/Pdt.G/2013/PA.Ykert yor dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangannya, telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , bertempat tinggaldi Keparakan Kecamatan Mergangsan KotaYogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun

  Kemudian pindah di Keparakan Kidul mendapat bantuan rumahwaktu gempa, dan terakhir Pemohon tinggal di Keparakan sedangkan Termohontetap tinggal di Keparakan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubunganselayaknya suami dan isteri dan hidup selayaknya keluarga pada umumnya.

  tersebut di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon dan saksi juga kenal dengan Termohon namanya TERMOHON; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2003; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Termohon lalu pindah ke rumah kontrakan danterakhir di Keparakan

  Dihadapan persidangan saksi tersebut di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman dengan Pemohonsejak 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Keparakan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak saksi datang kerjasama dengan Termohon

• Menetapkan bahwa di Keparakan Lor MG I/681 yk RT. 036, RW. 008 Kelurahan Keparakan, Kemantren Mergangasan Kota Yogyakarta tanggal 20 Juli 2004 telah meninggal dunia seorang Laki-Laki bernama YOSO WINARTO sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Keparakan, Kemantren Mergangasan Kota Yogyakarta tertanggal 29 Mei 2024;

• YKBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1998:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal dirumah bersama yang beralamat di Balong, RT 06, DesaTimbulharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul selama 21 Tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah pada bulan Juli 2019 karenaPenggugat tinggal di rumah kontrakan Keparakan Lor MG 1/832, RT 42/RW09, Kelurahan Keparakan, Kecamatan Mergangsang,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

  rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah telah tempat tinggal selama 1tahun hingga saat ini;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;XX, tempat dan tanggal lahir Kulon Progo, 05 November 1951, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman dijalan XX Kelurahan Keparakan

  memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Tetanggapenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1998:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal dirumah bersama yang beralamat di Balong, RT 06, DesaTimbulharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul selama 21 Tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah pada bulan Juli 2019 karenaPenggugat tinggal di rumah kontrakan Keparakan

  Lor MG 1/832, RT 42/RW09, Kelurahan Keparakan, Kecamatan Mergangsang,Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta, nomor tanggal 22 OKtober 2014bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PangandaranKabupaten Ciamis nomor tanggal 27 September 1990 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.2;Surat Keterangan kepergian Tergugat yang dikeluarkan olehKelurahan Keparakan

  YkBahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Keparakan Lor, Keparakan, Mergangsan, KotaYogyakarta;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatbekerja

  wilayah Hukum Pengadilan Agama Yogyakarta, olehkarena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini secara relatif merupakan kewenanganPengadilan Agama Yogyakarta untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat dengan dalil / alasan yang dapat disimpulkan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama semula dirumah orang tua Tergugat di Wijilan 6 tahun, kemudian pindahmengontrak rumah di Keparakan

  maka uang iwadhyang tertera dalam sighat talik talak Tergugat tersebut harus dibacasebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah pula mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaketerangannya saling bersesuaian dan saling melengkapi saksi menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangsaksi tahu tinggal bersama di Keparakan

  Lor, namun kemudianPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2004 karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat dan Tergugat dantelah mempunyai 3 orang anak, selama berpisah sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak ada komunikasi sama sekali dengan Penggugatserta tidak memberikan nafkah, sedang saksi ll menerangkanPengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang saksi tahu tinggalbersama di Keparakan Lor, telah mempunyai 3 orang anaknya, sejaktahun 2004 Tergugat pergi meninggalkan

• Bahwa atas perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama yang merupakan fasilitas dari orang tua Tergugat yang terletak diDipowinatan MG 1/39 RT/RW 005/001 Keparakan, Mergangsan, Yogyakarta,yang mana pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sering terjadi permasalahan yang selalu tidak menemuipenyelesaian;4.

  Bahwa atas kondisi perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat padaOktober 2013 telah memutuskan untuk tinggal masingmasing denganharapan dapat instropeksi diri sehingga dapat memperbaiki hubungan, yangmana Penggugat kembali pada kediaman orang tuanya yang terletak di Jl.Lele Minomartani Sleman dan Tergugat tetap tinggal di kediaman bersamayang terletak di Dipowinatan MG 1/89 RT/RW 005/001 Keparakan,Mergangsan, Yogyakarta.

  Bahwa atas kondisi tersebut, Penggugat pada 09 Desember 2013 justru yangberinisiatif datang ke rumah Tergugat yang terletak di Dipowinatan MG 1/39RT/RW 005/001 Keparakan, Mergangsan, Yogyakarta untuk menemuiTergugat agar menemui jalan keluar dari permasalahan rumah tangganyayang terjadi selama ini.

  Pihak Tergugat mengungkapkan keinginannya agarPenggugat kembali tinggal di rumah kediaman yang terletak di DipowinatanMG 1/39 RT/RW 005/001 Keparakan, Mergangsan, Yogyakarta, akan tetapiPenggugat keberatan dikarenakan sikap Tergugat yang belum berubah danPenggugat mengalami ketakutan (trauma) tersendiri bahwa kehidupanbersama yang akan dibangun kembali seperti yang sudahsudah, tidak adakenyamanan dan selalu tidak ada penyelesaian masalah dan berujung padapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

  Tergugat dan Penggugat pindah diDipowinatan MG 1/39, RT/RW. 005/01, Keparakan, Mergangsan, Yogyakarta,rumah milik orangtua Tergugat yang diperuntukkan sebagai rumah kediamanbersama Tergugat denganPEHQQUGEL jxRxesemsseeeennemmsennnnemenis en nnnnemenntie RenRHmE en aEM Enh ERE ERHSBahwa selama 3 (tiga) tahun lebin menikah, dalam perkawinan Tergugatdengan Penggugat tidak dikaruniai seorang5.

• berikut :

• Dalam Eksepsi :
• Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;
3. Menghukum Tergugat untuk membayarkan sisa pengembalian uang jual beli tanah yang terletak di Keparakan

   Jarwoto, berkedudukan di Keparakan Kidul MG 1/1168 Rt/Rw.56/13 Keparakan, Mergangsan, Yogyakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 September2020 memberi kuasa kepada Andi Wibisono, SH.,Advokat R.A. Wibisono & Rekan yang beralamat di Jl.Tamansiswa Gang Permadi MG Il/ 1552 A Nyutran,Yogyakarta sebagai Terbanding semula Penggugat;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 02Oktober 2020 Nomor : 90/PDT/2020/PT.

   Bahwa pada tanggal 30 Januari 1977 telah terjadi kesepakatan jualbeli sebidang tanah yang terletak di Kampung Keparakan KidulKecamatan Mergangsan Kota Yogyakarta seluas 304 M? Verponding No.158 Blok Ill antara R.

   Menghukum kepada Tergugat untuk =membayarkan sisapengembalian uang jual beli tanah yang terletak di Keparakan Kidul,Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta sebesarRp228.464.000,00(dua ratus dua puluh delapan juta empat ratus enampuluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat.5.

   Bahwa Para Pemohon Banding keberatan dalam amar putusanyang menyatakan: Menghukum Tergugat untuk membayar sisapengembalian uang jual beli tanah yang terletak di Keparakan Kidul,Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta sebesar Rp.228.464.000(dua ratus dua puluh delapan ribu empat ratus enam puluh empatribu rupiah) kepada Penggugat.

   Menyatakan secara hukum Termohon Banding bukan sebagai pihakdalam jual beli tanah SHM No.194 luas 1.991 m2 persil No.158 Blok XIlatas nama Bimo Yuwono yang terletak di Keparakan, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta berdasarkan Kuitansi/ Perjanjian tanggal17 April 1983 antara R.Sunarta Mulyaprawira dengan SoemarlanGondosudarmo, dan Akta Jual Beli No.03/AJB/VII/PPAT/1992 tanggal 15Juli 1992.4.