1. Mengabulkan Perrmohoan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Wa Ode Barimu) dan Almarhum Laode Kalima yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1958 di Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepuluan Sula;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah)

bernama Janis Maneking (almarhum), secaraadat istiadat sangihe pada saat tulis nama (catatan Sipil) di kantorkerajaan waktu itu, telah mendapat "barang pemberian (mas kawin) dariHalaman 4 dari 49, Putusan Nomor 111/PDT/2016/PN MND.orang tua mertuanya (iobu bapaknya Johanis Maneking), bernama:B Maneking Almarhum dan J.B Mokodompis (almarhum) berupa:sebidang tanah kebun berisi tanaman kelapa 12 pohon ditempatbernama PENDAREHOKANG (saat ini termasuk wilayah kampung LeboKecamatan Manganitu Kabupaten Kepuluan

Sangihe, tanah kebunberisi kelapa 100 pohon diempat yang bernama BAHOI (sat ini wilayahKampung Karatung Il Kecamatan Manganitu Kabupaten KepuluanSangihe, dan sebidang tanah kebun berisi tanaman sagu ditempatbernama LINSENADE (saat ini termasuk wilayah Kampung Taloarane Ilkecamatan Manganitu Kabupaten Kepuluan Sangihe;Bahwa tanah kebun berisi tanaman 100 Pohon kelapa ditempatbernama BAHOI wilayah Kampung Karatung Il Kecamatan manganituKabupaten Kepulauan Sangihe tersebut batasbatasnya sebagaiberikut

Maneking (almarhum) dan J.B Mokodompis(almarhumah) berupa sebidang tanah kebun berisi tanaman kelapa12 pohon ditempat bernama : Pendarehokang wilayah kampunglebin Kecamatan Manganitu Kepuluan Sangihe, tanah kebun berisitanaman kelapa 100 pohon ditempat Bahoi wilayah kampungKaratung Il Kecamatan Manganitu Kabupaten Kepuluan Sangihe,dan sebidang tanah kebun berisi tanaman sagu di tempat bernama:Linsinade Wilayah Kampung Taloarane Il Kecamatan ManganituKabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa yang benar adalah

Maneking (almarhuma);Bahwa tanah kebun di tempat bernama Bohai Wilayah KampungKaratung Il Kecamatan Manganitu, Kabupaten Kepuluan Sangihetersebut hanya dikuasai sekaligus diambil dan dipakai hasilnya olehAlmarhum Silas Bowongambong Maneking dan ahli waris dari SilasBowongambong Maneking serta dikuasai sekaligus diambil dandipakai hasilnya oleh Benyamin Kalide Maneking (almarhum) danahli waris dar Benyamin Kalide Maneking (almarhum) termasukTergugat , tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV;.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek perkara sebagaimanatercantum dalam hasil pemeriksaan setempat yaitu terletaknya di DesaKaratung ll, Kecamatan Manganitu, Kabupaten Kepuluan Sangihe danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Tanahkeluarga tatengkeng, Timur berbatasan dengan tanah keluarga M.Onthoni, Selatan berbatasan dengan Sungai Bahoi dan Baratberbatasan dengan tanah keluarga Daromes J.

dan mengadiliperkara ini, Nahkoda yang berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayaryang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam pasal 219ayat (1), Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN BtmBahwa pada hari Kamis Tanggal 06 Desember 2018 sekira Pukul 22.00 WIB,saat Saksi Djoko Ari Hartanto bersamasama dengan Saksi Hendra, A.MD.Kep dan Saksi Joudi Bimbangnaung (ketiganya anggota Polisi DitpolairudPolda Kepuluan

menerangkansebagai berikut :Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hari Kamis,tanggal 06 Desember 2018, sekira pukul 22.00 WIB di sekitar perairanPunggur Batam Provinsi Kepulauan Riau pada posisi koordinat 01 02279"U 104 08 119 T yang merupakan wilayah Perairan RepublikIndonesia ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2018, sekira Pukul 22.00 WIB,saat Saksi Djoko Ari Hartanto bersamasama dengan Saksi Hendra, A.MD.Kep dan Sdr Joudi Bimbangnaung (ketiganya anggota Polisi DitpolairudPolda Kepuluan

sebagai berikut :Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hari Kamis,tanggal 06 Desember 2018 sekira pukul 22.00 WIB di sekitar perairanPunggur Batam Provinsi Kepulauan Riau pada posisi koordinat 01 02279"U 104 08 119 T yang merupakan wilayah Perairan RepublikIndonesia ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2018, sekira Pukul 22.00 WIB,saat Saksi Djoko Ari Hartanto bersamasama dengan Saksi Hendra, A.MD.Kep dan Saksi Joudi Bimbangnaung (ketiganya anggota Polisi DitpolairudPolda Kepuluan

Kep dan Saksi Joudi Bimbangnaung (ketiganya anggota PolisiDitpolairud Polda Kepuluan Riau) sedang melaksanakan Paitroli rutinmenggunakan Kapal Patroli Polisi Baladewa 8002 DITPOLAIRKORPOLAIRUD BAHARKAM POLRI, di Perairan Punggur Batam ProvinsiKepulauan Riau pada posisi koordinat 01 02 279 U 104 08 119 T ; Bahwa setelah itu Para Saksi memberhentikan Kapal KM.

Kep dan Saksi JoudiBimbangnaung (ketiganya anggota Polisi Ditpolairud Polda Kepuluan Riau)sedang melaksanakan Patroli rutin menggunakan Kapal Patroli Polisi Baladewa 8002 DITPOLAIR KORPOLAIRUD BAHARKAM POLRI, di Perairan Punggur Batam Provinsi Kepulauan Riau pada posisi koordinat 01 02 279 U 104 08 119" T; Bahwa setelah itu Para Saksi memberhentikan Kapal KM.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/53/XI/1999, tanggal 03Desember 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kepuluan Riau. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Hal. 4 dari 13 Put. No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm.

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmisi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 22 November 1999, yang telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kepuluan Riau., hal mana relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada

tanggal 22 November 1999, yang telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kepuluan Riau., hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitusaksi 1 dan saksi 2, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara

saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 22 November 1999 dan telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan, Kepuluan

mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anakPemohon, dan keterangan keluarga serta memeriksa buktibukti surat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungpinangNomor : /Pdt.P/2012/PA.TPI mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernama isteri PEMOHON dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kepuluan

Riau, padatanggal 29 Mei 1990, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : /4/V/1990tertanggal 29 Mei 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Kepuluan Riau;2 Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai empat orang anak, salahsatunya bernama : ANAK I, anak kedua, yang lahir pada tanggal 03 Juni 1994 (18tahun, 7 bulan);3 Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun 6 bulan menjalin cinta denganseorang Perawan bernama : Calon isteri ANAK I, umur 18 tahun

keberatandengan adanya rencana pernikahan tersebut, bahkan rencana pernikiahan sudahdipersiapkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON Nomor: , tanggal18 Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tanjungpinang, bukti P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :/4/V/1990, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kepuluan

Rusdiana inti Salem, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga/Ketua RT, tempat kediaman di Desa Lopito, Kecamatan Totikum,Kabupaten Banggai Kepuluan, di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal sebagai berikut:Hal. 4 dari 16 Put. No. 0106/Pdt.G/2017/PA.Bgi. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat;. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah danbelum pernah bercerai;.

Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa Tergugat berselingkuh daricerita saja;sBahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat juga mengajukan 1 (satu) orang saksi yang didengarketerangan sebagai berikut;1Abu Liyosi bin Liyosi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga/Ketua RI, tempat kediaman di Desa Lopito, KecamatanTotikum, Kabupaten Banggai Kepuluan, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahdi Kecamatan Liang, Kabupaten Banggai Kepuluan telah dikaruniai 3(tiga) anak dan belum pernah bercerai;b. Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan tinggal bersama di rumah orang tua kandung Penggugat, akantetapi sejak pebruari 2015, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan sering diwarnai perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus;c.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah melangsungkanperkawinan (akad nikah) secara Islam sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor88/D/IIV87/88, tertanggal 30 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Liang, Kabupaten Banggai Kepuluan;2. Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, telah dikaruniai 3 (tiga) anak;3.

Kepala KampungMohong Sawang, Kecamatan, Kendahe, Kabupaten KepulauanSangihe saat dirinya sedang berkoordinasi mengenai penggunaanHalaman 15 dari 146 halaman Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2019/PN Mnddana desa di Kantor Bagian Pemerintahan Desa Sekretariat DaerahKabupaten Kepuluan Sangihe dengan mengatakan untuk pembelianlaptop Simkeudes dibelanjakan di Toko Nikita milik TerdakwaNUNGKY DEW! MARTINI MAKAGANSA.

Kepala KampungMohong Sawang, Kecamatan, Kendahe, Kabupaten KepulauanSangihe saat dirinya sedang berkoordinasi mengenai penggunaandana desa di Kantor Bagian Pemerintahan Desa Sekretariat DaerahKabupaten Kepuluan Sangihe dengan mengatakan untuk pembelianlaptop Simkeudes dibelanjakan di Toko Nikita milik TerdakwaNUNGKY DEWI MARTINI MAKAGANSA.

ALEXIUS MARTHIN LANDENGKepala Sub Bagian Pengembangan Desa dan Kelurahan,Pendapatan dan Kekayaan Desa pada Bagian Pemerintahan DesaSekretariat Daerah Kabupaten Kepuluan Sangihe di Kantor BagianPemerintanan Desa Sekretariat Daerah Kabupaten KepuluanSangihe, saksi Alm. ALEXIUS MARTHIN LANDENGmemerintahkan saksi DJULIPRI DUMAT untuk memasukankegiatan pengadaan laptop SISKEUDES pada APBKampungTaleko Batuisiki Kec.

Sangihe TA 2016; Bahwa saksi MUSLI MANUEL selaku bendahara KampungBatuwingkung, Kecamatan Tabukan Selatan, KabupatenKepulauan Sangihe sewaktu pergi ke Kantor Bagian PemerintahanDesa Sekretariat Daerah Kabupaten Kepuluan Sangihe bersamaSdr. RISNO MANGUNE selaku sekertaris Kampung Batuwingkung,Kecamatan Tabukan Selatan, Kabupaten Kepulauan Sangihe yangmana pada saat itu Sdr.

ALEXIUS MARTHIN LANDENG Kepala SubBagian Pengembangan Desa dan Kelurahan, Pendapatan danKekayaan Desa pada Bagian Pemerintahan Desa SekretariatDaerah Kabupaten Kepuluan Sangihe di Kantor BagianPemerintanan Desa Sekretariat Daerah Kabupaten KepuluanSangihe, saksi Alm. ALEXIUS MARTHIN LANDENGmemerintahkan saksi untuk memasukan kegiatan pengadaanlaptop SISKEUDES pada APBKampung Kalasuge Kec. TabukanUtara Kab. Kepl.

Karimun yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diwonnnn === Kabupaten Karimun, Provinsi Kepri;, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KabupatenKarimun, Provinsi Kepuluan

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama yang beralamat di Kabupaten Karimun,Provinsi Kepuluan Riau ;4. Bahwa selama pernikahan lebih kurang 7 (Tujuh) tahun antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (Dua) Orang anak yangbernama : 1. , Lakilaki, Usia 6 (Enam) Tahun 7 (Tujuh) Bulan.Saat ini anak tersebut dalam Asuhan Tergugat ; 2. , Perempuan,Usia 4 (Empat) Tahun 6 (Enam) Bulan Saat ini anak tersebut dalam AsuhanPenggugat ;5.

mengajukan alat bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan alat bukti saksi dua orang yang bernama, Saksi dan Saksi Il,masingmasing saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokonya sebagai berikut :1, Saksi Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah kediaman bersama yang beralamat di KabupatenKarimun, Provinsi Kepuluan

Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah kediaman bersama yang beralamat di KabupatenKarimun, Provinsi Kepuluan Riau ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (Dua) Orang anakyang bernama : 1. , Lakilaki, Usia 6 (Enam) Tahun 7 (Tujuh)Bulan. Saat ini anak tersebut dalam Asuhan Tergugat ; 2.

;Bahwa, setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Dabo Singkep Kepuluan Riau. ;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmenjalani rumah tangga selama 1 tahun 5 bulan dan sampai dengansekrang belum memiliki anak dari hasil perkawinan tersebut.

Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 08 April 2019, yang telah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga, Provensi Kepuluan Riau, hal manarelevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P

.2sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 08 April 2019, yang telah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga, Provensi Kepuluan Riau, hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitusaksi pertama

saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telan memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Pemohon di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 08 April 2019 dan telah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kepuluan

ngobrol di PomBensin lalu FARHAN memberikan 1 (Satu) bungkus narkotika jenis ganja kepadaterdakwa secara gratis (cumacuma) kemudian terdakwa menyimpan ganjatersebut kedalam dompet milik terdakwa, adapun maskud dan tujuan terdakwamenyimpan ganja tersebut adalah untuk digunakan sendiri oleh terdakwa.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 Wib, padawaktu terdakwa berada Dermaga 6 Marina Ancol Kelurahan Ancol KecamatanPademangan Jakarta Utara, datang anggota Polisi dari Polres Kepuluan

Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi HADI ATMA, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar saksi menerangkan saat diperiksa di sidang pengadilan dalam keadaansehat Jasmani dan Rokhani dan saksi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Halaman 3 Putusan No.1163/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrBahwa saksi adalah anggota Polisi yang bertugas di Polres Kepuluan

perbuatannya terdakwa tidak memiliki ijin dariDepartemen Kesehatan dan tidak berhubungan dengan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi ADI RACHMAN, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar saksi menerangkan saat diperiksa di sidang pengadilan dalam keadaansehat Jasmani dan Rokhani dan saksi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa saksi adlaah anggota Polisi yang bertugas di Polres Kepuluan

bungkus narkotika jenis ganja kepadaterdakwa secara gratis (Cumacuma) kemudian terdakwa menyimpan ganjatersebut kedalam dompet milik terdakwa, adapun maskud dan tujuan terdakwamenyimpan ganja tersebut adalah untuk digunakan sendiri oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 Wib, padawaktu terdakwa berada Dermaga 6 Marina Ancol Kelurahan Ancol KecamatanHalaman 7 Putusan No.1163/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrPademangan Jakarta Utara, datang anggota Polisi dari Polres Kepuluan

Batu Ampar (SesuaiKTP NIK 2171020107589003Agama : KatholikPekerjaan : SecuritySetelah Hakim membaca Surat Pelimpahan Perkara PelanggaranTindak Pidana Cepat dari Penyidik Kepolisian Daerah Kepuluan Riau DirektoratReserse Kriminal Umum Nomor B/19.d/VII/2021/Ditreskrimum tanggal 30 Juli2021;Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Penyidik apakah akanmengajukan barang bukti pada perkara ini, dan atas kesempatan yang diberikanpada Penyidik selanjutnya Penyidik mengajukan barang bukti di sidang sebagaiberikut

Sidang Nomor 36/Pid.C/2021/PN BtmSelanjutnya Hakim menanyakan kepada Terdakwa apakah akan mengajukansaksi yang meringankan dan atas pertanyaan tersebut menjawan tidak mengajukandan menyatakan cukup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan telah cukup, kKemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam ;Telan menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa Bolen Sili Petrus AlsPetrus Als Bolen;Membaca Berita Acara Penyidik Kepolisian Daerah Kepuluan

No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada tanggal 11 Juni 2021dengan register perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 31 Maret 2000,antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan Pernikahan di Kantor Urusan Agama KecamatanBintan Timur ,Kabupaten Kepuluan Riau. sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor : xxx

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 31 Maret 2000, yang telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bintan Timur ,Kabupaten Kepuluan

No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.BtmKecamatan Bintan Timur ,Kabupaten Kepuluan Riau., hal tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitusaksi 1 dan saksi 2, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian

RepublikIndonesia, hal mana telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 27 ayat (1) danayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 31 Maret 2000 dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintan Timur ,Kabupaten Kepuluan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal09 Maret 1995 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan , Kabupaten Kepuluan Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor : /06/III/1995, tertanggal 15 Maret 1995, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan , Kabupaten Kepuluan Riau ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 167/06/III/1995 , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kepuluan Riau., Tanggal 15Maret 1995 , lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkandengan aslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen KantorPos dan Giro, serta telah di legalisir Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda sebagai bukti P.3;d.

umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Kendek, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah anak danlbu kandung; Bahwa Termohon adalah anak kandung dari Pemohon denganseorang lakilaki bernama La Adi bin Larito yang meninggal dunia14 Mei 1997 di Desa Kaukes, Kecamatan Bokan Kepuluan

,Kabupaten Banggai Laut karena sakit; Bahwa Pemohon dengan Almarhum suami Pemohon(La Adi bin Larito) telah melangsungkan perkawinan secaraHukum Islam di Desa Kaukes, Kecamatan Bokan Kepuluan,Kabupaten Banggai Laut, pada tanggal 16 Juni 1966; Bahwa saksi hadir pada saat prosesi ijab kabul yang dinikahkanoleh Imam Desa bernama Lagola, dan yang menjadi wali nikahPemohon adalah ayah kandung Pemohon bernama Lambetu ; Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Almarhum suamiPemohon disaksikan oleh dua orang

Majelis Hakim berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3, merupakan bukti Asli Surat KeteranganMeninggal Dunia atas nama La Adi yang memuat keterangan bahwa yangbersangkutan telah meninggal dunia pada tanggal 14 Mei 1997 di DesaKaukes, kecamatan Bokan Kepuluan, Kabupaten Banggai Laut karena sakit,yang mana bahwa seorang lakilaki tersebut merupakan suami dari Pemohon(Sunia binti Lambetu) maka bukti tersebut telah dapat untuk sebagai buktipelengkap untuk memeriksa perkara

Bahwa, Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada, hariJumat, 11 November 2016, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan X, Kabupaten Kepuluan Selayar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : xxx, tertanggal 14 November 2016;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Sly .Halaman 1 dari 15 halaman2.

Saksi 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kabupaten Kepulauan Selayar, dibawah sumpahnya saksi telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsepupu 2x Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,mereka menikah pada tahun 2016 dan tercatat di Kantor UrusanAgama X, Kabupaten Kepuluan Selayar; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

Saksi 2, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan supir, tempat tinggalKabupaten Kepulauan Selayar, dibawah sumpahnya saksi telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsepupu 2x Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,mereka menikah pada tahun 2016 dan tercatat di Kantor UrusanAgama X, Kabupaten Kepuluan Selayar;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

minimal pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 308309 RBg, dengandemikian kedua saksi Penggugat patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil gugatan Penggugatdengan buktibukti di persidangan serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, terdapat hubungan hukum yang saling menguatkan, sehinggaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdan tercatat di KUA Kecamatan X, Kabupaten Kepuluan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal19 Mei 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Kepuluan Riau, sebagaimana Buku KutipanHal. 1 dari 10 Put. No. 339/Pdt.G/2013/PA.TPIAkta Nikah Nomor : 237/30/V/2005, tertanggal 19 Mei 2005, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Kepuluan Riau;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 237/30/V/2005, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Kepuluan Riau, padatanggal 19 Mei 2005 , bukti P.3;4. Asli Surat Keterangan, Nomor : 49/KET/V/2013, yang dikeluarkan oleh LurahKijang Kota, Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, pada tanggal 22 Mei2013, bukti P.4;Hal. 3 dari 10 Put. No. 339/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1.

Kepuluan Bangka Belitung, yangtelah bermaterai cukup, telah dinazegelen, dan oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dandiberi kode bukti (P.9);10.

Kepuluan Bangka Belitung, yang telah bermateraicukup, telah dinazegelen, dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kodebukti (P.14);15. Surat Keterangan Kelahiranan.

Kepuluan Bangka Belitung, yang telah bermateraicukup, telah dinazegelen, dan tidak dapt dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diparaf dan diberi kode bukti (P.23);24. Fotokopi Kartu Keluarga atasnama EDY SUBARA Nomor 1971042003070000 tanggal 20 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Pangkalpinang, yang telah bermaterai cukup, telah dinazegelen,dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diparaf dandiberi kode bukti (P.24);25.

Kepuluan Bangka Belitung, yang telah bermateraicukup, telah dinazegelen, dan tidak dapt dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diparaf dan diberi kode bukti (P.26);27. Fotokopi Kartu Keluarga atasnama TEDJO KARYONO Nomor 3275090612100014 tanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bekasi Prov. Jawa Barat, yang telah bermateraicukup, telah dinazegelen, dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diparaf dan diberi kode bukti (P.27);28.

Kepuluan Bangka Belitung, yangHal. 13 dari 27 Penetapan No.0024/Pdt.P/2017/PA.Pkp.telah bermaterai cukup, telah dinazegelen, dan tidak dapt dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi kode bukti (P.28);29.

tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa ia Terdakwa Suidariany Mamonto alias Mama lyong pada hari Kamistanggal 06 September 2018 sekira pukul 12.00 Wita, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di Komplek PerumahanDinas Eselon IV Pemda Bangkep Desa Baka Kecamatan Tinangkung KabupatenBanggai Kepuluan

Provinsi Sulawesi Tengah mendapatkan informasi darimasyarakat tentang penyalahgunaan narkotika yang kemudian pada hari Kamistanggal O06 September 2018 sekitar jam 12.00 Wita langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Suidariany Mamonto Alias Mama lyong yang saatitu sedang bersama dengan Saksi Shelviana Ali (dalam penuntutan terpisah)didalam kamar rumah Terdakwa Suidariany Mamonto yang terletak di KomplekPerumahan Dinas Eselon IV Pemda Bangkep Desa Baka Kecamatan TinangkungKabupaten Banggai Kepuluan

NarkotikaGolongan Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa Suidariany Mamonto alias Mama lyong pada hari Kamistanggal 06 September 2018 sekira pukul 12.00 Wita, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di Komplek PerumahanDinas Eselon IV Pemda Bangkep Desa Baka Kecamatan Tinangkung KabupatenBanggai Kepuluan

tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekitar jam 12.00 Witaketika Terdakwa sedang berada dirumah yang terletak di Komplek PerumahanDinas Eselon IV Pemda Bangkep Desa Baka Kecamatan Tinangkung KabupatenBanggai Kepuluan

THOMAS THENU Alias UTEN, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018, sekirapukul 14.00 Wit, bertempat didalam kamar kost perempuanJamila yang terletak di Tanjung, di Dusun Marbali, Desa Wangel,Kecamatan PulauPulau Aru Kabupaten Kepulauan Aru, saksibersama dengan anggota Satresnarkoba Polres Kepuluan Aruterdiri dari Brigopol Dominggus Noya, Bripka M Kelabora Alias Keladan Bripda Munawwir, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan perempuan

DOMINGGUS NOYA Alias ODON, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018, sekirapukul 14.00 Wit, bertempat didalam kamar kost perempuanJamila yang terletak di Tanjung, di Dusun Marbali, Desa Wangel,Kecamatan PulauPulau Aru Kabupaten Kepulauan Aru, saksibersama dengan anggota Satresnarkoba Polres Kepuluan Aruterdiri dari Bripbka M Kelabora Alias Kela dan Bripda Munawwirdan Bripda Thomas Thenu telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan

MUNAWWIR Alias AWI Alias COKER, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018, sekirapukul 14.00 Wit, bertempat didalam kamar kost perempuanJamila yang terletak di Tanjung, di Dusun Marbali, Desa Wangel,Kecamatan PulauPulau Aru Kabupaten Kepulauan Aru, saksibersama dengan anggota Satresnarkoba Polres Kepuluan Aruterdiri dari Bripka M Kelabora Alias Kela, Brigool Dominggus Noyadan Bripda Thomas Thenu telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa

LINDA Alias LINDA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018, sekirapukul 14.00 Wit, bertempat didalam kamar kost perempuanJamila Alias Mila yang terletak di Tanjung, di Dusun Marbali, DesaWangel, Kecamatan PulauPulau Aru Kabupaten Kepulauan Aru,anggota Satresnarkoba Polres Kepuluan Aru telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan perempuan Jamilah AliasMila; Bahwa anggota Satresnarkoba yang melakukanpenangkapan pada hari itu seingat

Aru Kabupaten kKepulauan Aru, anggotaSatresnarkoba Polres Kepuluan Aru yaitu saksi M Kelabora AliasKela, saksi Dominggus Noya, saksi Thomas Thenu dan saksiMunawwir Alias Cawi telah melakukan penangkapan terhadapsaksi dan dan Terdakwa; Bahwa pada waktu penangkapan juga ada perempuanLinda didalam kamar kost saksi; Bahwa benar sekitar kurang lebih 2 (dua) jam sebelumdilakukan penangkapan yaitu sekitar pukul 13.30 Wit, saksimenghubungi Terdakwa dalam pembicaraan kami Saksimenanyakan dengan mengatakan

Agama Kepulauan Bangka Belitung denganNomor 04/Pdt.G/2016/PTA.BB tanggal 25 Agustus 2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Pangkalpinang Nomor0256/Pdt.G/ 2016/PA.Pkp diucapkan tanggal 11 Agustus 2016 dan waktuputusan itu diucapkan Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding hadirdan Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal 25Agustus 2016 serta sudah membayar biaya banding;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka PengadilanTinggi Agama Kepuluan

Oleh karena ituPengadilan Tinggi Agama Kepuluan Bangka Belitung akan mempelajari danmeneliti putusan Pengadilan Agama Pangkalpinang Nomor 0256/Pdt.G/2016/PA.Pkp tanggal 11 Agustus 2016 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 04/Pdt.G/2016/PTA.BBmerukunkan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding tetapitetap juga gagal, maka Pengadilan Tinggi Agama Kepuluan BangkaBelitung berpendapat antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding dalam rumah tangga telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang bersifat terus menerus serta tidak ada harapan akanbisa hidup rukun lagi dalam rumah tangga sesuai dengan maksud pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang berbunyi :Perceraian dapat