Nomor : 176/KSB.009.KRD/ VII/2018tanggal20 Juli 2018 dan telah dilakukan perubahan dan persetujuan membuka kredit / Addendum Nomor : 001/KSB.01/ADD/I/19 tanggal 18 Januari 2019 tentang Perubahan dan Perpanjangan Persetujuan Membuka Kredit dengan Penyerahan Jaminan Secara Fidusia adalah sah dan mengikat Penggugat dengan Tergugat;

Bahwa menurut pengakuan sdr IQBAL total keruian yang diderita sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).

untuk melihatbarang bukti dan setelah di kantor polisi saksi melihat sepeda motor miliksaksi.Bahwa pada saat saksi memarkirkan sepeda motor, sepeda motor dalamkeadaan stang terkunci dan kunci ada pada saksi.Bahwa setelah dikantor polisi, baru saksi tahu bahwa yang mengambilsepeda motor saksi adalah saksi Ismail als Abeng als Beng An dantemannya dan dijual kepada terdakwa.Bahwa sepeda motor yang di hadirkan di persidangan adalah milik saksi.Bahwa benar akibat perouatan terdakwa, saksi mengalami keruian

juta pertahun) x 2 tahun = Rp60.000.000, (Enam puluh juta rupiah);4) PENGGUGAT terpaksa mengontrak sebuah rumah dengan hargasewa Rp 120.000.0000, (Seratus dua puluh juta rupiah) pertahundikali 2 (Dua) tahun sejak kesepakatan dibuat sebesar Rp240.000.000, (Dua ratus empat puluh juta rupiah);5) Sebagai akibat PARA TERGUGAT melakukan Perbuatan MelawanHukum, PENGGUGAT juga harus mengeluarkan Jasa Honorariumadvokat dalam perkara ini sebesar Rp 200.000.000, (Dua ratus jutarupiah).Dengan demikian total keruian

lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum:Ad. 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan menguraikan apa yangdimaksud dengan melawan hukm;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahadalah perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh seseorang, yangkarena kesalahannya telah menimbulkan keruian

Pelawanterhadap eksekusi, maka oleh karenanya dalildalil dan bantahan Pelawanharus ditolak seluruhnya ;10.Bahwa pelawan yang mendalilkan adalah pemilik sebagian dari tanahdan bangunan SHM No.142 yang terletak di Desa Cibuyur dengan caracara yang tidak benar dan melawan hukum, maka harus ditolakseluruhnya ;11.Bahwa pelawan yang mendalilkan agar Terlawan menyerahkanbangunan dan uang ganti rugi adalah secara faktual tidak ada memilikialasan yang menasar maka Pelawanlah yang harus menyerahkan danmembayar keruian

BSS, maka keruian orang tua Penggugat,sama besarnya dengan penghasilan dari keuntutngan Tergugat dalammenjalankan usahanya berupa pengolahan Kelapa Sawit.Untuk itu, kerugian materil selama 4 (empat) tahun Tergugat menguasaisecara melawan hukum, sebesar kerugian usaha Tergugat.

belas juta rupiah)Jumlah seluruhnya sebesar Rp. 761.145.000, (tujuh ratus enam puluh satujuta seratus empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa selain kerugian materil tersebut Penggugat juga mengalamikerugian berupa keuntungan yang diharapkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa oleh karena Penggugat telah sangat dirugikan oleh perbuatanTergugat, maka sepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar segalakerugian Penggugat;Bahwa untuk menjamin Tergugat melakukan putusan ini dangmenghindari keruian

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Hatop serta Suwitno tersebut saksikorban Marlina Nur Rohmawati Binti Sumaji mengalami keruian berupa rokokberbagai merk yang ditaksir dengan uang senilai Rp 53.731.000, (lima puluhtiga juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Hal 11 dari 18 halaman, Nomor 88/Pid.B/2017/PN.

tidak mengindahkan danmengabaikan surat peringatan / somasi dari Penggugat, makaPenggugat telah dirugikan, dengan perincian sebagai berikut : Bea Proses ikan = 17.490 Kg dikalikan Rp 2500 per kg =Rp.43.725.000 Biaya charge container/over time listrik = 11 Hari dikalikanRp.600.000 perhari = Rp.6.600.000 Biaya charge ABF dibawah 3000 kg = Rp. 1.524.000 Biaya Bongkar Muat Fishmil (Ikan Rusak) = 14.866.000TOTAL Sebesar Rp. 66.715.500 (Enam puluh enam juta tujuh ratus limabelas ribu lima ratus rupiah), keruian

Socfindo telahmengalami keruian sebesar + Rp. 237.500 (dua ratus tiga puluh tujuh ribulima ratus rupiah);Bahwa tujuan Terdakwa Supriadi alias Plonco dan Terdakwa Il SandiAsma alias Bolot mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan maksuduntuk dimiliki dan dijual sehingga dapat memperoleh keuntungan;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak PT.

berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum :Ad. 4 Dengan maksud akan memiliki barang tersebut secara melawan hak:Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan menguraikan apa yangdimaksud dengan melawan hukm;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahadalah perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh seseorang, yangkarena kesalahannya telah menimbulkan keruian

enam puluhsatu juta seratuS empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa selain kerugian materil tersebut Penggugat juga mengalamikerugian berupa keuntungan yang diharapkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Bna13.14.15.Bahwa oleh karena Penggugat telah sangat dirugikan oleh perbuatanTergugat, maka sepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar segalakerugian Penggugat;Bahwa untuk menjamin Tergugat melakukan putusan ini dangmenghindari keruian

berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum :Ad. 4 Dengan maksud akan memiliki barang tersebut secara melawan hak:Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan menguraikan apa yangdimaksud dengan melawan hukm;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahadalah perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh seseorang, yangkarena kesalahannya telah menimbulkan keruian

Tuntutan ganti keruian sebagaimana huruf e tersebut di atas, PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkarauntuk ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat Rekonvensi, denganpertimbangan bahwa Tergugat II Rekonvensi dan Tergugat IlRekonvensi menurut Penggugat Rekonvensi tidak ikut terlibat dalamperbuatan melanggar hukum atas perjanjian sewa menyewa;Bahwa agar tuntutan ganti rugii penggugat rekonpensi tidak siasia, makapada waktunya nantiakan diajukan sita jaminan kepada Ketua PengadilanNegeri

Bahwa benar dari hasil audit internal yang saksi lakukan per tanggal 14Januari 2016 toko KliknKlik.ccom menderita kerugian sebesarRp.193.614.468 ditambah tagihan dari toko lain sebesar Rp.15.300.000.jari total Keruian sebesar Rp.208.914.468 ,( dua ratus delapan jutasembilan ratus empat belas ribu empat ratus delapan puluh delapan riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;Saksi 3.SUTRISNO SUJARWANTO : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun

Menghukum Tergugat membayar ganti keruian imateriil yang diderita Penggugatsebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) sebesarRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap hari keterlambatan tergugat tidak memenuhi/melaksanakan isi putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, yaitu sejakputusan mempunyai kekuatan hukum tetap dan menyerahkan secara tunaisertasekaligus kepada Penggugat, 9.

Puluh Juta Rupiah ) Kerugian Materiil yang disebabkan oleh Tergugat III berupa uang sewapertahun Rp. 6.000.000,/nektar dengan luas lahan yang dikuasai seluasseluas + 315,95 ha, terhitung sejak tahun 1997 s/d tahun 2019 (22tahun), sejumlah :315,95 ha x Rp. 6.000.000, /nektar x 22 tahun (tahun 1997 s/d 2019) =Rp. 41.705.400.000, (empat puluh satu milyar tujuh ratus lima juta empatratus ribu rupiah);Bahwa kerugian yang dialami tidak hanya sebatas kerugian materiil akantetapi telah pula menimbulkan keruian

No. 381 K/Pdt/2005kedatangan dan kesediaan Penggugat bekerja pada Tergugat adalah karenabujukan dari Tergugat Il, Ill dan Turut Tergugat dengan memberikan jaminansemua aspek legalitas atas keabsahanan dan status Penggugat dalam bekerjadi Rumah Sakit Jantung Harapan Kita (bukti P15) ;Bahwa keruian Penggugat adalah penghasilan tetap yang tidak lagiditerima Penggugat sejak perkara ini didaftarkan sampai Penggugat mencapaitingkat karier dan kredibilitasnya kembali seperti semula, yang menurutperhitungan

Nomor 2171 K/Pdt/2016Bahwa dengan memperhatikan uraian peristiwa butir 5 dan 6 di atas,Pemohon berpendapat bahwa:1.Termohon tidak melaksanakan ketentuan Pasal 37 (1) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 yang berbunyi : "Lembaga Pertanahanmelakukan musyawarah dengan Pihak yang Berhak dalam waktupaling lama 30 (tiga puluh) hari kerja sejak hasil penilaian dan Penilaidisampaikan kepada Lembaga Pertanahan untuk menetapkan bentukdan/atau besarnya Ganti Keruian berdasankan hasil penilaian GantiKerugian sebagaimana