pertimbangantersebut diatas dapatdikonstantir bahwa penggugat/pembanding tidak dapat membuktikan substansipokok dalil gugatanya, baha penggugat/terbanding adalah penggarap yang sah atastanah objek sengketa, maka gugatan penggugat /terbanding haruslah ditolakseluruhnyMenimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat ditolak seluruhnyasedangkan putusan pengadilan negri Tanjung Redeb mengabulkan gugatan penggugatsebagian tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan;DALAM REKONPENSI;Menimbang, bahwa, keseluhan

. : Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Samsul Hadi tertanggal 02 Juli2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur;Bahwa, bukti bertanda P2 yang merupakan fotokopi tersebut telah puladicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dan keseluhan bukti surat baikbertanda P1 maupun P2 telah bermaterai dan bernazegelen; Bahwa Pemohon tidak mengajukan keterangan lagi dan mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan penetapan; Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini

Bahwa setelah Nenek Penggugat bernama Saenab Meninggal Dunia padatahun 1991, maka ketiga bidang tanah tersebut, baik tanah kebunmaupun tanah persawahan telah dijual secara keseluhan oleh A.

.Selanjutnya terdakwa dibawa di bawa ke Polres Ogan Ilir untukmempertanggung jawabkan perbuatanya.Bahwa perbuatan terdakwa untuk memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan bukan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi serta tidak mendapat persetujuan atau izin dari Menteri Kesehatan RIdan terdakwa mengetahui perbuatan tersebut di larang oleh hukum yangberlaku Indonesia.Bahwa terhadap 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristalkristalputih dengan berat Netto keseluhan

terakhir sebelum penangkapan dan terdakwamenggunakan narkotika jenis shabu supaya tidak mengantuk.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menggunakan Narkotika Golongan jenis shabu bukan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi serta tidak mendapat persetujuan atau izin dari Menteri Kesehatan RIdan terdakwa mengetahui perbuatan tersebut dilarang oleh hukum yang belakudi Indonesia.Bahwa terhadap 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristalkristalputin dengan berat Netto keseluhan

Kerugian immaterial Bahwa dengan tidak dibayarkannya hasil pekerjaan PENGGUGAT perusahaan milikPENGGUGAT tidak dapat melakukan kegiatan karena modal yang tertanam dengandemikan timbul ketidak percayaan terhadap Perusahaan milk PENGGUGAT akibatdari perbuatan TERGUGAT I. dengan timbulnya ketidak percayaan terhadapPerusahaan PENGGUGAT maka apabila dinilai dengan uang sudah selayaknyaPENGGUGAT mendapat penggantian kerugian yang berupa immateril senilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyar Rupiah ) ; Jumlah keseluhan

Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Dmkmarah dan berani membantah katakata Pemohon danmengancam mau pergi meninggal Pemohon;e Termohon teryata punya hutang kepada Bank titil mulai dariharian, mingguan sampai bulanan dengan total keseluhan Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuanPemohon, saat Pemohon mengetahui kemudian semua hutangTermohon di lunasi dengan syarat untuk tidak mengulangiperbuatan Termohon; Akhirnya menjadikan perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon..

G1828BP muat kayu merantibentuk reng sebanyak 8,5440 M3 ke depot kayu milik saksi ABDUL AZISdimana tempat tersebut terdakwa membongkar muatan kayu bentuk rengsebanyak 1.050 batang atau sekitar sebanyak 2 M3, setelah itu saksiABDUL AZIZ keesokan harinya menitipkan uang pembayaran pembeliankayu secara bertahap keseluhan sebesar Rp.5.500.000.

lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 78/C/1977 atas nama BBB(bukti PMenimbang, bahwa foto copy tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya keseluhan bukti surat diberitanda P.1 sampai dengan P.4, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa dipersidangan selanjutnya Tergugat menyatakantidak hadir dan tidak akan mengajukan bukti surat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, PenggugatHal. 4 dari 15 hal.

Si.menerangkan bahwa barang bukti yang disitadari tersangka ADI SETIAWAN Als KAKEK Bin SUDARMASTO dan HUDAMUWARDI PUTRI Als VERO Binti SUNARNO dengan Nomor : BB918/2020/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisi serobu Kristaldengan berat bersih keseluhan serbuk Kristal 0,82503 gram adalah PositifMetamfetamina ; selanjutnya barang bukti dengan Nomor : BBPutusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 4 dari 32 hal.1084/2020/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca berisi serbuk Kristal denganberat bersih

Si.menerangkan bahwa barang bukti yang disitadari tersangka ADI SETIAWAN Als KAKEK Bin SUDARMASTO dan HUDAMUWARDI PUTRI Als VERO Binti SUNARNO dengan Nomor : BB918/2020/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisi serbu Kristaldengan berat bersin keseluhan serbuk Kristal 0,82503 gram adalah PositifMetamfetamina ; selanjutnya barang bukti dengan Nomor : BB1084/2020/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca berisi serbuk Kristal denganberat bersih serouk Kristal 0,01878 gram adalah Positif Metamfetamina

Si.menerangkan bahwa barang bukti yang disitadari tersangka ADI SETIAWAN Als KAKEK Bin SUDARMASTO dan HUDAMUWARDI PUTRI Als VERO Binti SUNARNO dengan Nomor : BB918/2020/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisi serobu Kristaldengan berat bersih keseluhan serbuk Kristal 0,82503 gram adalah PositifMetamfetamina ; selanjutnya barang bukti dengan Nomor : BB1084/2020/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca berisi serbuk Kristal denganberat bersih serouk Kristal 0,01878 gram adalah Positif Metamfetamina

Menyatakan para Tergugat yang telan menerima uang jasaMediator dengan keseluhan jumlahnya Rp 1.069.071.325, ; (satumilyar enam puluh sembilan juta tujun puluh satu ribu tiga ratus duapuluh lima rupiah) sebagai perbuatan melawan hukum ;. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan uang jasaMediator sebesar Rp 724.071.325, ; (tujuh ratus dua puluh empatjuta tujuh puluh satu ribu tiga ratus dua pulu lima rupiah) secaratunai kepada Penggugat dan Turut Tergugat dengan rinciansebagai berikut :a.

No. 284/Pdt/2015/PT.SMGPssebagai Perbuatan Melawan Hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum apapun ;Menyatakan para Tergugat yang telah menerima uang jasa Mediatordengan keseluhan jumlahnya Rp 1.069.071.325, ; (satu milyar enampuluh sembilan juta tujun puluh satu ribu tiga ratus dua puluh limarupiah) sebagai perbuatan melawan hukum ;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan uang jasa Mediatorsebesar Rp 724.071.325, ; (tujun ratus dua puluh empat juta tujuhpuluh satu ribu tiga ratus dua pulu lima

Juli 2002 yang menetapkan PembayaranBenan dan Kewajiban Perusahaan unutk Mediator 2,5% dari Nilai JualKotor,Menyatakan penunjukan Tergugat Il terhadap Tergugat selakuMediator serta perbuatan membagi Uang jasa Mediator sebesarRp1.069.071.325,00; (satu miliar enam puluh sembilan juta tujuh puluhsatu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) kepada Para Tergugatsebagai Perbuatan Melawan Hukum dan tidak memiliki kekuatan hukumapapun;Menyatakan para Tergugat yang telah menerima uang jasa Mediatordengan keseluhan

Menyatakan para Tergugat yang telah menerima uang jasa Mediatordengan keseluhan jumlahnya Rp1.069.071.325,00 (satu miliar enampuluh sembilan juta tujuh puluh satu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah)sebagai perbuatan melawan hukum;6. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan uang jasa Mediatorsebesar Rp/24.071.325,00 (tujuh ratus dua puluh empat juta tujuh puluhsatu ribu tiga ratus dua pulu lima rupiah) secara tunai kepada Penggugatdan Turut Tergugat dengan rincian sebagai berikut:a.

Bahwa dengan demikian seluruh ahli waris dari alamrhum DIMAN BinSALIMIN secara keseluhan termasuk ahli waris Pengganti adalahsebagai berikut :26.1. ISRANI Binti DIMAN, sebagai anak lakilaki kandung;26.2. MASITAH Binti DIMAN, sebagai anak prempuan kandung;26.3. RANI Bin DIMAN, sebagai anak lakilaki kandung;;26.4. MANSYAH Bin DIMAN, sebagai anak lakilaki kandung;26.5. BAHTIAR Bin DIMAN, sebagai anak lakilaki kandung;;26.6. HALIMATUS SADIYAH Binti DIMAN, sebagai anak prempuankandung;26.7.

Foto foto Tergugat I saat di luar negeri (bukti P.9) ;Menimbang, bahwa foto copy tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P.7 yang menurut keterangan KuasaPenggugat, Aslinya ada pada Tergugat III, selanjutnya keseluhan bukti surat diberi tandaP.1 sampai dengan P.9, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugattidak mengajukan saksisaksi :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugat I telahmengajukan buktibukti surat

Foto copy ucapan terima kasih yang ditujukan kepada PT Bank Bukopin TbkCabang Yogyakarta dibuat oleh JC Sudjami tanggal Nomor 28/ADAS/SK/V/2009 ( diberi tanda bukti T.IJIIV17);Menimbang, bahwa foto copy tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya keseluhan bukti surat diberi tanda TIII.TIV1sampai dengan TIII.TIV17, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Tergugat HI dan Tergugat IV tidak mengajukan Saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya

putin yang positif mengandung Narkotika jenis shabupada saat penangkapan Terdakwa dan berdasarkan keterangan SaksiSaksiserta keterangan Terdakwa bahwa 1 klip plastik bening berisi kristal putihNarkotika jenis shabu yang dibeli Terdakwa dari Cik seharga Rp 90.000,, tidaklah serta merta membuktikan bahwa Terdakwa Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman JenisShabu sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum di dalam dakwaanSubsidernya, namun harus dilihat secara keseluhan

berdasarkan keterangan SaksiSaksiserta keterangan Terdakwa bahwa 1 klip plastik bening berisi kristal putihNarkotika jenis shabu yang dibeli Terdakwa dari Cik seharga Rp 90.000,, tidaklah serta merta membuktikan bahwa Terdakwa membeli Narkotika Golongan bukan tanaman Jenis Shabu sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum didalam dakwaan primernya atau menguasai Narkotika Golongan bukantanaman Jenis Shabu sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum di dalamdakwaan subsidernya, namun harus dilihat secara keseluhan

Juli 2011, tentang pemberitahuan lelang, Bukti P.4;5.Foto copy Slip setoran tunai sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) tertanggal 22 Agustus 2011, bukti P.5;6.Foto copy Slip setoran tunai sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) tertanggal 23 Agustus 2011, bukti P.6;7.Foto copy Slip setoran tunai sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)tertanggal 25 Agustus 2011, buktiMenimbang, bahwa foto copy tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya keseluhan

B.107/DSP Pramb/1209tertanggal 8 Desember 2009, Bukti TI.9; 10.Foto copy syarat dan ketentuan umum pemberian fasilitas kredit yangtelah ditanda tangani tanggal 15 Agustus 2007, Bukti TI.10;11.Foto copy Surat Permohonan Lelang dan SKPI Nomor.0880/RCHSOLO/07/11 tertanggal 10 Juli 2011, Bukti TI.11;12.Foto copy Calculate Loan Pay Off tertanggal 19 Maret 2012 atas namaArdi Kesuma, Bukti TI.12;Menimbang, bahwa foto copy tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya keseluhan

Nomor: B.107/DSP Pramb/1209 tertanggal 8 Desember 2009, Bukti9.Foto copy Surat Pendaftaran Tanah Nomor: 247/2011 tertanggal 5Agustus 2011, Bukti T.II.9;10.Foto copy Surat Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungantertanggal 25 Juli 2011, Bukti T.II.10;11.Foto copy Risalah Lelang Nomor: 359/2011 tertanggal 23 Agustus 2011,Bukti TII.1 1 ;2220Menimbang, bahwa foto copy tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya keseluhan bukti surat diberi tanda T.II.1 sampaidengan

penagihanpiutang dagang tanggal 29 Juli 2020 (bukti P4a) ;Menimbang, bahwa dari serangkaian uraian dan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar pihak Tergugat danTergugat Il melakukan pemesanan terhadap barang Membrane Fosroc Sanded3 P dan Brushbond Grey, tanggal 05 Nopember 2019 seharga + PPN 10%berjumlah Rp.32.615.000, dan melakukan pemesanan terhadap barangMembrane Fosroc Sanded 3 P, tanggal 20 Nopember 2019 seharga + PPN10% berjumlah Rp.20.460.000,, sehingga total keseluhan

ini kegiatan Terdakwa yangdari hasil penyelidikan, Terdakwa Arievall Hendri Als Eeng masih terlibatdalam pengedar gelap Narkotika, namun selama ini belum cukup buktiuntuk melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Atas keterangan saksi, Terdakwa keberatan karena keterangannya tidakbenar;Terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 5 (lima)butir tablet warna cream logo kipas dengan berat netto keseluruhan 1,45 gramyang telah disisihkan menjadi 4 (empat) butir dengan berat netto keseluhan

Rp17.190.901Jumlah keseluruhan Rp131.796.909 (seratus tiga puluh satujuta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu sembilan ratussembilan rupiah),5.4 Penggugat IVUang Pesangon = Rp87.727.320Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp19.494.960Uang Pengobatan Perumahan = Rp16.083.342Jumlah keseluruhan Rp123.305.622 (seratus dua puluh tiga jutatiga ratus lima ribu enam ratus dua puluh dua rupiah),5.5 Penggugat VUang Pesangon = Rp102.530.736Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp45.569.216Uang Pengobatan Perumahan = Rp22.214.993Jumlah keseluhan

Rafala Global Indonesia,tercatat Terbanding adalah pemegang 240 (dua ratus empat puluh) lembarsaham dari jumlah keseluhan saham sejumlah 1.500 (seribu lima ratus) lembarsaham. Berarti Pemohon/Terbanding adalah pemegang saham minoritas di PT.Rafala Global Indonesia. Jika dilihat dari jumlah saham sejak awal berdiriperusahaan tersebut pada tahun 2012 seluruhnya sejumlah 500 (lima ratus)lembar saham.