mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara :Rn, Umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1 Komputer, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal diee ota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon ;melawanRn, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal dieeEe Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keteangan

Penggugat tinggal di Amor sedanqkan Tergugattetap tinggal di Wih Ilang; bahwa, menurut Saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak mngkindidamaikan lagi, lebin baik pisah saja karena Penggugat tidak mau lagisama T ergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan alatalatbukti dan mencukupkan pada keteangan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat tetap minta untukbercerai dari Tergugat dan Tergugat menyatakan dalarn kesimpulannya tidakkeberatan

Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah mencukupkan keteangan dan mohon putusan:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, rnaka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah tentang permohonan ceralgugat, maka susuai dengan penjelasan pasal 49 ayat (1) huruf a UndangeUndang Nomor 7 Tahun

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Pinrang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengai keteangan

mobilsaksi korban.Bahwa benar kemudian saksi korban mencari terdakwa bersama dengansaksi kerumah keluarganya dan terdakwa tidak ada dirumah.Bahwa benar kemudian ternyata terdakwa telah membawa mobil itu keLampung dan menjualnya pada Pak Uli seharga Rp. 20 juta.Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dipersidanganBahwa benar saksi korban mendeerita kerugian akjibat perbuatan terdakwatersebut.Menimbang, bahwa telah didengar pula terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya memberikan keteangan

Membujuk , merayu, menipu dengan katakata bohongBahwa dari keterangan saksisaksi yang menjelaskan bahwaterdakwa telah meminjam sebuah mobil merk Toyota Avanza No.Pol.BA 1924BA kepada seorang bernama Rudy melalui seorang bernama Robi dan daripeminjaman tersebut untuk selama 3 hari terdakwa telah membayarnya sebesarRp.600 ribu.Bahwa dari keterangan saksi Robi, saksi korban Rudy, ternyatabahwa terdakwa meminjam tersebut adalah untuk mencari kendaraan yangHalaman 7 dari 11kreditnya macet, dan dari keteangan

keterangan dua orang saksi sebagai mana di atasdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tidak ada pihak lawan karenabersifat sepihak atau voluntair, sehingga selama tidak ada pihak yang mempermasalahkannya dan mengajukan keberatannya kepada pengadilan makaharus dianggap benar adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1) yang merupakan suratautentik yang mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, telah memenuhi syarat formil dan materiil, dari keteangan

didalamnya maka telah terbukti bahwa Nasrullah (Pemohon) adalah sebagaipenduduk yang tinggal di Jalan Merdeka RT.009, RW.005, Desa Kapar,Kecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) yang merupakan suratautentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, telah memenuhi syarat formil dan materiil, dari keteangan didalamnya maka telah terbukti bahwa Ruhanah adalah sebagai penduduk yangtinggal di Jalan Merdeka RT.009

depalan jutasembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sebesar itu.Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan perkaranya dapat dilanjutkan dengan ac arapemeriksaan saksiSaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi OKY SUKMA HAKIM :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keteangan

l dengan barang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ;Saksi II RATNA CINTYA DEWI :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keteangan saksi diPenyidik sudah benar dan tidak adas perubahan ; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 27 Desember 2020 sekitar pukul16.00.

l dengan barang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ;Saksi II IMRON WAHYU PRADIKA:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keteangan saksi diPenyidik sudah benar dan tidak adas perubahan ;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020 sekitar pukul11.00 WIB terdakwa datang ke Counter HP milik saksi dengan membawatas warna Grey yang berisikan Laptop dengan tujuan untuk servismembuka sandi ; Bahwa, selanjutnya terdakwa membuka tas dan mengeluarkan sebuahLaptop Macbook Pro 13 Inch

melaporkan kejadian tersebutke Polsek Sedati, setelah itu pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021sekira pukul 13.00 WIB terdakwa ditangkap oleh Petugas dari PolsekSedati, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekSedati guna penyelidikan lebih lanjut ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keteangan

Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sudah bercerai dengan Terdakwa, karena Terdakwapenah membuat surat pernyataan cerai di Koramil dan suratnya diberikan kepada Sdi NanaHasanah.Atas keteangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 : Nama lengkap > Djana AmiludinPekerjaan : DagangTempat tanggal lahir : Garut, 17 Juni i 1963Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama : IslamTempat tinggal : Kp. Semplak Kaum Kel. Semplak Kec.

dikuasakan kepada Saksidengan surat kuasa tertanggal 23 Maret 2015.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa adalah anggota TNI , namun Saksi tetapmenikahkannya dengan alasan atas permintaan orangtua Nana Hasanah.Bahwa Saksi menikahkan Terdakwa dengan Sdri Nana Hasanah dengan alasan sedangmarahan dengan istrinya.Bahwa Terdakwa menikah dengan Sdri Nana Hasanah tidak ada ijin dari istri pertamanya.Bahwa setelah menikah Saksi mengetahui Terdakwa dan Sdri Nana Hasanah tingal danhidup bersama dalam satu rumah.Atas keteangan

Djana Amiludin tanpa dihadiri oleh isteri sah Terdakwa.Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Terdakwa dengan Sdri Nana Hasanah adalah sahkarena telah memenuhirukun nikah.Atas keteangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5 : Nama lengkap : Siti SobariahPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat tanggal lahir : Bogor, 25 April 1968Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : PerempuanAgama > IslamTempat tinggal : Kp. Semplak Kaum Kel. Semplak Kec.

Fotokopi Surat Keteangan Kelahiran No. Reg RSIAE/61/VI/SKK/2013tanggal 17 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit lou dan AnakEvasari (P7);Fotokopi Surat Keteangan Kelahiran No.

Putusan Nomor 1076/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa atas Replik Penggugat, Tergugat memberikan Duplik padatanggal 21 Juni 2021 yang pada pokoknya Tergugat tetap bertahan padaJawaban Tergugat;.Bahwa pada sidang selanjutnya setelah pemeriksaan saksi saksi dariPenggugat .atas pertanyaan majelis hakim Tergugat memberikan tanggapanatas keteangan saksi ke satu Penggugat sebagai berikut;Tergugat Keberatan kalau Tergugat pernah menyatakan bahwa Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, pada sidang selanjutnya

Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa benar saksi diminta keteangan sehubungan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Agus Pandi als Agus Bin Sulaimanpada hari Sabtu tanggal 24 Pebruari 2018 sekitar jam 12.30 Wita, diJalan Kelayan B Gang Gembira Rt. 17 Rw. 02 tepatnya di depan warungKel. Kelayan Tengah Kec.

Bahwa ketika Saksi tanya Terdakwa mengatakan dirinya Tidak ada ijindalam hal menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika jenissabusabu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatanSaksi FAHRUDIN, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa benar saksi diminta keteangan sehubungan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Agus Pandi als Agus Bin Sulaimanpada hari Sabtu

RONALD KARSTEN PGL RONAL , keteangan terdakwa III.DAVIT HERMANSYAH PGL DAVIT serta dihubungkan dengan barang bukti dan dihbungkan denanhasil Penimbangan Barang Bukti Nomor : 158b /II/023100/2020tanggal 13 Februari 2020shabu sebanyak 0,05 (nol koma nol lima) gram , diubungkan dengan hasil Pengujian Barang Bukti Narkotika yang dilakukan di Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Padang Nomor : 20.083.99.20.05.0299.k tanggal20Maret 2020 An Ricard Karstein dkk adalah benar mengandung Matamfetamina ,

RONALD KARSTEN PGL RONAL , keteangan terdakwa III.DAVIT HERMANSYAH PGL DAVIT serta dihubungkan dengan barang bukti berupa :1 (Satu) bungkus paket diduga narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik beningseharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) 1 (Satu) buah bong (alat penghisapshabu) terbuat dari botol plastik Pocari sweat beriskan air putin yang terdapat pipetpenghisap dan pirek kaca yang terdapat sisa pembakaran diduga narkotika jenisshabu; 2 (dua) buah mancis gas warna putih bening dan ungu

Menetapkan biaya menurut hukum.SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan dankemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang ternyata Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa anak Pemohon (XXXXX Bin XXXXX) telah menghadapdipersidangan dan memberikan keteangan sebagai berikut :1. Bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur 17 tahun 10 bulan ;2.

satu)buah HP merk Oppo warna hitam ; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu dari Ali (DPO) danTerdakwa mengaku bahwa sabusabu tersebut dikonsumsi untuk Terdakwasendin ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai penyakit yang mengharuskan untukmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu ; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau mengkonsumsi Narkotikajenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium forensik sebagaimanatertuang dalam surta keteangan

Menimbang, bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu dariAli (DPO) dan Terdakwa mengaku bahwa sabusabu tersebut dikonsumsi untukTerdakwa sendinri ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan ataumengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratoriumforensik sebagaimana tertuang dalam surta keteangan

Sebelumnya saya pernah memberikanketerangan didepan Penyidik ;Apakah keteangan yang saudara berikan didepan Penyidik semuanya benar ? Keterangan yang saya berikan didepanPenyidik Semuanya benar ;Apa yang saudara ketahui sehingga Terdakwa diajukan didepan persidangan ini? Terdakwa diajukan dipersidangan ini karenamasalah senjata tajam ;Halaman 5 BA Nomor 676/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Tim BA.PID.B.1.1 Kapan kejadian penangkapan terhadap Terdakwa ?

Sebelumnya saya pernah memberikanketerangan didepan Penyidik ;Apakah keteangan yang saudara berikan didepan Penyidik semuanya benar ? Keterangan yang saya berikan didepanPenyidik Semuanya benar ;Apa yang saudara ketahui sehingga Terdakwa diajukan didepan persidangan ini? Terdakwa diajukan dipersidangan ini karenamasalah senjata tajam ;Kapan kejadian penangkapan terhadap Terdakwa ?

AIDINO di Jakarta ;Bahwa dapat saksi jelaskan pada saatitu ditemukan barang bukti Narkotikajenis sabusabu tersebut , terdakwatidak memiliki ijin dari Menteri atasRekomendasi Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan untukmemiliki, menyimpan dan menguasaiNarkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa Saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar dan selamadalam pemeriksaan tidak adapenekanan atau paksaan dari oranglain termasuk pemeriksa sendiri;Menimbang, bahwa atas keteangan

didalam kamartidur milik adik dan adik iparterdakwa tersebut;Bahwa dapat saksi jelaskan ada oranglain lagi yang turut menyaksikanpenggeledahan tersebut yaitu adikterdakwa saksi JUMI SANAKY, adikipar terdakwa = saksi JAINALSANAKY, dan salah seorang tetanggarumah yaitu saksi IRFAN KAISUPY;Bahwa saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar dan selamadalam pemeriksaan tidak adapenekanan atau paksaan dari oranglain termasuk pemeriksa sendiri;Menimbang, bahwa atas keteangan

didalam kamartidur milik adik dan adik iparterdakwa tersebut;e Bahwa dapat saksi jelaskan ada oranglain lagi yang turut menyaksikanpenggeledahan tersebut yaitu adikterdakwa saksi JUMI SANAKY, adikipar terdakwa saksi JAINALSANAKY, dan salah seorang tetanggarumah yaitu saksi IRFAN KAISUPY;e Bahwa Saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar dan selamadalam pemeriksaan tidak adapenekanan atau paksaan dari oranglain termasuk pemeriksa sendiri;Menimbang, bahwa atas keteangan

saksi JAINAL SANAKY dansaksi IRFAN KAISUPY yang turutmenyaksikan pada saat itu;e Bahwa dapat saksi jelaskan selainbarangbarang bukti tersebut ada lagibenda yang turut diamakan pada saatitu. yaitu. plastik clamp berwarnabening berukuran besar;Halaman 43 dari77 Putusan Nomor 6 1/Pid.Sus/2015/PN MshSaksi menjelaskan semua keteranganyang telah ia berikan tersebut diatassudah benar dan selama dalampemeriksaan tidak ada penekanan ataupaksaan dari orang lain termasukpemeriksa sendiri;Menimbang, bahwa atas keteangan

SAIDRAMADHAN SANAKY aliasMANTEK selanjutnya saksi tidakmengetahui lagi;Bahwa dapat saksi jelaskan pada saatpenangkapan terhadap terdakwa SAIDRAMADHAN SANAKY aliasMANTEK, hanya saksi sendiri yangberada di hotel pada saat itu dan tidakada orang lain;Bahwa semua keterangan yang saksiberikan tersebut diatas sudah benardanpada saat saksi memberikanketerangan tidak merasa dipaksa,ditekan, atau dipengaruhi olehpemeriksa ataupun orang lain, semuaketerangan adalah dari saksi sendiri;Menimbang, bahwa atas keteangan

Bahwa adapun tujuan penetapan ahli waris ini Pemohon ajukanuntuk pengurusan Buku Tabungan atas nama Almarhumah Xxxxx di BankAceh dan untuk keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan keteangan Pemohon seperti diuraikan diatas,Pemohon memohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama StabatCq.

Bahwa adapun tujuan penetapan ahli waris ini Pemohon ajukanuntuk pengurusan Buku Tabungan atas nama Almarhumah Xxxxx di BankAceh dan untuk keperluan lainnya;Halaman 4 dari 15 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.StbBahwa berdasarkan keteangan Pemohon seperti diuraikan diatas,Pemohon memohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama StabatCq.

PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANINIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESPengadilan Agama Pinrangyang memeriksa dang mengadili perkaraperkara tertentu telah menjatuhkan penepan yang diajukan Oleh pihakpihaksebagai berikut:PEMOHON, 75 tahun , agama Islam pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal ALAMAT, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrangselanjutnya disebut pemohon;Pengadilan Agama tersebut;mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keteangan pemohon

Menek;Bahwa akibat penganiayaan tersebut aktivitas seharihari saksimenjadi terganggu karena saksi mengalami kesakitan terutama dibagian mulut yang terluka dan harus dijahit.Terhadap keteangan tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi Il: ALIRSYAH Als SAH Bin ABD MALIK (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada sekira padahari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 10.00 Wib di DesaLawe Rutung Kecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh

penganiayaan tersebut saksi korban mengalamimemar dan mengeluarkan darah;Bahwa benar selain itu Saksi Korban juga mengalami dua jahitan,dan pelipis mata serta bawah memar;Bahwa benar pada saat saksi bertengkar mulut dengan Terdakwa,kejadian tersebut sempat dilihat dan dipisahkan oleh saksi korbanRahmat;Bahwa benar namun Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanrahmat jangan ikut campur masalah ini;Bahwa setelah itu saksi korban mengatakan mana mungkin sayatidak ikut campur dia kawan sayaTerhadap keteangan

menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum didalam berita acara persidangan ini, dianggap termasukdalam Penatapan ini;Menimbang,bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang ,obahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengangakatanAnak tersebut oeh karena para Pemohon belum mempunyai anak kandung dan telahmengangkat seorang anak bernama: NUR ALISYAH HERA ANDIVA agarpengangkatan anak tersebut sah menurut hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan keteangan

;Menimbang, bahwa selain itu telah didengar keteangan saksi ;SAKSI I, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup bersama danlangsung pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat ; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah memberikannafkah dan tidak meninggalkan sesuatu sebagai pengganti nafkah ;Bahwa atas