1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PURWANTO bin KETUK) terhadap Penggugat (RITA YUNI LESTARI binti WIDODO RACHMA DIPUJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

SENIAH alias INAQ KETUK binti AMAQRIASAN), umur 54 tahun, bertempat tinggal di Dusun Merendeng,Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;4. LALU PUTRADI alias MAMIQ AGUS SAMSUDIN bin MAMIQSRIUNAH, (anak dari alm. JIBAH alias INAQ SRIUNAH bintiAMAQ RIASAN), umur 51 tahun, tempat tinggal di Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;5. RINI binti MENDING, umur 34 tahun;6.

DAHLAN bin AMAQ KETUK (anak dari alm. SENIAH alias INAQKETUK bin AMAQ RIASAN), umur 52 tahun, bertempat tinggal diDusun Merendeng, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3. LALE SRIUNAH binti MAMIQ SRIUNAH (anak dari alm. JIBAHalias INAQ SRIUNAH binti AMAQ RIASAN), umur 50 tahun;4. LALU JUNAIDI bin MAMIQ SRIUNAH, (anak dari alm. JIBAHalias INAQ SRIUNAH binti AMAQ RIASAN), umur 48 tahun;5. LALU PUTRAWI bin MAMIQ SRIUNAH (anak dari alm.

Seniah alias Inaq Ketuk binti Amagq Riasan, telah meninggal dunia pada tahun1982 dan suaminya bernama Amaq Ketuk juga telah meninggal dunia padatahun 1970, dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu :1. Haerudin alias Bapak Kesuma Atmaja bin Amaq Ketuk (Tergugat IV);2. Dahlan bin Amag Ketuk (Turut Tergugat II);c.

Seniah alias Inaq Ketuk, bintiAmaq Riasan (anak perempuan)telah meninggal dunia, kedudukannya digantikan oleh anaknyayaitu (Haerudin dan Dahlan);3.3. Jibah alias Inaq Sriunah binti Amaq Riasan (anak perempuan)telah meninggal dunia (kedudukannya digantikan oleh LaleSriunah, Lalu Putradi, Lalu Junaidi dan Lalu Putrawi;4. Mending alias Amaq Rahim bin Amaq Riasan, (anak lakilaki)telah meninggal dunia, kedudukannya digantikan oleh Rahim,Rini dan Setiyahadi;4.

Ketuk Bangunsari Barat Rt.01/04 Kel. Proyonangan Tengah Kec.Batang Kab.

TERDAKWA WIRANTO Bin KAERAN ;Bahwa Pada hari Senin tanggal 25 Nofember 2013, sekira pukul 17.00.wib. bertempat digang gagak Dukuh Ketuk Bangunsari Barat Rt.01 Rw.IV, Kelurahan ProyonangganTengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, adapun yang main judi tiong pie ada 3(tiga) orang, yakni saya, terdakwa Sutejo dan sdr. Sugiarso, namun Sdr.

TERDAKWA SUTEJO Bin ABDULLAH ;Bahwa Pada hari Senin tanggal 25 Nofember 2013, sekira pukul 17.00.wib. bertempat digang gagak Dukuh Ketuk Bangunsari Barat Rt.01 Rw.IV, Kelurahan ProyonangganTengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, adapun yang main judi tiong pie ada 3(tiga) orang, yakni saya, terdakwa Wiranto dan sdr. Sugiarso, namun Sdr.

Unsurtanpa HakMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak ialah tanpa izin dari pihak yang berwajibatau dari pejabat yang berwenang yang memberikan jin permainan Judi bahwa dari keterangansaksi dan pengakuan para terdakwa sendiri diperoleh fakta persidangan bahwa para terdakwaPada hari Senin tanggal 25 Nofember 2013, sekira pukul 17.00.wib. bertempat di gang gagakDukuh Ketuk Bangunsari Barat Rt.01 Rw.IV, Kelurahan Proyonanggan Tengah, Kecamatan8Batang, Kabupaten Batang, melakukan permainan tiong pie

Sawal, terdakwa VII Fhavy Rendo alias Rambo alias Rambo alias Rendo bin Amirunas dan terdakwa VIII Adi Mulyono alias Ketuk alias Serungal bin Abu Bakar;6. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor 840/Pid.B/2013/PN Sgt., atas nama terdakwa I Toni bin Jamil, Terdakwa II Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa III Nopiar alias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong alias Grensen bin Sawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.)

Sawal, terdakwa VII Fhavy Rendo alias Rambo alias Rambo alias Rendo bin Amirunas dan terdakwa VIII Adi Mulyono alias Ketuk alias Serungal bin Abu Bakar;7. Menangguhkan biaya perkara atas nama terdakwa I Toni bin Jamil, Terdakwa II Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa III Nopiar alias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong alias Grensen bin Sawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.)

Sawal, terdakwa VII Fhavy Rendo alias Rambo alias Rambo alias Rendo bin Amirunas dan terdakwa VIII Adi Mulyono alias Ketuk alias Serungal bin Abu Bakar sampai dengan putusan akhir;

Nama LengkapTempat LahirUmur dan Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanAdi Mulyono alias Ketuk alias Serungalbin Abu Bakar;Penagan (Mendo Barat);21 tahun/April 1992;Lakilaki;Indonesia;Jalan Kampung Lama Dusun DesaPenagan Kecamatan Mendo BaratKabupaten Bangka;Islam;Buruh harian;SD Kelas V;Bahwa yang benar adalah berdasarkan Kartu Keluarga:8.

Nama LengkapTempat LahirUmur dan Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanAdi Mulyono alias Ketuk alias Serungalbin Abu Bakar;Penagan (Mendo Barat);22 tahun/11 Oktober 1991;Lakilaki;Indonesia;Dusun I!

Memulihkan nama baik Terdakwa TONI Bin JAMIL; Terdakwa IlSAMSUL Bin SIAMAT; Terdakwa Ill NOPIAR Als PIAR Bin SUKARDI;Terdakwa IV SAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin HASAN; Terdakwa VSANDI Als MONYONG Bin SAWAL; Terdakwa VI ERSAN Als SADANGBin SAWAL; Terdakwa VII FHAVY RENDO Als RAMBO Bin AMIRUNAS;dan Terdakwa VIIl ADI MULYONO Als KETUK Bin BAKAR.4.

bin Abu Bakar, Umur/TanggalLahir 21 Tahun April 1992, Tempat Tinggal Jalan Kampung LamaDusun Desa Penagan Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka;Menurut Penasihat Hukum Para Terdakwa adalah berdasarkan KartuKeluarga Terdakwa Adi Mulyono als Ketuk bin Abu Bakar,Umur/Tanggal Lahir 22 Tahun 11 Oktober 1991, Tempat TinggalDusun RT. 01 Desa Penagan Kecamatan Mendo Barat KabupatenBangkaHalaman 26 dari 42 Putusan Nomor 840/Pid.B/2013/PN Sot.

Sawal, terdakwa VIIHalaman 41 dari 42 Putusan Nomor 840/Pid.B/2013/PN Sgt.Fhavy Rendo alias Rambo alias Rambo alias Rendo bin Amirunas danterdakwa VIIl Adi Mulyono alias Ketuk alias Serungal bin Abu Bakar;7. Menangguhkan biaya perkara atas nama terdakwa Toni bin Jamil,Terdakwa Il Syamsul Bahri alias Samsul bin Siamat, terdakwa Ill Nopiaralias Piar bin Sukardi, terdakwa V Sandi alias Konyong alias Grensen binSawal, terdakwa VI Ersan alias Sadang bin (Alm.)

Sedangkan :- uang tunai sebesar Rp.93.000,- (Sembilan puluh tiga ribu rupiah);- 1 (satu) lembar lapak permainan permainan kuclak/cadut;- 1 (satu) buah piring tempat dadu;- 1 (satu) buah tutup atau ketuk dadu;- 1 (satu) buah tas selendang warna hijau daun muda;- 3 (tiga) buah dadu;dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Dedi Mulyadi bin Juhana;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Wawan alias Dudek (masingmasing DPO) selakupemasang dan saksi DEDI MULYADI selaku bandar (diajukan dalam berkasperkara terpisah) serta dengan tanpa ijin telah melakukan / bermain judi dadu(kuclak), dengan cara saksi DEDI MULYADI selaku bandar menyiapkan tiga buahdadu yang sisinya bergambarkan binatang seperti gambar kuda, babi, kidang, gajah,macan dan banteng, lalu ketiga dadu tersebut oleh saksi DEDI MULYADI disimpandipiring dadu terus ditutup / ketuk dadu, kemudian oleh saksi DEDI MULYADIdikocok

dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalaninya, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); dane Uang tunai sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah);Seluruhnya dirampas untuk Negara; sedangkane Uang tunai sebesar Rp. 93.000, (sembilan puluh tiga ribu rupiah)e 1 (satu) lembar lapak permainan kuclak/cadut;e 1 (satu) buah piring tempat dadu;e 1 (satu) buah tutup atau ketuk

HERI HERNADI) telahmelakukan permainan judi Kuclak (dadu).e Bahwa cara permainan judi kuclak (dadu) tersebut adalah dengan cara saksi DEDIMULYADI selaku bandar menyiapkan tiga buah dadu yang sisinya bergambarkanbinatang seperti gambar kuda, babi, kidang, gajah, macan dan banteng, lalu ketigadadu tersebut oleh saksi DEDI MULYADI disimpan dipiring dadu terus ditutup /ketuk dadu, kemudian oleh saksi DEDI MULYADI dikocok sebanyak satu kali,Hal 15 dari 22 hal, Putusan No. 278/Pid.B/2013/PN.

Bahwapermainan judi kuclak tersebut dilakukan dengan cara saksi DEDI MULYADI selakubandar menyiapkan tiga buah dadu yang sisinya bergambarkan binatang seperti gambarkuda, babi, kidang, gajah, macan dan banteng, lalu ketiga dadu tersebut oleh saksi DEDIMULYADI disimpan dipiring dadu terus ditutup / ketuk dadu, kemudian oleh saksi DEDIMULYADI dikocok sebanyak satu kali, lalu pemasang atau para terdakwa menaruh uangpasangannya sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan dipasangkan ke salah satu gambar

KETUK dan Sdr. HENDRA (Masingmasing BelumTertangkap Oleh Pihak Kepolisian) memuat buah kelapa sawit di Blok A 99 milik PTINTI INDO SAWIT SUBUR ke dalam (satu) mobil Colt Diesel warna kuning denganNomor Polisi BM 9953 ZU sebanyak lebih kurang 5 (lima) ton; Bahwa pada saat Sdr.

KETUK (Belum Tertangkap) menjalankan mobil colt diesel yangbermuatan 5 (lima) ton buah kelapa sawit milk PT INTI INDO SAWIT SUBUR,selanjutnya saksi RILAN MARPAUNG bersamasama dengan rekanrekannyamenghentikan mobil Colt Diesel warna kuning dengan Nomor Polisi BM 9953 ZUtersebut dan langsung menangkap Terdakwa SUHARTONO. Sedangkan Sdr. KETUK,Sdr. ZAINAL dan Sdr.

mengambil buah kelapa sawit milikPT Inti Sawit Indo Subur pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul 22.16 Wibdi Afdelng I Blok A 99 LK Kebun Kelapa Sawit Milk PT Inti Indo Sawit Subur diDesa Gunung Sahilan Kecamatan Gunung Sahilan Kabupaten Kampar;Bahwa buah kelapa sawit milk PT Inti Indo Sawit Subur yang berhasil diambilTerdakwa bersama temanteman Terdakwa sebanyak 5 (lima) ton;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT Inti Indo Sawit Subur bersamatemantemannya bernama Zainal, Ketuk

dan Hendra yang berhasil melarikan diri saatditangkap petugas keamanan;Bahwa Terdakwa bersama temanteman Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut dengan cara memuat buah sawit milk PT Inti Indo Sawit Subur kedalam truckcolt diesel yang dikemudikan oleh Ketuk;Bahwa ketika Ketuk mengangkut buah kelapa sawit tersebut diberhentikan oleh petugaskeamanan dan selanjutnya langsung melakukan penangkapan;Bahwa Terdakwa bersama temanteman Terdakwa tidak mendapat izin mengambil buahkelapa sawit milk PT

pacarankepada perempuan lain, kemudian Tergugat Il mendatangi Penggugat sambil mengatakan bahwa perempuan yang Penggugat maksud itu tidakbisa masak, dan selanjutnya mengatakan lebih baik berpacaran saja dengananaknya (Tergugat ) ;Bahwa Penggugat menyampaikan surat kepada Tergugat , dimana suratpinangan itu diterima/disetujui ;Karena diterima, Penggugat lalu ke rumah Para Tergugat masingmasingdimana Tergugat Il, Ill mengatakan agar Para Tergugat harus melalui tatacara adat sebagaimana layaknya yaitu ketuk

No. 2836 K/Pdt/2003.10.Bahwa setelah hamilnya Tergugat , membuktikan Para Tergugatmempunyai niat/maksud yang tidak baik yakni semula mengulurulur waktu,denda yang pernah dikemukakan itu tidak beralasan, jadi Para Tergugattelah melanggar hukum adat dan nyatanyata merugikan Para Penggugat,maka Para Tergugat harus dihukum secara hukum adat yaitumengembalikan semua kerugian Para Penggugat, dua kali lipat yang dalambahasa adat disebut natuta nafani sin, yaitu barangbarang yang telahditerima sejak ketuk

Mengambalikan semua barang yang sudah diterimanya termasukpengangkutan sewaktu ketuk pintu (leuk eno), pinangan, terangkampung, antar sirih pinang (nanat mamat) dan upaya pendekatan itudua kali lipat (natuta nafani sin), atau diperhitungkan dengan uangRp. 23.719.000, menjadi dua kali lipat sehingga seluruhnya menjadiRp. 47.438.000, (empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah), kepada Para Penggugat ;Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 2836 K/Pdt/2003.6.2.

Menyatakan sah menurut hukum, ketuk pintu, peminangan, terang kampungdan nanat mamat yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat ;3. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah ingkar janji kepada Para Penggugatsehingga harus mengembalikan semua barangbarang yang diterima ParaTergugat atau semua kerugian dalam ketuk pintu, peminangan, terangkampung dan antar sirih pinang 2 x lipat adalah sah menurut hukum ;4.

mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanijin nikah;Bahwa karena ibu dari Pemohon tidak menyetujui hubunganmereka untuk dibawa ke jenjang pernikahan;Bahwa benar para Pemohon sudah lama menjalin hubungan cintasejak mereka masih kuliah dan sudah tinggal bersamasama ataspersetujuan orang tua Para Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu kenapa ibu Pemohon tidak menyetujuihubungan Para Pemohon dilanjutkan ke jenjang pernikahan;Bahwa benar keluarga Pemohon Il sudah melakukan proses secaraadat jawa dengan istilah ketuk

telah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.ll yaitu pangkatnya sebagaiCUCU; .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanijin nikah;Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini karena ibu dariPemohon tidak menyetujui hubungan mereka untuk dibawa kejenjang pernikahan;Bahwa saksi tidak tahu apakah Para Pemohon sudah lama menjalinhubungan cinta karena saksi baru mengetahui hubungan ParaPemohon saat mereka datang kerumah saksi dan memberitahukanakan ada acara adat ketuk

pintu dirumah Pemohon ;Bahwa benar acara ketuk pintu sudah dilaksanakan dan keluargaPemohon menerima dengan baik acara tersebut;Bahwa benar yang dibicarakan dalam acara ibu Pemohon memintamas kawin seperti air susu ibu sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dan keluarga Pemohon Il belum memberi jawabankaerna akan membicarakannya terlebin dahulu dengan keluarga;Bahwa yang hadir saat itu dari keluarga Pemohon Il yaitu saksi,Pemohon Il, ibu tiri Pemohon Il yaitu Ndai Nduka, Petrus, YeremiasHamanai

Wop.e Bahwa benar pada saat itu lou Pemohon saat itu menerimanya danmenyarankan acara masuk minta pada bulan Februari 2017 sampaibulan Maret 2017;e Bahwa selanjutnya acara masuk minta tidak dilaksanakan karenasetelah acara ketuk pintu ada masalah sehingga ibu Pemohon tidakmau melanjutkan acara adattersebut dan saksi tidak tahu alasannyae Bahwa benar para Pemohon tidak ada hubungan darah;e Bahwa banar para Pemohon sudah serius untuk menikah danberumah tangga;e Bahwa benar para pemohon ingin menunjukkan

Wop.e Bahwa pemohon tidak keberatan dengan mas kawin atau air susu ibusebesar yang ditetapkan oleh ibu Pemohon karena pemohon sangatmenyayangi Pemohon dan saya meminta waktu kepada ibu Pemohon akan tetapi setelah pulang dari acara ketuk pintu ibu Pemohon tidakmau mengurus lagi pernikahan pemohon dengan Pemohon sehinggapemohon dan Pemohon merasa tidak ada jalan lain lagi danmengajukan permohonan di Pengadilan;Menimbang, bahwa demi singkatnya uraian ini, maka segala sesuatuyang tercantum di dalam Berita

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai mantel hujan warna bu-abu dan biru dengan les kuning pada bagian belakang 1 (satu) buah mata obeng ketuk segi enam yang telah ditipiskan ujungnya dengan panjang + 5,5 cm (kunci palsu atau kunci T) 1 (satu) buah kunci reng dengan ukuran 8 (delapan) dan ukuran 9 (sembilan) merk Fukung Brand pengeluaran made in cinaDimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jenis Jupiter warna orange tua dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai mantel hujan warna buabu dan biru dengan les kuningpada bagian belakange 1 (satu) buah mata obeng ketuk segi enam yang telah ditipiskanujungnya dengan panjang + 5,5 cm (kunci palsu atau kunci T)e 1 (satu) buah kunci reng dengan ukuran 8 (delapan) dan ukuran 9(Sembilan) merk Fukung Brand pengeluaran made in cinaKeseluruhan barang bukti diatas dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jenis Jupiter warna orangetua dengan nomor

dalam garasi rumah tersebutterdapat sepeda motor.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Mrj>,~~ooBahwa setelah terdakwa SYAIFUL,KUSNADI,JJAJANG NURJAMAN sertaANA sampai dirumah yang dimaksud,selanjutnya terdakwa KUSNADIserta JAJAN NURJAMAN menunggu dipinggir jalan depan rumah korbanuntuk berjagajaga melihat orang sekeliling,ssedangkan terdakwaSYAIFUL dan ANA masuk kedalam pekarangan rumah tersebut menujugarasi yang terkunci dengan gembok,selanjutnya ANA memasukkan 1(satu) buah mata obeng ketuk

segi enam yang telah ditipiskan ujungnyadengan panjang sekira 5,5 cm kedalam lobang kunci gembok tersebutdan selanjutnya diputar dengan menggunakan kunci reng ukuran 8(delapan),selanjutnya gembok tersebut terobuka dan pintu garasi tersebutdibuka oleh ANA,kemudian ANA masuk kedalam dan terdakwa SYAIFULmenunggu diluar garasi,dimana berikutnya ANA dengan menggunakanobeng ketuk tadi atau kunci T dimasukkan kedalam kunci kontak sepedamotor merk Honda jenis beat warna hitam dengan nomor polisi BA 2170VZ

de charge),namun tidak dipergunakannya walaupun telah diberi kesempatan untuk itu olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) helai mantel hujan warna buabu dan biru dengan les kuning padabagian belakang2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki jenis Shogun warna merah hitamdengan nomor rangka: MH8F45SACJ163348 dengan Nomor mesin :F4961D434604 tanpa nomor polisi;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Mr;21 (satu) buah mata obeng ketuk

Bahwa pada saat didepan rumah korban, Terdakwa Il KUSNADI danTerdakwa III JAJAN NURJAMAN menunggu di pingir jalan melihat situasisetempat berjagajaga untuk memastikan tidak ada orang yang melihat,selanjutnya Terdakwa SYAIFUL Pgl EPUL dan ANA masuk kedalampekarangan kemudian ANA mengcongkel gembok garasi tersebut dengansebuah mata obeng ketuk segi enam yang ujungnya tipis kemudian diputardengan kunci reng ukuran 8 (delapan), setelah di congkel gembok tersebutterbuka dengan sendirian selanjutnya ANA

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahandirumah terdakwa Fahmi Lubis pada saat pintu depan rumah di ketuk lama tidakdibuka namun setelah dibuka oleh Isteri terdakwa terlihat terdakwa keluardengan cepat dari pintu samping dan mencoba melakukan perlawanan terhadapsaksi Pakat dan saksi TuluSs yang sedang berusaha memborgol terdakwanamun terdak berhasil melarikan diri hingga akhirnya petugas melepaskantembakan peringatan ke udara sebanyak 3 (tiga) kali, terdakwa tetap melarikandiri dengan cara melompat

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahandirumah terdakwa Fahmi Lubis pada saat pintu depan rumah di ketuk lama tidakdibuka namun setelah dibuka oleh Isteri terdakwa terlinat terdakwa keluardengan cepat dari pintu samping dan mencoba melakukan perlawanan terhadapsaksi Pakat dan saksi Tulus yang sedang berusaha memborgol terdakwanamun terdak berhasil melarikan diri hingga akhirnya petugas melepaskantembakan peringatan ke udara sebanyak 3 (tiga) kali, terdakwa tetap melarikandiri dengan cara melompat

Simanjuntak, melakukanpenggeledahan rumah milik terdakwa dengan didampingi oleh wargasetempat yaitu Saksi Iswandi Ritonga; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dirumah terdakwaFahmi Lubis pada saat pintu depan rumah di ketuk lama tidak dibukanamun setelah dibuka oleh Isteri terdakwa terlihat terdakwa keluardengan cepat dari pintu samping dan mencoba melakukan perlawananterhadap saksi Pakat dan saksi Tulus yang sedang berusahamemborgol terdakwa namun terdak berhasil melarikan diri hinggaakhirnya

Langkat rumah milik terdakwa dilakukan penggeledahanoleh Tim Polres Langkat; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dirumah terdakwapada saat pintu depan rumah di ketuk lama tidak dibuka namun setelahdibuka oleh Isteri terdakwa terlihat terdakwa keluar dengan cepat daripintu samping dan mencoba melakukan perlawanan terhadap saksiPakat dan saksi Tulus yang sedang berusaha memborgol terdakwanamun terdak berhasil melarikan diri hingga akhirnya petugasmelepaskan tembakan peringatan ke udara sebanyak

. #######11(Saksi 3) selanjutnya Saksi 3mengetuk ketuk pintu rumahSaksi 1 namun tidak dibukakanBahwa Saksi 3 selanjutnyamelaporkan kejadian tersebutkepada Sdr. ####### (Saksi 4)ketua RT setempat' selanjutnyaSaksi 3, Saksi 4 dan warga yanglain mendatangi rumah Saksi 1setelah diketuk ketuk ternyatapintu. belum dibuka juga akhirnyaSaksi 3 membangunkan orang tuaSaksi 1 (Saksi 5) untukmembangunkan Saksi 1 selanjutnyaTerdakwa sudah keluar kamarmenuju) ruang tamu mau keluarrumah.1210.Bahwa selanjutnya Terdakwadibawa

Sukatmansetelah diketuk ketuk kemudiandibukakan ternyata Terdakwasudah keluar kamar menujuruang tamu selanjutnya maukeluar rumah .Bahwa kemudian Saksi 3 menahanTerdakwa jangan pergi duluagar permasalahan diselesaikandi rumah ketua Rt. Kemudianidentitas Terdakwa berupa KTPdan KTA diminta Saksi 3 karenaperbuatan Terdakwa sudahberulang kali dan jika ditegurTerdakwa tidak menghiraukankemudian Sdr.

Saksi 1 setelah diketuk ketuk tidak dibuka,pada waktu itu) Sdr. Sutris memberitahu Saksi 4 bahwakalau sudah menelpon Denpom IV/5 Semarang melaporkankejadian.Ds Bahwa kemudian Saksi 4 bersama saksi 3 danSdr. Sutrisno datang ke rumahnya bersebelahan denganrumah Saksi 1, sewaktu Saksi 4 mengetuk pintu dan26membangunkan Sdr.

Terdakwabertemu di rumah Saksi 1, kebetulan disebelahrumah ada acara 17an, saat itu Terdakwamenginap tanpa seijin ketua RT sehinggaditangkap dan diminta tidak diulangi lagimenginap di rumah Saksi 1.: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27Agustus 2008 sekira pukul 22.30 Terdakwa datangke rumah Saksi 1 kemudian Terdakwa menginaptanpa seijin dari ketua RI setempat, hal inidiketehui oleh Sdr. ############# (Saksi 2)kemudian melaporkan kepada keamanan RT yaituSdr. ####### (Saksi 3) selanjutnya Saksi 3mengetuk ketuk

pintu) rumah Saksi 1 namun tidakdibukakan Bahwa benar selanjutnya Saksi 336melaporkan kejadian tersebut kepada Ketua RT.Sdr. ####### (Saksi 4) selanjutnya Saksi 3,Saksi 4 dan warga yang lain mendatangi rumahSaksi 1 setelah diketuk ketuk ternyata pintubelum dibuka juga akhirnya Saksi 3 membangunkanorang tua Saksi 1 (########/Saksi 5) untukmembangunkan Saksi 1 selanjutnya Terdakwa sudahkeluar kamar menuju) ruang tamu maukeluarrumah.

Ketuk bin Kunin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD) Wwtani, bertempat tinggal di Jorong Taratak Baru, Kenagaria Padang: LawetiyKecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Kunin dan Pemohon IIbernama Sisai; Bahwa saksi adalah anak kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.

, namun keduanya meninggal sebelummenikah dengan Pemohon II, dan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohoan isbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum status pernikahanmereka dan juga untuk mengurus Kartu Keluarga, Akta Kelahiran anakanakdan segala yang berkaitan dengan Kutipan Akta Nikah tersebut:;Menimbang, bahwa keterangan M Thaib Mangkuto Sati bin Mirin tersebutsecara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Ketuk

bin Kuninyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon lI ke persidangan, Maijelismemandang, saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karenatelah berumur dewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172Ayat 71 angka (4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Ketuk bin Kunin menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suami yang menikah pada tahun 1979 di KenagarianPadang Laweh, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung

Pemohon II tersebutberdomisili, dan sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan sepengetahuan saksi Pemohon pernah mempunyai dua orangistri, namun keduanya meninggal sebelum Pemohon menikah denganPemohon II, dan Pemohon dan Pemohon mengajukan permohoan isbatnikah untuk mendapatkan kepastian hukum status pernikahan mereka dan jugauntuk mengurus Kartu Keluarga, Akta Kelahiran anakanak dan segala yangberkaitan dengan Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ketuk

bin Kunin tersebut secaramateril dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini:Menimbang, bahwa keterangan saksi M Thaib Mangkuto Sati bin Mirindan Ketuk bin Kunin tersebut dinilai saling bersesuaian satu sama lain dansamasama menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaberdasarkan Pasal 308 dan 309 Rbg, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah

kost saksi korban kemudian terdengarributribut di depan kamar kos setelah itu saksi korban keluar dan melihatbeberapa orang pemuda didepan kamar kos dan saksi korban menanyakan kenapa ribut ditempat ini, tidak bisakah selesaikan masalahmu ditempatlain ini jam istirahat kemudian dijawab oleh salah satu pemuda inimasalah keluarga sehingga saksi korban menutup pintu kamar setelah itupintu kamar saksi korban diketok dari luar secara berulangulang kemudiansaksi korban keluar dan mengatakan apa maksudmu ketuk

kost saksi korban kemudianterdengar ributribut di depan kamar kos setelah itu saksi korban keluardan melihat beberapa orang pemuda didepan kamar kos dan saksi korbanmenanyakan kenapa ribut ditempat ini, tidak bisakah selesaikanmasalahmu ditempat lain ini jam istirahat kKemudian dijawab oleh salahsatu pemuda ini masalah keluarga sehingga saksi korban menutup pintukamar setelah itu pintu kamar saksi korban diketok dari luar secaraberulangulang kemudian saksi korban keluar dan mengatakan apamaksudmu ketuk

kemudiandi jawab oleh salah satu pemuda "ini masalah keluarga sehingga saksimenutup pintu Kamar dan setelah itu pintu Kamar kami di ketok dari luarkamar secara berulangulang kali, kKemudian saksi keluar kembali danmengatakan apa maksud mu ketuk pintu kamarku" kemudian di jawaboleh terdakwa ANDRIADI JASMIN "kenapa ko nda suka" kemudianterdakwa ANDRIADI JASMIN langsung menarik rambut saksi danmenendang pada bagian perut kemudian saksi memberikan perlawanansehingga terjadi saling baku tarik kemudian

kemudiandi jawab oleh salah satu pemuda "ini masalah keluarga" sehingga saksimenutup pintu kamar dan setelah itu pintu Kamar kami di ketok dari luarkamar secara berulangulang kali, Kemudian saksi keluar kembali danmengatakan "apa maksud mu ketuk pintu kamarku" kemudian di jawaboleh terdakwa ANDRIADI JASMIN "kenapa ko nda suka" kemudianterdakwa ANDRIADI JASMIN langsung menarik rambut saksi danmenendang pada bagian perut kemudian saksi memberikan perlawanansehingga terjadi saling baku tarik kKemudian

Putusan Nomor 193/Pid.B/2021/PN Kdikemudian di jawab oleh salah satu pemuda "ini masalah keluargasehingga saksi menutup pintu kamar dan setelah itu pintu Kamar kami diketok dari luar kamar secara berulangulang kali, Kemudian saksi keluarkembali dan mengatakan "apa maksud mu ketuk pintu) kamarku"kemudian di jawab oleh terdakwa ANDRIADI JASMIN "kenapa ko ndasuka" kemudian terdakwa ANDRIADI JASMIN langsung menarik rambutsaksi dan menendang pada bagian perut kemudian saksi memberikanperlawanan sehingga

yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat di pakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, perouatan manadi lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa datang ke rumah saksi SRI SUHARTI namun pintu dan jendelarumah saksi SRI SUHARTI dalam keadaan di kunci dari dalam lalu terdakwamengetuk ketuk

batu bata hingga pecah;Bahwa benar saksi SRI SUHARTI adalah kakak kandung terdakwa;Bahwa benar Terdakwa merusak dengan cara melempar kaca jendelamenggunakan batu bata memakai tangan kiri;Bahwa benar batu bata di dapatkan terdakwa dari sekitar rumah saksi SRISUHARTI;Bahwa benar terdakwa melempar kaca jendela milik saksi SRI SUHARTImenggunakan batu bata karena saat akan kembali membetulkan pipa airdari sumur yang terletak di dalam rumah saksi SRI SUHARTI jendela danpintu tertutup dan ketika saksi ketuk

ketuk sampai 5 (lima) kali dan ketikaterdakwa melihat dari jendela kaca saksi SRI SUHARTI berada di dalamrumah namun tidak mau membuka pintu sehingga terdakwa menjadi emosi;Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SRISUHARTI meminta ijin kepada anak saksi SRI SUHARTI yaitu NUGROHOlalu terdakwa keluar dari rumah saksi SRI SUHARTI dengan maksud untukmengambil pipa peralon untuk menyambung agar bisa mencapai air diHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 98/Pid.

adalah kakak kandung terdakwa;Bahwa benar Terdakwa merusak dengan cara melempar kaca jendelamenggunakan batu bata memakai tangan kiri;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN KIn Bahwa benar batu bata di dapatkan terdakwa dari sekitar rumah saksi SRISUHARTI; Bahwa benar terdakwa melempar kaca jendela milik saksi SRI SUHARTImenggunakan batu bata karena saat akan kembali membetulkan pipa airdari sumur yang terletak di dalam rumah saksi SRI SUHARTI jendela danpintu tertutup dan ketika saksi ketuk

ketuk sampai 5 (lima) kali dan ketikaterdakwa melihat dari jendela kaca saksi SRI SUHARTI berada di dalamrumah namun tidak mau membuka pintu sehingga terdakwa menjadi emosi; Bahwabenarsebelum kejadian terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SRISUHARTI meminta ijin kepada anak saksi SRI SUHARTI yaitu NUGROHOlalu terdakwa keluar dari rumah saksi SRI SUHARTI dengan maksud untukmengambil pipa peralon untuk menyambung agar bisa mencapai air didasar sumur. kemudian terdakwa kembali ke rumah saksi SRI SUHARTIternyata

Namun temyata terdakwaberbohong karena setelah menerima kunci kontak dan sepeda motor tersebut,terdakwa justru menjual sepeda motor tersebut kepada Ketuk (dalam DaftarPencarian Orang/DPO).Bahwa saksi Suciana yang menunggu terdakwa dan tidak kunjungkembali, sehingga saksi Suciana yakin bahwa terdakwa telah membohonginyadan membawa kabur sepeda moior miliknya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Ismailalias Mail, Jaya, Agus alias Penyok, serta Tarim tersebut, saksi Sucianamengalami kerugian

Bahwa namun temyata terdakwa justru membawa sepeda motor merkYamaha Mio J dengan Nomor Polisi E 4677 TV milik saksi Suciana tersebutke Biok Pipisan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu untukmenjual sepeda motor tersebut kepada Ketuk.

berpurapura meminjam sepeda motor milik Suciana dengan berkata,pinjam motornya sebentar untuk beli rokok dengan perkataan terdakwatersebut saksi Suciana jadi yakin dan percaya akhirnya Suciana menyerahkankunci kontak beserta sepeda motor merk Yamaha Mio J dengan Nomor Polisi E4677 TV kepada terdakwa, namun sepeda motor merk Yamaha Mio J denganNomor Polisi E 4677 TV milik saksi Suciana tersebut ke Biok PipisanKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu untuk menjual sepedamotor tersebut kepada Ketuk

,pinjam motornya sebentar untuk beli rokok dengan perkataan terdakwatersebut saksi Suciana jadi yakin dan percaya akhirnya Suciana menyerahkanHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor : 276/Pd.B/2015/PN.Idmkunci kontak beserta sepeda motor merk Yamaha Mio J dengan Nomor Polisi E4677 TV kepada terdakwa, namun sepeda motor merk Yamaha Mio J denganNomor Polisi E 4677 TV milik saksi Suciana tersebut ke Biok PipisanKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu untuk menjual sepedamotor tersebut kepada Ketuk

Joni als Joni bin Nurjan yaituTerdakwa Buang Karmizan als Buang bin Abu Bakar bersama dengan saksi Toni binJamil, saksi Syamsul Bahri bin Simat, saksi Nopiar als Piar bin Sukardi, saksi SumsulBahri als Samsul bin Mualaf Asan, saksi sandi als Konyong als Grensen bin Syawal,saksi Ersan als Sandang bin Syawal, saksi Fhavy Rendo als Rambo als Rendo binAmirunas, saksi Adi Mulyono als Ketuk als Serunggal bin Abu Bakar; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan dan pembakaran terhadap rumahsaksi H.

/PN SgtAmirunas, saksi Adi Mulyono Als Ketuk Als Serunggal Bin Abu Bakar mendatangirumah saksi H. Joni Als Joni Bin Nurjan dan melempari rumah saksi H. Joni Als JoniBin Nurjan dengan menggunakan batu dan kayu hingga kaca rumah saksi H. Joni AlsJoni Bin Nurjan dan kaca rumah anak anak saksi H. Joni Als Joni Bin Nurjan pecahselanjutnya terdakwa membakar motor Honda Spacy milik saksi yang diparkir didepanrumah saksi H.

Joni Als Joni Bin Nurjan kemudian Terdakwa bersama dengan saksiToni Bin Jamil, saksi Syamsul Bahri Bin Simat, saksi Nopiar Als Piar Bin Sukardi, saksiSamsul Bahri Als Samsul Bin Mualaf Asan, saksi Sandi Als Konyong Als Grensen BinSyawal, saksi Ersan Als Sandang Bin Syawal, saksi Fhavy Rendo Als Rambo Als RendoBin Amirunas, saksi Adi Mulyono Als Ketuk Als Serunggal Bin Abu Bakar meyiramminyak kedepan rumah saksi H.

Joni Als Joni Bin Nurjan ikutterbakar.: Bahwa yang pertama kali melakukan pengerusakan dan pembakaran adalahTerdakwa BUANG KARMIZA Als BUANG Bin ABU BAKAR bersama dengan saksiToni Bin Jamil, saksi Syamsul Bahri Bin Simat, saksi Nopiar Als Piar Bin Sukardi, saksiSamsul Bahri Als Samsul Bin Mualaf Asan, saksi Sandi Als Konyong Als Grensen BinSyawal, saksi Ersan Als Sandang Bin Syawal, saksi Fhavy Rendo Als Rambo Als RendoBin Amirunas, saksi Adi Mulyono Als Ketuk Als Serunggal Bin Abu Bakar.e Bahwa

Joni Als Joni Bin Nurjan;Bahwa yang melakukan pengerusakan dan pembakaran terhadap rumah saksi H.Joni Als Joni Bin Nurjan adalah Terdakwa Buang Karmiza Als Buang Bin AbuBakar bersama dengan saksi Toni Bin Jamil, saksi Syamsul Bahri Bin Simat,saksi Nopiar Als Piar Bin Sukardi, saksi Samsul Bahri Als Samsul Bin MualafAsan, saksi Sandi Als Konyong Als Grensen Bin Syawal, saksi Ersan AlsSandang Bin Syawal, saksi Fhavy Rendo Als Rambo Als Rendo Bin Amirunas,saksi Adi Mulyono Als Ketuk Als Serunggal Bin

Banyumanik, Kota Semarang;Sekitar pukul 03:10 Wib terdakwa membukakan pintu rumah, saksi ANDISUNARKO bersama Doby dan saksi Dhika datang mengantuar lontong sayurpesanan terdakwa, sedangkan Elvina ikut turun dan menunggu di ruangtamu, selanjutnya terdakwa menghampiri saksi Elvina duduk di ruang tamu ;Selanjutnya sekitar beberapa menit kemudian sekitar pukul 03:15 Wib adaorang ketuk ketuk pintu, selanjtunya di bukakan pintu kemudian orangtersebut ternyata petugas dari Polda Jateng, kemudian petugas

Banyumanik, Kota Semarang,Sekitar pukul 03:10 Wib terdakwa membukakan pintu rumah, saksi ANDISUNARKO bersama Doby dan saksi Dhika datang mengantuar lontongsayur pesanan terdakwa, sedangkan Elvina ikut turun dan menunggu diruang tamu, selanjutnya terdakwa menghampiri saksi Elvina duduk di ruangtamu;Halaman. 10, Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PT SMG.Selanjutnya sekitar beberapa menit kemudian sekitar pukul 03:15 Wib adaorang ketuk ketuk pintu, selanjtunya di bukakan pintu kemudian orangtersebut ternyata

ketuk pintu, selanjtunya di bukakan pintu kemudian orangtersebut ternyata petugas dari Polda Jateng, kemudian petugas langsungmenyuruh saksi DOBY, saksi DHIKA, serta saksi ANDI SUNARKO untukberkumpul di ruang tamu, selanjutnya melakukan penggeledahan badansaksi DOBY, saksi DHIKA, serta saksi ANDI SUNARKO dan menyuruhmengeluarkan HP masing masing untuk diletakkan di atas meja, selanjutnyaPetugas tersebut akan melakukan pemeriksaan dan penggeledahan lantaidua rumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk

Sus/2018/PT SMG.Selanjutnya sekitar beberapa menit kemudian sekitar pukul 03:15 Wib adaorang ketuk ketuk pintu, selanjtunya di bukakan pintu kemudian orangtersebut ternyata petugas dari Polda Jateng, kemudian petugas langsungmenyuruh saksi DOBY, saksi DHIKA, serta saksi ANDI SUNARKO untukberkumpul di ruang tamu, selanjutnya melakukan penggeledahan badansaksi DOBY, saksi DHIKA, serta saksi ANDI SUNARKO dan menyuruhmengeluarkan HP masing masing untuk diletakkan di atas meja, selanjutnyaPetugas tersebut

Banyumanik, Kota Semarang,Sekitar pukul 03:10 Wib terdakwa membukakan pintu rumah, saksi ANDISUNARKO bersama Doby dan saksi Dhika datang mengantuar lontongsayur pesanan terdakwa, sedangkan Elvina ikut turun dan menunggu diruang tamu, selanjutnya terdakwa menghampiri saksi Elvina duduk di ruangtamu,Selanjutnya sekitar beberapa menit kKemudian sekitar pukul 03:15 Wib adaorang ketuk ketuk pintu, selanjtunya di bukakan pintu kemudian orangtersebut ternyata petugas dari Polda Jateng, kemudian petugas

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberi dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Vira binti Datuk, perempuan, lahir tanggal 05 Maret 2003 untuk melaksanakan Perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Doni bin Ketuk, laki-laki, lahir tanggal 29 Agustus 1996;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);<

yang dilakukanoleh lel Pono dan lel Sunardi; Bahwa saksi mengetahui' telah terjadi penganiayaanterhadap korban dan siapa pelakunya setelah saksimendengar cerita dari korban;Menimbang bahwa selanjutnya telah pula didengar' keteranganTerdakwa I yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Juni 2010 sekitarjam 22.00 Wita di Desa Waepute Kec Topoyo Kab Mamujuterdakwa bersama dengan terdakwa II ke rumah korbandengan tujuan meminta rokok, setelah pintu rumahkorban di ketuk

langsung meninggalkantempat kejadian dengan berlari; Bahwa pada malam kejadian, terdakwa menggunakanpenutup muka/wajah dengan tujuan agar korban tidakmengenali wajah terdakwa;Menimbang bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa I yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Juni 2010 sekitarjam 22.00 Wita di Desa Waepute Kec Topoyo Kab Mamujuterdakwa bersama dengan terdakwa I ke rumah korbandengan tujuan meminta rokok, setelah pintu rumahkorban di ketuk

dengan berlari;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi keteranganTerdakwa dan bukti surat yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Juni 2010 sekitarjam 22.00 Wita di Desa Waepute Kec Topoyo Kab Mamujukorban telah mengalami pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa I dan terdakwa II; Bahwa terdakwa I bersama dengan terdakwa II ke rumahkorban dengan tujuan meminta rokok, setelah pinturumah korban di ketuk

dengan kekerasan berdasarkan pasal 89KUHPidana adalah mempergunakan kekuatan jasmani yang tidak kecilsecara tidak sah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdalam persidangan bahwa Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Juni 2010 sekitar11jam 22.00 Wita di Desa Waepute Kec Topoyo Kab Mamujukorban telah mengalami pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa I dan terdakwa II; Bahwa terdakwa I bersama dengan terdakwa II ke rumahkorban dengan tujuan meminta rokok, setelah pinturumah korban di ketuk

Manggarai;e Bahwa, yang melakukan pengancaman adalah para terdakwayang dilakukan kepada saksi;e Bahwa, awalnya para terdakwa masuk rumah Siti Kuranitanpa ketuk pintu;e Bahwa, rumah Siti Kurani ada disamping rumah saksi, saksiketika itu ada di depan rumah;e Bahwa, pintu. rumah Siti Kurani terbuat dari bambu,sementara Siti Kurani masih tidur di ruang tamu; Bahwa, yang teriak adalah terdakwa II dan terdakwa III kalaukau tidak keluar dari rumah ini, kau dibunuh dan rumahmuakan dibakar, sehingga Siti

Kratingdaeng;Bahwa, sebelumnya ada masalah yaitu pada Bulan Januari2010 pada sore hari jam 17.00 wita, tibatiba ada anjing yangmasuk rumah Siti Kurani, dan kami usir anjing tersebut danterdengar oleh terdakwa , kKemudian para terdakwa datang,pikirnya saksi sebut mereka anjing;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, paraterdakwa menyatakan keterangan saksi ada yang tidak benar, yaitu :Bahwa, Tidak benar para terdakwa tidak ketuk

lakilaki, lalu suamiSaya masuk kedalam rumah dan menutup pintu) rumahsedangkan para terdakwa masih teriakteriak diluar denganmengatakan jangan lari kau Jamin, kami mau membunuh kausambil memegang botol yang berisi kertas didalamnya;Bahwa selanjutnya para terdakwa pulang kerumah merekadan saya dengan kedua anak saya masih menangisketakutan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, paraterdakwa menyatakan keterangan saksi ada yang tidak benar, yaitu :Bahwa, Tidak benar para terdakwa tidak ketuk

kau Jamin, kami mau membunuh kau sambilmemegang botol yang berisi kertas didalamnya sedangkanmengenai botol yang berisis ajimat saya tidak tahu hanyaSaya pernah derngar bapak bahwa tujuan tanam ajimat untukmelingdungi dari roh jahat;Bahwa selanjutnya para terdakwa pulang kerumah merekadan saya dengan kedua anak saya masih menangisketakutan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, paraterdakwa menyatakan keterangan saksi ada yang tidak benar, yaitu :Bahwa, Tidak benar para terdakwa tidak ketuk