Bahwa Yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Kakek daripemohon Il yang bernama Ratuhun Duminggu kemudian di serahkan kepadaimam Desa Paku yang bernama Laani Sune dan di saksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Maski Barjanji dan Umar Paputungan dengan maharberupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar tunai;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;4.

Bahwa Penggugat II adalah Ahli Waris dari (Alm) Laani Bale pemiliksebidang tanah di Desa Gosoma (yang dahulu Desa Gamsung)i),Kecamatan Tobelo dengan ukuran 22 M? x 41 M? atau seluas 902 M? yangberada di area Stadion Sepak Bola KARIANGA dengan batasbatassebagai berikut :halaman 2 dari 47 Putusan nomor 42/Pdt.G/2018/PN.Tob.Sebelah Utara dengan Sidik Bitjoli;Sebelah Selatan dengan jalan;Sebelah Timur dengan Rudi Sumampow dan Buyung Kajo;Sebelah barat dengan jalan .

Menyatakan bahwa Penggugat II adalah ahli waris yang sah dari (Alm).Laani Bale ;4. Menyatakan bahwa Penggugat III adalah ahli waris yang sah dari (Alm)Namotemo ;5. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 1 (satu) bidangtanah yang terletak di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, seluas 1587 M?

Tob.10.11.12.13.14.15.dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Gosoma tanggal 14 Juhi 2014,selanjutnya pada bukti Surat tersebut diberi tanda P8;1 (satu) fotokopi Garis Ketur'unan LAANI BALE dan SONANGA LELEWIyang dibuat dan ditandatangani oleh Ardolof Bale tanggal 04 Agustus 2014,selanjutnya pada bukti surat tersebut dibeni tanda P9;1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Asal Usut Tanah yang dibuat danditandatangani oleh Ardolof Bale, Welmince Bale, Adolina Bale, AntoniusBale, dan Melkianus

;Adalah milik Penggugat II sebagai Ahli Waris dari (Alm) Laani Bale Ukuran 48 M? x 110 M? atau seluas 5280 M?

ThresyaSumampow;Demikian pula dengan dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat II, apabilamemperhatikan bukti surat P9 berupa denah garis keturunan Laani Bele danSonanga Bale, bukti surat P10 berupa Surat Keterangan asal usul tanah, buktisurat P12 berupa surat pernyataan ahli waris, bukti surat P13 berupa suratpernyataan kewarisan, bukti surat P14 berupa surat keterangan asal usulhalaman 44 dari 47 Putusan nomor 42/Pdt.G/2018/PN.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Mudin bin Laani) terhadap Penggugat (Julia Artika binti Amran).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Majelis Hakim dalam amar putusan Pengadilan Negeri Pasarwajoyang menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZURNIA, S.H Binti LAANI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, menetapkanpidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir tersebut kurang memenuhi rasa keadilanbagi masyarakat khususnya bagi korban

Laani dan Wahab dengan maharberupa cicncin emas seberat 1 gram, dibayar tunal;3. Bahwa perkawinan Penggugat tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahsehingga Penggugat mohon diistsbatkan dalam rangka penyelesaianperceraian;4.

Laani dan Wahab dengan mahar berupa cincin emasseberat 1 gram; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak ada hubungandarah, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku, serta tidak terikat oleh suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain ; Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut, antara Penggugat denganTergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul

Sumaidi Laani) terhadap Penggugat (Nuny Yuniar, A.Md binti Memen Sudirman, SE);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah).

M.HMARSELINUS LEKI KLAU,SHBiayabiaya :Pendaftarran ................0006 Rp. 30.000,Pani Got lAani 5 siscssasaanawssoanmasaan Rp. 70.000,Biaya Prose .........eeceeeeeeeees Rp. 50.000. +Jumlabh wee Rp.150.000,Turunan Resmi PENETAPAN ini diberikan atas permintaanPemohon sendiri pada hari/tanggal : Rabu, 26 Maret 2014.,PANITERA PENGADILAN NEGERI KLAS IB ATAMBUA,SEGA HENDRICUS, SHNIP : 19631110199203100611

Arip bin Laani) terhadap Penggugat (Yurnizah binti Muhammad Yusuf);

Tgl. 02 Mei 2019 him. 1 dari 7(Bolangitang Barat) dengan wali nikah yaitu ayah Kandung bernamaArju Sijet dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai,dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Laani Sune (ImamKampung) serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Hasirun Jiko danReki Latojo;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus duda (mati)sementara Pemohon II berstatus janda (mati);.

Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barangsiapa adalah subjek hukum orangyang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan ke persidanganseorang terdakwa bernama LA OKA alias OKA BIN LAANI yang ketika diperiksaidentitasnya ternyata cocok dan sesuai dengan identitas yang tertulis dalamHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Bausurat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana telah dibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa.

M.H MARIANUS POILEMABiayabiaya:Pendaftarran ................006 Rp. 30.000,Pani Got lAani 5 siscssasaanawssoanmasaan Rp. 70.000,Biaya Prose .........eeceeeeeeeees Rp.50.000. +Jumlah... eee Rp.150.000.Turunan Resmi PENETAPAN ini diberikan atas permintaanPemohon sendiri pada hari/tanggal : Selasa, 29 April 2014,PANITERA PENGADILAN NEGERI KLAS IB ATAMBUA,12SEGA HENDRICUS, SH NIP : 196311101992031006

Dari semua informasi yang didapatkan yaitu Buktiobukti dan paraSaksi,Penggugat dan Anaknya Ny.Suhana Langsung meninjau ObyekSengketa Tanah tersebut dan Kembali bertemu kepada saksi UtamaPenggugat Atas Nama Pak LAANI Sebagai Masyarakat yang mengetahuitentang pemilik pertama yang Mengolah Obyek sengketa tanah yangterletak di jl.Y.wayong Laute baru..

Saksi LAANI. yang pada pokoknya menerangkan :Halaman 10 dari 21 halaman PUTUSAN No.39/Pdt.G/2021/PN kdi.Bahwa Tahun 1973 Wa Munene awalnya tinggal di kompleks AngkatanDarat lalu kembali tinggal sekitar lokasi objek sengketa;Bahwa saat saksi melantasi di objek perkara pada tahun 19751976, saksitidak pernah melihat Lahana, akan tetapi saksi hanya melihat Wa Munene;Bahwa hubungan antara saksi, Lamorae dengan Lantasi, adalah jauhhubungan kekerabatan;Bahwa Wamunene dan Lahana menanam tanaman diatas lanan

., dan Mohammad Zen LaAni, S.H., Advokat /Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor HukumFaik Rahimi, S.H., M.H., dan Patners (FF Law Office)yang berkantor di JI.

Bahwa Yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayah kandung daripemohon Il yang bernama Rusli E Mokodenseho kemudian di serahkankepada Imam Desa bernama Laani Sune dan di saksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Rukli Laiya dan Ulo Talaba dengan mahar berupa uangtunai Rp 800.000, (delapan Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;4.

minimalpembuktian dan terhadap dalildalil permohonan tersebut harus dinyatakan telahterbukti dan akan dipertimbangkan sebagai fakta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, berupa fotokopi bukuKutipan Akta Nikah serta berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,telah membuktikan bahwa Almarhum La Ani Djaelani dan aimarhumah Wa Aslyadalah pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 berupa fotokopi suratAkta Kematian serta keterangan dua orang saksi, telah membuktikan bahwa LaAni

tiga) kali dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda maupun sesusuan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama, para Pemohon telah melengkapi syarat administrasi dari Kantor UrusanAgama namun tetap buku nikah Pemohon I dan Pemohon II tidak keluar;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pernikahan antara Pemohon I danPemohon IJ;2 Laani

MUNIR bin ASER ZAINUDIN) terhadap Penggugat (SITI SURYANI binti LAANI);--------------------

Berupa Fotokopi Akta Kematian atasnama LAANI KUTANGGAS BIN SYAWAL KUTANGGAS, maka harus dinyatakan bahwa almarhumLA ANI KUTANGGAS BIN SYAWAL KUTANGGAS telah meninggal dunia di Fakfak tanggal03 Mei 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 serta keterangan saksi, maka harusdinyatakan ahli waris dari LA ANI KUTANGGAS Bin SYAWAL KUTANGGAS adalah:1. RIDWAN KUTANGGAS BIN LA ANI KUTANGGAS, anak ke 1, lakilaki;2. JAINAP KUTANGGAS BINTI LA ANE KUTANGGAS, anak ke 2, perempuan;3.

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam hal Anda STE inakurasi inforemai: KE DANILE Laani yan SAS situs ae Gung. seharusnya agla, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :a aManaqgu QO.10 teip: 021384 3348 (ext.318)fungsi pflDisclaimerbahw a, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai selamakurang lebih

Pengadilan dalam menilai kebenaran dalil gugatan Penggugat atau bantahanTergugat, tidak semata berpegang pada alat bukti surat tetapi dari alat bukti lain,terutama keterangan saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan keempat orang saksi Penggugat, sepertitercatat dalam Berita Acara Persidangan Perkara ini, diperoleh fakta, tanah sengketaawalnya, dimiliki beberapa orang pemilik lanan antara lain: orang tua Said Buaya, LaAni Bale, Konyo Namotemo, keluarga Bitjoli dan Marthinus Samampow.