Ditemukan 32 data
10 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (HAYADI A. bin AHAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HALIJAH binti LAHASANI) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;
4.
8 — 0
Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (La Cosmos bin Lahasani) terhadap Penggugat (Hasmini binti Kartiman).
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.
5.
10 — 6
Lahasani Sakahganan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S.1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kampung Manyaifun,RT.01/RW.01, Kelurahan Manyaifun, Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat.
17 — 9
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Hardagar bin LaHasani Nomor 747108130308110, yang dikeluarkan oleh Disdukcapil KotaBaubau pada tanggal 11 Juni 2014, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai aslinya dan dinazegelen (Bukti P.3)d.
17 — 5
WgwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Nely Alfionita binti La OdeMasrudin, saat ini berumur 18 tahun 10 bulan, telah mempunyaikesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Sumanto bin LaHasani , berumur 27 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa
14 — 4
Dinikahkan oleh La Sihu Sponto dengan Wali Nikah LaHasani dan Mahar berupa uang Rp. 50.000,dibayar tunai dan disaksikan olehsaksisaksi :1. La AeniSalinan Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 102.
Terbanding/Penggugat : JUNA Binti LAHASANI
38 — 22
Terbanding/Penggugat : JUNA Binti LAHASANI
44 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fakta dari Kontradiktifnya dan Manipulatif dari persesuaian saksiini tersebut diatas merupakan sebuah bukti nyata jika Majelis hakim dalammembuat pertimbangan terkait Penguasaan Tanah Obyek Sengketa yangdiperkebuni oleh La Hasani yang nota bene meminta ijin dari Ma Sarufasudah terjadi sejak sebelum Tahun 1967 di sisi lain kKeterangan anak LaHasani Saksi Lyba yang berkebun bersama dengan Ayahnya yaitu Padatahun 1983 sampai pada tahun 1985;Selanjutnya ditambahkan pada Keterangan Saksi Hanafi.K Bahwa
Terbanding/Penggugat : H. LA NABA KASIM
134 — 44
(Tiga ribu dua ratus lima puluh meter persegi) pada bagian utaradan timur telah menjadi area lokasi Pasar Sabho, yaitu tanah dengan batasbatase Sebelah utara berbatas dengan : kebun Wa Kadimu (kini telah berbatasdengan tanah Ahli waris Wa Kadimu (Alius)e Sebelah timur berbatas dengan : kebun Lahasani (kini telah berbatasdengantanah La Raihi, Jamaludin dan Wa Muhajl)e Sebelah selatan berbatas dengan : sisa tanah La Narie Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan umumSelanjutnya mohon disebut sebagai objek
Terbanding/Tergugat I : LA ILA
Terbanding/Tergugat II : HASANI TEE
Terbanding/Tergugat III : ALWI
Terbanding/Tergugat IV : LA GISI
Terbanding/Tergugat V : HARDIN SULE
Terbanding/Tergugat VI : FITRIANI BASAN
Terbanding/Tergugat VII : LA AJIM
Terbanding/Tergugat VIII : LA ONI
Terbanding/Tergugat IX : IRWAN
Terbanding/Tergugat X : NURSIAH MALAIJI
Terbanding/Tergugat XI : RAMLI KARIM
Terbanding/Tergugat XII : RUMANSA
Terbanding/Tergugat XIII : BUPATI BUTON TENGAH
Terbanding/Tergugat XIV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON TENGAH
175 — 35
dunia) yang juga merupakan istri pertama dari almarhum LATEE, baik atas inisiatif sendiri maupun atas kerjasama dengan Tergugat (LA ILA) serta dengan dibantu pula oleh Tergugat II (HASANI TEE)telah memperjualbelikan dan/atau melakukan perbuatan hukum lainyang bermaksud mengalinkan hak penguasaan dan/atau hakkepemilikan atas Tanah Objek Sengketa a quo kepada Tergugat Illsampai dengan Tergugat XII;Bahwa Penggugat benarbenar merasa heran dan aneh ketikaPenggugat mengetahui bahwa ternyata Tergugat Il (LAHASANI
108 — 128
hanya WelmonRikumahua ;= Bahwa setiap bulan saksi digaji sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;= Bahwa pekerjaan Pemenuhan Standar Runway Strip pada Bandar Udara Bandaneira TahunAnggaran 2014 belum dilaksanakan 100 % sesuai dengan Volume Pekerjaan, Karenapengalian dan penanaman rumput dilaksanakan tidak sesuai dengan kontrak ;= Bahwa pekerjaan yang telah dilaksanakan menurut saksi hanya mencapai 60 % s/d 70 %saja ;= Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.9 NURDIN LAHASANI
79 — 43
kenal hanya WelmonRikumahua ;Bahwa setiap bulan saksi digaji sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar pekerjaan Pemenuhan Standar Runway Strip pada Bandar Udara BandaneiraTahun Anggaran 2014 belum dilaksanakan 100 % sesuai dengan Volume Pekerjaan, Karenapengalian dan penanaman rumput dilaksanakan tidak sesuai dengan kontrak ;Bahwa pekerjaan yang telah dilaksanakan menurut saksi hanya mencapai 60 % s/d 70 %Saja ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.NURDIN LAHASANI