Laheba,S.Th, pada tangal 9 September 2004, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 18/B/2004, tertanggal 9 September 2004 yang dilaksanakan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Biaro putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Laheba,S.Th, padatangal 9 September 2004, sesuai kutipan akta perkawinan Nomor : 18/B/2004,tertanggal 9 September 2004 yang dilaksanakan oleh Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan SITARO Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Laheba., S.Th serta telah dicatat olen Pegawai PencatatSipil Kecamatan Siau Barat Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka Majelis Hakimberpendapat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanmenurut hukum agama yang dianutnya dan telah dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku, sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (1) dan(2) Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karenanya perkawinanantara

Laheba,S.Th,pada tangal 9 September 2004, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor :18/B/2004, tertanggal 9 September 2004 yang dilaksanakan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Biaro putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menetapkan anak masingmasing bernama : 1. GLEYDIS VENI LINTOHO,perempuan, lahir di Laghaeng, pada tanggal 1 Juni 2007 sesuai denganAkta Kelahiran Nomor 441/DIS/2011 dan 2.

Bahwa keberatan Para Pembanding tentang Keterangan Saksi DENANLEHEBA sebagai termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Luwuk, bahwaSaksi DENAN LAHEBA pernah bertemu dengan MUDJAMIR PAKAYA danMUDJAMIR PAKAYA mengatakan bahwa "tanah itu sudah pernah dijual olehorang tuanya", adalah merupakan keberatan yang tidak berdasar.

Dalamcatatan keterangan saksi dipersidangan menyangkut Keterangan SaksiDENAN LAHEBA dalah sama antara apa yang dicatat oleh Panitera Perkaradalam Berita Acara Persidangan, dengan apa yang ada dalam catatan KuasaHukum Terbanding, yang secara jelasnya tertuang dalam KESIMPULANTERGUGAT. Dengan demikian keberatan ini hanyalah didasarkan padalalainya Kuasa Hukum Para Pembanding dalam mencatat keseluruhanKeterangan saksisaksi didalam persidangan ;2.

Manado Tongkaina MolasWisata membeli tanah milik dari Hermas Salindeho Bento Laheba yang telahbersertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 61/Molas, Tanggal 4 April 1981,berdasarkan Kwitansi Pembelian tertanggal 7 April 1990 ;Halaman 2 dari 36 halaman Putusan Nomor 448 K/TUN/2015Adapun letak/batasbatas tanah tersebut yaitu sebagai berikut :Utara :dengan Keluarga Markus Wilem ;TIlmur : dengan Keluarga Maruno ;Selatan: dengan Jalan ;Barat :dengan Keluarga P. Sangudang/Jalan ;.

Tongkaina Molas Wisata Estate) yang didirikan oleh GUNHONANDAR dan ERIC SAMOLA sebagaimana disebutkan di atas, atasHalaman 22 dari 36 halaman Putusan Nomor 448 K/TUN/2015kesepakatan bersama antara GUN HONANDAR dan ERIC SAMOLAdisepakati untuk dibalik nama dari pemilik sebelumnya atas namaHERMAS SALINDEHO BENTO LAHEBA kepada ERIC SAMOLAsebagaimana juga dibuktikan oleh Tergugat melalui bukti suratnya T21jika ERIC SAMOLA yang kemudian melakukan pembayaran balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 61/ Desa

Bento Laheba dan setelah dibaliknama kepada ERIC SAMOLA, berdasarkan pengakuan lisan GUNHONANDAR setelah ERIC SAMOLA meninggal dunia pada Tahun 2000,sertifikatsertifikat yang menjadi asset PT. Tongkaina Molas WisataEstate termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor : 61/Desa Molas Tanggal 4April 1981 disimpan oleh yang bersangkutan dan selanjutnyaberdasarkan bukti surat P.3 pada Tanggal 26 Mei 2008 sertifikatsertifikattersebut atas permintaan istri alm.

alasanhukum yang termuat dalam bagian eksepsi tersebut menurut pendapatmajelis hakim adalah mengenai proses penerbitan sertipikat hak milikobjek sengketa yang tidak ada hubungannya sama sekali dengan maksuddi ajukannya eksepsi tersebut';d) Bahwa yang perlu Pemohon Kasasi tegaskan,Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dari awal mengajukangugatannya tidak pernah menyentil baik dalam posita dan pokok perkaratentang di terbitkannya Sertipikat Hak Milik No.61/Molas tanggal 4 April1981 An.Hermas Salindeho Bento Laheba

hari Senin tanggal 30 Agustus 2021 pukul 10.00 Wita s/d selesai.Pada hari Senin tanggal 30 Agustus 2021 jam 10.00 Wita melaksanakangelar perkara menentukan apakah peristiwa yang dilaporkan oleh ArsiusPangalo pidana atau bukan yang dihadiri oleh Kapolsek Gemeh ipdachristian. y. mewengkang, S.H selaku Pimpinan Gelar Perkara, BripkaDalton Mangintiu (Kanit Provost Polsek Gemeh), Brigpol Oscar Dalita(Bhabinkamtibmas Polsek Gemeh), Brigpol Miksin Tulong(Bhabinkamtipmas Polsek Gemeh), Briptu Goverman Laheba

Y.Mewengkang, S.H selaku Pimpinan Gelar Perkara, Brigpol Oscar Dalita(Bhabinkamtibmas Polsek Gemeh), Brigpol Miksin Tulong(Bhabinkamtibmas Polsek Gemeh), Briptu Goverman Laheba (BanitSabhara Polsek Gemeh), Bripda Jouna Tulung (Banit Sabhara PolsekGemeh), dan pemapar yakni Aipda Yames Bawataa (Kanit Reskrim PolsekGemeh) dan Brigpol Fristian Tumbal (Banit Reskrim Polsek Gemeh) dengankesimpulan bahwa Adri Alamona dapat ditetapkan sebagai tersangka.

Tulung,M Jul Tulung, Goverman Laheba, Oscar Dalita, Yames Bawataa dan padasaat itu dibuatkan rekomendasi dan ditetapkan siapa yang jadi tersangka; Bahwa dalam perkara Adri Alamona ada surat perintah penyidikan danpembungkusan berkas; Bahwa Seorang tersangka diserahkan ke JPU apabila berkas sudah P21atau lengkap; Bahwa Adri Alamona sekarang berada tahanan Polsek Beo; Bahwa Saksi tahu perkara pokok sudah disidangkan karena dapat dilihatdi SIPP pengadilan; Bahwa Saksi kenal dimana Pemohon adalah isteri

Tulung,M Jul Tulung, Goverman Laheba, Oscar Dalita, Fristian Tumbal dan padasaat itu dibuatkan rekomendasi dan ditetapkan siapa yang jadi tersangka; Bahwa dalam perkara Adri Alamona ada surat perintah penyidikan danpembungkusan berkas; Bahwa seorang tersangka diserahkan ke JPU apabila berkas sudah P21atau lengkap; Bahwa Adri Alamona sekarang berada tahanan Polsek Beo; Bahwa Saksi tahu perkara pokok sudah mulai diperiksa karena Saksipada saat sidang tersebut berada di Pengadilan; Bahwa dalam penyidikan

Sanatang bintiLahabe, Junede bin Laheba (almarhum).Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penetepanahli waris adalah untuk dipergunakan mencairkan uang tabunganalmarhumahDjohra alias Juherah alias Juhra binti Lahabe.2.

Penggugat:
1.Spener Labory
2.Yan's Dawid
3.Melki Sedek Laheba
4.Mardyana Pedati
5.Octiva Qeensi Dagomes
6.Octavianus Pratasis
7.Omega Odilia Sili
8.Rita Junita Stela Aling
Tergugat:
Hukum Tua Desa Pungkol, Kecamatan Tatapaan

Laheba,S.Th, pada tangal 9 September 2004, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 18/B/2004, tertanggal 9 September 2004 yang dilaksanakan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Biaro putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rosiana Laheba dengan Tergugat Paul Marten Sigar sebagaimana yang dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan nomor 27/15/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Selatan tanggal 25 Agustus 2009 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada

oranganak yang sudah dewasa yaitu bernama : Deki, Bony, Ningsri, Metty,Frits, Akson dan Ifke;4, Bahwa NIKO UNSU (Penggugat 22) bukan satusatunya ahli warisdari JOHANA SASELA (almarhumah) sebab JOHANA SASELA dalamperkawinannya dengan saudara UNSU mempunyai 5 (lima) orang anakyang dewasa yaitu : bernama Warga (Gad), Arke, Nico, Pangalo danPaulus (Lengking);5, Bahwa RUSUF SUNDANA (Penggugat 29) bukan satusatunya ahliwaris dari YUSUF SUNDANA (almarhum) sebab YUSUF SUNDANA dalamperkawinannya dengan YOHANA LAHEBA

) oranganak yang sudah dewasa yaitu bernama: Deki, Bony, Ningsri, Metty,Frits, Akson dan Ifke;Bahwa Niko Unsu (Penggugat 22) bukan satusatunya ahli waris dariJohana Sasela (almarhumah) sebab Johana Sasela dalamperkawinannya dengan saudara Unsu mempunyai 5 (lima) orang anakyang dewasa yaitu: bernama Warga (Gad), Arke, Nico, Pangalo danPaulus (Lengking);Bahwa Rusuf Sundana (Penggugat 29) bukan satusatunya ahli warisdari Yusuf Sundana (almarhum) sebab Yusuf Sundana dalamperkawinannya dengan Yohana Laheba

Saksi JOUCE LOMBO (dibawah sumpahj/anji), memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keteranganmengenai masalah yang dialami anak saksi yang disetubuhi oleh terdakwa yangadalah suami saksi Bahwa ,anak korban adalah anak tiri terdakwa; Bahwa, Saksi tidak melihat kejadian tersebut, saksi hanya mendengar cerita darianak korban Bahwa, awalnya saksi diberitahukan oleh Sultte Laheba yang mengatakan jikaterdakwa telah menyetubuhi

Pakpahan, umur : 58 tahun, pekerjaan : bertani,alamat : Huta Raya Timuran Nagori Mariah Jambi, KecamatanJawa Maraja, Kabupaten Simalungun, merupakan ahli waris darialmarhum Laheba Sit Anggang, dan;39.Melentina br.

Pakpahan, umur : 58 tahun, pekerjaan :bertani, alamat : Huta Raya Timuran Nagori MariahJambi, Kecamatan Jawa Maraja, KabupatenSimalungun, adalah merupakan ahli waris sah darialmarhum Laheba Sitanggang, dan ;39.Melentina br. Purba, umur : 68 tahun, pekerjaan :bertani, alamat : Huta Raya Timuran Nagori MariahJambi, Kecamatan Jawa Maraja, KabupatenSimalungun, adalall merupakan ahli waris sah darialmarhumah Hormi br.

tanah untuk satu perumahan tetapi pada waktu itu Massing tidak setujudan mengatakan bahwa supaya diberikan empat perumahan sebab diamempunyai empat orang anak;9 Saksi NATTA Bin SIASA;* Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat sekaragadalah mengenai tanah kebun yang terletak di Baraka, Kelurahan Baraka,Kecamatan Baraka, Kab Enrekang;e Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yakni sebelah Utara dengantanah milik Laheba

P Laheba yangmenangkap Saksi Angga Asiking ;Bahwa saksi bersama dengan tim Opsnal Polres Bolmong kemudian mendatangiterdakwa Mohammad Rendy Zulhadji alias Rendi di rumah orang tuanya diKelurahan Mogolaing Kecamatan Kotamobagu Barat untuk diundang ke kantorPolres Bolmong.

Laheba kepada CV. Jasa Mandiri, Maret 2020;

42. Faktur 10 (sepuluh) set lampu jalan Sollar Cell CV.Jasa Mandiri senilai Rp. 240.000.000,-

43. Berita Acara Pemriksaan Barang / Pekerjaan;

44. Daftar Nama Barang / Pekerjaan, Maret 2020;

45. Berita Acara Pemeriksaan Barang/Pekerjaan, Maret 2020.

46. Berita Acara Serah Terima Barang / Pekerjaan dari ketua TPK kepada Panitia Penerima Hasil Pekerjaan, tanggal 23 Desember 2020.

47.

Laheba

2. Uang senilai Rp.9.000.000.00(sembilan juta rupiah) a.n Frengki Awumbas

3. Uang senilai Rp.9.000.000.00(sembilan juta rupiah) a.n Husen Lerah

4. Uang senilai Rp.100.000.000.00(seratus juta rupiah) a.n Alex Mandey

5. Uang senilai Rp.4.000.000.00(empat juta rupiah) a.n Ifni Bawole

6. Uang senilai Rp.15.000.000.00(limabelas juta rupiah) a.n Stendly D. Sambalao

7.

Laheba kepada CV. Jasa Mandiri, Maret 2020;

37. Faktur 10 (sepuluh) set lampujalan Solar Cell CV.JasaMandirisenilai Rp. 240.000.000,-

38. Berita Acara Pemeriksaan Barang / Pekerjaan;

39. Daftar Nama Barang / Pekerjaan, Maret 2020;

40. Berita Acara Pemeriksaan Barang/Pekerjaan, Maret 2020.

41.

Laheba;

2. Uang senilai Rp9.000.000.00(sembilan juta rupiah) a.n Frengki Awumbas;

3. Uang senilai Rp9.000.000.00(sembilan juta rupiah) a.n Husen Lerah;

4. Uang senilai Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) a.n Alex Mandey;

5. Uang senilai Rp4.000.000.00(empat juta rupiah) a.n Ifni Bawole;

6. Uang senilai Rp15.000.000.00(lima belas juta rupiah) a.n Stendly D. Sambalao;

7.