Operasi (SLO);Bahwa yang bertugas untuk mengurus Surat Persetujuan Berlayar (SPB)dan Surat Laik Operasi (SLO) tersebut adalah pemilik kapal;Bahwa Terdakwa mengetahui Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dan SuratLaik Operasi (SLO) wajib dimiliki sebelum kapal berlayar;Bahwa Terdakwa tetap pergi berlayar meskipun saat itu Terdakwa sudahmengetahui KM Andi Jaya belum memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB)dan Surat Laik Operasi (SLO) karena alasan ekonomi, dimana Terdakwasudah lama tidak bekerja, sementara

Operasi (SLO);Bahwa benar yang bertugas untuk mengurus Surat Persetujuan Berlayar(SPB) dan Surat Laik Operasi (SLO) tersebut adalah pemilik kapal;Bahwa benar Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dan Surat Laik Operasi(SLO) wajib dimiliki sebelum kapal berlayar;Bahwa benar pemilik kapal tidak mengetahui Terdakwa pergi ke lautmembawa KM Andi Jaya tanpa dilengkapi dengan Surat PersetujuanBerlayar (SPB) dan Surat Laik Operasi (SLO);Bahwa benar sebelum Terdakwa pergi ke laut membawa KM Andi Jaya,Terdakwa

Operasi(SLO), padahal Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dan Surat Laik Operasi(SLO) wajib dimiliki sebelum kapal berlayar, akan tetapi pemilik kapal tidakmengetahui Terdakwa pergi ke laut membawa KM Andi Jaya tanpa dilengkapidengan Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dan Surat Laik Operasi (SLO),karena sebelum Terdakwa pergi ke laut membawa KM Andi Jaya, Terdakwatidak pernah memberitahukan kepada pemilik kapal bahwa kapal tersebutbelum dilengkapi dengan Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dan Surat LaikOperasi

Selain itu tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa adalah pelanggaran adminisirasi pelayaran kapalperikanan karena berlayar tanoa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB)dan Surat Laik Operasi (SLO) dimana tindakan tersebut bukan tindak pidanapenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap yang tidak sah (ilegal),karena KM.

Demikian pula keteranganTerdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwa tetap pergi berlayar meskipunsaat itu Terdakwa sudah mengetahui KM Andi Jaya belum memiliki SuratPersetujuan Berlayar (SPB) dan Surat Laik Operasi (SLO) karena alasanekonomi, dimana Terdakwa sudah lama tidak bekerja, sementara isteri dananakanak Terdakwa sangat membutuhkan biaya.

Menyatakan Terdakwa MUHLAN Bin MAHLAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melayarkan kapalnya yang tidak laik laut sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.3.

Menyatakan terdakwa : MUHLAN Bin MAHLAN (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Melayarkankapalnya yang tidak laik laut sebagaimana diatur dalam pasal 302 ayat (1) jo pasal1117 ayat (3) UU RI No. 17 tahuni 2008 tentang Pelayaran dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan terhadap terdakwa : MUHLAN Bin MAHL.AN (Aim) dengan pidanadenda sebesar Rp.3.000.000, Subisidair kurungan selama 2(dua) bulan.3.

MAHLAN (Alm) pada hari Senin tanggal 23 Pebruari2015 sekitar pukui 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada tahun 2015, bertempat diPerairan Sungal Barito Ujung Panti Barito Kabupaten Barito Kuala, mengingatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat PengadilanNegeri Banjarmasin, sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP, maka Pengadilan NegeriBanjarmasin berwenang untuk mengadlil Perkara ini, Nakhoda yang melayarkakapainya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik

Saksi HARI S Bin SLAMET; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai benikut;e Bahwa benar pada hari Senin tanggai 23 Pebruari 2015 sekitar pukul 12.00Wita, bertempat di Perairan Sungai Barito Ujung Panti Barito Kabupaten BaritoKuala, saksi telah rnelakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelayarkan kapal yang tidak laik laut.e Bahwa benar saksi dan saksi ALFONCUS.A Bin J. ARITONANG yang samasama dari Kepolisian Dit.

ARITONANG ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 sekitar pukul12.00 Wita, bertempat di Perairan Sungai Barito Ujung Panti BaritoKabupaten Barito Kuala, saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melayarkan kapal yang tidak laik laut.Bahwa benar saksi dan saksi HARI S Bin SLAMET yang samasamadari Kepolisian Dit.

Menyatakan Terdakwa MUHLAN Bin MAHLAN (Alm) tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelayarkan kapalnya yang tidak laik laut sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayaroleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.3. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) buah TB.

/Ft.2/Pdang/12/2013 Tertanggal 12 Desember 2013yang berbunyi sebagai berikut ;DAKWAAN :KESATU:Bahwa ia terdakwa BAHARUDIN selaku nakhoda kapal KM Alyssa padahari Jumat tanggal 06 September 2013 sekira pukul 03.30 Wib atau pada suatuwaktu dalam tahun 2013 bertempat di perairan pantai Padang posisi 00 5755 S 100 21 03 T atau pada suatu tempat dimana Pengadilan NegeriPadang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melayarkan kapalnyasedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik

Bahwa benar yang bertanya pada terdakwa Nofriadi selakuKomandan Patkamla Marak dan saksi juga bertanya pada terdakwa ;Bahwa benar Pak Noviardi bertanya pada terdakwa : apa ada suratsurat kapan 9 dokumen), terdalkwa menjawab ada dan setelahdiperiksa rupanya semua dokumen kapal itu hanya berupa Foro copy ;Bahwa benar Kemudian ditanya lagi kenapa dibawa juga kapalsedang dokumennya foto copy, lalu terdakwa menjawab : saya hanyadisuruh yang punya kapal ;Bahwa benar dari segi fisik,Kapal tidak masalah, laik

laut adalah kapal yang laik untuk melaut ;Bahwa benar katagori/kreteria kapal laik laut itu dilihat dari : Suratsurat/dokumen kapal apa ada asli dan apa masih berlaku, SegiPengawakannya, surat surat yang berhubungan dengan awaknya dansemua awak harus punya ijazah dan punya buku pelaut, dilihat darisegi Keselamatan kapal, fisik kapal yang dibuktikan dengan suratperpanjangan dokumen /dock kapal dan kebutuhan ABK ;Bahwa benar semua surat harus asli, jadi menurut Ahli kapal Alyssaitu tidak laik laut

Alyssa ;Bahwa benar Laik Laut itu Harus ada dokumen asli kapal ;Bahwa benar SPB dikeluarkan Syahbandar untuk satu kali pelayaran ;Bahwa benar fisiknya baik dan secara teknis memenuhi syarat untukberlayar ;Bahwa benar saksi Tahu, karena tidak membawa dokumen asli kapal ;Bahwa benar saksi tahu setelah dua hari kapal itu ditangkap ;Bahwa benar saksi tahu dari staf saksi bahwa kapal Alysa ditangkap;Bahwa benar ditangkap kapal KM Alyssa karena dokumen kapalberupa foto copy, lalu saksi Tanya sama agen

laut adalah kapal yang layak untukmelaut dan yang dikatakan sebuah kapal itu laik laut maka harus memenuhicriteria laik dalam hal :e Dokumen kapal : dimana semua dokumen harus ada aslinya dan masihberlakue Pengawakan : dimana semua awak harus mempunyai ijazah dan bukupelaut.e Alat keselamatan kapal;e Fisik kapal yang dibuktikan dengan surat keterangan dock kapal.e Kebutuhan ABKMenurut keterangan ahli apabila nakhoda melayarkan sebuah kapal tidakdilengkapi dengan dokumen asli diatas kapal maka dikatakan

Pollo;4.Bahwa semasa hidupnya, Tjeoe Eng Liong tinggal serumah denganJacoba Laik dalam status tanpa nikah, dan tidak memiliki keturunan,sehingga Istri Sah bernama Lay Kiem Nyong memilih berdomisili di DesaCamplong, kabupaten Kupang hinggaia meninggal dunia;.Bahwa dengan meninggalnya Tjeoe Eng Liong, diikuti meninggalnyaJacoba Laik sekitar tahun 1963, rumah di atas tanah tersebut didiamidan dipelihara oleh cucu dari Tjeoe Eng Liong (almarhum) dan Lay KiemNyong (almarhum), bernama Petrus Radja Ludji

Bahwa pada awalnya sejak tahun 1922, Yakoba Laik (Almh) tinggalmenetap di atas tanah sengketa, atas ijin dari Frans HabelOematan (Almh) sebagai pemilik tanah saat itu, denganmembangun sebuah rumah tinggal dan hidup menetap hinggamenemuiajalnya pada tahun 1963 di atas tanah obyek sengketa.b.

Bahwa setelah meninggalnya Yakoba Laik pada tahun 1963 tanpameninggalkan ahli waris, maka atas dasar solidaritas kekeluargaanyang telah terjalin sekian lama, maka dengan sukarela pada tahun1974, pemilik tanah pada saat itu yakni Alm. Frans HabelOematan menghibahkan tanah sengketa kepada keponakan Almh.15Yakoba Laik atas nama Sergius Roselinus Ndaomanu (Alm),melalui Surat Keterangan Pengakuan Pelepasan Hak Milik, yangdisaksikan dan ditandatangani oleh Kepala desa Kuanino,tertanggal 8 Juli 1974.

Bahwa benar berdasarkan point 4 gugatan Penggugat, bahwa semasahidupnya, yakoba laik (Almh) pernah tinggal serumah dengan TjeoeEng Liong (Alm) dalam status tanpa nikah, dan tidak memilikiketurunan, sehingga faktanya setelah meninggalnya Yakoba Laik padatahun 1963, maka bangunan rumah yang dibangun oleh Yakoba Laikditeruskan perawatannya sekaligus didiami oleh cucu Tjeoe Eng Liongyakni Petrus Radja Ludji, yang memang dari awalnya tinggal danmenetap bersama kedua pasangan tanpa nikah tersebut.5.

Bahwa Tidak Benar dalil gugatan Penggugat point 7 yang padapokoknya menyatakan bahwa berdasarkan putusan Pengadilan NegeriKupang, putusan Pengadilan Tinggi Kupang dan putusan MahkamahAgung RI, terhadap sengketa antara Carolina Ndaomanu Laik(Saudara kandung Yakoba Laik) melawan Mozes Ndoen (Tergugat J)dan Gerson Hendrik Pollo (Tergugat II) pada tahun 1978 menyatakanbahwa yang berhak atau memiliki Legal Standing untuk menggugatpara pihak terkait tanah obyek sengketa adalah Lay Kim Nyong yangadalah

ANANG Bin UTUH BADRI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Telah melayarkan kapal padahal diketahuinya kapal tersebut tidak laik laut.

ANANG Bin UTUH BADRI, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana selaku Nahkodatelah melayarkan kapal tidak laik laut. sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. ANANG Bin UTUH BADRI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan Barang bukti berupa : (Satu) buah kapal tanpa nama, dikembalikan kepada terdakwa.4.

Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Banjarmasin yang berwenang mengadili melayarkan kapal sedangkanyang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimanadimaksud dalam pasal 117 ayat (2) dan (3), perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut;Bahwa terdakwa selaku Nahkoda yaitu orang yang bertanggung jawab terhadapkapal jenis kapal Tiung Tanpa Nama yang terbuat dari

Telah melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapaltersebut tidak laik laut.Ad.1. Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah semua orang/siapa saja,ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya.

Unsur Telah melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik laut.

ANANG Bin UTUH BADRI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak Telah melayarkan kapal padahaldiketahuinya kapal tersebut tidak laik laut. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian haridengan Penetapan Hakim terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dihukumsebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun.

Putusan Nomor 147/Pid.SUS/2015/PN.Jmbe Sertifikat keselamatan kapale Surat ukure Surat Pas Besar / Pas Tahunane Surat keterangan kecakapan kapale Surat Persetujuan Berlayar Daftar awak kapale Daftar muatanDan apabila salah satu surat tersebut tidak ada di Kapal atau tidak dilengkapi kapaltersebut dapat dikatakan kapal tidak laik laut.

Berhala LintasAbadi ditemukan kesalahan bahwa dokumen Kapal tidak lengkap /tidak laik laut dan KM. Berhala Lintas Abadi saya amankankemudian diserahkan kepada Subdit Gakkum Dit Polair Polda Jambiuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa dokumen Kapal yang berada di KM.

Berhala Lintas Abadi ditemukan kesalahan bahwadokumen Kapal tidak lengkap / tidak laik laut dan KM. BerhalaLintas Abadi saya amankan kemudian diserahkan kepada SubditGakkum Dit Polair Polda Jambi untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.e Bahwa dokumen Kapal yang berada di KM.

Lintas Abadi diduga dalamkeadaan tidak laik laut dan atau laik layar; Bahwa penangkapan terhadap KM. Berhala Lintas Abadidilakukan oleh Patroli Polisi Perairan pada hari Jumat tanggal12 Desember 2014 sekira pukul 11.30 Wib diwilayah PerairanNipah Panjang Kab.

Lintas Abadi dalam keadaan tidak laik laut atau laik layar;e Bahwa benar penangkapan dilakukan oleh Patroli PolisiPerairan pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekirapukul 11.30 Wib diwilayah terdakwa sedang berada di ruangkemudi yang sedang beraktifitas mengendalikan dan ataumengemudikan KM. Berhala Lintas Abadi besama denganMUSTAFA selaku Anak Buah Kapal (ABK);e Bahwa muatan yang diangkut oleh KM.

Bahwa apartemen yang dibangun oleh Termohon tersebut belum siap untukdihuni dan belum memperoleh Sertifikat Laik Fungsi dari instansi yangberwenang sehingga tidak dapat dimanfaatkan oleh Pemohon;.

Muchlis Maksudi, suami Pemohon ; AgustinFarida adalah pemilik unit apartemen di Tower A, unit A0307, yang padasaat serah terima unit apartemen tersebut pada tahun 2014, dan belumada Sertifikat Laik Fungsi. (SLF). Sertifikat Laik Fungsi tersebut baruselesai dan dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah pada tahun 2015.Mengapa Pemohon dan juga suami, pada saat itu tidak mengajukanprotres dan menolak menanadatangani Berita Acara Serah Terima unitapartemen dengan alas an belum ada Sertifikat Laik Fungsi?

Urusan Sertifikat Laik Fungsi itu akan dimohonkanoleh Termohon dan sedang akan diproses pengajuannya ke instansiyang berwenang dalam hal ini adalah PEMDA DKI Jakarta. Satu danlain Sertifikat Laik Fungsi (SLF) memerlukan suatu dokumen lain baikdari sub kontraktor maupun bidangbidang iainnya.

Sertifiat Laik Fungsi sedang akan diproses pengajuannyadi PEMDA DKI Jakarta sebagai instansi yang berwenang menerbitkanSertifikat Laik Fungsi.Para Pemohonlah yang berupaya dengan itikad yang tidak baikmenolak penyerahan unit apartemen yang dibeli dengan alas an belumlayak huni tetapi tidak menjelaskan dan atau tidak mengisi daftar defectHal. 17 dari 45 Hal. Putusan Nomor 02/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. Nomor 55/Pdt. SusPKPU/2018/PN. Niaga.Jkt.

PsBahwa hal Sertifikat Laik Fungsi, akan diberikan di kemudian hari,intinya adalah pada penyerahan unit apartemen dengan tandatanganBAST. Sebagai contoh: Pak Moch. Muchlis Maksudi, suami Pemohon : Agustin Faridaadalah pemilik unit apartemen di Tower A, unit A0307, yang padasaat serah terima unit apartemen tersebut pada tahun 2014, belumada Sertifikat Laik Fungsi. (SLF). Sertifikat Laik Fungsi tersebutbarudiserahkan Termohon pada tahun 2015.

Mabiru 99 berikut lampiran berupa : Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.

Mabiru 818 berikut lampiran berupa : Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.

Mabiru 819 berikut lampiran berupa : Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.

Mabiru 918 berikut lampiran berupa : Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.

Mabiru 99 berikut lampiran berupa :Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.

Mabiru 818 berikut lampiran berupa :Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.

Mabiru 918 berikutlampiran berupa :Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.

Mabiru 918 berikut lampiran berupa :Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.

;DK 7521 LM yang datang dari arah berlawanan tersebut termasukmengemudikan kendaraan yang membahayakan nyawa dan keselamatan penggunajalan lainnya; Bahwa kondisi dari truck no pol DK 8486 ON yang dikemudikan oleh terdakwa MadeSuanda berdasarkan uji kelayakan dari dinas perhubungan adalah tidak laik jalandidukung oleh keterangan ahli dari dinas perhubungan propinsi bali saduara PUTUAGUNG MASHIKA,ST yang menerangkan bahwa : Bahwa dari hasil pemeriksaan laik jalan mengenai kondisi kKedalaman alurban

sudah tidak memenuhi persyaratan laik jalan dan dari administrasi sebagaiTruck No.Pol:DK 8486 ON sudah melakukan kelalaian tidak melakukan wajib Ujiyang seharusnya sesuai Buku Nomor Uji DPR 58275 dimana catatan dalam bukuuji seharusnya sebagai sopir/pemilik harus melakukan uji berkala tanggal 9 Maret2020 dan hasil pengecekan pada Buku Uji Ranmor sebagai sopir tidak melakukanuji berkala ke Kantor kami; Bahwa berdasarkan keputusan menteri perhubungan tentang persyaratantekhnis dan laik jalan sebagai

;DK 7521 LM yang datang dari arah berlawanan tersebut termasukmengemudikan kendaraan yang membahayakan nyawa dan keselamatan penggunajalan lainnya;Bahwa kondisi dari truck no pol DK 8486 ON yang dikemudikan oleh terdakwa MadeSuanda berdasarkan uji kelayakan dari dinas perhubungan adalah tidak laik jalan didukungoleh keterangan ahli dari dinas perhubungan propinsi bali saduara PUTU AGUNGMASHIKA,ST yang menerangkan bahwa : Bahwa dari hasil pemeriksaan laik jalan mengenai kondisi kKedalaman alur bansudah

tidak memenuhi persyaratan laik jalan dan dari administrasi sebagai TruckNo.Pol:DK 8486 ON sudah melakukan kelalaian tidak melakukan wajib uji yangseharusnya sesuai Buku Nomor Uji DPR 58275 dimana catatan dalam buku Ujiseharusnya sebagai sopir/pemilik harus melakukan uji berkala tanggal 9 Maret 2020dan hasil pengecekan pada Buku Uji Ranmor sebagai sopir tidak melakukan uji berkalake Kantor kami; Bahwa berdasarkan keputusan menteri perhubungan tentang persyaratantekhnis dan laik jalan sebagai Truck

tentang persyaratantekhnis dan laik jalan sebagai Truck No.Pol:DK 8486 ON tersebut tidak bisadioperasikan di jalan atau tidak memenuhi persyaratan laik jalan Bahwa berdasarkan jenis Truck No.Pol:DK 8486 ON tersebut merupakanmobil barang bak terbuka; Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundagan' sebagai syaratkompetensi /model surat ijin mengemudikan sebagai sopir Truck No.Pol:DK 8486 ONadalah SIM BI Umum Bahwa sebagai persyaratan untuk dapat mengemudikan jenis mobil barangtruck bak terbuka wajib

Morich Indo Fashion untukmendapatkan Kontrak Kerja terkait dengan Sertifikat Laik Fungsi (SLF)Halaman 12 dari 43 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Unrdan PT. Morich Indo Fashion sudah membayar biaya pengurusan SLFsebesar Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah). Bahwa kemudian pada bulan Maret 2018 saksi selaku DirekyurCV.

Labuh Kresna mengirimkan CopyDokumen Profile adalah untuk memperkenalkan bahwa perusahaantersebut adalah perusahaan yang menangani pekerjaan, kaitanyadengan dokumen Sertifikat Laik Fungsi (SLF) yang dikeluarkan dalambentuk Sertifikat dan plakat yang di tempel di bangunan atau gedungyang sudah dinyatakan laik fungsi.Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Unr Bahwa Proses terbitnya Sertifikat Laik Fungsi (SLF) oleh DinasPekerjaan Umum Kab.

Semarang adalah: Perusahaan mengajukan permohonan Sertifikat Laik Fungsi keDPU dengan melampirkan Dokumen Laik Fungsi dari perusahaan. DPU memeriksa kelengkapan dikumen dari sisi Administrasi danTehnis.

Labuh Kresna yang Terdakwa ajukan untukmencari atau mendapatkan pekerjaan SLF(Sertifikat Laik Fungsi)Bangunan Gedung di PT. Morich Indo Fashion yang beralamat di Jl.Raya Karangjati KM.25, Kel. Gembong, Kec. Bergas, Kab. Semarangdan Dinas Pekerjaan Umum Kab. Semarang.

Cahya Karya Utama Terdakwa mengerti dan fahamtentang pekerjaan Sertifikat Laik Fungsi. Bahwa sepengetahuan Terdakwa, bangunan baru dan belumdimanfaatkan harus mempunyai Sertifikat Laik Fungsi yang dikeluarkanoleh Dinas Pekerjaan Umum (DPU) setempat. Bahwa CV. Cahya Karya Utama sering mendapatkan pekerjaanpengujian keandalan bangunan gedung sehingga Terdakwa pahambetul dengan apaapa yang dilakukan oleh CV. Cahya Karya Utama.Selama Terdakwa bekerja secara diamdiam datadata Company ProfileCV.

Menyatakan terdakwa KURNAIN Als KUKUR Bin SUNABU tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa KURNAIN Als KUKUR Bin SUNABU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidal laik laut sebagaimanadimaksud dalam pasal 117 ayat (2) UU RI No.17 Tahun 2008tentang Pelayaran sebagaimana dakwan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURNAIN Als KUKUR BinSUNABU dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganmasa percobaan selama 1 (satu) tahun;3.

Kemudian petugas menghentikan kapaldilakukan pemeriksaan, pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa yangberlayar dengan membawa 3 (tiga) crew, kapal tersebut berlayar dengan tidakdilengkapi peralatan keselamatan kapal yaitu jangkar dan kompas sehinggatidak laik taut. Selanjutnya terdakwa berikut kapal yang dikemudikan olehterdakwa yaitu TB Karya Sejati 01 yang sedang menarik TK.

Bangau 5006 antara lain diikuti olen saksi FERNANDOPAKPAHAN dan SETIAuJI RASYID ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan kapal tersebut tidak dilengkapiperalatan keselamatan kapal yaitu jangkar dan kompas sehinggamenurut petugas kapal tidak laik laut.Bahwa selanjutnya terdakwa berikut kapal yang dikemudikan olehterdakwa yaitu TB Karya Sejati 01 yang sedang menarik TK.

Melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat(2).Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan terdakwa KURNAIN Als KUKUR Bin SUNABU tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa MUHADI BIN BAHRANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melayarkan kapalnya yang tidak laik laut ;2.

Tabunganen KabupatenBarito Kuala, mengingat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin sesuai pasal 84 ayat (2)KUHAP, sebagai nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yangbersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimanadimaksud dalm pasal 117 ayat (2), perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula saksi H.SUDIANSYAH Bin MASHUR dan saksi WAGIMAN yaitu anggota

Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melayarkan kapalyang tidak laik laut.Bahwa benar saksi dan saksi H. SUDIANSYAH samasma anggotaDir.

Polda Air Polda Kalsel menghampiri danmengamankan terdakwa.e Bahwa benar waktu itu terdakwa melayarkan kapal atau kelotok yangtidak laik laut sehingga terdakwa dan barang bukti diamankan untukproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimanatermuat dan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dandianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal,melanggar Pasal 302 ayat (1) jo.

Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, terdakwa telahditangkap oleh petugas kepolisian karena melayarkan kapal yang tidak laiklaut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat, unsur kedua Nakhoda yangmelayarkan kapalnya sedang yang bersangkutan mengetahui bahwa kapaltersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) hurufHal 9 dari 12 halaman, No. 1163/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.d yaitu garis muat kapal dan pemuatan elayarkan kapalnya sedangkan

Menyatakan terdakwa MUHADI BIN BAHRANI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melayarkankapalnya yang tidak laik laut 92.

Bintang Rezekitidak memiliki Dokumen Perijinan Perikanan yang sesuai dengan alat tangkapserta tidak memiliki Surat Laik Opersi (SLO) dan Surat Persetujuan berlayar(SPB) kemudian Nakhoda kapal KM. Bintang Rezeki mengaku bernamaSYAHRIL , umur 36 tahun , aga Islam dan Warga negara Indonesia..f. Pada saat melakukan pemeriksaan terhadap kapal ikan KM.

Bintang Rezekitidak memiliki Dokumen Perijinan Perikanan yang sesuai dengan alat tangkapserta tidak memiliki Surat Laik Opersi (SLO) dan Surat Persetujuan berlayar(SPB) kemudian Nakhoda kapal KM. Bintang Rezeki mengaku bernamaSYAHRIL , umur 36 tahun , aga Islam dan Warga negara Indonesia.f. Pada saat melakukan pemeriksaan terhadap kapal ikan KM.

HIU11010/210 , karena melakukan penangkapan ikan dengan alat tangkapPukat Teri yang ditarik dengaan 2 (dua) kapal dan tanpa dokumenPerijinan Perikanan yang sesuai dengan alat tangkap serta tidakmemiliki Surat Laik Operasi (SLO) dan Surat Persetujuan berlayar(SPB).. Saksi mengetahui bahwa yang menangkapnya adalah kapal PatroliPengawas Perikanan KP. HIU 010 , yang tertulis di haluan kapal 210. Bahwa saksi bekerja di atas Kapal ikan KM.

HIU 010/210 pada hari Senin tanggal 12 november 2012 pada posisi 03 09051 N/ 099 53 732 E, atau sekitar perairan kabupaten Asahan karenamelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat Penangkap ikan PukatTeri yang ditarik dengan 2 (dua) kapal serta tanpa memiliki Perijinan Perikananyang sesuai dengan alat tangkap dan tanpa Surat Laik Operasi (SLO) dan SuratPersetujuan Berlayar (SPB).. Terdakwa mengakui sebagai Nakhoda kapal ikan KM.

Bintang Rezeki dan padasaat dilakukan pemeriksaan oleh komandan kapal Patroli Pengawas PerikananKP.HIU 010/210 , tidak dapat menunjukan Dokumen Perijinan Perikanan yangsesuai dengan alat tangkap dan tanpa Surat Laik Operasional (SLO) dan SuratPersetujuan Berlayar (SPB).

Entebe Mega Star 67 pada hari Rabu,tanggal 8 Desember 2010 sekitar pukul 07.00 wita atausetidak tidaknya suatu waktu pada bulan Desember 2010,bertempat di Perairan Sungai Barito depan PelabuhanTrisakti, Kecamatan Banjarmasin Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin yangberwenang untuk mengadil i perkara ini, telahmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik lautsebagaimana dimaksud

Entebe Mega Star67 yang menarik tongkang Finansia 73 dengan bermuatanbatubara tersebut telah berlayar dari KlanisKalimantan Tengah dengan tujuan Taboneo dan terdakwamengetahui bahwa tongkang Finansia 73 yang bermuatanbatubara telah overdraff atau melebihi kapasitasnyasehingga tidak laik laut namun terdakwa tetapmenahkodai kapal TB.

Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa tongkangFinansia 73 yang bermuatan batubara telah overdraffatau melebihi kapasitasnya sehingga tidak laik lautnamun terdakwa tetap menahkodai kapal TB. EntebeMega Star 67 yang menarik tongkang' tersebut;6.

Keadaantersebut membuktikan, bahwa tongkang Finansia 73 tidakmemenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 117ayat (2) huruf d UU RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran ;Hal 20 dari 25 halaman, No. 59/Pid.Sus/2011/PN.Bjm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat, tongkang Finansia 73adalah merupakan kapal yang tidak laik laut ;Menimbang, bahwa adalah menjadi tanggung jawabterdakwa selaku nahkoda kapal kapal TB.

Menyatakan terdakwa WENAS RUDI BINTANG bin EFRAIM,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Nahkoda yang melayarkankapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik laut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp. 4.000.000, (Empatjuta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 5 (lima) bulan ; 1 (satu) unit TB.

Menetapkan barang bukti berupa :Disita dari saksi MARYATI barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar Surat Terdaftar Pengobatan Tradisonal (STPT) Nomor : 448/ 440/ D-BATRA/01/2016/29, keluaran Dinas Kesahatan Pemko Pekanbaru, tertanggal 29 Januari 20162. 1 (satu) lembar Sertifikat Laik Sehat Nomor : 152/ 440/ 443.5/PI/TTU/ II/ 2016, keluaran Dinas Kesehatan Kota Pekanbaru, tertanggal 09 Februari 20163. 1 (satu) lembar Formulir Pendataan Pengobatan secara Kebatinan/Tradisonal keluaran Kejaksaan Tinggi

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Terdaftar Pengobatan Tradisional(STPT) Nomor: 448/440/ DBATRA/01/2016/29, keluaran Dinas Kesehatan Pemko Pekanbaru,tertangga 29 Januari 2016. 2222e 1 (satu) lembar Sertifikat Laik Sehat Nomor : 152/ 440/ 443.5/ PI/ TTU/ II/2016, keluaran Dinas Kesehatan Kota Pekanbaru, tertanggal 09 Februarie 1 (satu) lembar Formulir Pendataan Pengobatan secara Kebatinan/Tradisional keluaran Kejaksaan Tinggi Riau Nomor: B 53/ N.4.3/ Dsp.4/02/ 2016, tertanggal

Kes Yang terdapat pada :e 1 (satu) lembar surat terdaftar pengobatan Tradisional (STPT)nomor :448/440/DBATRA/01/2016 tertanggal 29 Januari 2016.e 1 (satu) lembar sertifikat laik sehat Nomor 152/440/443.5/PI/TTU/II/2016tertanggal 09 Febuari 2016. Adalah Spurios Signature (tanda tangan karangan) karena menpuyaigeneral design (bentuk Umum) yang berbeda dengan tanda tangan An.Drg.Hj. Helda Suryani, M.M kes pembanding A (KTA).B.

Kes Yang terdapat pada :1 (satu) lembar surat terdaftar pengobatan Tradisional (STPT) nomor :448/440/DBATRA/01/2016 tertanggal 29 Januari 2016.Hal 10 dari 29 Halaman Putusan No.319/Pid.B/2016/PN.Pbr.e 1 (satu) lembar sertifikat laik sehat Nomor 152/440/443.5/PI/TTU/II/2016tertanggal 09 Febuari 2016. Adalah Spurios Signature (tanda tangan karangan) karena menpuyaigeneral design (bentuk Umum) yang berbeda dengan tanda tangan An.Drg.Hj. Helda Suryani, M.M kes pembanding A (KTA).B.

QCS Non Identik dengan KCS atau dengan kata lain Cap stempel DinaskesehatanPemerintah Kota Pekanbaru bukti yang terdapat pada :e 1 (satu) lembar surat terdaftar pengobatan tradisional (STPT) nomo;448/440/DBATRA/01/2016 tertanggal 29 Januari 2016.e 1 (satu) lembar sertifikat laik sehat nomor : 152/440/443.5/PI/TTU/II/2016tertanggal 09 febuari 2016. Dengan cap stempel Dinas kesehatan Pemerintah Kota Pekanbarupembanding adalah merupakan produk cap stempel yang berbeda.C. Tanda tangan an. D.

Sertifikat Laik sehat keluaran DinasKesehatan Pemko Pekanbaru dan sewaktu semua Surat yang di buat olehHal 15 dari 29 Halaman Putusan No.319/Pid.B/2016/PN.Pbr.Terdakwa telah selesai saksi melihat saksi Maryati membayarkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 550.000 (lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa setahu saksi berdasarkan pengakuan saksi Maryati bahwasebelumnya saksi Maryati juga telah memberikan uang sebesar Rp.300.000.

1.Menyatakan terdakwa MAZHAN bin HAFIZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan penjara selama 6 (enam) bulan;3.Menetapkan bahwa lamanya pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada putusan hakim karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa

Menyatakan terdakwa MAZHAN bin HAFIZI bersalah melakukan tindakpidana telah melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana diatur dalampasal 302 ayat (1) jo. Pasal 117 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran dalam Surat Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAZHAN bin HAFIZI denganpidana penjara selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun;3.

Tanah Laut atau yang berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenanguntuk mengadili perkara mi karena tempat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Banjarmasin,telah melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik taut sebagaimana dimaksud dalam pawl117 ayat (2) UU No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ketika

Yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik laut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nakhoda sebagaimana dalamKetentuan Umum pasal 1 angka 41 UU No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayarandisini adalah salah seorang dari awak kapal yang menjadi pemimpin tertinggi dikapal dan mempunyai wewenang dan tanggung jawab tertentu sesuai denganketentuan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa orang/ subyek hukum yang dihadapkan dipersidanganoleh Jaksa Penuntut

laut, dengan demikianmaka unsur yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kesemua unsur dari Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka kepada terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nakhodayang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapal tersebut tidak laik laut

Menyatakan terdakwa MAZHAN bin HAFIZI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nakhoda yangmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapal tersebut tidak laik laut ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpenjara selama 6 (enam) bulan ;.

Operasi), SPB (Surat Persetujuan Berlayar), dan SuratKecakapan Nahkoda;Bahwa terdakwa memiliki surat kecapakan nahkoda;Bahwa terdakwa tidak membawa SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan) ,SLO (Surat Laik Operasi) dan SPB (Surat Persetujuan Berlayar);Bahwa ikan hasil tangkapan dari kapal terdakwa adalah ikan jeniscakalang;Bahwa barang bukti ikan yang disita dari kapal terdakwa telah dilelangdengan hasil lelang sekitar kurang lebih Rp.64.390.000, (enam puluhempat juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah

operasional dari Pengawas Perikanan;Bahwa saksi sebagai syahbandar yang menerbitkan SPB (SUratPersetujuan Berlayar) ;Bahwa SPB (SUrat Persetujuan Berlayar) bisa diterbitkan apabilasudah ada Surat Laik Operasional (SLO) dari Pengawas Perikananyaitu Arief Kisworo,Marjoko, dibawah koordinator Sarino;Bahwa alur pengurusan perijinan sebuah kapal bisa melakukanoperasional penangkapan ikan di laut adalah:1.

Untuk kapal diatas 7 (tujun) Grosston sampai 175 (seratus tujuhpuluh lima) Grosston harus dilengkapi dokumen Pas Besar,Sertifikat Kelaikan Dan Pengawakan, lalu untuk DokumenPerikanan harus ada SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan), SLO(Surat Laik Operasional) dan SPB (Surat Persetujuan Berlayar);2. Untuk kapal ukuran 5 (lima) sampai 7 (tujuh) Grosston harus adaPas Kecil, SIP!

Yogyakarta;e Bahwa alasan diterbitkan Surat Tanda Bukti Lapor Kedatangan/Keberangkatan Kapal Perikanan tersebut adalah sebagai bentukkebijakan kearifan lokal demi kepentingan nelayan meskipun surattersebut menyalahi Undangundang;e Bahwa biasanya setelah mendapat Surat Tanda Bukti LaporKedatangan/Keberangkatan Kapal Perikanan maka kapal akanberangkat berlayar meskipun belum memiliki SIPI (Surat jinPenangkapan Ikan), SLO (Surat Laik Operasional) dan SPB (SuratPersetujuan Berlayar);e Bahwa kapal Inka

Operasional);Bahwa penerbitan SLO ( Surat Laik Operasional) untuk kapal ukuranlebih dari 30 Grosston maka syarat mutlak yang harus ada adalah adafotocopy SIUP (Surat ljin Usaha Perikanan) , SIPI/SIKPI asli, SkatVMS asili;Bahwa saksi pernah menerima pengajuan SLO (Surat LaikOperasional) kapal Inka Mina 648 tetapi saksi belum bisa menerbitkanSLO (Surat Laik Operasional) tesebut karena ada dokumen yang tidaklengkap;Bahwa saksi tidak tahu tentang kelengkapan dokumen kapal InkaMina 648 saat akan melakukan

Sertifikat Laik Hygiene Sanitasi Jasa Boga Tidak padawilayah lelangBahwa Dalam Dokumen Pengadaan Nomor : 02 / BAHP15 /DOKLS / PokjaUPLOO9 tanggal 23 Mei 2017 padapersyaratan teknis harus memiliki Sertifikat Laik HygieneSanitasi Jasa Boga, sebagaimana syarat juga bagi pelakukegiatan usaha jasa boga karena secara teknis harusmemenuhi standar kesehatan yang telah ditetapbkan denganadanya bukti Sertifikat Laik Hygiene sanitasi Jasa Boga yaituadanya tempat pengolahan maknan (dapur) yang sudahtersertifikat

Oleh karena untuk memenuhipersyaratan tersebut, Calon Pemenang tersebut harus punyakantor cabang dan izinizin usaha di Kabupaten Siak danapabila Sertifikat Laik Hygiene Jasa Boga tersebut tidak sesuaidengan lokasi atau alamat tempat pengolahan makanan ataudapur, maka Sertifikat Laik Hygiene sanitasi Jasa Boga tidakberlaku atau batal Gugur berdasarkan PMK RI No:1096/MENKES/PER/VI/2011 Tentang Hygiene Sanitasi JasaBoga BAB IV Pasal 14 poinb..

Sanitasi Tata Bogatersebut, sehingga perntanyaan Penggugat dibenarkankahbahwa wilayah lelang berada diKabupaten Siak sementarayang mengeluarkan Sertifikat Laik Higiene Sanitasi Tata Bogaadalah Dinas Kesehatan Kota Pekanbaru;.

Karena pengadaanlelang yang dikeluarkan oleh Tergugat jauh setelahdikeluarkannya sertifikat laik oleh instansi terkait;.

Pengugatmendalilkan bahwa Sertifikat Laik dan Hygeine Sanitasi Jasa Bogayaitu. adanya tempat pengolahan makan (dapur) yang sudahtersertifikat di wilayah dimana dilakukannya lelang oleh ULP adalahsalah dan keliru, tetapi Sertifikat Laik dan Hygeine Sanitasi JasaBoga dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten/Kotadimana dapur berada, bukan dimana tempat lelang dilakukan.Selanjutnya Pada BAB W pasal 14 Permenkes ini disebutkan :Sertifikat laik Hygeine Sanitasi Jasa Boga tidak berlaku ataumenjadi

Menyatakan Terdakwa TUGINO BIN TUGIMIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan telah melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) UURI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 8 (delapan ) bulan ; 3.

BANDAR NELAYAN 271 tanggal 4 Nopember 2013 ;- 1 (satu) lembar SPB (surat persetujuan Berlayar) no.cc.4/KSOP IV/153/1/2017 Tgl 24 Januari 20 Crew list ( daftar nama anak buah kapal ) ;- 1 (satu ) lembar SLO (Surat Laik Operasi ) Kapal Perikanan KM. BANDAR NELAYAN 271 No MRK.V.17.00087 tanggal 24 januari 2017 ;- 1 (satu) lembar SIKPI (surat ijin kapal pengangkut ikan) KM.

BANDAR NELAYAN 271 tanggal 4Nopember 2018 ; 1 (satu) lembar SPB (surat persetujuan Berlayar) no.cc.4/KSOPIV/153/1/2017 Tgl 24 Januari 20 Crew list ( daftar nama anak buah kapal ) ; 1 (satu ) lembar SLO (Surat Laik Operasi ) Kapal Perikanan KM. BANDARNELAYAN 271 No MRK.V.17.00087 tanggal 24 januari 2017 ; 1 (satu) lembar SIKPI (surat ijin kapal pengangkut ikan) KM.

BANDAR NELAYAN 271 tanggal 4Nopember 2018 ;c. 1 (satu) lembar SPB (surat persetujuan Berlayar) no.cc.4/KSOPIV/153/1 22017 Tgl 24 Januari 20 Crew list (daftar nama anak buah kapal) ;d. 1 (satu) lembar SLO (Surat Laik Operasi) Kapal Perikanan KM. BANDARNELAYAN 271 No MRK.V.17.00087 tanggal 24 Januari 2017 ;e. 1 (satu) lembar SIKPI (surat ijin kKapan pengangkut ikan) KM.

TUGINO yang telahberlayar tidak laik laut, yang terjadi pada hari Minggu tanggal 05 PebruariHal 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2017/PN Dps2017 sekitar jam 15.30 wita, di perairan Selat Badung, Kab.

2017 Tgl 24 Januari 20 Crew list (daftar nama anak buah kapal) ;Hal 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2017/PN Dps1 (satu) lembar SLO (Surat Laik Operasi) Kapal Perikanan KM. BANDARNELAYAN 271 No MRK.V.17.00087 tanggal 24 Januari 2017 ; 1 (satu) lembar SIKPI (surat ijin kapan pengangkut ikan) KM.

Melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapalnya tersebut tidak laik laut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Sehingga Kapal tidak laik layar,dan pada saat terjadinya kebakaran KM. Kirana IX, pihak Nahkoda KM.Kirana IX dan operatornya yakni PT.