biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya, mempunyai tanggungan keluarga dantidak akan mengulangi perbuatannya oleh karena itu mohon hukuman yangseringanringannya ; 222 n nono nnn n nnn nnn nnn nn nn nc nnn nnnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut : PERTAMA Bahwa ia terdakwa WAHYU KOKROSONO Bin (Alm) SUMADI dengansaudara LAIM

dibagikan oleh Bandar, nilaikartu maksimal 9 (Sembilan), pemain judi dikatakan menang apabila kartu yangdipegang nilainya lebin besar dari pada pemain judi yang lainnya, dan pemainHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2015/PN Gpr.yang menang mendapatkan uang dari para penjudi yang kalah nominalnyatergantung kesepakatan sebelumnya, dan pemain judi yang menang tersebutakan menjadi Bandar pada permainan selanjutnya, perjudian jenis domino(bakaran) yang terdakwa lakukan bersamasama dengan saudara LAIM

berwenang dan dapat diikutioleh siapapun, perjudian jenis domino (bakaran) yang terdakwa lakukantersebut bersifat untunguntugan, barang bukti yang berhasil diamankanpetugas polisi dari mereka terdakwa berupa 1 (satu) set kartu domino dan uangtunai sebesar Rp.184.000 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;soncennenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHP ; 2200ATAUKEDUAae Bahwa mereka terdakwa WAHYU KOKROSONO Bin (Alm) SUMADIdengan saudara LAIM

yangberada didepannya dan melihat nilai kartu yang dibagikan oleh Bandar, nilaikartu maksimal 9 (Sembilan), pemain judi dikatakan menang apabila kartu yangdipegang nilainya lebin besar dari pada pemain judi yang lainnya, dan pemainyang menang mendapatkan uang dari para penjudi yang kalah nominalnyatergantung kesepakatan sebelumnya, dan pemain judi yang menang tersebutakan menjadi Bandar pada permainan selanjutnya, perjudian jenis domino(bakaran) yang terdakwa lakukan bersamasama dengan saudara LAIM

Menurut keterangan Terdakwa yang melarikan diri saatpenangkapan/penggrebekan yaitu Laim, Bakrun, Ismail dan Agus Situp ; Bahwa saksi mengetahui kalau di pekarangan kosong Dusun Plosokerep,Desa Plosorejo, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri diadakanperjudian jenis bakaran/domino sewaktu melakukan patroli secara tertutup diDusun Plosokerep, Desa Plosorejo, Kecamatan Gampengrejo, KabupatenKediri Kemudian mendapat informasi dari masyarakat kalau ada perjudianjenis bakaran/domino kemudian dilakukan

PP No. 9 tahum 1975 tidak nmungkindapat terwujudi11.Bahwa perkawinan antara Penggugpit dan Tergugat dapat putus karenaperceralan, hal ini disebabkan telah terpenuhinya alasanalasam untukdapat terjadinya perceraiam sebagaimana disebutkam dalam pasal 19huruf (b) yaitu : Salam satu pihak meninggalkam qihak laim selanna 2(dwa) tahun berturutturut tanpa izim pihak laim dan tanpa alasam yangSam atau karena hal laim diluar kennannpuanya, dam PeraturanPennerintam No. 9 Tahwm 1975 jlo.

dengan ketentuan hukunmSUBSIDERApabila Majelis Hakinm berpendppat lain, nmohom putusam yang sexaliladiinye;Bahwa, pada hari sidang yang telam ditentukam Penggugat datangmenghadap secara im persoon di persidangan;Bahwa, peda hari sidang yang team ditentulkam Pengguapit datangnmmenghadiap secara im persoon di persidangpn;Bahwa, Tergugat tela dipanggil dengam resmi dam patut untukdatang mengiadap di persidangam Pengpdilan Aganma Mungkid akan tetapiTergugpit tidak hadir dam tidak juga mengutuss orang laim

karena itu alat bukti P.2tersebut secara formil dan materi dapat diterinietMenimbang, bahwa karenaT erguuzt tidak diketahui keberadaannyamaka berdasarkam fasal 232Peraturam Pemerintahn Nemer 9 tahun 1975Tergugat telan dipanggl melalui pengumuman selame 4 (enpat) bulanSebanyak 2 (dua) kali, dengan demikian panggian untuk Tergugat telahdisampaikam dengam resmi dam patut untuk dateng miengiiadap dipersidangan Pengadilan Agama Mungkidl akan tetapi Tergugat tidak hagirdam tidak juga mengutuss orang laim

Putusam Nomor 2324/Pdt.G/2015/PA.Mkdmeninggalikan pihak laim dan tidak ada lagi saling nmengunj unas satu sanmalain juga tidak ada niat lagi bagi kedum belain pihak untuk rukuim kennballdal anm runnain tanggraMeninnbang, behwa dari Pasal tersebut diatas dapat ditermukam duasebab terjadinya perceraian yaitu karena berselisin dam karena bertengker,dimana keduanya nmengandiuing makna yang berbedia, Inertengkar adalahsuatu kejadiam yang dapat dilihat dam dapat didengair olem orang lain,sedangkem berselisim

sekali Terguget pulang kerumam Penggugatt untuk bersama dengan membawa hasil darpekerjazninya tetapi apabila pulang ke rumah dan kumpul bersamaHal 2dari 11 hal Putusan 221 1/Pdt.G/2015/PA .MkdPenggugat, perangai Terguiet sudan laim dam sering merahnnarahtanpa alasam dam setelain beberapa bulam bekerja dengam adikPenggugat Tergugat sering meninggalkam tempait bekerjaa dam jaannitpwiang ke Temenggung di runnah orang tuanya dengam berbagai alasandam akhimya Tergugat keuar dari Tenpat bekerja bersanna

Penggugat nnohom Perkewinam Penggugeit danTergugpt agar dapat Diceraikan dengan segeala akibat hukurmnye;H.Bahwa dalam guastan ini Pengguagat sudan dapat nennbuktikam bahwaPerkawinam Pengggat dam Tergugat sudan retak dam tidak harrmonslagi sehingga sudkin dapat menmenuhi unsur dalann Pasal 19 Huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975 dam Kompilasi Hukurmsianm (KIHI) untuk dijadikanlandasan hukuim terjadinya perceraian antara Pengg.ogt dam T erquaat:Berdaserkan alasan alasam tersebut diatas maka tidak ada jalaim laim

akan tetapi Tergugettidak hadir dan tidak juga mengutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya diantidak temyeta ketidak hadiram Terquogit tersebut olem sesuatu hal yangdibenarkan olen Undangumicang;Bahwa Majedis Hakim telam berusaha menasehati Penggg@t untukrukum kembali dalam rumah tangga dengan Terguaat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kemudiam dibacakanian qugptam Penggugpit yang isinya tetapdipertahankeam olem Penggwagt:Bahwa, untuk menquatkan dalil gugatannya Penggigat telah rmengajukenbukti tertuliss

tahwm 1974jo Pasal 10 ayat (3) Peraturam Pemerintaln Nonnor 9 tahun1975 dam Pasal 77 ayat (1) Konmpilasi Hukum Islam, dengam demikianPenggugpit adalain pihak yang berkepentingan ddan mengajukam perkara ini(Persoma Standi Im /udicio), olen karena itu aat bukti P.2 tersebut secara formildan rateri dapat diterinmayMenimbang, bahwa Terquaat team dpanggil dengam resmi diam patutuntuk datang menghadap di persidangam Pengadilam Aganna Mumgkidl akantetapi Terquapit tidak hadir dam tidak juga menguus orang laim

selama 2 (dua) tahun berturutturut dan tidak ada lagiSalling mmenguinjungi satu sanna laim juga tidak ada niat lagi bagi kediwa belahpihak untuk rukuinm kennbali dalann runnah tanggaMeninnbang, behwa kalau dihubungkam dengan keadaan rumen tanggaPenggugpt dam Tergugat, yang telam dibuktikan dengam dua orang saksi diaies,, telam ditermukam fakta bahwa Terqugat team pegi meninggakanPenggugpit dam selanjutnya mereka tela berpisain rumaln selama 5 (linna)tahun lanmanya dian antara mereka tidak ada lagi

Bahwa dengan kondisi runtah tange= pemoliom dam termehem tersebut dlatasPenrohom sudaln berketapan hetii ingim bercenti dengan Temmehem karena ty vanperkawinam sudkin tidak tercapai yaitwu menibentuk keluarga yang sakinahnrawaddain sehingga tidak ada jalam laim kscuali nrengajukam cerai talak diPengadilam A ganna Mumgkid..10. Bahwa dengam alasam tersebut diatas, permbhonam Penrohem telaln nrenrenuhlalasam perceraiam sebagaimana diatur dalann midangundangNo.1 tahun 1974 JeHal. 3 dari 12hial.

Membebankam biaya yang tintbul dalam perkara ini sesuai dengam undangundiang.SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakinnberpendapat laim nnohon putusam yangyseadiladilnya.Meninibang bahwa, Penrohom hadir dalann persidangan, akam tetapi Ternrohontidak datingnrenskipun ntenurut relas panggjlam Monmor : 21441/Pdit.G/2015/PA. Mkd.

,tanggal 20 Nopember 2(0L5 dam 11 Jlanuari 2016, Termohon tidak datang nrenglradapsidang dan tidak nremyuruh orang laim sebagai kuasanya,Menimbang, bahwa selanjutiya dibacakam permohonam Penrohon tersebut yangisinyatemyata tetap dipertahankan oleh Pemrohon.Hal. 4dari 12 hal. Put'No. 2144/PditG/2015/PA.MkdMeninbang bahwa, kennudiam Penrohon nrengajukan alatalat bukti berupa:1..

Put.Nin. 48/21D/2003/PAPVIkeKstaggal 23 Tex aDesember 2012 Sokitanr ainy O1.30) witidakny. a Waktu Udaknya pada WAY vain datum tonesBertermpat di Puncakk Desaarru at am Kupasett idak. fidakpya 1terhvaselktk gathamKecumatan wialwsetasi KeabunePada: tempat laim aii daerahh hidionm Peirgadilan NegeriAT il a) 1 dan 3 *Aga, telah gengam Senigaja geredaltkenSlein gratis laim danYang) masBarnu BerwenSeni Derbuatan caton Hrenjatikannya gepagai sata peticahar@biasaann Perbwataan tersebnit dilbktakam Jeti,

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari David Laim untuk mengikuti Tes Calon Anggota TNI;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Miernbebankan sernua biaya kepada Penggwat nnenuwrut HakinmAtau apabila Majlis berpendapat laim nohomputusan yang seadiladilnyaMeninnbang, bahwa pada harihari persidangam yang telam ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang nmenghadap di persidangan ;Menirnnbang,, bahwa Majelis Hakinntelam berusaha nmendannalkam kedwabela pihak yang berperkara, dan ju@m telam mennberi kesernpatam Penggugatdam Tergugat untuk mediasi dengam mediator Drs. M.

ISKANDAR EKOPUTRO, MH nanmum tidak berhasil, selanjutnya dibacakam gugatam Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankam olem PenggyigatMeninnbang, bahwa atas quaptam Penggugpt tersebut, Majelis Hakimtelam mennberikam kesennpatam kepada Tergugpt untuk mennmberikam jawaban,nanum hingg perkara ini diputuss Tergugat tidak pernaim hadir dam tidakmenywruin orang laim untuk hadir di persidangam sebagai wakilnya, oleh karenaitu perkara Ini dilanjutkan penneriksaznnya di uarhadirnya T erguapitBahwa untuk

Mkadalil Galil bantahannya, Pamun hingge perkara ini diputus Terguagt tidakpernah hadir dan tidak pula mienywruh orang laim untuk hadir sebagai wekilnya,sehingy perkara ini diputus diluar hadirnya T ergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkam dalldalil gugatannya, Penggugattelah mengaiukan bukti tertulls (P41 dam P2) serta saksisaksi sebagainnanatelah diuraikan dalanm dudukc 58.000,3.. Biaya Panggjlan : Rao 7/0000,4.. Redaks ; Rak>=3.000,5 . Materal > Ra>

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SAHDUNIA bin SAPRI) terhadap Penggugat (FARHATUN binti RILAWAN LAIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;

Ai= MAYCOSETIADI, unr 2 tahun 6 bulanKediua anak tersebut ikut Pengguget4 Bahwe pernikeham antare Pengausat dengam Terguget senmula rukum dam danraihamun sejak tahun 2010 sudain mula goyah, karena sering terjadi perselisiham dampereckcolan sehingga tidak ada harapam lagi akam bidwp harnromis dalam rumahtangga.5 Bahwe perselisiham dam pereekcokam disebebkam karenj Tergugat nrempunnyaibeberape wanita laim bernamta Hesti orang Bawen, Semarang Tika orang Ponorogosehingg@ Tergugat nielalalkam kewajibannya

Klenbesankan biaya perkare nrenurut hukunnyangberlakuSUBSIDAIRAtay apabila Majelis Hakinnnrenutuskan lain mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telan ditentukam pihakPenggugshadir ei persidengen, akan tetapi Tergugat tidak hadir di persidianganhal4. dari 13 hal Pul a0.2368/Pdt.G/2015/PA.Mbddan tidak menyuruh orang laim untuk datang nnenghadap sebagai kuasanya atauwakilnya, nieskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai denganberita acara relaas panggilam

2003oEBahwa setelaln nrenikaln Penggugat dam Tergugat. hidwp bersanma, kontrak diSenierang selania 2 tahun kenudiam pindaln hidwp bersanna nrenetap di runmainerangtua Pengeuget di Dusum Santren, Gunamgpring, Muntilam selanna kuranglebin 8 tahun dantelah dikaruniai dua oranganak;eB ahwa semula rumah tangsa Penge.wet dan Tergugat delamnkeadaam rukum dandanal, nanwin sak tahun 2010 sering terjadi perselisiham deam pertengkaranantara Pengougat dam Terguat dikerenakam Tergugat mempunyyi beberapaWanita laim

;TENTANG HUKUMNYAMeninibang behwa nieksudl dam tujuam gugatam Penggugatt adialahsebagainnana telah terseburtdiatas;Meninibang, bahwa oleh karena temyata Tergugat tidak datang nnenghadiapdi persidangan atau tidak nrenyuruh orang laim untuik nnenghadiap sebagai kuasa atauwakilnya yang sain nneskipum Tergugat telain dipanggjl secara patut, naka Tergugatharus dinyatakan tidak hadiir;Menimbang, bahwa Majelis Hakinntelain berusaha dengam suimgguhsuimguhmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugatnannun

116 huruf (g) Konnpilasi HukwnmslannMenimbang, bahwe Pengguget tetap tidak ridho dengan terwujudinya syaratta'lik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah nrenibayar iwadi sebesar Rp. 10000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang. behwe atas dasar pertinibangan tersebut diatas, maka harusdinyatakan telah tebukti pula bahwa seak tahun 2010 seringterjadi perselisiham deanpetsnokeran antane Pengoucat dan Terguigat dlkerenakam Tergugat nrempunyaiInd 9 dart B hal Putna2368/Pat.G/201 5/PA.Mkdbeberapa wanita laim

Tergugatdi dalam urusan rumah tangganya Penagyig gt dam Tergugpt7.Bahwa kurang lebiin pada bulam Oktober 2012 antara Penggugpit danTergugat telah terjadi pertengkaram lagi yang disebabkam karena selainTergugat tidak mempedulikam kepada Penggugat juga Tergugat sukabertindiak kasar kepada Penggugat:8Bahwa Puncakinya pada bulam Maret 2013 antara Penggugpit danTerguyat telain terjadi pertengkaram lagi yang disebabkaim kerenaPenggugat nrenerinta sis dan Telepiromdi hand Phanenya T erguaat dariWanita laim

Bahwa dengan adanya peristiwaperistiwa diatas diam ketidak jelasam danketidak pastiam dalann mennbina rurmain tangga dengam Tergugat, mekatidak ada jalam laim Penggyigat mengajukam gueptam cerai ini diPengpdilan Aganna Mungkidl,, Kabupaten Magelang;H.Bahwa tujuam perkawinam adalam menmbentuk keluarga bahagiaa dansejahtera baik lahir naupum itatim inerdasarkam Ketuhanam Yang MahaEsa sesuai dengan nrakna dan hakekat Undangumitang No. 1 tahwm 1974dam peraturam penmerintaln Cq.

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Kabupatem Magelang yang nerupakam wilayaln lrukumn PengedilanAganna Mumgkidi maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diubaln dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agarnamungkidl untuk nenneriksa, nnennutus dan nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyeta Tergugat nmeskipum telah dipanggijsecara sah dam patut untuk datang nmenghadap di persidangam nannuim tidakpernain hadit dam tidak pula menyurum orang laim

Mkljuga T ergugat suka bertindak kasar kepada Penggugat dam Pumcakmya padabulam Maret 2013 antara Pengggigat dam Terguaat telah terjadi pertengkaranlagi yang disebabkam karena Penggug@t nnenerinma srs dam Telephon di handPhorenya Tergugat dari wanita laim dam dilanjutkam pada keasokam ltrarinyaTerquaat pergi meninggalkam Penggugat tana izim dam tanpa nmennberi tahukepada Penggyiggt sampai sekarang sehingga menyebabian antara Penggygatdan Terguyat pisahn rumah dam qisah ranjang sannpai sekarang;telam

sudan tidak bisa lagi mernnpertahankanhubungam perkewinenya dengam Tenmmohom, ole Karena itu: Penmohonmengajukam cerai talak ini ke Pengadilam dengan alasam Termmohon telahmeninggalkam Pennohon lebih dari 2 ( dua ) tahumlanmanya sebagainnana halini diatur dam dinaksud dalam Pasal 19 huruf bb Peraturam PemerintahNomor 9 tahum 1975 Tentang Pelaksanazam Undang Undang Normor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf b Konnpilsai HukunnlsSamyang menyatakam " Salah satu pihak nneninggalkam pihalk laim

selanma2 (dua) tahun berturutturut tanga izim pihak laim dan tana alasam yang sahatau karena hal laim diluar kennannpuaannyai ".7.

Miembebankan semua biaya atas perkara ini sesual dengan hukunm yangberlaku.SUBSIDAIRMohomputusam seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono ).Meninmbang, bahwa pada hari sidang yang telam ditentukam pihakPemohoin hadir di persidangan, akan tetapi Ternmohom tidak hadir di persidiangandan tidak nnenywrun orang laim untuk datang nmenghadap sebagai kuasanya atauwakilnya, nneskipuimTemnohoin telah dipanggil dengan sah diam patuttsesuai denganberita acara rdaas pangglam yang bersangkutam yang tela dibacakam di nmuikapersidangan

Bahwa yang terjadi sebenamya adalaln tergugat rekonpensi tidak menghargai,nrenghormrati penggugst rekompensi dan juga tergugat rekonpensi tidak biasmrengasuln anak dikarenakam tergugat rekonjensi sering berhubungam denganlakilaki laim(PIL).2..

Babwatergugatrekonpensi sactini senmekim sibuk berhubungam dengan lakilakilaim tersebut sehingga anak yang benmanma KALILA FIR RIZQI tidak terurus, sehingga penggugat rekonensi nrenrohom hak asuln anak jatun kepadapengguget . rekonjrensi dengam pertinibangam tergugat rekompensi orengguigatcerai kepada penggugat rekonpensi dikarenakam terguget rekonpensi akannrenikah lagi dengam lakilaki laim (PIL).

(Vide: KHI pasal 156 hurufc "apabilaHal,ddari 16 halPul n0.2059/Pa.G 201S/PA MI.Pemegang anak tidak dapat nrenjamim keselantatan jasniani dam rekhani anaknmeskipum biaya nafkaln dam hadianah telah diculkupd naka atas permintae kerabatyang bersangkutam Pengadilam A ganna dapat nrentindahikan hak hadianaln kepadaketabat laim yang nrenpunyai hak hadianah pula"),Berdasarkan jawaban tergugat/ penggugat rekonpensi yang tidak dapat di bantal olehpenggugat naka nmohom kiranya Majelis Pemeriksa Perkara ini

Put: No, 2230/Pdt G/201S/PA Mkd3..1memerintahkam panitera Pengadilam Aganma Mungkid) untukmengjrintkam salinam putusam yang telah nnennpunyal kekuatam hulkurmtetap kepada Kantor Urusam Aganma di tennpat tinggal Penggugat dianTerqugat dam Kantor Urusam Aganna tenmpat perkawinam Pengqugatdan T erquagat untuk dicatat dalanm register yang tersedia untuk itu:4.. lembebankan biaya perkara nnenwrut hukunnSUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilam Aganma berpendapat laim nnohom putusam yangseadil adilnya (ex aequo

et bano).Bahwa peda hari sidang yang telaim ditetapkam Penggygatt hadi dipersidangpn, sedang Tergugpt tidak pernah hadir dam tidak pula nmenyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya nmeskipwm ia team dipanggilsecara sah dam patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangpn yang sah;Bahwa Majelis Hakinm sudan nnennberikam nasehat kepada Penggugptager tetap dapat rukum kennbali nmennbina runnan tanga dengam Terguaatakam tetapi tidak Iberhasil, kernudiam dibacakam queptam

naka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diubalm dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 danUU No. 5@0tahun 2009 perkara a quo nnrenjadi wewenang Pengpdilan Agarnamumgkidl untuk nnenneriksa, nnennutus dan nnenyelesaikain;Meninnbang,, bahwa karena ternyata T erquaat nmeskipuim telah dipangpysecara sah dam patut untuk datang nmengjtadap di persidangan nannum tidakpemain hadii dam tidak pula nmmenyutuim orang laim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya Serta tidak ternyata ketidakinadirannya

Put No. 2239/Pdi.Gfi20157PA Mkdbergentaganti nencintal perentpuan laim yang akihimya para pihak berpisahtempat tinggal 2 tahurnMenimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilaitelah sesual dengan meksud!

Ndembebenkan biaya perkara nenurut hukunnyang berlakeSUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakinnnrentutuskan lain mohon putusan yang seadladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang tela ditentukam pihakPenggygahadir di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak nnenywruh orang laim untulk datang nrenghadep sebagai kuasanya atau!

Penggugat dam Tergugat hidup bersania, @i runehorangtua Penggugat di Dusum Buigasari , Adikarto, Muntilan selanne 1 tahunkenudiam nrenempati runial bersanne di Dusun Bunpasarl, Agikarte, Muntilanselanma kurang lebin8 tahun, dam dikaruniai dua orang anak;e Bahwesenula rumeh tangge Penggugatdan Tergugat dalam keadaan Fukun dandannai nannum sejak tahum 2007 rumah tanggm Penggigat dam Tergugatmulai goyaln nmulai terjadi perselisiham dam pertengkam disebabkam T ergurgatnnenjalim cinta dengam wanita laim

Penggugat dam Tergugat hidwp bersanma, ai runnahorangtua Pengaugat di Dusum Bungesari , Adikarto, Muntilam sdana 1 tahunkemudam nrenentpati runtaln bersamia di Dusum Bunpaseri, Adikarto, Mundlan= elanm kurang lebih 8 tahun, dam dikaruniai dua orang anal:e=8 ahwa semula rumah tangga Penggugat dam T ergupat dalannkeadean rukun dandamai nannum sejak tahum 2007 runraln tanggam Penggugat dan Tergugatmulai goyaln mulai terjadi perselisiham dam pertengkam disebabkam Terguigatnrenjalim cinta dengam wanita laim

Terguget telain berulang kali nrenyekiti badam Penggugat.Pasangam ini tidak mengenal kepribadiam satu sanna laim karena pernikahannyadengam perjodohan, sehingga Pengguaat tidak mengetahui karakter suann yangsebenamya.Terguget tidek perneln orew orenerinna omesukam dari Penggugat: selakuistri, sehingga komunikasi nrenjadi sangat: buruk.

Bahwa dengan fakta fakte diatas, Penggugat nierasea tidek kuat untuk bersabar lagi dantidak ridho / rela sehinggp kiranya perkawinam Penggugat dam Tergugat tidak dapat dilpertahankam lagi, maka tidak ada jalam laim yang lebilIn baik selaim perkawinanPenggugat dam Tergugat di akhiri dengan perceraian%.Bahwa Penggugat orengajukam gugatam cerai terhadap Tergugat karena adanyaperselisiham terus nrenerus sehinggm tidak mungkim hidiy> rukum dalam suetyperkawinan, telain nrenrenuhi unsur pasal 19 huruf

f Peraturam Penmerinta Nomor 9Tahum 1975 Jo pasal 116 huruf f Kompilasi HuikumIslam bahwa Perceraiam dapatterjadi karena alasam Antara suami dam istri terus nrenerus terjadi perselisiham danpertengikaram dan tidak ada harapan akan hidiy> rukum lagi delannrunraln tangga , nakatidak adajalam laim yang lebih baik selaim perkawinam Penggugat dam T ergugat diakhiridengan perceraiam diam olen karenanya nnohom dapat dikabulkan.9..

di persidangam peda sidimg untuk nrentberikanjawaban bahkam sannpai sidang untuk pentbacaan putusam T ergugat tetap tidak hadir dipersidanganMeninibang, bahwa nteskipum dalildalil gugatam Penggugat dianggap teladlakui dam dibenarkam olen Tergugat, nantum denrikiam Penggugat tetap diwajibkamuittuik nnengitedirkam saksiseksi untuk nrenguetkam dali) dali gugatam Penggugat,Menimbang, bahwe Pengguget telain intengaj uikam diua orang saksi yaitu satusaksi dari keluarga dam satu saksi lagi dari orang laim

No. 2195/PctG/2015/PA Mkdpekeraan penggigat dan karene belunndikerumiai anak atau keturunan,make puncakipe sak kulan Agustus 2015 hinggga sannpai sekarangantera Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah, meja dam tennpattidur, Pengguyat kembali kerumaln orang tua Penggygat, Terguastkennbali kerunmahnya;11. bahwa karena Pengnuagt berkeyakinan kalau antara Penggigat denganTergugat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahannya, maka tidak ada cara laim kequali nnelakukan perceraian

Mlenetapkan, membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIR:Memberi putusam laim yang olem Pengadilam Aganna Mumgkidi dianggaplebih adil, layak dam pantas berdasarkanm hukuinmBahwa pada hari sidang yang tela ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Terquyat tidak pemah hadir dan tidak pula nmenyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipwn ia telam dipanggilsecara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinm

uintuik nmenneriksa, nmennutuss dan nmenyelesaikan;Meninbang,, bahwa karena ternyata Tergugpitt nmeskipwn telaim dipangg)secara sah dam patut untuk datang nnenghadap di persidangam narnmuim tidakpernmam hadir dam tidak pula nenyurum orang laim untuk hadir sebagelwakil/kuaSsanye serta tidak ternyata ketidakinadirannya disebabkan olen suatuhalangam yang sah, meka Tergugat haruss dinyatakam tidak hadiir danHal. Bdari 13 hal.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Anak yang bernama Jes Junus Laim yang lahir di Dobo Tanggal 5 Agustus 2010 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 472.11/2416/DKPS/2011, dan Mita Laim lahir di Dobo Tanggal 2 Nopember 2011 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 472.11/2418/DKPS/2011, adalah Anak sah dari Pemohon dan isteri Pemohon yang bernama Oliva Titirloloby;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon

dirunahkediamam Terguget di Dusum Bakalan, R.T. 006, R.W. 002, DesaTanranaguig, Kecanetam Muntilan, Kabupaten Magelang selanie+ $ tahun,kenmudiam sejak bulam Mei 2015 Penggugat nreninggalkam runialn Tergugatdam tinggal dirumah kakak kandung Penggugat di DusunJuwemna KecanietanDukun, Kabupaten Magelang3..Bahwa selame mesa perkewinen, Pengguget engam Tergustt telahberkunmpul sebagainmana layakmya suami istri ( bada dukhul ) dan sudahdikaruniai dua oranganek, yengbername:*= dam tdak nrenyuruin orang laim

Pengguigat tidak bersumyg.hsumgguin dal ann berperkara selanj utnya di gugyrkam;Menimbang, bahwa berdasarkam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nonror 7 Tahum 1989, Tentang Pereadilam Agama sebagaimana nanadirubaln dengam Undangundang Undiang Undang Repulitik Indonesia Nomor 3 tahun20066 sebagaintana mana dirulban dengam Undangumttng Republik IndonesiaNonmor 50 tahum 2009 maka Penggugat dibebani nnentbayar biaya perkara.Mengingst pasalpasal tersebut dam peraturam perundangundangam laim

., Hal 1 dari 13 Himyang masing masing bernama Laim dan marsani, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, dan selama perkawinan tidak pernahbercerai.3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di RT.00O2 RW. 006 Desa Sido Mulyo Kecamatan MesujiKabupaten Mesuji.4.

keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon Il.e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sudah menikahpada tanggal 27 Nopember 1994, di rumah orang tua Pemohon Il.e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung,Pemohon II yang bernama Kateni.Penetapan Isbat Nikah Nomor 0236/Pdt.P/2017/PA.TIb., Hal 4 dari 13 Hime Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islam, masingmasingbernama Laim

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon Il.e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sudah menikahpada tanggal 27 Nopember 1994, di rumah orang tua Pemohon Il.e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung,Pemohon II yang bernama Kateni.e Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islam, masingmasingbernama Laim dan Marsani.e Bahwa saksi tahu mas kawin

Wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah AyahKandung, Pemohon II yang bernama Kateni, dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Laim, dan marsani, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai, dan ada ijab qobul.3. Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, bukan saudarasesusuan.4. Sebelum menikah Pemohon dan Pemohon Il berstatus Jejaka danperawan.5.

Penetapan No.703/Pdt.P/2020/PA.LwkWali Hakim karena Ayah Pemohon II beragama Kristen dan dinikahkan olehiman Yarman Laim dengan mas kawin seperangkat alat sholat dibayar tunaidan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama SarifudinKupalang dan Supartono Mustaman;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak bernama1).

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan HangaHanga Permai KecamatanLuwuk Selatan Kabupaten Banggai, pada 21 Juni 2018, dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama Sarifudin Kupalang karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Yarman Laim

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 21 Juni 2018 di Kelurahan HangaHanga Permai Kecamatan LuwukSelatan Kabupaten Banggai, dengan wali nikah wali Hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama kristen yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid, bernama Yarman Laim