M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi ijin untuk merubah nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 11.185/Dis/1995 tertanggal 15 September 1995 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, yang semula bernama LASMIN dirubah menjadi LASIM;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan dan mengirimkan salinan penetapan ini kepada

Pemohon:
LASIM

Menyatakan Terdakwa KHOIRUL ANWAR Bin LASIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------2.

KHOIRUL ANWAR Bin LASIM

Menyatakan Terdakwa SKHOIRUL ANWAR Bin LASIM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperjudian jenis togel tanpa izin yang sah sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke22. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ; 3.

pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agardapat meringankan hukuman yang akan dijatuhkan kepadanya denganalasan Terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi di kemudianTerdakwa tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula,dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya semula ; Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa PenuntutUmum dengan Dakwaan Tunggal sebagaiBahwa Terdakwa KHOIRUL ANWAR Bin LASIM

Manaruwi Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, Terdakwa tanpa mendapat izin telah dengansengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu. perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut ;Terdakwa KHOIRUL ANWAR Bin LASIM

Terdakwa berada di warung itulah Terdakwadidatangi petugas polisi diantaranya yaitu Sdr ANDRI HERMAWAN, KARSITOdan JOHAN EFENDI anggota Polres Pasuruan, kemudian Terdakwa ditangkapdan dilakukan pemeriksaan di diri Terdakwa diketemukan barang bukti 1 (satu) buah HP merk Nokia kartu IM3 warna 1 (satu) buah HP merk Nokia warna 1 (satu) buah HP merk SonyEricSOn ;Yang di dalamnya terdapat nomornomor judi togel dari para penombok,maka dengan diketemukan barang bukti tersebut Terdakwa KHOIRULANWAR Bin LASIM

ANJO LASIM alias ANJO , DK

PUTUSANNo. 857 K/PID/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :I NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanII NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Desa: DesaANJO LASIM alias ANJO ;: Gorontalo ;: 70 Tahun/ 1940 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Tenggela, Kecamatan Tilango,Kabupaten Gorontalo

;: Islam ;: Tani ;JAMILUH NANI alias OMA ;: Gorontalo ;: 75 Tahun/ 1935 ;: Perempuan ;: Indonesia ;Tenggela, Kecamatan Tilango,Kabupaten Gorontalo ;: Islam ;: Tani ;Para Termohon Kasasi/Para Terdakwa pernah berada di dalam tahanankota sejak tanggal 9 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 25 Agustus2010 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Limboto karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa I ANJO LASIM alias ANJO dan Terdakwa IT JAMILUHNANI alias OMA pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2010 sekitar

Akibat perbuatan Terdakwa I ANJOLASIM dan Terdakwa I JAMILUH NANI, saksi Ahmad Maloto menderita kerugiansebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa I ANJO LASIM alias ANJO dan Terdakwa II JAMILUHNANI alias OMA pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2010 sekitar jam 06.30 Wita atausetidaktidaknya pada

Akibat perbuatan Terdakwa I ANJO LASIM danTerdakwa II JAMILUH NANI, saksi Ahmad Maloto menderita kerugian sebesarRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLimboto tanggal 6 Desember 2010 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I ANJO LASIM dan Terdakwa I JAMILUH NANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan pengrusakan sebagaimana yang diatur dalam Pasal406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ANJO LASIM dan Terdakwa IIJAMILUH NANI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangkanselama Para Terdakwa berada dalam tahanan.3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang biasa yang bergagang kayu ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 6 (enam) batang bambu ;Hal. 3 dari 9 hal.

Menyatakan bahwa Terdakwa : PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM tersebut dengan pidana penjara selama: 3 (Tiga) tahun;3. Menetapkan pidana penjara tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanya terdakwa berada didalam tahanan;4.

PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM

;Terdakwa PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM selama persidangan tidak didampingi olehPenasehat Hukum;Putusan. No. 112/Pid.B/2014/PN Gs. hal dari 18 hal.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum,Nomor Reg.

Menyatakan terdakwa PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 'Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan Ke52. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3.

terhadap tuntutan tersebut terdakwamengajukan permohonan agar diberi keringanan hukuman;Menimbang, telah mendengar pula Jawaban (Replik) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Tanggapan (Duplik) dariterdakwa yang pada pokoknya mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM

Hal ini untukmenghindari error in persona dalam menentukan pelaku;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengemukakan identitasnya yangternyata sama dengan identitas dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan dariketerangan saksisaksi membenarkan yang dimaksud dan diterangkan sebagai terdakwaadalah Terdakwa PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM yang dihadapkan kepersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa dapat menjawab semua pertanyaanyang diajukan kepadanya dengan jelas, dan dari diri terdakwa

Menyatakan bahwa Terdakwa : PRIYO SUJATMIKO Bin LASIM denganidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa PRIYOSUJATMIKO Bin LASIM tersebut dengan pidana penjara selama: 3 (Tiga) tahun;3. Menetapkan pidana penjara tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanya terdakwaberada didalam tahanan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

H.ACHMAD ZAINI LASIM VS HADI SUROYO

Menyatakan Terdakwa SUNARYO Als MAT KACONG Bin LASIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara.5.

SUNARYO Als MAT KACONG Bin LASIM

untuk mengadili perkara ini.Setelah membaca penetapan hari sidang.Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan.Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumpada kejaksaan Negeri Nganjuk.1Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan.Setelah mendengar dan membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwasebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa SUNARYO Als MAT KACONG Bin LASIM

KOYUM melaporkan kejadiantersebut pada Polres Nganjuk guna proses hukum lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUNARYO Als MAT KACONG Bin LASIM, dalam kurunwaktu antara hari Jum'at tanggal 26 Februari 2010 sampai dengan bulan Nopember 2010,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2010 bertempat diDesa Bodor RT. 015 RW. 005, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, atau setidaktidaknya pada suatu tempat

KOYUM telah menjadikorban penipuan atau penggelapan yang dilakukan oleh TerdakwaSUNARYO Als MAT KACONG Bin LASIM, bertempat di rumah saksialamat Desa Bodor RT. 015 RW. 005, Kecamatan Pace, KabupatenNganjuk;1111Bahwa yang telah digelapkan oleh Terdakwa adalah barang berupa uangtunai sejumlah Rp. 219.900.000, (dua ratus sembilan belas juta sembilanratus ribu rupiah) milik Saksi Drs.

Menyatakan Terdakwa SUNARYO Als MAT KACONG Bin LASIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPdalam Surat Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNARYO Als MAT KACONG BinLASIM berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.

Menyatakan Terdakwa SUNARYO Als MAT KACONG Bin LASIM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara.5.

ANDI BIN DARWIN LASIM

ANDI BIN DARWIN LASIM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pemerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwa Primair melanggarPasal 368 Ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEPRIANDI PGL. ANDI BINDARWIN LASIM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai senilai Rp 250.000, (Dua ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi ISKANDAR PGL. IS.4.

ANDI BIN DARWIN LASIM bersamadengan Zamzami Gunawan (penuntutan terpisah) dan Yoga (DPO) terdakwapada hari Sabtu tanggal 01 April 2017 sekira pukul 21.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2017 bertempat di Jl.Pelataran Parkir Pantai dekat danau Cimpago kelurahan Purus KecamatanPadang Barat Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangHal 2 dari 20 Putusan Nomor 417/Pid.B/2017/PN Pdgmemeriksa

ANDI BIN DARWIN LASIM bersamadengan Zamzami Gunawan (penuntutan terpisah) dan Yoga (DPO) terdakwapada hari Sabtu tanggal 01 April 2017 sekira pukul 21.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2017 bertempat di Jl.Pelataran Parkir Pantai dekat danau Cimpago kelurahan Purus KecamatanPadang Barat Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Telah mengambil

ANDI BIN DARWIN LASIM (Dilakukan Penuntutan Terpisah)dan YOGA (DPO) mendekati mobil saksi IS dan sesampainya di dekat mobil saksiIS, Anak mengetok kaca mobil saksi IS dan saksi IS membuka kaca mobilnya laluAnak memasukan kepalanya ke dalam mobil dan menuduh saksi IS dan saksiDEFI melakukan perbuatan asusila dan merusak lingkungan tempat tinggal Anak,lalu saksi IS mengatakan bahwa saksi IS hanya parkir di lokasi tersebut, kemudiansaksi ANDI menyuruh saksi IS turun dari mobil tersebut dan karena merasa

ACHMAD ZAINI LASIM vs HADI SUROYO

ACHMAD ZAINI LASIM, Umur 64 Tahun, Laki laki, PekerjaanPurnawirawan POLRI, beralamat di Jalan Macan Kumbang IIINo.4456 RT.043 RW.011, Kelurahan Demang Lebar Daun,Kecamatan Ilir Barat 1, Palembang dalam hal ini diwakili olehKuasanya yang bernama ACHMAD QUBRO, SH. dan SOBLIUMAR. SH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (JUNAIDI binti REGING) dan Pemohon II, (LASIM binti AMAQ NAKIM) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2009 di di Dusun Gerupuk, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;------------------------------------------------------------------------------------------4.

-JUNAIDI binti REGING-LASIM binti AMAQ NAKIM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (MUJAHIDIN bin NAPSIAH) dan Pemohon II, (HAERIAH binti LASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1994 di di Dusun Mentokan, Desa Darek, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4.

-MUJAHIDIN bin NAPSIAH-HAERIAH binti LASIM

Rahmat Hidayat alias Lenok Bin Lasim

Reg.Perk: PDM 46/KEBUM/0118,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RAHMAT HIDAYAT alias LENOK Bin LASIM bersamasamadengan Saksi RAHMAT AGUNG SAPUTRA Bin PONIMAN Pada hari Minggu tanggal29 Oktober 2017 sekitar pukul 00.30 wib., atau setidaknya pada bulan Oktober tahun2017 bertempat di sebuah rumah yang beralamat di Jalan HM Sarbini Kebumen,Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya di tempattempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenangmemeriksa

Perk : PDM 46/KEBUM/ 0118, yangdibacakan dan diserahkan dalam persidangan pada tanggal 22 Februari 2018,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Rahmat Hidayat alias Lenok Bin Lasim telah terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana pencuriandengan keadaan memberatkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5KUHP sebagaimana yang kami dakwakan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahmat Hidayat alias Lenok BinLasim dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.Menetapkan

Rahmat Agung.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 21 Maret2018 Nomor 53/Pid.B/2018/PN Kbm, yang amar berbunyi sebagai berikut:Halaman 3 Putusan Nomor 119/Pid/2018/PTSMG1Menyatakan terdakwa Rahmat Hidayat alias Lenok Bin Lasim terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana

ACHMAD ZAINI LASIM vs HADI SUROYO

ACHMAD ZAINI LASIM, bertempat tinggal di Jalan MacanKumbang Ill No. 4456, RT 043 RW 011, Kelurahan DemangLebar Daun, Kecamatan Illir Barat , Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ahmad Qubro, SH., Advokat, berkantordi Perum Villa Mitra Blok B.6, Bukit Lama, Palembang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:HADI SUROYO, bertempat tinggal di Jalan Jenderal SudirmanNo. 82, RT 006 RW 002, Kelurahan 20 llir D1, Kecamatan llirTimur I, Palembang,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

ACHMAD ZAINI LASIM tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

ACHMAD ZAINI LASIM vs HADI SUROYO

ACHMAD ZAINI LASIM, bertempat tinggal di Jalan MacanKumbang Ill No. 4456, RT 043 RW 011, Kelurahan DemangLebar Daun, Kecamatan llir Barat , Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ahmad Qubro, SH., Advokat, berkantordi Perum Villa Mitra Blok B.6, Bukit Lama, Palembang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:HADI SUROYO, bertempat tinggal di Jalan Jenderal SudirmanNo. 82, RT 006 RW 002, Kelurahan 20 llir D1, Kecamatan llirTimur I, Palembang,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

ACHMAD ZAINI LASIM tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hardini bin Abdul Lasim ) dengan Pemohon II (Rasmiana binti Romasir) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 1980 di Desa Rimba Sujud Kecamatan Pagar Gunung Kabupaten Lahat;3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat;4.

Hardini bin Abdul Lasim dan Rasmiana binti Romasir

PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2017/PA.LtoN oy tb 22,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hardini bin Abdul Lasim, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kapling BlokAA No. 94 RT. 010 RW. 003 Kelurahan BandarJaya Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat,sebagai

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Hardini bin Abdul Lasim) denganPemohon II (Rasmiana binti Romasir), yang dilaksanakan pada tanggal 04Februari 1980, di Desa Rimba Sujud Pagar Gunung Kecamatan PulauPinang Kabupaten Lahat;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hardini bin Abdul Lasim ) denganPemohon II (Rasmiana binti Romasir) yang dilaksanakan pada tanggal 04Februari 1980 di Desa Rimba Sujud Kecamatan Pagar Gunung KabupatenLahat;3. Memerintahkan Pemohon dan/atau Pemohon II untuk mencatatkanpengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lahat Kabupaten Lahat;4.

RAHMAT HIDAYAT alias LENOK bin LASIM;

: Dukuh Warudoyong Desa Widoro RT.03RW.02, Kecamatan Karang Sambung,Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah;: Islam;: Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kebumenkarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke3, 4 dan 5 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKebumen tanggal 12 Maret 2018 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Rahmat Hidayat alias Lenok bin Lasim

telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanapencurian dengan keadaan memberatkan melanggar Pasal 363 Ayat (1)ke3, 4, 5 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahmat Hidayat alias Lenokbin Lasim dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.Hal. 1 dari 5 hal.

Menyatakan Terdakwa Rahmat Hidayat alias Lenok bin Lasim terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

ACHMAD ZAINI LASIM vs HADI SUROYO

ACHMAD ZAINI LASIM, bertempat tinggal di Jalan MacanKumbang Ill No. 4456, RT 043 RW 011, Kelurahan DemangLebar Daun, Kecamatan llir Barat , Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ahmad Qubro, SH., Advokat, berkantordi Perum Villa Mitra Blok B.6, Bukit Lama, Palembang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:HADI SUROYO, bertempat tinggal di Jalan Jenderal SudirmanNo. 82, RT 006 RW 002, Kelurahan 20 llir D1, Kecamatan llirTimur I, Palembang,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

ACHMAD ZAINI LASIM tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

ACHMAD ZAINI LASIM vs HADI SUROYO

ACHMAD ZAINI LASIM, bertempat tinggal di Jalan MacanKumbang Ill No. 4456, RT 043 RW 011, Kelurahan DemangLebar Daun, Kecamatan Illir Barat , Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ahmad Qubro, SH., Advokat, berkantordi Perum Villa Mitra Blok B.6, Bukit Lama, Palembang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:HADI SUROYO, bertempat tinggal di Jalan Jenderal SudirmanNo. 82, RT 006 RW 002, Kelurahan 20 llir D1, Kecamatan llirTimur I, Palembang,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

ACHMAD ZAINI LASIM tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

SIPIN bin DAYAK VS ANI ASTUTI binti LASIM

NATIH binti LASIM DARSONO; NATON bin NYAING

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (AHMAD LASIM BIN ASWADI) terhadap Penggugat (KUSMIATI BINTI MARSONO) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.

KUSMIATI BINTI MARSONO VsAHMAD LASIM BIN ASWADI