Ditemukan 25 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lakolle lasella lasalle laselle lumelle lamalle labelle lawelle lamello
Pengadilan PN WATANSOPENG Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 1/Pid.B/2019/PN Wns
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
2.Muhammad Hendra Setia M, SH.
3.Elga Nur Fazrin, S.H.
Terdakwa:
RASID Alias RASID Bin DOFE
53 — 6
  • C SINCHRONOUS GENERATOR

    - 2 (dua) buah ember warna merah dengan diameter 30 (Tiga puluh) cm dan tinggi 55 (lima puluh lima ) cm ;

    - 1 (satu) buah ember kecil warna hitam dengan diameter 30 (tiga puluh) cm dan tinggi 36 (tiga puluh enam) cm ;

    - 1 (satu) buah mesin Hand Tractor merk Yanmar 6,5 PK warna merah ;

    Dikembalikan kepada saksi korban MALLA Bin LAMELLE;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 650/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 29 Nopember 2016 — H. Lamuse bin La Melle
182 — 10
  • LAMUSE Bin LAMELLE ternyata Terdakwa telah mengakui identitas Terdakwa yang dicantumkan dalamsurat dakwaan sebagai identitas dirinya, yang mana sesuai pula dengan keterangan SaksiSaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah terbukti bahwa orang yangdihadapkan ke muka persidangan adalah benar Terdakwa yang dimaksud oleh PenuntutUmum, bukan orang lain atau dengan kata lain tidak ada kesalahan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur setiap orangtelah terpenuhi
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : INUNJU LAMAENONG Binti LAMAENONG
Terbanding/Tergugat I : Ruhani binti Nasir
Terbanding/Tergugat II : Reihank bin Lakare
93 — 31
  • Beddu bin Lamelle menerangkan bahwaobyek sengketa angka 19 huruf (j) dibeli oleh Lakare dari Lana pada tahun2011 seharga Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), awalnyatanah tersebut dalam bentuk tanah kering nanti Lakare yangmengongkosinya dan mencetaknya menjadi sawah, asal usul uang yangdipakai untuk membelinya berasal dari uang hasil menjual tanahnya diSamarinda, saksi mengetahuinya karena saksi hadir sewaktu terjadi transaksijual belinya dan menemani Lakare bahkan saksi yang membawakan
    Beddu bin Lamelle, tetapi keterangan kedua saksi tersebut tidak bersesuaiandan tidak saling mendukung karena saksi pertama menyatakan jika obyektersebut dibeli oleh Lakare pada tahun 2014 dari La Senong sementara saksiketiga menyatakan jika obyek tersebut dibeli oleh Lakare pada tahun 2011 dariHal 80 dari 97 hal Putusan No.68/Pdt.G/2019/PTA.Mks.Laha, lagi pula saksi pertama tidak hadir sewaktu transaksi jual beli obyektersebut saksi mengetahui jika Lakare telah membeli obyek karenadiberitahukan oleh
    Beddu bin Lamelle, tetapi keterangan kedua saksi tersebut tidak bersesuaiandan tidak saling mendukung karena saksi pertama menyatakan jika obyektersebut dibeli oleh Lakare pada tahun 2014 dari La Senong sementara saksiketiga menyatakan jika obyek tersebut dibeli oleh Lakare pada tahun 2011 dariLaha, lagi pula saksi pertama tidak hadir sewaktu transaksi jual beli obyektersebut saksi mengetahui jika Lakare telah membeli obyek karenadiberitahukan oleh Lakare.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 26
  • Beddu bin Lamelle, Jumansyah bin Hasan Basri, Yunus bin Lajoa,Baharuddin bin Mustain dan Lennang bin Lamanrang, Ketujuh saksi tersebuttidak mempunyai halangan untuk menjadi saksi pada perkara ini sebagaimanamaksud Pasal 172 R.Bg., selanjutnya memberikan keterangan di bawahSsumpah sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 175 R.Bg.sehingga ketujuh orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapat diterima.Adapun secara materil keterangannya akan dipertimbangkan satu persatubersamaan dengan
    Beddu bin Lamelle menerangkan bahwaobyek sengketa angka 19 huruf (j) dibeli oleh Lakare dari Lana pada tahun2011 seharga Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), awalnyatanah tersebut dalam bentuk tanah kering nanti Lakare yangmengongkosinya dan mencetaknya menjadi sawah, asal usul uang yangdipakai untuk membelinya berasal dari uang hasil menjual tanahnya diSamarinda, saksi mengetahuinya karena saksi hadir sewaktu terjadi transaksijual belinya dan menemani Lakare bahkan saksi yang membawakan
    Beddu bin Lamelle, tetapi keterangan kedua saksi tersebut tidak bersesuaiandan tidak saling mendukung karena saksi pertama menyatakan jika obyektersebut dibeli oleh Lakare pada tahun 2014 dari La Senong sementara saksiketiga menyatakan jika obyek tersebut dibeli oleh Lakare pada tahun 2011 dariLaha, lagi pula saksi pertama tidak hadir sewaktu transaksi jual beli obyektersebut saksi mengetahui jika Lakare telah membeli obyek karenaHal. 121 dari 140 Put.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mks.
Tanggal 20 Juli 2017 — - GAZALI T. PARENTA, SH. alias GAZALI Bin TAHIR PARENTA Vs. - JPU
163 — 41
  • Saksi BAHARUDDIN Bin LAMELLE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah membeli gerobak dari Koperasi Cempaka Raya melaluiDarwis.Bahwa keterkaitan saksi dengan program bantuan tersebut saksi tahuhanya sebatas saksi ikut mengambil 1 unit gerobak tersebut. Bahwa saksi membeli gerobak tersebut sekitar bulan Februari 2015 denganharga Rp. 700.000, namun saksi belum bayar karena belum ada uang.