Bahwa La Unna alias Launa bin La Ibe, menikah dengan seorangperempuan yang bernama Bani binti La Mana alias Lamana padatanggal 5 Agustus 1960;2. Bahwa dari pernikahan La Unna alias Launa bin La Ibe, denganperempuan yang bernama Bani binti La Mana alias Lamana tidak dikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan. No47/Pdt.P/2021/PA.Pare3.

Bahwa orang tua Almarhum La Unna alias Launa bin La Ibe yangbernama La Ibe (ayah kandung) dan Itang (ibu kandung), telah lebihdahulu meninggal dunia serta Almarhum La Unna alias Launa bin La Ibetidak mempunyai saudara kandung.7. Bahwa semasa hidupnya Almarhum La Unna alias Launa bin La Ibedan Almarhumah Bani binti La Mana alias Lamana mempunyai hartabersama berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik atas namaLAUNA Nomor: 01893 dengan luas 5440 M?

Menetapkan ahli waris dari Almahumah Bani binti La Manaalias Lamana adalah : La Unnaalias Launa bin La Ibe 1 Mati binti La Mana alias Lamana4. Menyatakan La Unna alias Launa bin La Ibe telah meninggaldunia pada hari Jumat, tanggal 07 September 2017;5. Menetapkan ahli waris dari Almahumah Bani binti La Manaalias Lamana adalah Mati binti La Mana alias Lamana untukpemecahan sertifikat tanah tersebut;6.

Bahwa almarhumah Bani binti La Mana alias Lamana sudahmenikah dengan La Unna alias Launa bin La Ibe. Bahwa Bani binti La Mana alias Lamana tidak pernah menikah selaindari La Unna alias Launa bin La Ibe. Bahwa almarhum Bani dengan La Unna tidak dikaruniai anak. Bahwa suami almarhumah Bani binti La Mana alias Lamana sudahmeninggal dunia pada tanggal 07 September 2017 karena sakit dandalam keadaan beragama Islam.Hal. 6 dari 14 Hal. Penetapan.

Bahwa almarhumah Bani binti La Mana alias Lamana mempunyaisebidang tanah dengan sertifikat hak milik atas nama Launa.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa LACALLU LAUNA Alias LACALLU BIN LAUN tersebut ;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 7Pid B/2023/PN Sdr tanggal 13 April 2023 yang dimintakan banding tersebut;

Sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Lacallu Launa Alias Lacallu Bin Launa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Pembanding/Terdakwa : LACALLU LAUNA Alias LACALLU Bin LAUNA Diwakili Oleh : Herwandy Baharuddin, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAHMA WAHID, SH, MH

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Memberi izin kepadaanak para Pemohon bernama (Rendy Ardhiya Syam bin Suleman alias Sulaiman)untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama (Dian Mutia Launa Rasyid binti Abd. Rasyid W);
• Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anak kandungyang bernama Rendy Ardhiya Syam bin Suleman alias Sulaiman, lahir diParepare, pada tanggal 3 April 2004 (Umur 17 tahun 2 bulan), agama Islam,Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar, pekerjaan Buruh Pelabuhan, tempatkediaman di Jalan Nusa Karya, RT.002/RW.003, Kelurahan Bukit Harapan,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, dengan seorang Perempuan bernamaDian Mutia Launa Rasyid binti Abd. Rasyid.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak kandung tersebutdengan seorang perempuan bernama Dian Mutia Launa Rasyid binti Abd.Rasyid.

Pengadilan Agama Parepare untukmendapatkan penetapan Dispensasi kawin;Berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Parepare c.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan penetapansebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Memberikan dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon Il (RendyArdhiya Syam bin Suleman alias Sulaiman) untuk melaksanakan pernikahandengan perempuan bernama Dian Mutia Launa

Selainitu, antara Dian Mutia Launa Rasyid dan Rendy Ardhiya Syam tidak terdapathalangan melangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 8sampai dengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimanatelah diubah dengan Undang undang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahanatas Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 39sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.

Memberi izin kepada anak para Pemohon bernama (Rendy Ardhiya Syam binSuleman alias Sulaiman) untuk melangsungkan pernikahan dengan calonistrinya bernama (Dian Mutia Launa Rasyid binti Abd. Rasyid W);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dian Mutia Launa binti Abd.Rasyid.W,untuk menikahkan anaknya yang bernama Musliati Mahyuddin binti Mahyuddi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa ya saksi tahu, Para Pemohon ke Pengadilan Agama untukmeminta dispensasi Nikah karena Para Pemohon berencanamenikahkan anaknya namun pihak KUA menolak rencana tersebut,karena Dian Mutia Launa Rasyid W belum cukup umur untuk menikah,Dian Mutia Launa Rasyid W masih berumur 15 tahun 8 Bulan, dan calonSuaminya berumur 17 tahun 2 bulan.

Bahwa dian Mutia Launa Rasyid W dan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga, dan tidak pernah sesusuan, sehinggatidak ada halangan bagi mereka untuk menikah. Bahwa menurut penglihatan saksi Dian Mutia Launa Rasyid Wsudah siap untuk menikah karena sudah bisa melaksanakan pekerjaanrumah tangga dan dari sikapnya kelihatan dewasa, sudah siap menjadiibu rumah tangga yang baik.

Bahwa ya saksi tahu, Para Pemohon ke Pengadilan Agama untukmeminta dispensasi Nikah karena Para Pemohon berencanamenikahkan anaknya namun pihak KUA menolak rencana tersebut,karena Dian Mutia Launa Rasyid W belum cukup umur untuk menikah,Dian Mutia Launa Rasyid W masih berumur 15 tahun 8 Bulan, dan calonSuaminya berumur 17 tahun 2 bulan.Hal. 6 dari 12 Hal. Penetapan No.100/Pat.P/2021/PA.

Pare Bahwa karena Dian Mutia Launa Rasyid W dan calon suaminya sudahsangat akrab, sehingga Para Pemohon khawatir akan terjadi hal yang tidak diinginkan apabila tidak segera dinikahkan. Bahwa mereka sudah saling kenal selama 1 bulan dan dikhawatirkan keduanyadapat melakukan hal a* hal yang dilarang agama.

Bahwa anak Para Pemohon beragam Islam dan tidak terikat dengan perkawinanmanapun.Bahwa dian Mutia Launa Rasyid W dan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, dan tidak pernah sesusuan, sehingga tidak ada halangan bagimereka untuk menikah.Bahwa menurut penglihatan saksi Dian Mutia Launa Rasyid W sudah siap untukmenikah karena sudah bisa melaksanakan pekerjaan rumah tangga dan darisikapnya kelihatan dewasa, sudah siap menjadi ibu rumah tangga yang baik.Bahwa keinginan untuk menikah atas kemauan anak

PUTUSANNOMOR : 275/PID/2018/PT MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : LACALLU BIN LAUNA;Tempat lahir : Kabupaten Sidenreng Rappang ;Umur / Tanggal lahir : 40 Tahun /31Desember 1977 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Buae, Kec. Wattang Pulu, Kab.

Menyatakan bahwa Terdakwa LACALLU BIN LAUNA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyerobotantanah ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 2 (dua bulan) ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali Terdakwamelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan 6 (enam) bulan berakhir4.

Putusan No.275/PID/2018/PT MKSBahwa setelah Kami Penasihat Hukum Terdakwa membaca dan memperhatikanPutusan in casu berikut dengan pertimbangan hukumnya serta dikaitkan denganfakta persidangan, kami Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat, bahwaPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang terhadapTerdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwa LACALLU Bin LAUNA terbuktisecara sah dan myakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotantanah tidak tepat dan keliru sehingga menimbulkan ketidakadilan

Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa Lacallu Bin Launa ;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 16 Maret 2018Nomor : 12/Pidt.C / 2018 / PN.Sadr ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa Lacallu bin Launa. tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana (larangan Pemakaian Tanah) ;2. Membebaskan dan melepaskan Terdakwa dari dakwaan ;3. Memulinkan harkat dan martabat serta kedudukan Terdakwasebagaimana mestinya;4.

Tergugat I dan Penggugat yang belum pernah dibagi waris kepada anakanaknya sebagai ahli waris yaitu : 1) HABELLE BIN MAKKU (Mertua Tergugat I); 2) YAJJI BIN MAKKU (Bapak Tergugat I);3) SINGARA BINTI MAKKU (Ibu Penggugat); Hal tersebut berdasarkan faktafakta yang ada bahwa pada saat tanah obyek sengketadijual kepada Tergugat VIII Rahimi Dg Lalang semua ahli waris dari Makku Bin Lauturut melakukan penjualan atau ikut menyetujui penjualan tersebut diantaranya PATIBINTI YAJJI, LAU BINTI HABELE alias LAUNA

LAU BIN HABELE alias LAUNA (suami Tergugat I), oleh karena LAU BINHABELE alias LAUNA disamping sebagai suami Tergugat I secara nyatamenguasai Tanah Obyek Sengketa dengan membangun rumah diatas Tanah ObyekSengketa, juga mempunyai hubungan hukum dengan Tanah Obyek Sengketa sebabsebagai ahli waris juga dari MAKKU BIN LAU yaitu anak dari HABELE BIN MAKKU; b.

Olehnya itu tanah obyek sengketa adalah masih dalam status harta warisan dari MAKKU BIN LAU;Dan juga selama hidupnya SINGARA BINTI MAKKU tidak pernah menguasai tanahobyek sengketa, termasuk pula Penggugat dan saudarasaudaranya sana sekali tidakpernah menguasai tanah obyek sengketa, melainkan hanya Tergugat I bersama suaminya ifef , e. wez addi if :9 Food tlhoraa2ae yaitu LAU BIN HABELE alias LAUNA yang juga ahli waris dari M a BINS AU ryVe Re gybersama anakanaknya yang menguasai tanah obyek sengketa

adalah milik MAKKU BIN LAU yang juga adalah kakekTergugat I dan Penggugat juga kakek LAU BIN HABELE alias LAUNA (suamiTergugat I).

Jadi sangat wajar bilamana Tergugat I bersama LAU BIN HABELE aliasLAUNA (suami Tergugat I) dan anakanaknya menguasai tanah obyek sengketa karena mempunyai berhak juga terhadap tanah obyek sengketa;Bahwa sedangkan Tergugat I menjual sebahagian tanah obyek sengketa kepada tergugatVIII juga turut disetujui oleh ahli waris HABELE BIN MAKKU yaitu LAU BINHABELE alias LAUNA serta ahli waris dari SINGARA BINTI MAKKU yaitu TAEBIN RAPI (saudara Penggugat) yang juga dilakukan dihadapan PPAT Kecamatan Galesong

Usman Balasa) terhadapPenggugat (Kasmawati Launa, S. Pd. binti Launa);

JASMIN LAUNA Sebagai Tergugat II Intervensi

H Jasmin Launa ; 1. Bahwa Penggugat menguasai dan menggarap tanah Negara semuladiperkirakan 6000 M? tetapi setelah diukur oleh Kantor Pertanahanternyata luasnya 4989 M? yang terletak di Kelurahan Paropo (dahulumasuk Kelurahan Tello Baru), Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,dengan batasbatas ;e Utara : dengan Kanal SungaiJeneberang ; e Timur : dengan tanahNegara ;e Selatan :dengan tanahnya H.

, terakhir atas namaIr.H.Jasmin Launa dan mencoretnya dari buku tanahpada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;4.

H.JASMIN LAUNA) ;e Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara DALAM EKSEPSI : ~ 2a nnn n nnn1. Bahwa Tergugat II Intervensi menyatakan menolak seluruh Positumgugatan dan Petitum Penggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadaphal hal yang secara tegas dan bulat diakui kebenarannya oleh Tergugat IIIntervensi serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat IIIntervensi ; 2.

Jasmin Launa (Sesuai dengan asliny:5.

Jasmin Launa (Sesuai dengan 2. Bukti: Fotocopy Surat dari Kepala Satuan Reserse Kriminal selaku PenyidT.11.Intv2 IB/1257/A.2/V/ 2010/Reskrim, tanggal 24 Mei 2010, perilPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan yang ditujukan kepacDg. Ngunjung (Sesuai dengan asliny3.

Launa bin Hadad Launa, umur 64 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Hulu Balang Dusun II RT.04/RW.02, KecamatanPaleleh Barat, Kabupaten Buol.Saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalumemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai sepasang suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 Juli 2003di Desa hulu Balang, Kecamatan Paleleh Barat, Kabupaten

Launa bin Hadad Launa, umur 64 tahun,agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Hulu Balang Dusun IlRT.04/RW.02, Kecamatan Paleleh Barat, Kabupaten Buol, keduanya telahdatang secara langsung di persidangan dan telah disumpah sesuai denganagamanya kemudian memberikan keterangan secara terpisah sebagaimanaketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, dan keterangan keduanya relevandan mendukung kebenaran dalildalil para Pemohon sehingga keterangansaksisaksi tersebut formal dapat diterima;Hal.

Bahwa benar pemohon dan termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami dan istri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : azfar alvero insan kamil dan launa kamila.

Bahwa mengingat perkawinan antara penggungat rekonpensi dantergugat rekonpensi telah menghasilkan 2 orang anak bernama azfaralvero insan kamil (umur 5 tahun) dan launa kamila (umur3 tahun) sertamasih memerlukan perhatian khusus dari seoraang ibu , maka mohonkepada majeis hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan untukmemberikan hak mengasuh anak kepada penggugat rekonpensi selakuibu kandungdari kedua anak tersebut.8.

Pemohon bersedia memberikan hak asuh anak kepada pemohon,Bahwa mengingat perkawinan antara penggungat rekonpensi dantergugat rekonpensi telah menghasilkan 2 orang anak bernama azfaralvero insan kamil (umur 5 tahun) dan launa kamila (umur3 tahun) sertamasih memerlukan perhatian khusus dari seoraang ibu , maka mohonkepada majeis hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan untukmemberikan hak mengasuh anak kepada penggugat rekonpensi selakuibu kandung dari kedua anak tersebut.

Pemohon menyanggupi memberikan biaya sewa rumah selamapengugat rekonpensi belum menikah.Pemohon bersedia memberikan hak asuh anak kepada pemohon,Bahwa mengingat perkawinan antara penggungat rekonpensi dantergugat rekonpensi telah menghasilkan 2 orang anak bernama azfaralvero insan kamil (umur 5 tahun) dan launa kamila (umur3 tahun) sertamasih memerlukan perhatian khusus dari seoraang ibu , maka mohonkepada majeis hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan untukmemberikan hak mengasuh anak kepada penggugat

Pemohon bersedia memberikan hak asuh anak kepada pemohon,Bahwa mengingat perkawinan antara penggungat rekonpensi dantergugat rekonpensi telah menghasilkan 2 orang anak bernamaazfar alvero insan kamil (umur 5 tahun) dan launa kamila (umur 3tahun) serta masih memerlukan perhatian khusus dari seoraang ibuHalaman 13 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1308/Pdt.G/2016.

Bahwa almarhumah Madjdja binti Lamangade memiliki 8 (delapan) saudarakandung sebagai ahli warisnya masingmasing bernama: Lamassangka bin Lamangade (wafat 1972); Lakana bin Lamangade (wafat 1996); Lamang bin Lamangade (wafat 2010); Itija binti Lamangade (wafat 1983); Lamakke bin Lamangade (wafat 1995); Yupa binti Lamangade (wafat 2009); Launa bin Lamangade (wafat 2007); lsalama binti Lamangade (wafat 2017);9.

Samad bin Launa; Hj. Rasima binti Launa; Halisa binti Launa; Jalani bin Launa; Yulan bin Launa; Yupa binti Launa; Nurbayani binti Launa; Nurhaeba binti Launa;16.

Menetapkan Landu bin Dori (suami), Haruna bin Lamakke (anak angkat),Lamassangka bin Lamangade (saudara kandung), Lakana bin Lamangade(saudara kandung), Lamang bin Lamangade (saudara kandung), Itija bintiLamangade (saudara kandung), Lamakke bin Lamangade (saudarakandung), Yupa binti Lamangade (saudara kandung), Launa binLamangade (saudara kandung), Isalama binti Lamangade (saudarakandung) adalah ahli waris almarhumah Madjdja binti Lamangade;Menyatakan Landu bin Dori meninggal dunia pada tahun 2014

Sitti binti Laeda (anak kandung), Inia binti Laeda (anakkandung) adalah ahli waris almarhumah Yupa bin Lamangade;Menyatakan Launa bin Lamangade meninggal dunia pada tahun 2007;Menetapkan Abd. Samad bin Launa (anak kandung), Hj.

Rasima bintiLauna (anak kandung), Halisa binti Launa (anak kandung), Jalani bin Launa(anak kandung), Yulan binti Launa (anak kandung), Yupa binti Launa (anakkandung), Nurbayani binti Launa (anak kandung), Nurhaeba binti LaunaHal 20 dari 53 Putusan No 368/Pdt.G/2018/PA.Prg23.24.25.26.27.28.29.

JASMIN LAUNA, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING II ;

JASMIN LAUNA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JalanPengayoman Ujung Toddopuli, Ruko Mirah FIF6 / Jalan Tinumbu No. 179 RT/RW. 001/001,Kelurahan Tolaka, Kecamatan Ujung Tanah,Kota Makassar ; untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATII INTERVENSI/TERBANDING II ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telahmembaca : 1.

Jasmin Launa ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak MilikNo. 2168/Tello Baru. tanggal 31 Agustus 1994, GambarSituasi No. 5470 tanggal 9 Desember 1993, luas 2007 m?,terakhir atas nama Ir. H. Jasmin Launa dan mencoretnyadari buku tanah pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;4.

Jasmin Launa : Bahwa sertifikat objek sengketa tersebut terbit diatastanah negara yang dikuasai dan digarap oleh Penggugat yangluasnya 4989 m? Bahwa penguasaan tanah negara tersebut oleh Penggugattersebut merupakan kelanjutan dari penguasaan danpenggarapan oleh orang tua Penggugat yang bernama Sumaelebin Mappe dan Penggugat telah membayar IPEDA/PBB atastanah tersebut sejak tahun 1981 ; Bahwa Penggugat mengetahui Sertifikat Hak Milik objeksengketa tersebut pada tanggal 3.

Jasmin Launa ; Bahwa berdasarkan Keputusan Walikota Kepala Daerah TingkatII Makassar sertifikat hak milik objek sengketa tersebutdireferensi menjadi Sertifikat Hak Milik No. 21306/Kel.Paropo, Kecamatan Panakukang dengan Surat Ukur = No.01824/2008 tanggal 24 September 2008 ; Bahwa penerbitan sertifikat hak milik objek sengketatersebut telah sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku di bidang pertanahan dan tidak wmelanggarMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilgugatan maupun

Jasmin Launa Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 2168/Tello Baru tanggal 31aAgustus 1994 tersebut terbit diatas tanah milik adatPersil 68 DII Kohir 983 CI (vide bukti P2), sedangmenurut Penggugat terbit diatas tanah negara yang dikuasaidan digarapnya, walaupun tidak ada bukti surat yangmenyatakan bahwa Penggugat yang menguasai dan menggaraptanah negara tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Bandingmempertimbangkan sengketa ini baik tentang eksepsi maupunpokok perkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan

Laune alias Lanna alias Launa bin Passaung bin Dio, umur 90 tahun;3.2. Samida binti Passaung bin Dio (almarhumah);3.3. Hj. Hania binti Passaung bin Dio (almarhumah);4. Bahwa pada saat Almarhum Abd Rauf Pasaung bin Dioalias Passaung bin Dio alias Saung alias Caung bin Dio masih hidup, keduaorang tuanya lebih dahulu meninggal dunia;5.

Laune alias Lanna alias Launa bin Pasaung bin Dio (anak kandung dariPassaung bin Dio);7.2. Hamid (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);7.3. Samsiyah (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);7.4. Abu (anak darilauneninPassaung bin Dio);7.5. Umar (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);7.6. Usman (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);7.7. Samida (anak dariPassaung bin Dio);7.8.Marhaya (anak dariSamidabintiPassaung bin Dio);7.9. Bollo (anak dari SamidabintiPassaung bin Dio);7.10.

Laune alias Lanna alias Launa bin Pasaung bin Dio (anak kandung dariPassaung bin Dio);3.2. Hamid (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);3.3. Samsiyah (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);3.4. Abu (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);3.5. Umar (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);3.6. Usman (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);3.7. Marhaya (anak dari Samida binti Passaung bin Dio);3.8. Bollo (anak dari Samida binti Passaung bin Dio);3.9.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;