Ditemukan 42 data
16 — 1
No.335/Pdt.G/2011/PA.Ktb.rumah lebih kurang sudah 5 (lima) bulan lamanyasejak bulan Juli 2011;Bahwa penyebab~ pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugatberselingkuh dengan nenek saksi yang bernama WIL;Bahwa saksi melihat langsung perselingkuhantersebut karena saksi tinggal satu rumah bersamanenek saksi, kejadiannya yaitu) pada malam harikurang lebih jam 20.30 WIB tanggal 12 Juli 2011di ruang tamu, nenek saksi sedang berhubungansebagaimana layahnya suami isteri denganTergugat
20 — 1
bahwa Penggugat keberatan keterangansaksi bahwa Penggugat pulang karena sengaja dijemput bapak sebabitu keinginan Penggugat sendiri, sedang Tergugat membenarkanketerangan saksi tersebut ;2.SAKSI 2 umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di, Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai tetangga Tergugat ;Bahwa setahu saksi, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layahnya
5 — 0
Atau selama I(satu) tahun setelah menikah, Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layahnya suami istri dan dalam keadaanbada dukhul dan anak tersebut diberi nama bernama :NAMA ANAK , sekarangberusia 6 tahun 4 bulan;3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbakti kepadaTergugat selaku suaml;4.
14 — 3
Bahwa pernikahan dilaksanakan seperti biasa layahnya pernikahandi masyarakat, dengan mengundang tetangga. Bahwa sejak menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahhidup serumah, Penggugat dirumah orang tuanya dan Tergugat diBantul. Bahwa ketika dilaksanakan ijab pada siang hari , dilanjutkanmalamnya pembubaran panitya, setelah pembubaran panityaTergugat pamit kepada saksi akan pulang ke bantul ke rumah orangtuanya.
8 — 0
/Pdt G/2017/PA Smg Bahwa Saksi pernah berusaha menasihati Pemohon untuk rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;= Bahwa selama pisah tidak pernah komunikasi layahnya suami istri;2. Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Banyumanik Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon.
6 — 4
orang saksi, yaitu masingmasing bernama DjakaRidjanto bin Kandar dan Herryanto bin Kusno, yang memberikan keterangankesaksiannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian satu dengan lainnya dan dari keterangan dan kesaksian tersebutdapat diperoleh fakta tentang adanya peristiwa yang mengakibatkan rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi tidak rukun lagi karena perlakuanTermohon yang tidak mau lagi melayani Pemohon seperti melakukan hubunganbadan layahnya
6 — 4
dikabulkan.Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dandengan mengi ngat ketentuan Pasal 149 dan 150 Rbg maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) Undang2 No,7 tahun 1989yang diperbaharui dengan UndangUndang NO.50 tahun 2009 tentang Peradilan Agamamaka perlu ditambahkan Amar yaitu memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikansehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama Kecamatanyang wi layahnya
18 — 12
harapan rumah tangga pemohon dan termohon akanlanggeng seterusnya ;10.Bahwa pada bulan Juli 2014 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran pemohon dan termohon dimana saat itu pemohon baru sajkembali dari Kalimantan pemohon lalu bertanya kepada pemohon apakahtermohon tidak berhubungan lagi dengan lakilaki xxxx, termohon lalu marahdan pergi ke rumah orang tuanya di Topoyo, dan sejak saat itu pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layahnya
11 — 4
Bahwa #Nama anak dan Faridawati binti Ansar Situru saling mencintaisatu dengan lainnya dan tidak mau dipisahkan satu dengan lainnya.Keduanya sudah sering keluar bersama layahnya suami istri. Bahwa #Nama anak sendiri yang menginginkan pernikahan tanpa adapaksaan dari siapapun juga.
14 — 1
Bahwa sebagai puncaknya perselisihan dan pertengkaran, Tergugattelah meninggalkan Penggugat tanpa jjin mulai awal Maret 2018 sampaidengan April 2019 (14) bulan, Tergugat bertempat tinggal di Desa TerbanRt. 03 Rw. 02, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi maupun menyjalinhubungan sebagaimana layahnya suami istri, sehingga harapanPenggugat untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak dapatdiwujudkan karena masing masing telah hidup
77 — 76
perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan dalil/alasanalasan bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juli tahun 2020 dikarenakan Tergugat diketahui selingkuh dengan wanitalain, Tergugat tempramental dan berlaku kasar terhadap Penggugat sehinggaakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal /ranjang serta tidak berhubungan lagi sebagaimana layahnya
15 — 5
sepakatuntuk menikahkan anak mereka;Bahwa, atas adanya permohonan tersebut, anak Para Pemohonbernama Andre Wirayuda bin Rislan Yulizar dan calon isterinya bernama SellaPebrianti binti Bambang Supriyono, telah diminta oleh Majelis Hakim untukdatang ke persidangan dan keduanya telah dihadirkan dalam persidangan dantelan memberikan keterangan secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar kami berdua akan menikah dalam waktu dekat, karena sudahberhubungan/berpacaran; Bahwa kami telah pernah melakukan hubungan layahnya
13 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah mulai awalJanuari 2018, sampai dengan bulan Juli 2018 ( 7 ) bulan sehingga sejak Putusan Nomor 0763/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 3 dari 13 halamansaat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi maupun menjalinhubungan sebagaimana layahnya suami istri, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi danPenggugat tidak rela karena sering diperlakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT);12.
24 — 8
;Bahwa, atas adanya permohonan tersebut, anak Para Pemohonbernama Albert Aryuansyah bin Erdesi dan calon isterinya bernama Artaskarera binti Heri Yanto, telan diminta oleh Majelis Hakim untuk datang kepersidangan dan keduanya telah dihadirkan dalam persidangan dan telahmemberikan keterangan secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar kami berdua akan menikah dalam waktu dekat, karena sudahberhubungan/berpacaran selama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa kami telah pernah melakukan hubungan layahnya
10 — 1
Bahwa Tergugat sudah mentalak Penggugat dan sepakat untuk bercerai,dan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian diPengadilan Agama Medan;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Oktober Tahun 2017, Maka sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi layahnya suami istri;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan untuk mendengarkan jawabanTergugat, Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, walaupun telahdipanggil secara resmi dan
12 — 4
Kutipan Akta Nikah Nomor : 278/34/VII/2005 tanggal 24 Juli 2005 yang benar adalah : MOCHAMMAD HASANUDDIN SHOBARI dan nama isteri Pemohon ERLIA WIDIASTUTI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah); layahnya
6 — 0
hakim telah gagal mendamaikankeduanya, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat atas Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNo. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang WIL layahnya
101 — 78
mohon putusandengan mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan dalil/alasanalasan bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2019 mulai goyah dan sering pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tegugat mudah marah dantempramental hingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdan tidak berhubungan lagi sebagaimana layahnya
115 — 36
lagi perbuatannya; Halaman (32) dari 35 Halaman Putusan Pidana Nomor:34/Pid.Sus/2016/PN.Swl;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akandijatuhkan terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan ada pada diri Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan trauma baik fisik maupun mental bagi anak korban; Bahwa terdakwa adalah ayah tiri dari anak korban, dimana terdakwa yangseharusnya membimbing,menyayangi layahnya
26 — 8
oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat PenggugatRekonpensi tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi dan buktibukti yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensiadalah suami isteri yang sah menurut hukum; Bahwa Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah hidupdan bergaul sebagaimana layahnya