Utara:Tanah Darat Linas Gunawan2. Timur : Jalan Desa3. Selatan : Tanah Darat Narsian dengan Hapid Komarudin4.

tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 22/Padt.G/2018/ PN.CmsMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkansebagai pemilik tanah dengan Sertipikat Hak Milik no 2 atas nama Karsih(TERGUGAT 1) Gambar Situasi No. 1143/1981, tanggal 13 5 1981, yangterletak di blok Genting Parakan, Desa Batukaras, Kecamatan CijulangKabupaten Ciamissekarang Kabupaten Pangandaran dengan dengan batasbatas:Utara :Tanah Darat Linas

atas nama pemilikHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/ PN.CmsKARSIH (Tergugat I), maka Majelis telah memperoleh fakta berupa batasbatas tanah objek perkara yaitu sebagai berikut :Versi Penggugat:Utara : Rumah Dinas GunawanTimur : Jalan DesaSelatan : Tanah Darat Narsian dengan Hapid KomarudinBarat : Kinin dan SamsiDengan luas 6300 m2;Versi Tergugat II dan Tergugat III:Utara : Tanah Darat Linas GunawanTimur : Jalan DesaSelatan : Tanah Darat Narsian dengan Hapid KomarudinBarat : Kinin dan

SamsiDengan luas 4300 m2;Sedangkan Penggugat didalam posita gugatannya pada point 6menyebutkan batasbatas tanah objek perkara adalah sebagai berikut :Utara : Tanah Darat Linas GunawanTimur : Jalan DesaSelatan : Tanah Darat Narsian dengan Hapid KomarudinBarat : Kinin dan SamsiBahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat tersebut Majelis dapatmenemukan fakta bahwa terdapat perbedaanperbedaan terhadap batasbatas tanah objek perkara yang digugat oleh Penggugat dengan batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat

tee nelawneE paren 0, 5 caryawan Sw sat tinagal Dahulu:Blok K Linas RW. 006 8 Desa Rumba Jaya dar pitches 9 yang penyebabnys 'telah Torshiglt titel inaiebon= a Se ee ee ee 2a Panggiigal searing kesepian dan Tergugat tidek rene kunjung mendapatken anak, Terguget mengualr Penggugat dari rumahGehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat linggal selamabth tase 6 tetas Menage cies ater beecplgnh: taveabedt entireseit sudan duipayaian nikun keriball, akan f sakes tng dan A : BjE san wpa many raga

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------ 1 (satu) bungkus barang yang diduga narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas putih yang bertulisan Zanur Linas Mandiri;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah tas kamera Canon warna merah hitam;- 1 (satu) buah hand phone Blackberry bold warna hitam;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FD 125 XR warna putih hitam DD.3644 VM bersama STNK an. Abdullah Sanish;Dirampas untuk Negara;6.

(satu milliard rupiah) Subsidair 6 (Enam) bulan Penjara ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus barang yang diduga narkotika jenis ganja yang dibungkus dengankertas putih yang bertulisan Zanur Linas Mandiri;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah tas kamera Canon warna merah hitam;1 (satu) buah hand phone Blackberry bold warna hitam;1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FD 125 XR warna putih hitam DM.3644 VMbersama STNK an. Abdullah Sanish;Dirampas untuk Negara; 4.

Rachmat Seban ke Mapores Gorontalo Kota;Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan tersebut dimana satu dozberisikan 12 lintingan yang di duga narkotika jenis ganja bercorak warna ungu,kuning, hijau yang bertuliskan Zara Cape Town Stathlone 6112, satu bungkus rokokU Mild, satu buah hand phone (hp) merek nokia slide tipe X5 kami sita dari sdraRachmat Seban, sedangkan satu bungkus barang yang di duga narkotika jenis ganjadi bungkus dengan kertas putih yang bertuliskan zanur linas mandiri,

Rachmat Seban ke Mapolres Gorontalo Kota;e Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan tersebut dimana satu dozberisikan 12 lintingan yang di duga narkotika jenis ganja bercorak warna ungu,kuning, hijau yang bertuliskan Zara Cape Town Stathlone 6112, satu bungkusrokok U Mild, satu buah hand phone (hp) merek nokia slide tipe X5 kami sita darisdra Rachmat Seban, sedangkan satu bungkus barang yang di duga narkotika jenisganja di bungkus dengan kertas putih yang bertuliskan zanur linas mandiri

ijin dari pemerintah tepatnya dari menteri kesehatan;Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan tersebut dimana satu dozberisikan 12 lintingan yang di duga Narkotika jenis ganja bercorak warna ungu,kuning, hijau yang bertuliskan Zara Cape Town Stathlone 6112, satu bungkus rokokU Mild, satu buah hand phone (hp) merek nokia slide tipe X5 kami sita dari sdraRachmat Seban, sedangkan satu bungkus barang yang di duga narkotika jenis ganjadi bungkus dengan kertas putih yang bertuliskan zanur linas

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus barang yang diduga narkotika jenis ganja yang dibungkusdengan kertas putih yang bertulisan Zanur Linas Mandiri;Dirampas untuk dimusnahkan; (satu) buah tas kamera Canon warna merah hitam; (satu) buah hand phone Blackberry bold warna hitam; (satu) unit sepeda motor Suzuki FD 125 XR warna putih hitam DD.3644 VMbersama STNK an. Abdullah Sanish;Dirampas untuk Negara;416.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Apriyanto bin Linas) kepada Penggugat (Dewi Afrita binti H.M.Zen Datuk Saidi Rajo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 526000,-( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Pasal116 (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004, dan Pasal 149 ayat 1 R.Bg dan Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebutsudah sepatutnya dikabulkan secara verstek untuk menjatuhkan talak satu BainShughra Tergugat ( Afriyanto bin Linas) terhadap Penggugat (Dewi Afrita bintiH.M.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Afriyanto bin Linas)terhadap Penggugat (Dewi Afrita binti H.M. Zen Datuk saidi Rajo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jambi pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Muharram 1442 Hijriah oleh HJ. Helmi Yunettri, S.H., M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs.

KawasakiZanur Linas; Ini tidak benar ... Intinya setelah mutasi atas saran dalam rapat dan disetujui oleh karyawan yang ingin di mutasi, ... mereka tidak menyetujuiklausul masa kerja yang di tawarkan PT. Kawasaki Zanur Linas dankaryawan kembali ke Hotel dan menghadap Management Hotelmengadu tentang masa kerja yang di tawarkan ... kemudian daribeberapa karyawan mengajukan pengunduran diri dengan pesangondan ada yang ingin kembali bekerja di PT.

cl 15Allo qdliN gills Linas S220) oll G0 Cbs of LeligaeAasArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap dirinya sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk memintacerai kepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti,sedangkan perdamaianpun tidak tercapal, maka hakimmenetapkan jatuh talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yangHal

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdalam persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa Pemohon sebagai TNI Angkatan Laut telah mendapatkan SuratIzin Perceraian dari atasannya yaitu Komando Linas Laut Militer DetasemenMarkas Komando dengan Nomor tertanggal 17 Juli 2019;Bahwa

Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan cerai talak yangdiajukan oleh pihak yang beragama Islam, oleh karenanya berdasarkan Pasal49 (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara a quo merupakan kewenangan absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai TNI Angkatan Laut telahmendapatkan Surat Izin Perceraian dari atasannya yaitu Komando Linas

Sri Mastuti;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atasmakamenurut hemat Majelis Hakim unsur Mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintasdengan korban luka berat telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 311 ayat 1 Jo.Ayat (4) UURI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Linas dan Angkutan Jalantelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Komulatif Kesatu;Menimbang

, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua, sebagaimana diatur dalam Pasal 311 ayat (1) Jo ayat (2) UURI Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Linas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2018/PN Lsk1.

dua) unit sepeda motor yang berlawanan arah dan juga menabrakmobil CRV dan akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan 2 (dua)orang korban lukaluka dan kerusakan terhadap kendaraan bermotor milik oranglain;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atasmakamenurut hemat Majelis Hakim unsur Mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan kerusakan kenderaan telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 311 ayat (1) Joayat (2) UURI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Linas

Antara Terdakwa dengan keluarga korban telah melakukan perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 311 ayat (1) Jo. ayat (4) dan pasal 311 ayat (1) Joayat (2) UURI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Linas dan Angkutan Jalandan Undangundang Republik Indonesia Nomor 08 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:1.

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terusmenerus yang sukar dirukunkan serta pula antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah / tempat tinggal selama 9 bulan,karenanya Pemohon berkesimpulan tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali memutuskan perkawinan Pemohondengan Termohon dengan cara perceraian ke Pengadilan AgamaEXAM LINAS ~~ nnn nnn nnn ren.

PUTUSANNomor 126/Pdt.G/2020/PA.Sim2Baneaoe mDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK , tempat tanggal lahir Linas 23 Januari 1999, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Lihas 06 April 1998

Luka Mayat ;Keluar darah dari Hidung dan MulutLuka robek pada kepala samping kanan panjang 2 x % CmLuka robek pada dahi kanan panjang 4 x 4% CmLuka lecet pada alis mata kanan diameter 2 Cme Kesimpulan :Luka disebabkan roda paksa tumpulPenyebab kematian tidak dapat dilakukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(terlampir dalam berkas perkara)oe Perbuatan terdakwa MISNARUDDIN tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Linas

Luka Mayat ;Keluar darah dari Hidung dan MulutLuka robek pada kepala samping kanan panjang 2 x %2 CmLuka robek pada dahi kanan panjang 4 x 4% CmLuka lecet pada alis mata kanan diameter 2 Cme Kesimpulan :Luka disebabkan roda paksa tumpulPenyebab kematian tidak dapat dilakukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(terlampir dalam berkas perkara)oe Perbuatan terdakwa MISNARUDDIN tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Linas

Tahun;Bahwa benar tinggi badannya korban belum bisa terlihat dari kacabelakang;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2016/PN BibMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu linas

Dengan demikian unsur "yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum .Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2016/PN BibMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 310 ayat(4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu linas dan angkutanjalan, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa atas

meninggal dunia Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma bagi saksi Fania Sakya Rajnidan penumpang antar jemput lainnya;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2016/PN Bib Tidak ada perdamaian dari pihak keluarga korban yang memaafkanterdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 tentang lalu linas

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rohman bin Isak) terhadap Penggugat (Hudalinas alias Huda Linas binti Agus Samsudin);
4.

Luka Mayat ;Keluar darah dari Hidung dan MulutLuka robek pada kepala samping kanan panjang 2 x 4% CmLuka robek pada dahi kanan panjang 4 x 4% CmLuka lecet pada alis mata kanan diameter 2 Cme Kesimpulan :Luka disebabkan roda paksa tumpulPenyebab kematian tidak dapat dilakukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(terlampir dalam berkas perkara)oe Perbuatan terdakwa MISNARUDDIN tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Linas

Mayat ;Keluar darah dari Hidung dan MulutLuka robek pada kepala samping kanan panjang 2 x % CmLuka robek pada dahi kanan panjang 4 x 4% CmLuka lecet pada alis mata kanan diameter 2 Cme Kesimpulan :Luka disebabkan roda paksa tumpulPenyebab kematian tidak dapat dilakukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(terlampir dalam berkas perkara)wannnn Perbuatan terdakwa MISNARUDDIN tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Linas

Terdakwa hendak menceraikan saksidikarenakan Terdakwa sudah tidak nyaman lagi dengan saksi;Bahwa alasan tersebut saksi ketahui selama menjalani prosesperceraian di Mahkamah Syariah;Bahwa belakangan yaitu selama berlangsungnya proses perceraian,saksi baru mengetahui bahwa Terdakwa ada dekat dengan seorangperempuan yang bernama Dina;Bahwa menurut informasi yang saksi peroleh ternyata antaraTerdakwa dengan saksi Dina telah melangsungkan pernikahan;Bahwa saksi mengetahui informasi tersebut dari saksi Linas

menjatuhkan talak yaitu sejak tanggal 18 Desember2015;e Bahwa Terdakwa mengakui telah menikah dibawah tangandengan saksi Dina;e Bahwa tidak benar Terdakwa tidak pernah memberikan nafkahmelainkan Terdakwa pernah memberikan nafkah sebanyak 1(satu) kali yaitu sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah);e Bahwa tidak benar Terdakwa tidak ada perhatian untuk menemuianakanak Terdakwa dan saksi, namun usaha Terdakwa untukmenemuli anakanak saksi dihalanghalangi;keberatan dan membenarkannya;LINAS

untuk mengahadiri sidang perceraian yang diajukan olehTerdakwa;Bahwa sebagaimana Akta Cerai yang dikeluarkan oleh MahkamahSyariah Aceh Singkil telah menerangkan bahwa telah terjadiperceraian antara Terdakwa dan saksi Eka pada tanggal 8 Maret2016;Bahwa selama berlangsungnya proses perceraian antara Terdakwadan saksi Eka, Terdakwa menikah secara siri atau dibawah tangandengan saksi Dina;Bahwa saksi Eka mengetahui pernikahan dibawah tangan Terdakwadengan saksi Dina berdasarkan informasi dari saksi Linas

dipersidangan menerangkan bahwasanya diantarasaksi Eka Maida Wati dan Terdakwa selama ini tidak terdapat percekcokkan,namun dipersidangan Terdakwa membantahnya mengatakan bahwa selamamenjalani pernikahan Terdakwa merasa dianggap sebagai kacung oleh saksiEka Maida Wati;Menimbang, bahwa selama menjalani proses gugatan cerai talak yangdiajukan oleh Terdakwa, saksi Eka Maida Wati memperoleh informasi dari saksiLinas Tumangger yang menerangkan bahwa pada bulan Desember 2015Terdakwa Pernah datang kerumah saksi Linas

Rp. 30.000,Linas/ CATATAN:Penetapan tersebut diatas tela meupunyai kekuatanCLSATIA " NA

PUTUSAN parka Ge Think pada Pengtian twat erm, ala apa pekerjaan Petar, pat egal lan ras Tar RT. 10 RW.ir yang Salar 1 hal i er kilt : iANORIYAM, 83, ang bon aun Aya Aad Mo 38i f vtorag al 7 Septaibe 017 yang Woah rar sic AOI TIPA.Ton tanggal si Sachenrbar 2017.4 sebagai 6 JOHON iMELAWAN. aur 4 tabu, agama isiam, pekerjaanji a # Ruma Tanga. tempat gga Jalan Linas Timur RT sus sibatu hides Seay ttth siteragcteen puliibatien pocia tesvoice tnggelirinigeeseslnagyiagtasitepoimmanageaellbindi Unsan Agana

Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) yang bernama Linas Rif"at Yusriy Pratama lahir tanggal 31-03-2013 kepada Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 383.000,- ( tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Mu'il bin Dasi) dengan Pemohon II (Linas binti Al Iraim) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1975 di Desa Banding Agung, Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

l Lo) 9,02)ail pol pZl 91 lgils lS. oF iio olaolbVLy puall 5 plo lgile sy5JIlgr95 yl ointl Giog IL We snc979 Byo gly AIL oo linas ~siMaksudnya :Bahwa seorang isteri punya hak untukmenuntut cerai kepada Hakim bila sangSuami tidak baik dalam menggaulinyaseperti: sang suami tidak mauberbicara dengannya ataumembandingkannya dengan wanita laindan Hakim tidak melihat masih adanyakesabaran bagi isteri untuk tetaphidup dengan suaminya karena itubilamana terbukti sang suami berbuatdemikian meski hanya sekali