Enni Lindia Mayona, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini, yaitu inginmemohon izin kepada Pengadilan untuk menjual tanah warisan suami PemohonHalaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Bdgdan mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama KeishaAltaira;Bahwa Saksi tahu suami Pemohon bernama Ir. lwa Kustiwa;Bahwa Pemohon dan suaminya menikah

Ira Irawati, Surat UkurNomor 00025/2014 tanggal 07/02/2014 yang terletak di Kelurahan JatihandapKecamatan Mandalajati Kota Bandung;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa bukti surat P1 sampai dengan P11 dan Saksisaksi yaituErliza Jurnalis dan Enni Lindia Mayona;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon dapat diperiksan dan diputus di Pengadilan Negeri Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 telah terbukti

/022 Kelurahan Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kota Band yang termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Bandung, oleh karenanya Pengadilan NegeriBandung berhak untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Pemohon dananakanak Pemohon yang bernama Hafiz Zulfikar Ramadhan dan Keisha Altairaadalah ahli waris dari Ir. lwa Kustiwa (almarhum);Menimbang, bahwa benar berdasarkan bukti P3, yang dikuatkan olehketerangan Saksi Erliza Jurnalis dan Saksi Enni Lindia

menikah pada tanggal 23 Maret 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan P7, didukung oleh bukti P2dan P8, yang dikuatkan oleh keterangan Saksi Erliza Jurnalis dan Saksi Enni LindiaMayona bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu Hafiz Zulfikar Ramadhan dan Keisha Altaira;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, Ir. lwa Kustiwa (Suami Pemohon)telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2014, dan dibenarkan oleh keteranganSaksi Erliza Jurnalis dan Saksi Enni Lindia

Ira Irawati, Surat Ukur Nomor 00025/2014 tanggal07/02/2014 yang terletak di Kelurahan Jatihandap Kecamatan Mandalajati KotaBandung (bukti P11) tersebut telah diakui oleh Pemohon sebagai harta warisan dari Ir.Iwa Kustiwa (almarhum), dan dbenarkan pula oleh keterangan Saksi Erliza Jurnalis danSaksi Enni Lindia Mayona, maka terhadap tanah warisan a quo menjadi hak waris dariahli waris Ir. lwa Kustiwa (almarhum) yaitu Pemohon, Hafiz Zulfikar Ramadhan danKeisha Altaira;Menimbang, bahwa selanjutnya akan

ia Terdakwa ASHARI OKTAVIAN pada hari ini Senin tanggal 05Nopember 2013 sekira pukul 10.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember tahun2013, bertempat di Kantin veludrom ADE No 5Jalan Pemuda, Kelurahan Rawamangun, Kecamatan Pulogadung, JakartaTimur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengajamerusak kesehatan orang lain yang mengakibatkan rasa sakit atau luka,terhadap saksi korban DELLY LINDIA

No. 697 K/PID/2016Sewaktu Terdakwa tiba ditempat tersebut diatas yaitu kantin milik orang tuaTerdakwa, langsung membuka rolling door dan menata barang jualan,selanjutnya datang karyawan Terdakwa (yang bernama Nur) menyampaikanbahwa ada sampah dibawah dekat tempat duduk pengunjung kantin milikorang tua Terdakwa, setelah mendengar laporan karyawan Terdakwatersebut, Terdakwa menyuruh sdr Nur untuk memindahkan sampah tersebutketempat kantin milik saksi korban (Delly Lindia), namun oleh sdr.

No. 697 K/PID/2016perempuan yang mengaku bernama Delly Lindia dengan kesimpulandisgnose luka lecet didaerah wajah kelainankelainan itu disebabkan olehtrauma benda tumpul, oleh karena halhal tersebut tidaklah terjadi penyakitdan halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa ASHARI OKTAVIAN pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, barang siapadengan

namun dijawab oleh Terdakwa "silahkan lapor pada polisisaya tidak takut, dasar nenek peot, ngentot, nenek ompong".Atas perbuatan dan perkataan Terdakwa tersebut diatas, saksi korban dansaksi Sartje melaporkan hal tersebut diatas kepada pihak berwajib yaitupihak kepolisian.Berdasarka Visum et Repertum Nomor 72 / MEDREK/RSP.VER/X1/2012tanggal 5 Nopember 2012 yang ditandatangani oleh Dokter; Jaga padaRumah Sakit Umun Pusat Persahabatan telah memeriksa seseorangperempuan yang mengaku bernama Delly Lindia

Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap dimuka sidang, yaitu Terdakwa pada awalnya saling bercekcok mulut dengansaksi korban Delly Lindia karena masalah sampah yang terletak di kantinorang tua Terdakwa dan Terdakwa merasa bahwa sampah tersebutHal. 6 dari 8 hal. Put.

SRITEX yang berada di Jakarta yang bernama Sdr.GANDI sewaktu mencari informasi menemukan ada salah satu pelanggan PT.SRITEX yang bernama LIELIS LINDIA memberikan informasi bahwa Sdr.LIELIS LINDIA ditawari kain yang hampir sama dengan produksi PT. SRITEX(PT. SRI REJEKI ISMAN) yaitu berupa kain Grey dengan kode benang kuningpada bagian tepi kain dan orang yang menawarkan tersebut mengaku kain yangditawarkan tersebut adalah produksi PT. DUNIATEX SOLO, yang selanjutnyapihak PT.

LIELIS LINDIA tersebut kemudian Sdr.GANDI mendatangi rumah Sdr. LIELIS LINDIA yang beralamat di Jalan KaretPedurenan Gg. H. Sidik No. 37 Karet Kuningan Setia Budi Jakarta Selatan danditempat tersebut menemukan barang berupa (satu) rol kain grey rayon denganstrip benang kuning yang merupakan produksi PT. DUNIATEX SOLO dan ditempat tersebut ditunjukkan juga surat bukti pembelian dari PT. DUNIATEXSOLO ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan perbandingan oleh pihak PT.

LIELIS LINDIA bertempat tinggal diJl. Karet Pedurenan Gg. H. Sidik No. 37 Karet Kuningan Setia Budi JakartaSelatan sama seperti kain grey rayon hasil produksi PT. Sri Rejeki Isman(Sritex), yang selanjutnya Sdr. GANDI melakukan pengecekan yang kemudiandiketahui bahwa kain tersebut memang ada benang strip kuning dipinggirsepanjang kain, dan berdasarkan hal tersebut kemudian Sdr. GANDI melaporkanhasil temuan tersebut kepada Sdri. NANCY SUSANTI (Direktur PT.

setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama tahun 7 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Arsya Lindia

Saksi pertama : Saksi I, umur 43 tahun;IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaiPaman Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama : Arsya Lindia Utami, umur 2 tahun 3 bulan, dan anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Karanganyar, Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang selama tahun 7 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan

Saksi kedua : Saksi II, umur 60 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi Bibi Penggugat, keduanyaadalah suami isteri yang menikah sekitar 2012;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2746/Pdt.G/2015/PA.Pmle Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Karanganyar, Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang selama tahun 7 bulan, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Arsya Lindia Utami, umur 2 tahun 3 bulan, dan anak tersebutdalam asuhan Penggugat

Bu LINDIA;-- 1 (satu) buah Flashdish rekaman CCTV;-Terlampir dalam berkas perkara- 1 (satu) buah ATM;- Dirampas Untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-

Bu LINDIA; 1 (satu) buah ATM;Dirampas Untuk dimusnahkan 1 (satu) buah Flashdish rekaman CCTV;Terlampir dalam berkas perkara4.

Bu LINDIA;1 (satu) buah ATM;1 (satu) buah Flashdish rekaman CCTV;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti dan Suratsurat bukti tersebut,maka Majelis Hakim selanjutnya dapat menarik kesimpulan adanya faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 sekitarjam 01.00WIB bertempat di Kedai Kopi Jl.

Bu LINDIA, 1(satu) buah ATM, 1 (satu) buah Flashdish rekaman CCTV, akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena ada alasan untuk menahan terdakwa,maka agar terdakwa tetap untuk ditahan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan pidana Pasal 362KUHP, maka Majelis sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana kepadaterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memeberatkan dan halhalyang meringankan bagi diri terdakwa

Bu LINDIA; 1 (satu) buah Flashdish rekaman CCTV;Terlampir dalam berkas perkara 1 (satu) buah ATM;Dirampas Untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus , pada hari : Selasa tanggal 18Oktober 2016 oleh Hj. DAHMIWIRDA ,SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, M.SAPTONO ,SH,MH dan M.

Hubu) dan Pemohon II
Widyawati Lindia binti Minggus Lindia yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 2005 di Kecamatan Singkil Kota Manado.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Hubu, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di DesaParungi, Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon I.danWidyawati Linda binti Minggus Lindia, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di DesaParungi, Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II.Telah memperhatikan buktibukti

Hubu) dan Pemohon II (Widyawati Lindia binti Minggus Lindia)yang dilangsungkan pada tanggal 24 Januari 2005.3.

DEDI WIJAYA (Alm) baik sebagai yang melakukan atauyang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatandengansengaja dan direncanakan lebih dahulu merampas nyawa orang lain yaituAnak Korban FINA LINDIA (Alm) Binti IDHAM HOLID HOLID.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa BUDIYONO Bin SUGITO bersamasamadengan Saksi ARI PURNOMO BIN RASMAN (diajukan sebagai Terdakwadalam berkas terpisah) dan

DEDI WIJAYA (Alm) baik sebagai yang melakukan atauyang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanpembunuhan yaitu Anak Korban FINA LINDIA (Alm) Binti IDHAM HOLIDHOLID yang diikuti, disertai, atau didahului oleh suatu delik, yang dilakukandengan maksud untuk mempersiapkan atau) mempermudahpelaksanaannya, atau untuk melepaskan diri sendiri maupun pesertalainnya dari pidana dalam hal tertangkap tangan, ataupun untukmemastikan penguasaan barang yang diperolehnya secara melawanhukum;Perbuatan

DEDI WIJAYA (Alm) melakukan atau yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yaitu terhadap Anak Korban FINA LINDIA (Alm) BintiIDHAM HOLID;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKETIGA :PRIMAIR

DEDI WIJAYA (Alm), yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lainyaitu Anak KorbanFINA LINDIA (Alm) Binti IDHAM HOLID;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa BUDIYONO Bin SUGITO bersamasamadengan Saksi ARI PURNOMO BIN RASMAN (diajukan sebagai Terdakwadalam berkas terpisah) dan Sdr.

DEDI WIJAYA (Alm), menempatkan, membiarkanmelakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan Kekerasanterhadap Anak Korban FINA LINDIA (Alm) Binti IDHAM HOLID yangmengakibatkan kematian.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) Jo Pasal 76 C UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI Nomor 28 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;LEBIH SUBSIDAIR :Halaman 16 dari 33 Halaman Putusan No 142/Pid/2016/PT.TJKBahwa ia Terdakwa BUDIYONO Bin

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 13/1982, atas namaINDRABUANA KOESOEMO WIDAGDO dengan LINDIA yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kab. Probolinggo telah disesuaikan dengan aslinyadan dibubuhi materai secukupnya selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Ganti Nama Nomor 03/U.4/61/72 tahun 1972 atasnama KWAN, HOK MIEN telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai secukupnya selanjutnya diberi tanda P5;6.

Lely 6 RT.O6 RW.09 Kelurahan Lowokwaru Kecamatan Lowokwaru kotaMalang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 13/1982, atas nama INDRABUANA KOESOEMOWIDAGDO dengan LINDIA yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab.Probolinggo ;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor: 1187/Padt.P/2018/PN MIgMenimbang, bahwa Saksi 1. SANTI dan 2.

INES LINDIA SANTIb. NOKI FEBRIANSAH;5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;6.

Istrinya, kalau Tergugat keIndonesia, hanya datang ke rumah orangtua kandungnya, bahkan saat istriPenggugat sakit dan koma selama 6 (enam) bulan di Rumah Sakit sampaimeninggal dunia, Haryanto Kosasih tidak pernah menjenguk, meskipun sudahdikasih kabar oleh Lindia Kosasih, anak Penggugat yang tinggal di Australia,sedangkan Erman Kosasih dan Anwar Kosasih ada datang pada saat istriPenggugat meninggal;Bahwa setahu Saksi, Penggugat tidak tahu lagi tempat tinggal Tergugat,karena Tergugat sudah pindah

lama;Bahwa Saksi pernah dengar dari Penggugat dan istrinya yang kecewadengan sikap Haryanto Kosasih seperti itu;Bahwa alasan pembatalan adopsi terhadap Haryanto Kosasih, karenaPenggugat kecewa dengan sikap Haryanto Kosasih dan Penggugat juga inginmengajukan pinjaman ke Bank dengan agunan aset milik Penggugat untukpengembangan usaha Penggugat, namun terhalang karena HaryantoKosasih masih sebagai anak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan istrinya punya dua anak kandung yaitu IndrawatiKosasih dan Lindia

Saat ini Penggugat tinggal bersama IndrawatiKosasih, sedangkan Lindia Kosasih tinggal di Australia;Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Kuasa Penggugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang Tergugat di Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, kurang lebih 1tahun, Kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah ke Sentani pada tahun2019, di Jalan Pasir Sentani selama 2 bulan kemudian pindah ke Doyo barusebagaimana alamat tersebut di atas dan menjadi kediam Bersama terakhir;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama : Lindia

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Safril bin Sofyan) terhadap Penggugat (Reva Lindia binti Suharlon);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Lindia Lestari binti Ahmad Butori) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Agung Winoto Kusumo bin Sumanto);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama Villia Alisha Novadlin, lahir pada tanggal 01 November 2022 adalah anak sah Pemohon I (Adi Bagus Setiawan bin Jahuri) dengan Pemohon II (Lindia Agustina Mardika binti Suwito) ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anaknya tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SAGE Bin MAD SUHADI) terhadap Penggugat (MEI LINDIA WATI Binti SUHARTO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ria Irmawan Bin Mujiono) kepada Penggugat (Lindia Mandasari Binti Wiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

LATIEF LIWANG) terhadap Penggugat (MONALISA LINDIA RAHMANIA BINTI AHMAD HUZAIRIN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Khadafi bin Idris) terhadap Penggugat (Ega Lindia binti Rudi Suherlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Galih Oktavianto bin Siswiyono) terhadap Penggugat (Lindia Agustina Mardika binti Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.52000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).