Lismarni Panggilan Lis, 4. Arnida Panggilan Ar, dan 5.Halaman 1 dari 6 Daftar Catatan Perkara Nomor 1/Pid.C/2018/PN SwlSuarlis Panggilan Ali yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini; c. Keterangan Saksi yang meringankan bagi Terdakwa (a de charge) yaitu bernama1. Syafril Aziz, 2. Adican Putra; d.

Lismarni Panggilan Lis, 4. Arnida Panggilan Ar, dan 5. Suarlis Panggilan Alidipersidangan dibawah sumpah menyatakan bahwa tanah yang berupa Sertifikat HakMilik atas nama Masrul Nomor :00437 tersebut adalah merupakan tanah ulayat darisaksi Masrul Panggilan Si Ama dan bukan tanah milik saksi Masrul Panggilan Si Ama secara pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum ke persidangan bernama1. Masrul Panggilan Si Ama, 2.

Lismarni Panggilan Lis,4. Arnida Panggilan Ar, dan 5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam Type 2400 dikembalikan kepada pemiliknya saksi Emi Rostati;- 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Lismarni Pgl. Enny; - 1 (satu) buah tas sandang merk Kalibre warna hitam dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk Scoopy warna merah hitam Nopol BM 6442 OJ No.

Enny di Jorong Biaro Gadang Kanagarian BiaroGadang Kecamatan IV Angkek Kabupaten Agam pada saat itu terdakwa melihattidak ada orang dikedai tersebut dan terdakwa melihat 1 (satu) unit LaptopToshiba warna hitam milik saksi Lismarni yang terletak diatas meja kasirkemudian terdakwa mengambil laptop tersebut dan memasukkannya kedalamtas sandang merk Kalibre warna hitam setelah itu terdakwa membuka laci mejakasir yang tidak terkunci dan mengambil 1 (satu) buah handphone merk Nokiatipe 2400 warna hitam

berikut:Bahwa, saksi mengetahui kejadian pencurian yang dilakukan terdakwasetelah diberitahu oleh saksi Emi Rostati pada hari Minggu tanggal 30November 2014 dan saksi menyuruh agar melaporkan kejadian tersebutkepada Wali Jorong;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 2 Desember 2014 saksi ditelepon olehPolisi mengatakan bahwa Handphone milik saksi Emi Rostati sudahditemukan kemudian saksi bersama saksi Emi Rostati pergi ke kantorpolisi;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi LISMARNI

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa 1 (satu) unit laptop Toshiba warna hitam dan 1 (Satu) unit HandphoneNokia tipe 2400 rencananya hendak dijual oleh terdakwa untuk keperluanseharihari, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa sepengetahuandan seizing yang berhak yakni saksi Emi Rostati dan saksi Lismarni, sehinggadengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi;Ad. 5.

Enny maka barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Lismarni Pgl.Enny;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga memperlancar jalanpersidangan;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Terdakwa masih mempunyai

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN.Bkt1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam Type 2400 dikembalikankepada pemiliknya saksi Emi Rostati;e 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam dikembalikan kepadapemiliknya yakni saksi Lismarni Pgl. Enny;e 1 (satu) buah tas sandang merk Kalibre warna hitam dikembalikankepada yang berhak;e 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk Scoopy warna merahhitam Nopol BM 6442 OJ No.

Menetapkan ahliwaris yang dari Almarhum Abdul Gafur Bin Ali Hasmy adalah : 3.1 LISMARNI FARIDA Binti Muchlis sebagai Istri 3.2 AZZAM AHMAD SUHADA Bin Alm ABDUL GAFUR Sebagai anak Kandung;3.3 KHANSA ALTHAFUNNISA Binti Alm ABDUL GAFURSebagai anak Kandung;3.4 AHMAD JUNDILLAH Bin Alm ABDUL GAFURsebagai Anak Kandung;3.5 AHMAD ATTHARIQ Bin Alm ABDUL GAFURsebagai Anak Kandung ;3.6 AHMAD YAZDAN Bin Alm ABDUL GAFURsebagai Anak Kandung;3.7 Hj.

Menetapkan ahliwaris yang dari AlmarhumAlmarhum Abdul Gafur BinAli Hasmy adalah: LISMARNI FARIDA Binti Muchlis sebagai Istri4. AZZAM AHMAD SUHADA Bin Alm ABDUL GAFUR Sebagai anakKandung5.

Abdul Gafur meninggalkan ahli waris yaitu: Lismarni Farida (isteri),5 orang anak kandung yaitu: Azzam Ahmad Suhada, KhansaAlthafunnisa, Ahmad Jundillah, Ahmad Atthariq dan Ahmad Yazdanserta seorang ibu kandung (Hj.Syamsiah) Untuk mengurus penarikan tabungan dari Alm.

Menetapkan ahliwaris yang dari Almarhum Abdul Gafur Bin AliHasmy adalah :3.1 LISMARNI FARIDA Binti Muchlis sebagai Istri3.2 AZZAM AHMAD SUHADA Bin Alm ABDUL GAFUR Sebagai anakKandung;3.3 KHANSA ALTHAFUNNISA Binti Alm ABDUL GAFURSebagaianak Kandung;3.4 AHMAD JUNDILLAH Bin Alm ABDUL GAFURsebagai AnakKandung;3.5 AHMAD ATTHARIQ Bin Alm ABDUL GAFURsebagai AnakKandung ;3.6 AHMAD YAZDAN Bin Alm ABDUL GAFURsebagai AnakKandung;3.7 Hj. Syamsiah binti Samin (ibu kandung Abdul Gafur)Hal. 10 dari 11 Hal.

LISMARNI (IstriSaksi M.NASIR) dari permasalahan batas tersebut terdakwa dan Saksi LISMARNI (Istri Saksi M.NASIR) pada tahun 1995 telahmenyelesainkan permasalahan tersebut pada tahun 1995dengan melakukan pengecekan dilapangan kemudian masingmasing pihak melakukan pengukuran atas batas lahan yangdiklaim oleh masingmasing pihak terseubt, Setelah melakukanpengukuran kemudian kedua belah pihak yakni terdakwa danLISMARNI (Istri Saksi M.NASIR) menuangkannya dalam bentukSurat Pernyataan Tidak Bersengketa

LISMARNI (Istri Saksi M.NASIR) danSurat Keterangan Tidak Bersengketa Atas Lahan yang dimiliknyatersebut, melakukan melakukan atau menguasai lahan tersebutdengan menggarap dan menanamkan buah nanas dilahantersebut.

DARMIATI binti UMAR ALI, bertempat tinggal di Jalan Laksana Nomor43/37, Kelurahan Kota Matsum, Kecamatan Medan Area, Kota Medan;4 LISMARNI binti UMAR ALI, bertempat tinggal dahulu di Jalan LaksanaNomor 43/37, Kelurahan Kota Matsum, Kecamatan Medan Area, Kota Medan,para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa para TermohonKasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat

tanggal 22 Desember 1964 dan ibu paraPenggugat dan Tergugat adalah almarhumah Nurtjahaya yang telah meninggaldunia pada tanggal 19 November 1970 di Medan;Bahwa dari hasil perkawinan orang tua para Penggugat dan Tergugat telah lahir9 (sembilan) orang anak, yaitu:1 Sambasri bin Umar Ali (lakilaki);2 Siti Khadijah binti Umar Ali (perempuan);3 Nurmanidar binti Umar Ali (perempuan);4 Hasanuddin bin Umar Ali (lakilaki);5 Nurmaniar binti Umar Ali (perempuan/Tergugat);6 Darmiati binti Umar Ali (perempuan);7 Lismarni

tindakan apapun terhadap objek sengketa;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menetapkan ke9 (sembilan) anak almarhum Umar Ali dan almarhumahNurtjahaya, yaitu:1 Sambasri bin Umar Ali (lakilaki);Siti Khadijah binti Umar Ali (perempuan);Nurmanidar binti Umar Ali (perempuan);Hasanuddin bin Umar Ali (lakilaki);Nurmaniar binti Umar Ali (perempuan/Tergugat);Darmiati binti Umar Ali (perempuan);Lismarni

oleh Jurusita Pengganti berdasarkan PerintahHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Medan, Tergugat telah menerimaRelaas Panggilan Sidang Nomor 259/Pdt.G/2012/PN.Mdn, tertanggal 1 Juni2012, hal mana Eddy Risman Agus mempermasalahkan objek sengketa a quosesuai dengan gugatannya sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan Register Nomor 259/Pdt.G/ 2012/PN.Mdn, tertanggal 10 Mei2012, dengan pihakpihak dalam gugatan a quo, yakni: Darmiati (penggugatdalam perkara ini) sebagai Tergugat I, Lismarni

Lismarni bintt Umar Ali, (8). Jusniar binti Umar101112Ali dan (9).

kenal dengan Termohon dan Pemohon karenaTermohon Saksi adalah saudara kandung Termohon;e Bahwa Termohon dan Pemohon adalah suami istri, namun Saksitidak mengetahui tentang pernikahannya;e Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Termohon dengan Pemohonberdasarkan cerita Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohonsejak sekitar 7 tahun yang lalu;e Bahwa pada saat Termohon menikah dengan Pemohon, Termohonmasih terikat dengan pernikahan yang syah dengan seorang wanitayang bernama Lismarni

kenal dengan Termohon dan Pemohon karenaTermohon Saksi adalah saudara kandung Termohon;e Bahwa Termohon dan Pemohon adalah suami istri, namun Saksitidak mengetahui tentang pernikahannya;e Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Termohon dengan Pemohonberdasarkan cerita Termohon;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohonsejak sekitar 7 tahun yang lalu;e Bahwa pada saat Termohon menikah dengan Pemohon, Termohonmasih terikat dengan pernikahan yang syah dengan seorang wanitayang bernama Lismarni

;e Bahwa Termohon bercerai dengan istrinya yang bernama Lismarnipada bulan Maret 2015, hal ini Saksi ketahui karena saat perceraiantersebut Termohon dengan Lismarni, Saksi hadir di persidanganuntuk menjadi Saksi perceraian;Bahwa Pemohon tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonanPemohon semula dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan yangseadiladilnya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam

tersebut dilaksanakan tanpa pengawasan dariPejabat yang berwenang (di bawah tangan);Hal 15 dari 19 hal Putusan No. 44/Pdt.G/2015/PA.Pspk16e Bahwa status Pemohon saat menikah dengan Termohon adalahseorang wanita yang telah pernah menikah dengan seorang lelaki,namun tidak jelas apakah Pemohon seorang janda atau seorangyang masih terikat dengan sebuah perkawinan yang syah;e Bahwa status Termohon saat menikah dengan Termohon adalahseorang lelaki yang masih terikat dengan seorang wanita yangbernama Lismarni

perkawinan yang sudah terjadi perceraian atau yang sudahdibubarkan oleh kedua pihak tidak akan mungkin diisbatkan atau disyahkankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan peristiwa persidangan tidakterbukti dengan jelas bahwa status Pemohon saat menikah dengan Termohonsebagai janda meninggal;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Termohondilaksanankan, satatus Termohon telah terbukti sebagai seorang lelaki yangmasih terikat dengan pernikahan yang syah dengan seorang wanita yangbernama Lismarni

DJUSMANIAR, di bawah sumpah telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sama yaitu :Saksi 1 : Bahwa Saksi adalah Bapak dari Pemohon; Bahwa Saksi telah menikah dengan Lismarni pada tahun 1989; Bahwa dari Pernikahan tersebut telah lahir 3 (tiga) orang anak dananak yang kedua bernama Mela Zahari Lisma (Pemohon); Bahwa Pemohon dilahirkan di Padang tanggal 31 Maret 1993 sesuaidengan Akta Kelahiran Pemohon No. 1371CLT2106201023975; Bahwa nama Saksi dalam Kartu Keluarga dan Kartu

Penetapan No.281/Pat.P/2019.PNPdgayah Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohontersebut; Bahwa Setahu Saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri adalah untuk keseragaman data,yang mana pada Akta Kelahiran pemohon, ljazah SMP dan ljazah SMAPemohon tertulis Afrizal diganti/diubah menjadi Arizal Caniago Sesuaidengan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Saksi (BapakPemohon);Saksi 2 Bahwa Saksi adalah Kakak dari Ibu Pemohon; Bahwa Saksi telah menikah dengan Lismarni

LISMARNI (Istri Saksi M.NASIR) dari permasalahan batastersebut terdakwa dan Saksi LISMARNI (Istri Saksi MLNASIR) pada tahun 1995telah menyelesainkan permasalahan tersebut pada tahun 1995 denganmelakukan pengecekan dilapangan kemudian masingmasing pihak melakukanpengukuran atas batas lahan yang diklaim oleh masingmasing pihak terseubt,Setelah melakukan pengukuran kemudian kedua belah pihak yakni terdakwa dan LISMARNI (Istri Saksi M.NASIR) menuangkannya dalam bentuk SuratPernyataan Tidak Bersengketa

LISMARNI (Istri SaksiM.NASIR) dan Surat Keterangan Tidak Bersengketa Atas Lahan yang dimiliknyatersebut, melakukan melakukan atau menguasai lahan tersebut denganmenggarap dan menanamkan buah nanas dilahan tersebut.

enam)kali;e Bahwa saksi terakhir kali ke lahan Terdakwa pada saat memagar lahan;e Bahwa saksi mengerjakan lahan tersebut bersama Iwan dan Tobing;e Bahwa pada saat mengerjakan lahan tersebut ada orang yang bernama Siriyang komplain dengan menyatakan bahwa itu adalah tanah miliknya;Halamanl9dari41 Putusan Nomor 384/Pid.B/2013/PN.BKNe Bahwa karena ada komplain tersebut, saksi lalu menghentikan pengerjaanlahan tersebut;e Bahwa terakhir saksi ke lahan tersebut pada tahun 2013 dan melihat adaNasir dan Lismarni

Syahril Ramli sedang datangke lahan miliknya yang bersempadan dengan lahan milik saksi Nasir;Bahwa pernah ada sengketa mengenai batas tanah tersebut antaraTerdakwa Zainab dengan saksi Lismarni dan telah dibuat KesepakatanPerdamaian tertanggal 3 April 1995 yang ditandatangani oleh Terdakwa Zainab, saksi Lismarni, saksi Drs.

Ajo Siri, saksi Nasir, saksi WenFebrianto, saksi Lismarni, saksi Syahril Ramli, saksi Syafril als. Sisaf sertaketerangan Terdakwa Zainab dan Terdakwa II Afdal Zikri, bahwa benar telahsaksi Nasir telah menanam nenas di atas sebidang tanah yang terletak di DusunIll Rimbo Panjang, Kec. Tambang, Kab.

PUTUS AN NO. 08 /Pdt.G/2014/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanmengadili perkaratelah menjatuhkanantaraMUHAMMAD NASIR,LISMARNI,Negeri Bangkinang yang memeriksa danperdata pada peradilan tingkat pertamaputusan sebagai berikut dalam perkaraLahir di Cacang Tinggi, tanggal 19Desember 1958, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indoneia, alamat Dusun ISungai Pinang Rt.001 Rw.002 desa SungaiPinang Kecamatan Tambang KabupatenKampar, agama Islam, Pekerjaan Swasta,selanjutnya disebut

Syahril Romli,penggugat II/Lismarni, saksi penggugat I / Nasir ;Bahwa dengan ditandatangani surat pernyataan tidakbersengketa tersebut, sudah jelas itu merupakanpengakuan dari penggugat I dan penggugat II ataskeberadaan tanah milik dari Tergugat I, maka jelasMaka berdasarkan fakta hukum diatas jelas tidak benartanah hak milik dari Tergugat I berada atau tumpangtindih dengan tanah Penggugat I dan penggugat II, karenaluas dan sempadan tanah sangat jauh berbeda maka olehkarena itu tidak ada alasan hukum

Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah (SKPT) Nomor132/SKPT/1992, atas nama Lismarni tanggal 05 PebruariL992, (SI PE)5. Foto Copy surat keterangan ganti rugi No.276/SKGR/VIII/1992 tanggal 20 Agustus 1992 atas nama SyafuddinHarahap, (bukti P5); ~6. Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi No.Reg.camat 227/KT/1990 tanggal 27 Juni 1990 atas nama Drs. Syahril Romli,(buKtL P6) frm rrr rrr7.

Tambang Kabupaten kampar, dan ketikaitu saki sering mengantar penggugat dan ayah saksi kelokasi tanah yang di bukamereka ;~~~~~~~Bahwa rumah saksi dengan lokasi tanah terperkara lebihkurang 1,5 Km, dan saksi sebagai ketua RT.002 desa Rimbo3838Panjang lebih kurang 3Bahwa sebelah barat tanah Penggugat berbatsan dengantanah milik orang tua saksi, sebelah Timur dengan tanahBadul, Sebelah Utara dengan tanah Katik Bangso, Sebelahselatan dengan tanahLismarni 4 ~3== 557 Bahwa Lismarni (Penggugat II) adalah

Saip, Sukri Masdaiana danFLT Sf IIBahwa saksi langsung terjun ke lapangan untuk mengukurtanah Syahril Romli yang di Kapling, akan tetapi saksitidak kenal dengan mereka yang membawa suratsurattersebut adalah SyahrilBahwa tanah yang di beli Syahril Romli bukan tanah yangditebas tumbang olehPenggugat 7 mrtPenggugat II Lismarni adalah anak dari abang Alm. KatikBangso, sedangkan anak kandung Alm.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Masril bin Kasim) dengan Pemohon II (Lismarni binti Ali Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1979 di Mushalla Koto Gadang, Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.

Kayu Aro ( Dekat RumahBidan Eri) RT. 002, RW. 006, Kelurahan Bungus Barat,Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, Sebagai Pemohon I;Lismarni Binti Ali Umar, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal JIn.

Bahwa pada tanggal 05 Juli 1979, Pemohon (Masril Bin Kasin) denganPemohon II (Lismarni Binti Ali Umar) telah melangsungkan pernikahan di Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0237/Pdt.P/2016/PA.Pdg.Mushalla di Koto Gadang, Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan BungusTeluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama (Ali Umar) dan yang menjadiQadhi Nikah adalah Buya yang bernama (Katik Sawi

MajelisHakim untuk memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Masril Bin Kasin) danPemohon II (Lismarni Binti Ali Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 05Juli 1979 di Mushalla Koto Gadang, Kelurahan bungus Timur, KecamatanBungus Teluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Masril Bin Kasim) denganPemohon II (Lismarni Binti Ali Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 05Juli 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungus TelukKabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

Nama Lismarni binti Haili, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diRT.003 RW.002, Desa Pulau Rambai, Kecamatan Kampar Timur,Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adek sepupu Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama Syawir Abdullah suami Penggugat yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lirik

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim perlumenghadirkan keluarga atau orang dekat dengan Penggugat untukdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah menghadirkan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana datur dalam Pasal 175 R.Bg;Hal.9 dari 11 Put .0140/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat bernama Nurainibinti Hakim, dan saksi 2 Penggugat bernama Lismarni

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pernikahan antara Ridwan binSuin, tempat dan tanggal lahir, Bukit Kandung, 15 April 1966, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Solok, dengan Lismarni binti M.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Ridwan dengan Lismarni (keduaorang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Solok, tanggal 1 AgustusHalaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.PP1996, bukti surat tersebut telah dinazagelen setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.2 dandiparaf;Asli surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinanNomor, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

Pasal 308 309 R.Bg. keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974, seorang pria boleh menikah setelah berumur 19 tahundan wanita berumur 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P.1 dan P.2terobukti bahwa Pemohon adalah anak kandung dari orangtua yang bernamaRidwan dan Lismarni, dan terbukti pula bahwa Pemohon lahir pada tanggal08 Maret 2002, dan pada saat putusan ini dibacakan Pemohon masih

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Tergugat(Baharuddin bin Abdul Rahman) terhadap Penggugat (Lismarni binti Rusli) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2021 di JL.

Lintas Duri - Pekanbaru, Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau;

Tarmizi Kadir, RT. 35, RW. 08, No. 79, KelurahanTambak Sari, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi (Abang seibuPemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Lismarni, benarPemohon suaminya yang menikah pada tahun 2003; Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon membina rumahtangga di JI. A.

, kedua belah pihaksudah tidak ada saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon denganTermohon;Juna binti Dulkasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Tarmizi Kadir, RT. 35, RW. 08, No. 61, KelurahanPakuan Baru, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi (Kakak kandungPemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 11halaman Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Jmb Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Lismarni

Bahwa terhadap objek perkara berupa sawah sebanyak 2 (dua) piring,sawah pernah digadaikan oleh Kandih (alm) yaitu kakak oleh Akin SutanMudo/Turut Tergugat kepada Mulyadi beserta ibunya Lismarni sebanyak400 (empat ratus) sukat padi, dan oleh Mulyadi dan ibu Lismarni sawah 2Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 18/Padt.G/2015/PN Sik.10.11.12.13.

Bahwa adapun Kandih (alm) kakak kandung dari Akin Sutan Mudo/TurutTergugat pernah menggadaikan objek perkara (Sawah) kepada Mulyadi danibunya Lismarni tetapi bukan 2 (dua) piring yang dikemukakan oleh siPenggugat, suratnya masih ada dan nanti kami/Para Tergugat akanserahkan di persidangan sebagai bukti kebohongan si Penggugat dansebagai bukti kalau objek perkara ini adalah harta pusaka tinggi kaumkami/Para Tergugat;Bahwa kami/Para Tergugat menyangkal apa yang dikemukakan olehPenggugat yang mana objek

hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut,pertama bahwa benar Turut Tergugat beradik kakak kandung dengan DaruwiRangkayo, kedua bahwa benar Turut Tergugat menguasai objek perkarasetelah Daruwi Rangkayo meninggal dunia, ketiga bahwa benar Turut Tergugatmenyerahkan objek perkara kepada Tergugat dan Tergugat Il karena TurutTergugat pindah tempat tinggal ke Ujung Ladang Koto Sani, dan keempatbahwa benar Kandih (kakak kandung Turut Tergugat) pernah menggadaikanobjek perkara kepada Mulyadi dan Lismarni

sampai dengan P.VIIl danSaksiSaksi yaitu 1. saksi Nahar Mangkuto Sutan, 2. saksi Nurjana, 3. saksiBusnar, 4. saksi Yanuria Datuk Mudo Nan Kusuik, dan 5. saksi Jhon HersahDatuk Tumanggung;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dailildalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat T.lVV1 sampaidengan T.VI/10 dan SaksiSaksi yaitu 1. saksi Amiruddin, 2. saksi Mansur, 3.saksi Lismarni, 4. saksi Muas, 5. saksi Busnar, 6. saksi Syamsir, dan 7. saksiNoveri Datuk Rajo Nan Salasai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hirwanto Bin Sutan Bainun) terhadap Penggugat (Lismarni Binti Kamaran St. Alam Kayo);

4. Membebankan kepada Penggugatuntukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 416000 ,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Revisi 2013, Majelis berpendapat Penggugatdiwajibkan untuk mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalil positadan petitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat dan bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya di atas yang akan dipertimbangkan Majelis sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.1 yang diajukanPenggugat, berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1306046808670002atas nama Lismarni

, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten AgamProvinsi Sumatera Barat, isi alat bukti P.1 tersebut menyebutkan Penggugat yangbernama Lismarni sekarang beralamat di Jorong Gajah Mati, KenagarianLawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, hal ini membuktikan pada saatpermohonan ini diajukan Lismarni berada dalam wilayah hukum PengadilanAgama Maninjau, maka Majelis dapat menerima bukti tersebut karena telahmemenuhi syarat secara formil dan materil sebagai alat bukti, dikeluarkan olehpejabat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syofyan bin Sirun) dengan Pemohon II (Lismarni binti Kandus) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1995 di rumah orang tua Pemohon II di Banjar Durian Gadang, Jorong

Bandua Balai, Kenagarian Bandua Balai, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukri bin Janin) terhadap Penggugat (Lismarni binti H. Zaidir Idris);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat buktibukti surat yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya berupa:Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XXX/XXX Tanggal XXFebruari XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KotaJambi;Fotokopy surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi denganparaf.Fotokopy E Kartu Tanda Penduduk atas nama Lismarni

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zainul Fuad bin Suhur) terhadap Penggugat (Lismarni binti Syamsul Bahri);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Azhar Ridwan Siregar bin Amir Hamzah Siregar) terhadap Penggugat (Lismarni Lubis binti Kamarsyah Lubis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);